Рецензии

На самом деле мораль (или ее интерпретация) — последнее, что меня беспокоило в этом фильме. Да, можно бесконечно говорить о том, что есть людей нехорошо и такое прочее, но здесь мы сталкиваемся с ДРУГИМ МИРОМ. Тем, что начинается в шаге от нашего привычного, — твинпиксова тьма леса, когда цивилизация остается далеко за опушкой, и осознание того, что никто не придет на помощь. Это делает фильм одним из самых впечатляющих, что я видела — по крайней мере, впечатление осталось до сих пор, спустя много лет. Даже не суть пути вендиго, дающего превосходство над людьми, не сомнительная философия полковника Айвза, а то, как маленький, почти безоружный человечек (поклон Карлайлу) внушает такой безотчетный, первичный, суеверный ужас, что заставляет трусоватого парня прыгнуть в пропасть на верную смерть. Это стоит увидеть.

10 из 10.

Я обожаю такие фильмы где события разворачиваются в 18—19 веках, одно представление о том что у них нету ничего без чего мы сейчас не можем прожить наводит страх. Режиссёр этого фильма справился с задачей переноса зрителей в атмосферу тех времён на 100%, но всё равно чего в этом фильме не хватает или наоборот с избытком, очень интересный разворот событий, первую половину фильма я думал что это обычная драма, после чего сюжет начал резко разворачивать в брутальную сторону этой киноленты…

8 из 10

Этот фильм стоит посмотреть!!!

Неплохой фильм.

Но я бы не одаривал его столь громкими эпитетами. Слабоват он для фильма ужасов (советую посмотреть 1408).

Плюсом фильма является то, что каннибализм рассматривается не просто как что-то страшное и ужасное, а как какой-то ОСОЗНАННЫЙ моральный выбор, черта, переступив которую обратной дороги нет.

Тема каннибализма в этом фильме довольно символична.

Посмотри вокруг себя. Неужели возле вас нет людей, которые живут за счёт других. Чем не каннибалы, окажись они на месте Калхуна, съели бы своих попутчиков и не задумываясь.

Довольно неожиданный фильм абсолютно непонятного жанра, с множеством абсурдных допущений и прочих нелепостей, однако, обладающий мазовым саундреком и крутейшим Робертом Карлайлом в главной роли, да, да именно в главной, потому как Гай Пирс здесь просто в оффсайде.

Людоед мог бы стать обычным никчёмным триллерком класса С и у него были на то все основания: и глупейшие параллели между каннибализмом и голодом современного общества, (ну в плане потребления разумеется), и Пирс вместе с когортой остальных шлаковыбросов вроде Джереми Дэвиса, но абсолютно ошаравшее меня стилевое исполнение первой половины фильма, достигшей своего пика в сцене погони, и конечно же людоед в черной шапочке, в чёрном пальто, с длинными волосами, бородкой и кровью на лице, смотрящийся просто блестяще, отодвинули все нарекания по поводу несуразностей сюжета на второй план.

И даже, сам факт, что едя человеческое мясо люди почему то становятся выносливыми как супергерои я стал воспринимать с вопросом в голове: «А почему бы и нет?». В итоге отличный фильм, и если вам вздумается увидеть, что нибудь неожиданное и стильное, то людоед подойдёт как нельзя лучше.

8 из 10

Название перевели неправильно. Надо было бы «Ненасытные». Потому что людоедов в фильме больше одного и потому что это не ужастик про каннибалов (на что должно намекать зрителю название «Людоед»), а мрачноватая история про то, что сверхчеловеками вполне можно стать — достаточно просто начать кушать просто людишек. И что такой вот сверхчеловек, взрастивший самого себя на подножном корму из человечинки, — та еще скотина.

Да, в фильме более чем достаточно крови, мяса и неаппетитно выглядящих каннибальских трапез. В сочетании с очень красивыми видами заснеженной Сьерра-Невады и восхитительной музыкой все это производит странное, но сильное впечатление. То есть временами смотреть неприятно, но оторваться трудно, ибо завораживает.

Гай Пирс в роли несчастного капитана Бойда, отчаянно и безнадежно сражающегося с внутренними демонами, достаточно убедителен. Очень хорош Роберт Карлайл — его персонаж весьма неоднозначен, многолик и очень достоверен в каждой из своих «масок».

И удивительно все же, что такой фильм сняла женщина. Правда, очень странно.

У фильма нет никакой смысловой нагрузки, социальных вопросов или какой то морали. Что хорошо, а что плохо решать зрителю. Если кто то вам скажет, что в фильме есть над чем задуматься, то задумаетесь лучше над вкусовыми предпочтениями сказавшего. А во время просмотра «Людоеда» лучше отключить мозг. На моё удивление режиссёр — женщина. Все таки тяжело представить женщину снимающую кино в подобном жанре. Да и вообще судя по карьере этой некой миссис Бёрд, ей луче бы было дома сидеть и кота гладить, а не фильмы снимать.

Первые минут десять были весьма многообещающими. Я думал что увижу интригующий сюжет, какую нибудь историю о тяжелой моральной деградации или просто что нибудь не скучное. Но меня ждали сцены и истории вызывающие отвращение. Нет это конечно не «Пила» но приятного тоже мало. Неудивительно что «Людоед» провалился в прокате. Я бы точно в кино не пошел. Если вы все таки надумаете посмотреть этот фильм, то лучше воздержитесь от употребление пищи во время просмотра, ибо люди со слабым желудком надолго останутся сытыми.

Единственное что цепляет, так это личности двух главных героев: Бойда и мистера Калхуна. Первый это слабовольный капитан американской армии, который струсил во время битвы, но вкусивши человеческой крови он с новыми силами захватил вражескую ставку в одиночку. Бойд получил медаль за свои «заслуги». И вот практически весь фильм его терзают угрызения совести, а под конец он пытается побороть свой каннибальский голод. За ним и его сюжетной линией в принципе интересно наблюдать.

Но конечно «гвоздь программы» в «Людоеде» это все таки Калхун. Сначала появляется в образе измученного бродяги, поведавшего всем свою пугающую историю. А потом будто съезжает с нарезки и начинает всех подряд крошить и поедать. Но потом то становится ясно, что это заранее спланированные действия. Наверно Калхун цепляет своей философией: съешь человечину и станешь сильнее.

Смотря на него можно просто сказать: лицо проповедника, сердце людоеда, душа наркомана…

6 из 10

Посмотреть на один раз.

Смотрел этот фильм два раза и никак не могу его забыть.

Фильм относится к разряду тех ужастиков, где почти нет крови, но в страхе и напряжении он держит зрителя постоянно. Казалось бы, такая 'сладкая' тема - каннибализм. Крови должно быть столько, что экран потом не отмыть. Именно так сегодня обычно снимают ужастики про людоедов и прочих извращенцев. Здесь - совсем другое дело. Фильм психологически воздействует на зрителя, здесь нет прыжков из-за угла и отрезанных рук и ног с фонтанирующей кровью.

Первое появление Калхуна (Роберта Карлайла), когда он мелькнул в темноте за окном, уже заставляет поежиться. Играет Карлайл блестяще, возможно, фильм так захватывает именно благодаря ему. Какая-то дьяволинка во взгляде. И его рассказ о том, как три месяца они сидели в пещере. И конечно же путешествие к пещере и непосредственно внутрь ее. Вот это пожалуй самый страшный момент в фильме.

Музыка в фильме необычная, порой абсолютно не соответствующая видеоряду и даже заявленному жанру. Но от этого фильм хуже не становится, это только отличает его от всех подобных. Герои убегают от людоеда не под диссонансные тревожные ноты фортепиано, а под веселые фольклорные песенки. Поначалу кажется - не в тему, а потом понимаешь, что так и должно быть.

Образы героев также небанальны. В отличие от большинства современных ужастиков, главный герой, который борется со 'злом' здесь - вовсе не крутой громила, бросающийся в огонь, воду и медные трубы, чтобы спасти своих. Тема трусости, страха и внутренней борьбы главного героя со своими низшими проявлениями проходит через весь фильм. Да и 'злодей' тоже не банален. Не какой-нибудь людоед-урод, типа членов семейки из фильма 'Поворот не туда', а по-своему интересный герой со своей философией, и страшно на него смотреть не из-за отвратительной внешности, а из-за жуткого взгляда.

Фильм очень страшный, но как уже сказано, не из-за видеоряда и музыки (они наоборот успокаивают, и природа красивая, и музыка нерезкая), а из-за во-первых гениальной игры Карлайла, который как будто создан для этой роли, и во-вторых - самой идеи фильма, которая раскрыта достаточно четко.

После просмотра не покидает мысль - что бы я делал, оказавшись на месте героев фильма? Абсолютная изоляция от общества, леса и горы северной Калифорнии, полное отсутствие какой-либо умственной деятельности. О многом заставляет задуматься...

10 из 10

Именно страшная сказка. Не более того. Даже сам тон повествования настраивает вас скорее всего на философские измышления, чем на эпатаж.

Основная идея фильма — показать, как можно явление каннибализма перевести в плоскость учения. Вряд ли нас хотели побудить есть человечину, но особого отвращения к людоедам не испытываешь, т. к. вареных частей тела вы не увидите. Не тот жанр.

Гай Пирс сыграл неожиданно плохо в этом фильме, противоречивая получась натура. Вроде и трус, который потом решился на безумный поступок. Но почему стал трусом? И почему вдруг решился на подвиг? Весь фильм Гай проходил с ободранным лицом с фиксированной физиономией. Короче, сыграл худо…

Роберт Карлайл показал себя во всей красе. Просто красавчик! Для него роль людоеда — как орехи щелкать! Тот кто любит этого актера — лишний раз убедится в его таланте.

Не понимаю отзывов, в которых люди пишут, что пересматривали фильм по нескольку раз, отыскивая новый смысл в сюжетных перепетиях.

По мне одноразовое кино.

Скудные декорации, ужасная игра Гая Пирса, невнятный сюжет с кучей вопросов, смазанная концовка…

В итоге:

Зрелищность 3 из 10

Сюжет 6 из 10

Актерская игра 1 из 10 (Гай Пирс) и 9 из 10 (Роберт Карлайл)

Нужно ли смотреть: один раз можно. При первом же приступе зевоты-рвоты-скуки выключить источник питания.

Не обременительное времяпрепровождение подкрепляется зрелищем — воплощенный в действительность американский рецепт кино, но порой не гарантирующий кассового успеха то ли из-за неуверенности в кандидатуре режиссера, то ли вследствие не нахождения точки соприкосновения со вкусами зрителей. Безусловно, большой риск снимать дорогой фильм, закладывая в него идею бесконтрольного «консьюмеризма», противопоставляя желанию мораль.

Фильм начинается с церемонии повышения в звании лейтенанта Бойда «за трусость во время американо-мексиканского боя», трусость, обернувшуюся по необъяснимым причинам сверхчеловеческой силой лейтенанта, которая способствовала захвату лагеря мексиканцев. Бойда отправляют в уединенный горный форт Спенсер пройти реабилитацию, где Бойд раскроет загадку своей «сверхчеловеческой неповторимости» в мексиканском лагере.

Эффект зрелища усиливается от смягченно-трепещущего саундтрека Майкла Наймана и Деймона Олбарна, который вместе с точно прописанным сценарием, профессионально-отснятым материалом фильма, отвечающим правилам восприятия монтажом, разбавленным флешбеками героев с закадровым повествующим монологом, не уводят зрителя в размышления во время просмотра, не возникает ни одной лишней мысли.

Единственное, что смущает к финалу фильма — это количество совпадений, как будто сценаристы искусственно создавали Бойду препятствия на пути к храбрости, уничтожая ростки антипатии к герою.

Как и подобает жанру черной комедии, авторы завершают фильм сценой, продолжающей все то, что вроде было искоренено до этой сцены.

Объяснить же провал фильма можно тем, что Бойд не современник, который не руководствуется моралью.

Киноцитата: «Белые люди едят тело Христа каждое воскресение».

3 из 10

Хороший фильм. Захватывающая история, навеянная индейскими легендами о людоедах.

Интересно, что фильм постоен по схеме, свойственной для ужасов: с самого начала имеется определённый круг лиц(чаще всего, какая-нибудь стайка подростков), которым на протяжении фильма приходится умирать — каждому в своё время. Так получается и здесь — круг лиц ограничен гарнизоном форта Спенсер.

Главный герой — Гай Пирс, роль монстра из фильмов ужасов играет Роберт Карлайл, а остальные — лишь расходный материал, рассчитанный на полтора часа.

При всём этом, акцент на ужасы не ставится, скорее — на триллер. Поскольку прежде чем победить врага во плоти, главному герою приходится взглянуть в глаза собственному страху.

9 из 10