Рецензии

Угнетающая атмосфера в фильме практически отсутствует, это конечно связано с тем, что звуковая составляющая оказалось не сказать чтобы плохой, но и не впечатляющей, все таки используются инструменты, которые десятки раз звучали в других фильмах, представляющих этот жанр. В некоторых моментах просто тишина, которая должна была бы создать так называемый 'саспенс' вместо этого просто успокаивает еще больше. Так же, оценивая атмосферу фильма, стоит учесть, что окружение героев фильма не создает должного для фильма ужасов эффекта, то есть было бы лучше, если при приближении духа трескались стены или что то в этом роде.

Что касается ревенанта, если увидеть его фигуру, видно что формы достаточно симпатичные (для мужского взгляда) и обыденные, соответственно, при виде его форм, призрак вместо страха вызывает что то другое. То же самое можно сказать и про его движения, в некоторых местах они больше подходят для слэшеров или боевиков. В этом плане странно, что режиссер не взял кого-нибудь другого на эту роль, например, Хавьера Ботета. Если разбирать издаваемые духом звуки, можно сказать, что местами они неплохие для жанра и если бы режиссер попытался акцентировать внимание на них, возможно, было бы страшнее.

Фильм получился более менее цельным, в некоторых местах старался напугать, используя неплохие приемы, но к сожалению, ряд недочетов помешал это сделать.

4 из 10

Дэвид Сандберг был никому не известным режиссером, который любил ужасы и старался проявить себя с наилучшей стороны. Именно поэтому он однажды взял и снял короткометражку «И гаснет свет». В ней мы увидели женщину средних лет, которая готовилась идти спать в своей квартире, выключила свет и вдруг увидела какой-то темный силуэт. Короткометражка шла всего пару минут, но успела напугать уйму людей. Ею даже впечатлился продюсер Джеймс Ван, который как раз организовал свою собственную студию «Атомик Монстр» и нуждался в крепком хите. Им и стала полнометражная версия «И гаснет свет», снятая самим Сандбергом.

Сюжет рассказывает нам о семейных проблемах, которые проходят через годы и продолжают терроризировать невинных людей. Девушка Ребекка давно убежала из дома, так как не могла чувствовать себя нормально рядом с откровенно странной матерью. Причем Ребекке было все равно, что в доме с матерью остался ее младший брат Мартин. Ей было важно наладить свою жизнь, а там глядишь все образуется. Но через некоторое время Ребекке приходится снова столкнуться с семейными проблемами.

Мартин перестал высыпаться из-за таинственного силуэта, который появился в доме матери. Объяснить толком свои переживания он не мог, потому что его просто сочли бы сумасшедшим, и ему приходится искать помощи у Ребекки, которая не спешит отказывать брату в напряженной ситуации. Вскоре девушка начинает понимать, что тревоги парня пришли не из пустого места и его нужно спасать… А может быть даже спасаться самой.

Конечно, фильм получился не таким закрученным, как «Заклятие» или «Астрал» Вана, но чего у него не отнять, так это умения хорошо пугать зрителей. Сюжет прост, в нем нет каких-то особых деталей, переворачивающих все с ног на голову, но когда мы видим тот самый темный силуэт, то становится по-настоящему страшно.

Сандберг дольше необходимого не растягивает свою историю, все события представлены лаконично и напряженно. Немного удивительно, что «И гаснет свет» не дотягивает до традиционных для подобного рода фильмов полутора часов, но иногда это даже к лучшему, потому что никто ничего не затягивал и старался показать только то, что стоит.

Итог: «И гаснет свет» неплохой, страшный фильм. Он в полной мере использует все находки своего режиссера и мне было реально страшно следить за развитием событий. А то, что особой загадочности тут нет, не особая беда. Иногда ужасы должны просто пугать.

8 из 10

Вот как не начать рецензию с того, что задолго перед тем, как посмотреть «И гаснет свет…» (как только расползлись трейлеры), я ознакомился с короткометражкой 2013 года от этого же режиссёра, которая носит у нас название «Без света». Дэвид Ф. Сандберг до выхода этого фильма специализировался на коротких метрах. Но Джеймс Ван увидел потенциал у шведского самородка и «И гаснет свет…» увидел свет…

Сказать, что картина несёт в себе что-то новое и доселе невиданное – значит покривить душой. Используются всё те же наработанные приёмы и клише. А сюжет пестрит самоповторами в жанре хоррор. Но всё-таки кое-что свежее здесь имеется. Это сам монстр. Авторы фильма смачно используют его при приёме, который можно назвать «игра светом».

Итак, Диана. Интригует то, что существо появляется только, когда выключен свет. Поэтому, стартовавшая с щёлканья выключателем сцена, которую как раз почти покадрово можно было увидеть в упомянутой короткометражке (там только квартира, здесь – склад), так манит. Эстер ещё крепка нервами. Лично я бы, увидев нечто подобное…

Очков в карму этому фильму добавляет, во-первых, задумка с монстром. Кажется, не гаси свет – и ничего тебе не угрожает (да и решение интересное, - см. постер). Ну и то, как продемонстрирован монстр, - это во-вторых. Она – Диана – как тень во мраке. Силуэт с огоньками глаз. Но стоит темноте поглотить помещение, как мы – зрители – уже ожидаем увидеть нашу «гостью». А та появляется всегда внезапно (хотя вроде ждёшь её появления) под громкую музыку, разрывающую колонки. Также радует и то, что создатели отказались от такого хода как пихать зрителю в лицо уродливую рожу нечистой при скримерах. Диана – только тень!.. Итак, заключим: как аттракцион пугалок фильм работает отлично!..

Но это всё эффекты… А сюжет? Увы, у меня создалось впечатление, что сюжет здесь стряпали для растягивания хронометража. По ходу нам, конечно, расскажут предысторию Дианы; поведают о взаимоотношениях семьи, которую Диана терроризирует… Но… как-то это выглядит так, что этому фильму это не идёт. Да, человек дебютирует в большом кино, но…

Мне было мало. Не хватило полноты драматизма. Я ждал от Дианы, именно как от персонажа, другого портрета. Но всё было банально до простоты. Это серьёзное препятствие на пути к оценке повыше. Да и к тому же… ээх, Диана, Диана! И – ээх, Дэвид, Дэвид… Я о том, что потерялась главная изюминка. Ведь какова главная стезя фильма ужасов!.. Ужас – в воображении!!!

8 из 10

Синопсис фильма позволяет ожидать от фильма лучшего, и казалось бы режиссер затронул самую распространенную фобию - боязнь темноты... вот только ничего у него не вышло.

Да, возможно короткометражка удалась, да, возможно скримеры удачные, да, возможно игра актеров на уровне... НО:

1) Фильм манипулирует самой распространенной фобией - весьма не умело, страх на экране достигается исключительно 'бу-эффектом', напряженности в самом фильме - никакой.

2) Режиссер не познакомил нас толком с героями, а потому сопереживать им сложно.

3) Пустые диалоги на протяжении всего фильма

4) Режиссер не позволил нам и проникнуться страхом к 'злу', преследующему героев. Причиной тому - очень слабая, и притянутая за уши предыстория, и причинно-следственная связь между тем 'откуда взялось зло и почему' и 'кучей чудовищных убийств'... кстати об убийствах

5) Мало того, что мы главным героям не сочувствуем, так режиссер решил, что не помешает вписать в сценарий парочку героев, которые появляются во второй половине фильма, на пару минут, и лишь для того чтобы их убили и показали какое 'злое зло'... это было и вовсе глупо, после этого поворота я уже не испытывал никакого интереса к фильму как таковому. Представьте, что в 'Крике' маньяк не убивал главных героев, а лишь преследовал их, а убивал случайно проезжающих мимо туристов вписанных в сюжет для того чтобы 'ну это же ужасы, а это маньяк, кого-то же надо убивать'.

В общем, может и было бы все хорошо... да и фильм с технической части классный, есть интересные моменты, есть даже отличные отрывки (с включающимся и выключающимся светом позволяющим видеть 'зло'), но всего этого не достаточно для полнометражного фильма. На таком поприще как боязнь темноты, можно было бы снять фильм гораздо более продуманный и пугающий.

Смотреть этот фильм стоит только если вы хотите посмотреть качественную съемку, и вы неискушенны в фильмах ужасов, а напугать ваш может странный звук крана ночью из вашей ванны, для всех остальных не советую фильм к просмотру.

3 из 10

Этот фильм разделил мнения моих друзей и знакомых. Кто-то хвалил его, чуть ли ни как лучший хоррор за последние годы. Другие же плевались от увиденного, и ругали фильм последними словами. Ситуация ещё усугублялась рейтингом 5,9 на КиноПоиске, что как бы и не хороший, но и не отрицательный. Так что, когда я садился его смотреть, у меня не было никаких представлений, какое именно по качеству зрелище я буду смотреть. И в итоге я не скажу, что фильм мне понравился, но и плохим я его назвать не могу.

Плюсы: Хорошие, хотя и не сильно известные актёры. Хотя для хоррора это нормально. К актёрской игре претензий нет (кроме пацана, он бесил своей неправдоподобностью). Действительно страшные, хотя иногда предсказуемые и притянутые за уши скримеры. Главная героиня замечательно прописана, за неё сопереживаешь. Саундтрек хороший. В общем видно что люди старались. Фильм смотреть не тошно, и даже интересно.

Минусы: Практически полное отсутствие атмосферы хтонического ужаса. Всё чем пугают зрителя это скримеры. И да, как я уже писал выше, они действительно пугают, так как сделаны как будто по учебнику. Но они одни сами не создадут атмосферу хоррора. Антагонист этого фильма не вызывает такого ощущения страха, тревоги и т. д., как например в фильмах: «1408», «Зеркала», или «Астрал». Сами скримеры иногда вообще не к месту, а иногда предсказуемы до ужаса (в данном случае это не комплимент). Просто вот сидишь, смотришь и понимаешь: «Так, сейчас будет скример… А вот и он!». И ещё мне не понравилась сама тривиальность рассказанной в фильме истории антагониста, но обойдёмся без спойлеров.

Итого: Если честно никаких восторгов или сожалений у меня этот фильм не вызвал. Откровенно одноразовый продукт: Ну посмотрели, ну и забыли. Этот фильм не хороший, но и не плохой. Он просто никакой.

6 из 10

Мать-одиночка имеет серьёзные проблемы с психикой. Младший сын жалуется сестре постарше, что мама не только живёт с зашторенными окнами в потёмках, но и разговаривает сама с собой. По ходу дела становится ясно, что это призрак девочки, страдающей от светобоязни. Долго ли коротко, второй муж неуравновешенной матери погибает при странных обстоятельствах, и, кажется, теперь призрак хочет переключиться на детей спятившей женщины.

Чтобы понять, почему был снят «И гаснет свет» именно так, как был снят, немаловажно знать, кто его снял и что тому предшествовало. Началось всё в 2013-ом, когда одноимённая короткометражка покорила «YouTube» став в одночасье вирусной. Дэвида Ф. Сэндберга приметил и взял под своё крыло Джеймс Ван, гуру коммерчески успешного хоррора. Его собственная карьера начиналась подобным образом: на основе любительской короткометражки, он превратил в полный метр фильм «Пила».

И, казалось бы, всё к чему не притронется рука Вана, обречено на успех. Связавшись с автором вирусного ролика, он подкинул тому деньжат и взялся не только продюсировать проект начинающего режиссёра, но и помогать на съёмочной площадке с идеями самого разного толка. Воодушевившись таким патронажем, Сэндберг превратил трёхминутный ролик в полноценный фильм, рассказав, к сожалению, совершенно тривиальную историю…

Фильм «И гаснет свет» похвалы не заслуживает ровным счётом никакой. Сюжет, сшитый белыми нитками, провисает, и даром, что общий хронометраж не больше восьмидесяти минут. Тот же «Звонок» имел внятную историю и такую же бойкую белокурую героиню. И если Тереза Палмер по типажу ровня Наоми Уоттс, то в сценарии фильма о страшной девочке боящейся света, слишком много шероховатостей. Например, у ребёнка возникает логичный вопрос: «Если она умерла, то, как она всё это может делать с нами?» Ответа нет. Вместо него следует порция скримеров.

К слову, о скримерах. Короткометражка, давшая счастливый билет в Голливуд амбициозному шведу, состояла из трёх скримеров. В полном метре их не меньше пятнадцати! И, что самое удивительное, идут они косяком, как гэги в какой-нибудь ситуационной комедии. Зрителю не хватает времени облегчённо вздохнуть, поскольку каждые десять минут, надвигается нечто страшное, чтобы схватить паучьими ручками и утащить в темноту.

Для тех, кто ценит атмосферу, данный приём возможно и будет отработан на славу, но главная проблема Сэндберга, не считая бесчисленных скримеров, в том, что он перенасытил дебют жанровыми клише. Загадочные надписи чёрным маркером, страшные фотоснимки, психбольница, напуганный ребёнок, однообразный саспенс… И всё это вертится вокруг второй Самары Морган, с той лишь разницей, что призраку предпочтительней жить и убивать в темноте. Робкая попытка объяснить происхождение девочки-призрака у Сэндберга ближе к концу всё же есть, но ходульный образ требует более крепкой истории.

За что же тогда западные критики превозносят картину? Во-первых, люди, ответственные за спецэффекты, постарались их сделать как можно реалистичнее. Натуральный грим и гибкая работа каскадёрши на подвешенных в воздухе тросах вместо CGI-графики. Во-вторых, сам концепт, позаимствованный из короткометражки: на свету монстра нет, но при выключенном свете он передвигается. В-третьих, разыгранная семейная драма, нарочито затрагивающая вопросы материнства.

Но как быть, если в происходящее не веришь ни на йоту, а загримированная девушка в темноте начинает изрядно раздражать тем, что с одинаковой периодичностью норовит выпрыгнуть из темноты? Как можно с интересом смотреть за происходящим на экране, когда нет ни сценарных находок, ни сколь-нибудь оригинального действия. И никакой Джеймс Ван не сможет помочь, когда сценарий пишется ремесленником, зарабатывающем на «паразитировании» популярных франшиз (перу Эрику Хайссереру принадлежат сценарии ремейков «Нечто» и «Кошмара на улице Вязов», а также пятый «Пункт назначения»).

Однако, несмотря на все неувязки «И гаснет свет» в первый же день окупил свой пятимиллионный бюджет и собрал внушительную кассу. Сиквел уже готовы запустить в производство, как только Сэндберг закончит другой проект, относящейся к вселенной того же Джеймса Вана (ну, кто бы сомневался…). И по той информации, что сейчас есть на руках, Сэндберг намерен принять непосредственно участие в продолжении. Что ж, закономерное желание стричь купоны никто не отменял.

Идея фильма неплоха, неплохи концепции отношений между персонажами, но диалоги абсолютно не проработанные, фразы, которыми разговаривают герои, клишированные, в них нет жизненности, индивидуальности и глубины. При просмотре из-за небрежного отношения именно к живости и индивидуальности героев нет чувства погружения в картину, ты ни на минуту не забываешь, что это кино. «О, вот здесь они хотели показать, что этот персонаж относится к другому на самом деле так-то». «О, а вот тут у них почти получилось передать сложное эмоциональное решение».

Стандартным ходам и сценам, затянутым в стандартных местах, уделено столько времени, что его не остаётся на раскрытие важных вещей, связанных с антагонисткой истории. Попытка наспех придать ей глубины проваливается, и она остаётся бледной тенью, к примеру, «дитя тьмы» и «мамы», типичным одноразовым монстром одноразового фильма. Если вы любите кино, где раскрывается в драматичных подробностях история местного монстра/злодея/привидения, этот фильм и вас тоже разочарует.

В итоге, мы имеем не отвратительный, но совершенно рядовой, посредственный фильм, который можно назвать «страшилка», но не поворачивается язык для слова «хоррор» или солидного «фильм ужасов».

Не понимаю, кто может применять к этому фильму выражения «потрясающий», «глубокий», «впечатляющий», «жуткий». Разве что, эти люди впервые за свою жизнь посмотрели фильм ужасов.

4/10, и только за не-полный-провал и нестандартный подход к мужскому образу.

В последнее время вышло много ужастиков, издевающихся или переизобретающих жанр: Бабадук, It Follows, Визит и вот это «чудо». И, по-моему, он получился слабее всех в условной категории «хорроры новой волны». Зато в прокате заработал в разы больше, чем его конкуренты. Ну а что поделать, народу всегда нравились дурацкие и снятые за копейки ужастики со скримерами.

Сюжет крутится-вертится вокруг странной семейки, в которой мама сидит на антидепрессантах, а дочь вообще смоталась оттуда и живёт одна. К слову, всё, что мы знаем о дочери — это то, что она видимо любительница музыки потяжелей и у неё есть парень. А мужик-то её даже интересней её самой, жаль его видно не так часто. Помимо в принципе терпимых ролей людей, у нас есть монстр. В таком кино решает именно он: насколько креативно он будет сделан и насколько креативные будут сцены с его участием. Да и тут в принципе всё в порядке. Идея чудовища строится на детских страхах темноты (что, кстати, напоминает Алана Вейка), но, к сожалению, мне кажется, что сама идея в принципе не располагает к чему-то безумно интересному и все возможные идеи и так используются фильмом. А ещё очень жаль, что предыстория монстра крайне пресная (психбольницы и эксперименты учёных? Необычно).

И так можно сказать обо всём фильм — пресный. Нет в нём ничего экстраординарного, цепляющего. Это просто очередной хоррор со среднеклишированным сюжетом, не раздражающими героями и нормальным концептом. В общем — проходняк, который вполне способен доставить удовольствие, но почти ничем не запомнится.

P.S. Алан Вейк с этой тематикой, кстати, обращался даже хуже

«Выйти из сумрака.»!: фильм идёт ровно столько, сколько русские локализаторы придумывали эту шутку.

Идея, породившая короткометражку, а затем и цельный ремейк, в принципе уникальная, имеющая свою толику «ужасного» очарования. Недружелюбное существо, которое появится лишь в темноте и, когда ты погасишь любой источник света, придёт и утащит твою жалкую душу в ад, оставив бездыханное, разорванное на куски тело неподвижно лежать на полу (увлеклась), в ужасах не встречалось до поры создания одноимённой короткометражки. Дэвид Сандберг взял за основу самую распространённую фобию — боязнь темноты, решив вылепить из уже собравшей почести короткометражки ремейк за какие-то 5млн.$. И каково оно?

Психологическое давление со стороны существа с пустыми глазами и острыми зубами из короткометражки в любительском гриме и дешёвом монтаже действовало сильнее, нежели это женское подобие Лайфстиллера с голосом Голума под кодовым названием Диана, «сыгранная» Алисией Вела-Бэйли, которой отсыпали денег за получасовое шествие по домам в темноте голой, вызывающее эффект закатывания глаз, а не страх. Маленькие светящиеся шарики, имитирующие глаза, частично повергли меня в смех. Сейчас бы в 2к16-ом девкой со свисающими волосами, когтистыми руками, потрескавшейся кожей с чёрными прожилками и предысторией не без психлечебницы современных индивидов пугать. Пока она царапала буковки на полу и стенах, пытаясь вспомнить алфавит, я отсчитывала секунды до очевидного скримера.

Клише тут не раскритикует разве что ленивый. Нарушение логики, места скримеров, ракурсы, взятые камерой, монтаж, холодные тона и непроглядная тьма в подвале, диалоги, структура построения сюжета, персонажи, антагонист и его предыстория — абсолютно всё по законам хорроров, но нельзя так просто взять и впихнуть клише в надежде, что прокатит. Пусть подобное обвинение можно выдвинуть против практически любого ужаса, но надежды, которые подавала сама идея воплотить пугающую короткометражку в жизнь, обязаны были выплыть на нестандартности мысли, а не шлёпнуть в лицо зрителю микс из кривого сценария и любительской актёрской игры.

В силу малого хронометража героям приходилось шевелить извилинами, а существу без белой клише-сорочки являть своё несчастное существование в первые минуты сия творения. Никакого вступления, повествования. Тем лучше для картины, не несущей в себе весомого смысла, а в частности для ужасов, кои часто разносят за затянутое развитие событий, но по причине чего сюжет словно оборван. Действие не заставляет себя ждать, на разборки много времени не тратят, что в принципе не даёт заснуть и делает фильму честь. Развязка не выстрелила. Предсказуемо, сонно, мутно, обрывочно. Предыстория жертвы криворуких врачей, голос в детстве которой напоминает излияния курящей певицы, а не ребёнка, не вызывает желание переосмыслить этого персонажа или пойти съесть пару шоколадок, чтобы пережить сей поворот событий. Сыро, размыто, избито. Бесчестно не отметить, что впервые семейная драма, ставящая галочку пред художественной («эмоциональной») составляющей любого ужаса, хоть и клише, но связана с общим сюжетом в фильме. Психологическое состояние Софи само по себе порождает и двигает сюжет. Связно, в тему, имеет место быть, не бесит.

Персонажи, коих подкосила мёртвая актёрская игра, простые, незамысловатые. Их поступки предсказуемы, их слова очевидны, под конец вы даже не вспомните их имена. Их эмоции не соответствуют происходящему. Это не лица напуганных людей.

Жуткие моменты, позволяющие окунуться в тёмный омут с чертями портят клише-скримеры, которые словно выдёргивают зрителя из чарующей атмосферы ужасов, напоминая, что у современного хоррора на большее не хватит яиц. Отмечу отдельно сцену, когда Диана занимается порчей пола в коридоре перед комнатой, делая вид, что не замечает Ребекку, а последняя в свою очередь крабиком сползает с кровати, дабы узреть незваного гостя из его положения. Прекрасная сцена. Удерживает атмосферу, заставляет зрителя оторваться от пожирания попкорна и, затаив дыхание, ожидать развязки сия действа. А развязка, увы, канула в воду из-за глупого, искусственного скримера и плохой актёрской игры. Казалось, будто Сандберг снимает-снимает годноту, но в конце каждой сцены с антагонистом приходит Джеймс Ван, выступивший в этот раз продюсером, разгоняет сборище и заставляет лепить скримеры. Единственная сцена без скримера с участием главмонстра — сцена «знакомства» пацана с Дианой, где зрителя окутывает страх не мимолётная неожиданность, но такая близость призрака «к экрану» и к персонажам, как и в предыдущей описываемой сцене он должен был оказаться неожиданно близко к персонажу ради попытки убийства (например, на кровати) и, нанеся пару увечий, кануть на свету.

Законы логики отошли покурить. Диана, чьи способности по всей видимости имеют шанс крита, то ваншотит своих жертв, раздавая телекинезом направо и налево, то часами бегает за ними по тёмному дому, царапая своими культяпками и избивая, то отрубает свет силой мысли, то свечку потушить не в состоянии «случайным» дуновением ветерка из типичных ужасов, и наконец с пушечными мясом вроде полиции расправляется за пару секунд, с основными же надо осторожней, вдруг убьёт. Врачи психиатрической лечебницы из предыстории, чья пациентка из-за болезни кожи не может находится на свету, спокойно держат в её присутствии включёнными всевозможные источники света, хотя психическое её расстройство заключается не в боязни света, а в склонности к насилию. Столь небрежное отношение к девочке со способностью контролировать человеческий мозг, по совместительству являющейся неудавшимся экспериментом Икс-23 (шутка, кто не понял), и испытывание на ней лечения с использованием такого количества света, что от неё мокрого места не осталось.

Напугал ли этот фильм? Нет. Оставляет ли он отпечаток в памяти? Да. В частности это обусловлено самой идеей, которая врезается в память оригинальностью, но не подачей. Жуткие, пугающие моменты загублены глупыми скримерами. Структура построения сюжета типична, персонажи топорные, малоизвестные актёры без способностей к нормальной игре. Гигантский потенциал, закопанный глубоко в землю после окончания съёмок.

5 из 10

Темнота пугает людей ещё с древних времен. Есть в ней что-то такое, что заставляет многих испытывать чувство страха и тревоги. Особенно это касается детей. Каждый будучи ребенком боялся темноты. И когда родители укладывали нас спать, то мы просили их оставлять свет в коридоре включенным. Именно человеческий страх перед мраком шведский режиссер дебютант Дэвид Ф. Сандберг положил в основу данного фильма.

Картина родилась из 3 минутной короткометражки представленной тем же автором в 2013 году. Тогда она произвела большое впечатление на публику. И тогда же на неё обратил внимание мастер хоррора Джеймс Ван, который и предложил перенести историю на большой экран.

В первую очередь стоит отметить свежую и оригинальную задумку автора. Режиссер представил публике интересную и продуманную историю. Революцию в жанре конечно он совершить не смог, и вряд ли фильм станет культовым. Избежать недостатков и традиционных штампов ленте не удается. Но безусловно это один из самых лучших и нетривиальных ужастиков последнего времени.

Атмосфера фильма выполнена на самом высоком уровне. Саспенс и чувство напряжения не покидают на протяжении всего просмотра. А тревожная музыка и визуальное оформление лишь усиливают данный эффект. Поэтому картина не только увлекательно смотрится, но и способна напугать. Хотя лента и использует классические для страшилки приёмы, некоторые режиссерские находки смотрятся весьма свежо и оригинально. Особенно отрадно то, что создатели не сильно увлекаются компьютерной графикой, а грамотно используют игру света и тени. Да и вообще техническая сторона заслуживает самых высоких оценок.

Тереза Палмер играет убедительно и естественно. Прекрасно отображая эмоции своей героини. Особенно удачно ей удается продемонстрировать чувства страха и беспокойства. Юный актер Гэбриел Бейтман в роли младшего брата выглядит весьма неплохо и показывает достаточно зрелую для ребенка игру. Мария Белло отлично справляется с характерным для себя образом находящейся на грани безумия матери. И непременно стоит отметить Алисию Вела-Бэйли великолепно изобразившую то самое нечто в темноте.

И гаснет свет это интересный, захватывающий и оригинальный фильм ужасов. С напряженной атмосферой, отличным визуальным оформлением и грамотно поданной интригой. Картина способна завлечь внимание зрителя и оставить после себя исключительно положительные впечатления. Мне очень понравилось.

7 из 10