Рецензии

Был дождливый вечер, оставшись наедине с собой, решила посмотреть какое нибудь *девчачье* кино, выбор пал на фильм по роману Николаса Спаркса, это и стало моей ошибкой. Не думала, что начну писать отзывы о фильмах, но после просмотра, решила поделиться впечатлениями. Если вы пересмотрели кучу фильмов подобного жанра, этот уж точно ничем вас не удивит. Банальный, совершенно не интересный сюжет, который лично у меня не вызвал никаких эмоций, кроме обиды, за потраченное время. Главная героиня вызвала у меня сильное отвращение, наверно многие считают нормальным, говорить люблю одному человеку, и при этом целовать и проводить время с другим, но я не отношусь к числу этих людей. Единственным светлым пятном в этом фильме для меня стали чудесные собаки, уж слишком я люблю животных. Никакой любви и нежности я в этом фильме не увидела, героям вериться с большим трудом.

2 из 10

НЕ ТРАТЬТЕ ВРЕМЯ ЗРЯ!!, и если уж брать фильмы по книгам Спаркса, то уж лучше пересмотреть во второй или в десятый раз *дневник памяти*, с прекрасной Рэйчел МакАдамс.

Перед тем, как посмотреть данный фильм, прочитала по традиции отзывы о нём. На меня они никогда не влияют, просто интересно знать мнение других людей. И мнение в основном было негативное. И, честно говоря, я не знаю, почему…

Сюжет необычайно прост: этакий ловелас, который уже долгое время один и которому это одиночество очень даже нравится, вдруг влюбляется в тихую, домашнюю соседку-блондинку. И вот нам рассказывается долгая история их жизни. Да, сюжет простенький, но он взял меня за душу. Было очень забавно наблюдать за завязкой отношений главных героев. Была там и парочка просто дико забавных моментов(например, знакомство с родителями), присутствовали здесь и дико романтичные(признание Тревиса в любви или сцена, где он показал ей свой остров).

Актёры мне понравились. Может, они и не с обложки модных журналов, ну а вдруг так и было задумано — показать героев как обычных людей с обычной внешностью. И игра их мне тоже понравилась.

Конечно, без трагедии и в этом фильме по традиции не обошлось. Это как фирменный штришок Спаркса. И, честно признаться, я рыдала на протяжении последних минут 20 так точно, просто дико рыдала.

Это уже 11-ая экранизация романов Спаркса. Я рыдала практически на каждом фильме (за исключением, пожалуй, Последней песни и Дорогого Джона). И этот фильм не стал для меня исключением. У Спаркса получаются отличные мелодрамы, после которых начинаешь верить, что есть эта вечная любовь, она существует. Да, у всех фильмов по романам Спаркса один общий жанр — мелодрама. Но больше ничего общего! Да! Не надо сравнивать каждый новый фильм с Дневником памяти или ждать, что вот этот переплюнет тот. Это большая ошибка. Нужно просто расслабиться и смотреть фильм, тогда он, пусть даже и с обычным сюжетом, вам обязательно понравится.

9 из 10

У меня этот фильм оставил двоякие впечатления. Вроде бы романтичный сюжет, хорошая музыка, приятные актёры (причём и внешние данные, и мастерство игры).

Сюжет вроде бы вполне заезженный, но всё же не сдающий своих позиций!

Лично мне фильм совершенно ни коем образом не напомнил «Дневник памяти». Своя, отдельная история, причём безупречно отыгранная.

Очень красивые пейзажи! Море, зелень листвы, уютные домики. Во время просмотра очень захотелось оказаться внутри событий.

Но вот что интересно: главная героиня — студентка, главный герой — уже работает в клинике. Если учесть, что учёба в медицинском длится дольше, чем любая другая, между героями подразумевается некая существенная разница в возрасте. Но на экране она осталась совершенно незаметной! Да и вообще, по мере проходящих лет герои не сильно менялись внешне. Ни морщинок, ни седых прядей, ни усталых глаз. Все красивые, как модели.

Особенно когда главная героиня просыпается в больнице, такое впечатление, что на больничную койку она попала прям с подиума.

Ну да, понимаю, это же фильм! Гл. герои просто обязаны блистать красотой.

Не могу сказать, что фильм не понравился. Милый, романтичный, где-то наивный, но смотреть приятно. Приятно, не смотря на то, что абсолютно точно знаешь, что произойдёт в каждом последующем кадре. У этого фильма есть один жирнющий недостаток: предсказуемость.

Хотя, с другой стороны, что в этой теме может быть нового? Всё старо, как мир!

Ох, уж эта любовь!

Роман «Выбор» был написан всемирно известным автором любовно-драматических бестселлеров Николасом Спарксом в районе конца 2006-начала 2007-го годов и стал тринадцатым по счёту у писателя. А в начале февраля 2016-го года «Выбор» получил свою одноимённую киноэкранизацию, став одиннадцатым фильмом, основанным на романах Спаркса. Главным постановщиком экранизации стал Росс Кац, дважды номинант на «Оскар» в качестве продюсера за фильмы «В спальне» (2001) и «Трудности перевода» (2003). Его же режиссёрские работы до «Выбора» ограничивались военной драмой, снятой для телевидения, «Добровольцы» (2009) и провалившейся комедийной драмой «Взрослые новички» (2014). Сценаристом-адаптатором же стал Брайан Сайп, для которого «Выбор» стал лишь вторым фильмом на поприще сценарного искусства после драмы «Разрушение» (2015). Как можно заметить, что режиссёр, что сценарист оказались далеко не самыми опытными.

Но в их руках был роман от самого Николаса Спаркса, книги которого распродаются миллионными тиражами. Не только в литературе Спаркс стал трендом, но и в кинематографе. Ленты «Послание в бутылке» (1999), «Спеши любить» (2002) и «Дневник памяти» (2004) собрали не только отличную кассу, но и сформировали большую армию поклонников экранизаций романов Спаркса. Последующий фильмы, основанные на книгах писателя, только её увеличивали. В «Выборе» пойдёт речь о молодой парне по имени Трэвис, у которого нет проблем с девушками, они сами к нему тянутся. Но ни в одной из них он не видел своей половинки и, вероятно, не испытывал чувство любви. До поры, до времени. Пока по соседству не поселилась Гэбби — девушка своеобразная, независимая, но с искоркой. Трэвис решил было, что с лёгкостью её завоюет, ведь он такой неотразимый, но не тут-то было. И вдруг Трэвис ощутил, что чувствует к Гэбби нечто большее, нежели тягу к симпатичной девушке. Но добиться её расположения будет не так-то просто, но и Трэвис не так-то прост.

Все произведения (литературные и кинематографические) по Николасу Спарксу объединяет жанр любовной драмы. Писатель говорит своим поклонникам, что путь к любви — это путь тернистый, полный препятствий, но нельзя сдаваться, если сердце пылает. Романтически настроенного зрителя такой подход всегда устраивает, постепенно начинаешь верить в то, что сказка настоящей счастливой любви существует и в твоих руках найти только способ как к ней прийти. Незаметно для себя ты начинаешь ставить самого себя на место героев, то есть Трэвиса или Гэбби, в зависимости от половой принадлежности, и обдумываешь как бы ты сам поступил. Трогательная история в «Выборе» вполне может всколыхнуть что-то внутри, но не будем забывать, что фильм поставлен по Спарксу, а поверхностность он не приемлет, как не приемлет того зрительская аудитория. Но дело в том, что «Выбор» оказался вполне себе такой лёгкой историей вражды, дружбы, любви, где глубина прощупывалась лишь в ряде эпизодов. При сравнении с другими экранизациями «Выбор» — самый обычный фильм, единственный из одиннадцати, который имеет на КП оценку ниже семи баллов.

Можно это объяснить неопытностью Росса Каца и Брайана Сайпа. Даже, скорее всего, наибольшая часть вины в том, что новый фильм по Николасу Спарксу не стал хитом сезона лежит на их плечах, но не будем при этом забывать и про актёрский состав. Роль Трэвиса сыграл Бенджамин Уокер — восходящая звезда Голливуда. Не могу сказать, что 34-летний актёр не справился с поставленной задачей, он совсем неплохо разыгрывал карту приятного и доброго паренька, который в первый раз в жизни познал вкус любви, но Уокеру не хватило того, чего не хватило всей картине — глубины. Несколько разносторонней и многослойней смотрелась Тереза Палмер, которой досталась роль Гэбби, но опять же вряд ли найдётся повод для особых восхищений от игры актрисы. Зато тандем у них хотя бы получился. Своими второстепенными персонажами что-то да и оставят в памяти Мэгги Грэйс, Александра Даддарио, Том Уэллинг и блистательный Том Уилкинсон, который создаст трогательно-забавный образ доктора-ветеринара Шепа. Честно говоря, сцены с героем Уилкинсона чаще были более проникновенными, нежели в сценах у Уокера и Палмер.

В общем и целом «Выбор» — это, в принципе, далеко не худший представитель любовной драмы. В нём есть суть, есть конфликт, есть трагедия, есть чувственность. Но фильм бы мог получить большее, если бы в титрах не было указано, что он базируется на одноимённом романе Николаса Спаркса. Зритель знает какие фильмы и с какой эмоциональной глубиной выходят по мотивам его произведений. По сравнению с предыдущими экранизациями «Выбор» несколько поверхностный и легковесный фильм, но смотреть его можно, в особенности натурам романтическим.

6 из 10

Уже по традиции начала смотреть этот фильм, ибо экранизации Спаркса не пропускаю. Не подумайте, что это из-за их великой художественной ценности, отнюдь. И даже истории любви (хоть я и большой романтик), рассказанные одинаково и шаблонно из фильма в фильм, уже давно не цепляют. «Дневник памяти» и «Спеши любить» — навсегда в сердце, остальное — посмотрел и забыл. Но почему я их неизменно смотрю и получаю удовольствие? Из-за неповторимой атмосферы маленьких, тихих, уютных городков (часто у моря), в которых хочется когда-нибудь пожить. За шумом мегаполисов забываются домашнее тепло, великолепные пейзажи, необыкновенной красоты закаты и рассветы, поэтому мне так и дороги экранизации Спаркса.

Этот фильм практически ничем не отличается от предшественников. Но наверное, это и не требуется. Домохозяйки получат свою порцию любви до гроба, эстеты полюбуются на красоту и проникнутся атмосферой. Всё.

Что могу сказать, красивая история любви, красивая сказка. Да, меня не пробила, потому что я смотрела 100500 фильмов на эту же тему с практически идентичным сюжетом. Каждое действие героев предугадывается с точностью 95%, поэтому сам сюжет не так интересен. Как всегда, поднята так любимая Николасом божественная тема, да только разговоров о ней раз-два, и обчёлся, а ведь интересно было бы послушать на самом деле.

Главная героиня не зацепила. Белокурая красотка, очень сильно напоминающая мимикой и жестами Беллу Свон из Сумеречной саги, для меня не раскрылась абсолютно. Тут можно влюбиться во внешность, но вот глубины, загадки, чего-то трогательного я не заметила, увы и ах.

Герой раскрыт намного лучше, возможно, так и нужно. Но у него всегда такое страдальческое лицо (что в счастливые моменты, что в очень сложные), что всю гамму чувств с его стороны я так и не прочувствовала. Об актёрской игре Бенджамина Уокера у меня останутся воспоминания только в виде очень сильных межбровных морщин.

С другой стороны, Том Уилкинсон и Мэгги Грэйс во второстепенных ролях стали для меня настоящим подарком. Тома уважаю, Мэгги просто люблю ещё со времён «Лоста». В общем, для меня они спасали положение, хотя ничего особенного в плане актёрской игры не показали — просто негде было развернуться.

Ну, выше — это так, я просто ворчала. Могу и ещё поворчать, пеняя за кусочные, разрозненные моменты, начиная со второй половины, а могу и повосхищаться звёздным небом и прекрасной луной, красивым лиловым закатом, прекрасным морем, домиком, в котором мечтаю жить, и сказочной любовью, в которую хочется верить.

Далеко не шедевр, далеко не самая лучшая экранизация, но то, за что мы любим Спаркса, присутствует в фильме в полном объёме, так что:

7 из 10

Со времён просмотра «Дневников памяти» и «P.S. Я люблю тебя» мне не попадались по-настоящему захватывающие фильмы с историями любви. Конечно, по сравнению с вышеназванными фильмами сюжет здесь намного проще, что и ставят в вину авторам данного произведения.

Подробнее о недостатках. Во-первых, анонс фильма — точнее описание, что видим под названием — мало соответствует содержанию, которое намного проще. Отсюда следует второй недостаток — в фильме мало внимания уделено предыстории и характерам героев — мало показана та часть отношений, которая привлекает больше всего — когда герои влюблены, но не осознают этого. Возможно большинству зрителей покажется недостатком и то, что в фильме нет полюбившихся намеков на истории Ромео и Джульетты, Золушки и принца. Хотя героиня и из богатой и даже аристократичной семьи, у нее очень много общего с героем — они соседи, оба медики, оба любят животных (их связывают даже их собаки), оба дорожат семейными ценностями. Это пара, глядя на которую, даже с первого взгляда понимаешь, что они обязаны быть вместе.

Таким образом, минусы фильма плавно перетекают в плюсы. Хотя многие критики считают, что фильм для сопливых девочек и романтичных барышень, существует много парней, которые мечтали бы оказаться на месте главного героя. Его образ жизни, семья, характер, друзья, домик на берегу с чудесным видом.. разве не этого хотят все мужчины? А встретить достойную девушку с хорошим воспитанием, понимающую твои интересы, готовую разделить с тобой жизнь и подарить чудесных сына и дочку — разве не предел мечтаний? Хотя героиня из обеспеченной семьи она не стремится жить в особняке и счастлива с мужем в его домике. Фильм прекрасен и своими пейзажами, и вместо приевшихся лиц голливудских звезд, новыми актёрами.

Самое большое достоинство фильма — финал.

Рекомендую для просмотра вечером в объятьях любимого человека

Идеальное кино для девочек, жестко мучимых пубертатом. Если в двух словах, то сахарные сопли. Поэтому, если Вы не являетесь поклонником бульварных романов, лучше обойти данное недоразумение стороной.

К сожалению, я не нашла ничего, что вытянуло бы данную картину из пучины тягучего бабизма. Актеры совершенно деревянные, напрочь лишенные хотя бы зачатка таланта ребята. Сценарий убийственен и до боли предсказуем. Некоторые мизансцены (герой, рвущийся сквозь преграды, чтобы сделать предложение своей любимой) просто образчики киношной нелепицы.

От идиллических сцен семейного благополучия, где даже собаки нежно обнимают друг дружку, сдавливает горло от приторности.

В целом, хочется лишь сказать: 'Не верю!' Ни во внезапные чувства главных героев, ни в поведение окружающих.

Создатели фильма даже не потрудились изменить внешность героини, она одинакова, что студентка, что мать разросшегося семейства. То же касается и других персонажей.

Увы, даже кошечки и собачки не спасают этот провал.

В последнее время очень много фильмов с подобным сюжетом — любовь, болезнь (или комма, амнезия и т. п.). И не важно начинается все со взаимной симпатии или же с неприязни, мы знаем что будет дальше, за исключением конца, который, к счастью или к сожалению, не предвещает никогда появления инопланетян, создания двойника любимого, или разрухи мира. Вполне лаконично — жизнь или смерть (бывает двойная со словами» мы уйдем вместе»).

Для любителей таких картин как «спеши любить», «виноваты звезды»,«не сдавайся», «клятва», и в общем всего что стоит с пометкой «мелодрама, ты всплакнешь» — вам сюда! Только с начала фильма ты не сидишь с вопросом «и что же с ними будет?» Он просто не возникает. Потому единственным, скорее всего, отличием от вышеперечисленных мелодрам является легкая атмосфера фильма. То ли передаваемая таким уютным местом, то ли мальчишеским характером главного героя, то ли такими диалогами, над которыми можно усмехнуться, но не давать забить голову. И это отличие отчего-то не идет в плюс к фильму, скорее просто как моменты, на которые обращаешь внимания, так как больше обращать то и не на что.

Характеры героев показаны, да, но далее какой-то перебор в эмоциях, глаза блюдцем и улыбка до ушей. Моментами недоумевающее выражение лица Терезы Палмер отчетливо напоминало Кристен Стюарт (только сейчас поняла, что они действительно похожи).

Ожидала фильм с таким взрывом чувств, противоречий, а вышло все как-то просто… даже очень просто. Ни то чтобы это было плохо, но сюжет такой уже приелся. Фильм для тех, кто любит что-то такое легкое, одинаковое на вечер перед сном.

6 из 10

Николас Спаркс на данный момент выступает в роли печатного денежного станка, который (все больше складывается именно такое впечатление) потихоньку переходит грани разумного и начинает печатать во вред себе, ведь все мы знаем (или простят меня те, кто не знает), что случается с рынком, когда в обороте оказывается слишком много денег. Этому сложному, но так хорошо знакомому любому россиянину, пережившему 90е гг, экономическому термину «инфляция» в киноиндустрии больше всего подойдет кулинарный аналог — «перенасыщение» — ситуация, когда кушать, как бы тебя не уговаривали, не хочется. Еще сложнее становится, когда тебя кормят одним и тем же, а фильмов по романам Николаса это касается в первую очередь. Ошеломительный успех «Дневника памяти», в которой писатель открыл формулу успеха, не оставляет автора в покое вот уже двенадцать лет, на протяжении которых он с завидным рвением и упорством продолжает эту формулу эксплуатировать. Новаторство — это вообще не про Спаркса, и его творчество с далекого 2004 г не продвинулось в плане оригинальности или широты суждений ни на йоту.

Вот и «Выбор» рассказывает о двух провинциальных ласточках, которые, несмотря на большие различия в характерах и большинстве черт личности, созданы друг для друга — осталось только им это понять. Понимание это, к счастью, приходит достаточно быстро, благодаря максимальным упрощениям и минимальным моральным затратам. Love story предлагается примитивней некуда, но только оказывается, что это лишь первая половина повествования. Беззаботная соседская интрижка перерастает в огромную платоническую любовь с семьей и соответствующими хлопотами, о которых Спаркс решает не размусоливать, перелистав все трудности совместной жизни чередой красивых кадров, прямо как незаинтересованный читатель перелистывает неинтересный момент книги. Ну а дальше трагедия, слезы, страдания — в общем, то, ради чего затевался весь этот сыр-бор, который должен оправдывать многообещающее название картины и дать, наконец-таки, поразмышлять на серьезные темы под соответствующий аккомпанемент, но не тут-то было. Вся философия выбора лежит на поверхности и ясна, как день. Глубины же повествования Николас не достигает даже близко, оставаясь на самой поверхности на протяжении всех двух часов, а ситуация, описанная в фильме, скорее, оказывается счастливой случайностью или даже наградой Всевышнего за терпение и пережитую боль, нежели последствием отдельно принятого решения. Конечно, шибко сентиментальные могут разглядеть в этом что-то большее, но советую мыслить на трезвую голову, а не сквозь пролитые рекою слезы, и тогда истина будет намного ближе, чем кажется.

Если оставить сюжетные огрехи позади, то основным плюсом картины становится актерский состав, при чем, скорее, люди, играющие второстепенные роли, а не главная парочка. Молодые, красивые и растущие в актерском амплуа Мэгги Грэйс в роли сестры главного героя и Александра Даддарио в роли бывшей девушки радуют каждым присутствием на экране, но, к сожалению, появляются они очень и очень мало. Том Уилкинсон в роли отца главного героя свою небольшую лепту в завоевании расположения героини Терезы Палмер вносит, а вот сами голубки мне пришлись не по вкусу. И если Тереза с ролью студентки-недотроги хоть чуть-чуть справляется, то жуткий сердцеед из Бенджамина Уокера, на мой взгляд, никакой, что он умело скрывает за солнцезащитными очками. Да и искры как таковой между двумя главными героями особо незаметно, а в таких фильмах, пожалуй, это основополагающая часть успеха картины, хотя о нем никто и не говорит, конечно. Еще из плюсов, наверное, отмечу неплохую работу оператора, хотя было бы странно и чрезвычайно грустно, когда такие красивые виды не попадали бы в кадр или были сняты небрежно — это надо еще умудриться. А в общем и целом, новой мелодраме Спаркса лучше бы подошло название одной из предыдущих картин — «Тихая гавань». Спокойная, тихая, милая история любви, разбавленная за уши притянутыми переживаниями, на фоне радующего взгляд побережья, которой нечем порадовать искушенного кинолюба, но которая наверняка найдет своего зрителя среди огромного числа сентиментальных представительниц женского пола и собственно любителей творчества Николаса Спаркса, хотя что-то мне подсказывает, что эти два критерия относятся к одной категории зрителей.

Это мой первый отзыв, никогда не думала, что буду настолько возмущена стереотипностью мелодрамы, что оставлю о ней рецензию !

Если коротко: все предсказуемо и неинтересно, актерская игра не вызывает восторга, раздражает обилие неуместных пауз между репликами, диалогами и сценами ! Сцены как-то нелогично чередуют друг друга, без малейшей предыстории одна сцена может начаться, а другая оборваться без логического завершения.

Я не смогла досмотреть фильм, хотя я в каком-то плане Шелдон Купер — не терплю незавершенности. Но этот шедевр я выключила без каких нибудь колебаний. В следующий раз если во время просмотра увижу имя Николаса Спаркса в списке создателей фильма — выключу его немедленно!

Как девушка я обожаю красивые истории любви и хорошие фильмы в стиле «и жили они долго и счастливо», «Дневник памяти» еще можно включить в этот список. Но дальнейшие работы Спаркса — шаблонные. Они создают вокруг девушек некий ореол дурочек, уверяя всех, что мы ждем принца на белом коне, в данном случае на белом катере, который отвоюет свою половинку у всех и вся.

Кстати о отвоевании: местами действия главного героя казались мне насильственными, толи так его изобразил Спаркс, толи сыграл актер. Суть в том, что в этом фильме не только сюжета нету, в нем даже персонажи не прописаны как следует. Я не вижу героя Бенджамина Уокера просто настойчивым парнем, я вижу его агрессивным и доминирующим.

Словом фильм меня разочаровал, я после просмотра трейлера очень его ждала, но оказалось. что это потраченые впустую два часа моей жизни.

3 из 10

3 балла за красивые пейзажи и щенков, это единственное на что в этом фильме можно было смотреть.