Рецензии

Фильмам, оказавшимся в моей папке «Низовья Ада», в жизни не повезло. Они не добрались до вершины, не попробовали всей прелести бытия, не услышали восторженные отзывы миллионов зрителей и не получили высших мест на доске почета. И рецензии на такие фильмы писать порой непросто. Ну действительно, зачем обливать грязью, называть явные недостатки и тем более уделять этому драгоценное время, когда и так понятно, что ничего достойного и смотрибельного из этого не выйдет. Мне например просто не терпится изложить свои мысли насчет очередного низкопробного Интернет-психологического детективного триллера, который ужасом никак не назовешь. По крайней мере там, где должно быть страшно, я смеялся. Не знаю, возможно это из-за присутствия еще одного человека в комнате, или из-за сделанных мамой наскоряк бутербродов со шпротами и чесноком, но через минут десять с начала просмотра одна единственная мысль вбилась в мою голову:

«Гореть тебе в Низовьях Ада, Страх точка ком»

И продолжил смотреть. Стало ли интереснее? Зажглась ли искра при неожиданном повороте событий? Впечатлила ли концовка, блещущая умным смыслом? Да нет, ну что вы, я сначала руки сложил на груди, затем к стенке локоть прислонил, потом еще как-нибудь устроился, в общем, пытался досмотреть до конца. Вот в полицейский участок Нью-Йорка завозят еще одного трупа с кровью из глаз и открытым ртом, и детективу Майку Рейли придется покопаться в бумажках, поосматривать места преступлений и побегать по старым металлургическим заводам вместе с представительницей департамента здоровья в поисках доктора Интернет-зло, пугающего нас своим скальпелем, кричащей женщиной и жуткими речами о психических проблемах человечества. Чувствуете, как интерес подступает все ближе, а? Даа, мне тоже это нравится. Приукрасим действо дождем, молниями и серыми деньками, что несомненно привнесет своего адреналина к безумному развитию событий.

А теперь остановимся. Дадим героям насладиться минутой спокойствия и самоуединения с покойником, которого явно кто-то утопил. Заодно попытаемся разгадать загадочное число 48, оставленное на стене мертвым немцем-панком. Я наверное уже мешаю вам достать фильм и насладиться вышесказанным, но потерпите немножко, времени у нас достаточно. Обратимся к главному герою и изучим его повадки и внешность. Майкл Рейли – мужчина средних лет, вечно невыспавшийся и с лицом, явно демонстрирующим всю любовь к замечательной работе детектива грязных нью-йоркских кварталов. Его играет Стивен Дорфф, единственная причина, по которой я хоть и жуть как хотел, но все же не поставил старую добрую единичку, дающую бесплатный билет в Тартар. Нравится актер, хоть и не блистает, семью не имеет и на слуху всего у пары десятков человек. Я ему очень завидую, если бы дали шанс ознакомиться со сценарием Страха. ком, я бы тоже не раздумывая согласился на участие в съемках.

А что ж я так грубо-то? Надо наверное поискать плюсики, одним из которых «В кавычках» является Стивен Дорфф. Неофициальный такой плюсик, но мощный. Аж на балл оценку поднял. Но вы можете поднять планку повыше, если странные видения беловолосой девочки с большим белым шаром, кричащие и молящие о помощи лица, голоса, интересующиеся вашим стремлением к наблюдениями за мучениями и жуки, вылезающие изо рта вам приносят удовольствие и при виде всего этого психотропного аттракциона (который к слову никакого эффекта не производит) вы можете найти жизненно важный смысл или некую интересную мысль. Но это в том случае, если вы – человек, любящий копнуть глубже, несмотря на различные препятствия вроде одной большой скукотищи, неинтересности и серого негатива, так страстно вырывающегося из экрана монитора.

Если вдруг действительно надумали смотреть, то готовьтесь увидеть необъяснимые явления, приправленные очень темной атмосферой. Без шуток, фильм может понравится заядлым поклонникам мистических тайн, странных убийств и надписей на стенах (да, это я про тот момент с немецким панком). Понять как все эти люди умерли, что их связывает и где искать страшную комнату с бешеным доктором не так просто, мозгами шевелить до поры до времени я еще был в состоянии. А значит, не все так плохо. Желаю приятного времяпровождения и хороших снов.

Оценка Интеллигента:

2 из 10

(Нерадостные будни детектива, психологические метаморфозы и убийства через сайт Feardot.com не оставят вас равнодушным на протяжении всего просмотра)

Почему такие низкие рейтинги? Мне не понятно, ибо фильм мне показался добротным и хорошим. Давно хотела его посмотреть, но, к сожалению, удалось это сделать только сейчас. Ничуть не пожалела. Фильм захватывает. Да, порой кажется немного скучновато, но тут же начинают происходить такие события, которые любого заставят прилипнуть к экрану и не отводить от него глаз.

В фильм привнесено что-то новое и актуальное сейчас, а именно - интернет. Всемирная паутина в 21 веке все больше и больше поглощает умы миллионов людей, поэтому эта тема очень кстати, пусть фильм и был снят аж 8 лет назад.

Людей притягивает страх. Согласитесь, если вы боитесь высоты, то время от времени вам хочется испытать этот страх, почувствовать адреналин, и вы поднимаетесь на крышу дома, либо покупаете билет на канатную дорогу. Также людей притягивает и смерть. Нет, разумеется никто не хочет умирать, но всем интересно хотя бы краем глаза посмотреть на нее или почувствовать ее присутствие. Это ведь тоже адреналин. Вот и в фильме люди заходят на FeardotCom, чтобы почувствовать это. Чтобы испугаться, ужаснуться. Увы, сразу они не догадываются, что этот сайт станет последним, что они увидят в своей жизни...

Сюжетная линия с сайтом раскрыта от и до. Нам рассказано и кто убивает людей, и почему, и зачем. Все четко. Быть может, соглашусь с некоторыми авторами других рецензий, что история с самим Доктором не рассказана до конца. Но это небольшой минусик по сравнению с тем, как нам разжевывают по кусочкам историю со зловещим интернет-ресурсом.

Развязка также весьма логична и последовательна. Невозможно, чтобы подобные фильмы заканчивались 'все жили долго и счастливо'. Обязательно должна быть какая-нибудь неприятность. И этой неприятность в данном фильме стало...нееет, это вы сами узнаете, посмотрев кино.

Актеры также хорошо справились со своими задачами. Немножко невнятно, на мой взгляд, смотрелся Джеффри Комбс, но в целом все в порядке.

Рекомендую этот фильм всем тем, кто любит тайны, мистику и ужас.

9 из 10

Больше всего фильм порадовал именно своей идейной начинкой. История про психопата по имени Доктор, который мучает своих жертв, снимает их на видеокамеру и выкладывает все это в Интернете. Плюс по-настоящему мистическая история с таинственным сайтом feardotcom, каждый посетитель которого трагически погибает через двое суток. Про странное поведение жертв, призрака и маленькую девочку с копной волос (аля девочка из 'Звонка', только в данном проекте присутствует блондинка) создатели тоже не забыли.

Именно сама история и вышеперечисленные ее составляющие и сделали проект очень заманчивым для зрителя. Психопат - есть, мистика - есть, убийства - есть, много, расследование – есть, да и антураж с смертельным сайтом, как нечто более-менее новенькое – тоже есть.

Хотя тут же появляются много параллелей с другими триллерами. Прежде всего с ужастиком 'Звонок' . При просмотре посещала мысль, что если бы некто взял видеокассету из 'Звонка' , оцифровал ее и выложил в Интернете, то мы получили бы вылитый сюжет 'Страх.com' , почти.

Но хотя подобные элементы и просматриваются (кстати не только с японским ужастиком, но и с другими фильмами про психопатов и призраков), но все равно данный фильм не смотрится как сборище клише или явное позаимствование идей у собратов по жанру.

Потусторонняя составляющая 'Страх.com' выполнена на ура. Интересный сайт, кровавые картинки, смертельная игра, призрак девочки и куча всяких мерзостей, которые герои начинают видеть после посещения зловещего Интернет-ресурса. Плюс сама идея об энергии, мести и т.п. сверхъестественностей, реализовавшихся в мировой сети, тоже выглядит довольно хорошо. И маньяк, пытающий своих жертв с его философией, голосом, действиями тоже выполнен качественно.

Графика сайта, видения, да и просто картинка фильма тоже выполнены хорошо. Здесь нет претензий.

После всей вышеперечисленной похвалы кажется, что фильм просто шедевр. Но, увы, о нем это довольно сложно сказать. Не потому, что в нем просматриваются элементы других творений жанра, по ходу фильма я об этом не особо задумывался. Просто при высоком качестве мистической составляющей и достойной картинке, сама сюжетная линия, временами очень увлекающая зрителя, другими временами заставляла его скучать.

В истории вроде бы все на месте. И завязка и расследование, и жертвы - все не плохо. Просто, когда смотришь, иногда возникает чувство, что чего-то не хватает. Да, в истории есть пара пробелов. Просто создатели решили уместить в одном фильме и психопата, и сайт, и расследование. Получилось ли у них это - в принципе, да. Но вот чувство недосказанности остается.

Убийствам и сайту уделили много внимания. Но та же история с Доктором и главным героем не раскрыта - пара фраз и пара кадров, но в итоге оказывается, что психопат знает имя детектива, посылает ему письма и т.д. Эта тема тоже интересна, не меньше чем история с сайтом, но в фильме она осталась не раскрытой.

Фильм получился сборным из прекрасных посылов с достойной реализацией (мистика, сайт, психопат, призрак, картинка, обстановка), слитых с менее достойными и менее качественными сторонами (пробелы в истории, нехватка времени для раскрытия персонажей, временами скучными мотивами).

7 из 10

Людей привлекает смерть, поэтому они заходили на сайт fear.com, зрителей же привлекают крики жертв, кровь и убийства, поэтому они смотрят ужастики, одним из которых и является «Страх.com». Для меня же, кроме возможности посмотреть на «мясо», была и ещё одна причина - Стивен Дорфф, который, к слову, ничего особенного не продемонстрировал, как и остальные актёры.

Да и что может быть особенного в актёрской игре, когда роль жертвы заключаются лишь в изображении страха перед маньяком, роль полицейского – в изображении полицейского, честно делающего свою работу и заботящегося о том, чтобы всякий преступник был наказан, а роль маньяка – в нанесении жертве вреда.

Сюжет фильма ничем не отличается от сюжетов целой кучи других ужастиков. Непонятные смерти разных людей по одной причине, установление взаимосвязи между этими смертями, которой в данном случае оказался сайт в Интернете fear.com, посещение этого сайта полицейским, расследующим это дело, и поиски маньяка – всё как обычно. Убийцы тоже типичные: жертва маньяка, жаждущая отмщения и из-за этого убивающая всех подряд, и мужчина с ненормальной психикой и собственной философией на счёт ценности жизни и страха смерти. Как любой ужастик из множества, страха «Страх.com» не вызывает. Кроме этого, он напоминает «Звонок», что не заметить невозможно.

Помимо этой банальности, в «Страх.com» есть ещё два просчёта, которые не способствуют возникновению интереса к этому фильму.

Снимая по такому избитому сценарию, при котором из актёров ничего выдающегося не выжать, режиссёр фильма Уильям Мэлоун решил проявить режиссёрскую оригинальность, чтобы его творение не сливалось с общей массой, что, в конечном счёте, всё равно произошло. Однако, эта оригинальность оказалась неоценённой и неудобной.

Это неудобство заключается в изобретательной картинке. В различные моменты в фильме различная цветовая гамма: то просто затемнённая, то в синих тонах, то сепия, - и, кроме этого, часто встречается мерцание изображения и быстрое мельтешение кадров. Всё это создаёт большую нагрузку на глаза и трудно для созерцания, из-за чего фильм смотреть тяжело и пересматривать не хочется.

И второй просчёт – слишком большой акцент сделан на детективную линию, которая, в общем-то, не особо интересует. Пытки жертв, проскакивающие местами, за счёт изменения цветовой гаммы выглядят так, будто относятся к другому фильму, и из-за этого «Страх.com» разваливается на части. «Мяса», из-за которого в первую очередь и смотрятся ужастики, в фильме сравнительно мало, особенно учитывая, что именно оно больше всего интересно, а следовательно, мало и ужаса.

Страх.com – типичный колюще-режущий триллер, который, однако, не нашел своего зрителя, оказался отвергнутым со стороны себе подобных собратьев по жанру, и в статусе изгоя остался стоять на периферии, с постыдным ярлыком на груди: «Подделка. Забраковано».

Причин зрительской нелюбви достаточно. Первое: сюжет вторичен и напоминает нечеткую, мутную копию «Звонка», этакий испорченный рентгеновский снимок, разве что маленькая призрачная девочка больше похожа на фрэддикрюгеровских школьниц, прыгающих в классики на улице Вязов.

Второе: постановка далеко не американская , и напоминает больше европейское, почти восточно-европейское кино. В убогой цветовой гамме преобладают темно-синий и черный, в обстановке жилых и рабочих помещений – аскетизм, дискомфорт и кричащая бедность-неряшливость, в воссоздании психологического портрета маньяка – концентрированная в своем реализме, неторопливая жестокость, а в демонстрации характеров главных героев – поверхностность/фрагментальность - судите о героях по их действиям. Тоже мне, непочатый край инходной информации!

Третье: многочисленные обороты через плечо в сторону Интернета, т.е. неоднократная демонстрация пресловутого сайта для садистов, на котором незадачливый медик-маньяк изобретательно пытает своих жертв, а также любительские видеопленки, доставшиеся полицейским от прежних убитых – все это, раз за разом мелькающее перед зрительским взоров, создает настойчивый образ хоум-видио, т.е. материалов, отснятых непрофессионалами где-нибудь в подвале собственной многоэтажки или на территории близстоящего завода. Само собой, это наследство «Звонка», где кадры с видеокассеты также заняли немало эфирного времени, но Страх. com переборщил в этом плане, дав явный крен/перекос с художественности в сторону любительского документализма.

Четвертое: сюжетные линии, коих на самом деле две, в картине переплетаются и взаимодействуют друг с другом поначалу настолько слабо, что невнимательному зрителю, настроившемуся на простоту и прямолинейность жанра, недолго и запутаться: то один за другим умирают на первый взгляд не связанные друг с другом чуваки, насмотревшиеся на маленькую девочку с мячиком, то какой-то невнятный псих пристегивает ремнями блондинку к вертикальной гладильной доске и давай ее умасливать: «Ну попроси меня убить тебя, ну попроси!», то полицейский детектив с врачихой из системы здравоохранения куда-то едут, чтобы через пять минут уже свалить в другое место, не сообщив зрителю о сделанных выводах. Слишком многое отвлекает зрителя, не давая сосредоточиться на схеме, прописанной и без того не слишком четко и наглядно.

В частности, что эпицентра зла в картине два: маньяк-душегуб по кличке Доктор, который уже извел и на живую вскрыл десяток молодых женщин, а сейчас измывается над очередной, по привычке размещая материалы в мировой Сети; и первая жертва Доктора – девушка по имени Дженни, которую он когда-то зверски освежевал, и чья душа, одержимая ненавистью и жаждой мести, не нашла покоя и непостижимым образом обрела жизнь в Интернете.

Оба они, соответственно, мочат свой избранный контингент: Доктор – девчонок, а призрак Дженни, который является то в образе маленькой девочки, то в образе тетки с разрезанным ртом – пассивных садистов-вуайаристов, которых возбуждает созерцание чужой боли. Поскольку сюжетная диффузия, как уже говорилось, довольно слаба, монтаж – резковат, а повествование грешит обрывочностью, общая картинка получается несколько лихорадочной и пульсирующей, как смена «комнат», вкладок и страниц на сайте Страх.com.

Пара любопытных моментов. Во-первых, сценаристы использовали заезженный повествовательный ход, согласно которому дух жертвы не может обрести желанный покой, покуда тело остается ненайденным/непогребенным. Дженни в этом плане пошла чуть дальше, но опять-таки по проторенной дорожке: блондинке хотелось быть не просто преданной земле, но и отмщенной. Неплохой, скажу я вам, расклад. Предсказуемый, но довольно логичный. Даже в Supernatural его обсасывали.

Во-вторых, (опять же штамп): пока главный герой сам не станет потенциальной жертвой, он, так сказать, не чешется/не торопиться найти маньяка. Вот он, субъективный человеческий подход! Детектив в исполнении Стивена Дорфа сам забрел на пресловутый сайт, отсчет его 48 часов начался, и поиски садиста-медика пошли куда живее, чем прежде. Правда, поиски в основном вела влюбленная в него докторша, но к чему вдаваться в подробности?

В третьих: нередки случаи, когда полицейский, расследуя дело (безуспешно расследуя) в итоге настолько срастается с ним, что начинает разговаривать с жертвами, ласково называть их по именам, подолгу смотреть на фотографии с места преступления, фактически дружить с ними, принимая их гибель близко к сердцу (хотя большинство просто ненавидит висяки и одержимо рейтингами раскрываемости). Так и Майк, охотясь за Доктором, воспринимал гибель Дженни как что-то личное. Хотя, неписанное правило криминалистики гласит: детектив не может отождествлять себя с жертвой - только с маньяком, только с преступником.

И в-четвертых: личность маньяка. Очень часто маньяк до конца фильма как бы держится в тени, напоминая о себе лишь найденными то там, то здесь, телами на разным степенях разложения. Либо мелькает время от времени, захватывая добычу (тюкая жертв по голове, вырубая хлороформом, утаскивая в свой темный угол) или сразу убивая. В любом случае, процесс убийства, как правило, не занимает много времени. Гонится, настигает, пронзает. Жертва кричит, а потом затихает. При этом зритель, привычно отождествляя себя с полицейским (с которым проводит вместе много экранного времени), относится к убийце нейтрально. Ну, есть и есть.

Редко где можно увидеть долгий, подробный, гнетуще-кровожадный процесс предъубийственной пытки жертвы. А ведь именно пытка беспомощной жертвы (или ее преследование а-ля игра в прятки) заставляет зрителя сопереживать ей, автоматически подогревая ненависть и ярость в адрес мучителя. Страх. com – единственный фильм, где боль и страдания жертвы показаны настолько явственно и ощутимо, настолько наглядно и с садистским удовольствием, что я испытывала такую ненависть к маньяку, какой прежде не питала. Живую, дышащую ненависть. Если положительные герои не возбуждали во мне особенных эмоций, то Доктор градусом накала гнева перекрыл, похоже, всех предыдущих серийников, которых я видела. Это – несколько сомнительное (спорное), но очевидное для меня преимущество данной картины.

Итог: все вышеизложенные комментарии не содержали в себе ничего личного, лишь сухую, отстраненную, стороннюю оценку. Теперь о частном: мне понравился этот фильм. Понравился, несмотря на подавляющее большинство отрицательных отзывов и ругани в его адрес. Понравился в той же мере, что и «Звонок», а в чем-то даже превзошел его. Специфику Страх. com можно трактовать по-разному: либо в положительном, либо в резко отрицательном ключе. Я трактую в положительном. И актеры, Стивен Дорф и Наташа МакЭлоун, не избалованные громкими проектами, изобразили, на мой взгляд, симпатичных персонажей. Появление их в этом фильме не было ошибкой, и сожалеть о нем не стоит.

8 из 10

Единственная мысль, возникшая у меня после потери двух часов, звучала примерно так: 'А на что, собственно, ушли $40 000 000? Уж не на аренду ли двух сараев, где разворачивается все действие фильма? Или же все-таки на покупку нескольких неработающих компьютеров? Или на оплату 'труда' бездарных сценаристов и актеров-неудачников?'

Фильм безоговорочно попадает в категорию 'Must not see, that happens'

-10 из 10

По-настоящему жуткий фильм. Мэллоун доказал, что за ним -- будущее кинематографа ужасов.

Не смотря на то, что сюжет 'позаимствован' из 'Звонка' все равно фильм стоящий. Мэллоун использует свой 'фирменный' стиль -- смешивание нагнетающий атмосферы с гротескными чудовищами/призраками.

Жаль, что такое кино провалилось. Наверное, зрителям больше по вкусу Самара, чье лицо скрыто волосами, чем тот садистский ужас, представленный Мэллоуном.