Рецензии

«Воспоминания формируют нашу личность»

Экранизация книги Стивена Эллиота о молодом писателе, который прославился историей издевательств со стороны отца. Герой Джеймса Франко переживает творческий кризис и увлекшись громким делом об убийстве жены известного программиста, Эллиот знакомится с журналисткой из «Times». Он закручивает с ней роман, постепенно разрушая свою жизнь. К тому же все это время он пишет новый бестселлер.

Пока мы наблюдаем за сценами бдсм-сессий и употреблением наркотиков, автор фильма Памела Романовски показывает нам, как проходит становление каждого человека, как нам рано или поздно приходится расставаться с иллюзиями о самих себе, принимать горькую правду. Ведь лишь в этом случаем мы сможем по-настоящему обрести себя и свой путь.

Смотреть однозначно стоит, но нужно быть готовым к клише и излишней сентиментальности, от которой не спасают даже кожаные куртки, одетые на героев.

В процессе просмотра фильма полез на КиноПоиск с целью уточнить - реальная ли это история. Про писателя Сэма Эллиота ранее не слышал, не уверен, что после просмотра фильма, такое желание возникнет. Писатель, описанный в фильме не вызывает симпатий. Друзьям с ним тяжело, девушку его жаль, ситуация с отцом - предмет отдельного разбирательства. Однако к рейтингу и рецензиям на фильм личность и творчество писателя имеют отношение опосредованное.

Скажу однозначно - мне кино понравилось. И написать положительную рецензию считаю своим маленьким долгом. Несмотря на некоторые нестыковки в поведенческих линиях героев и не всегда логичные поступки, история тронула и заставила задуматься. Причем не только о переживаниях героев, но и о собственной жизни. Не каждый фильм на такое способен. Задумывались ли Вы о том, насколько Ваши детские и прочие воспоминания соответствуют действительности? Много ли такого, что память вычеркнула? Что станет катализатором возвращения этих событий? Удастся ли это пережить? Хватит ли у Вас смелости посмотреть правде в глаза?

Актерский состав подобран идеально. Многостаночник Франко очень ограничен. Эд Харрис выше всяких похвал. Эмбер Херд красотка.

9 из 10

Идея заложена очень интересная (могла бы получиться мощная психодрама или на худой конец-триллер). Подбор актеров, к великому сожалению, очень слабый. Мальчик из 'Ешь, молись, люби' не меняется из роли в роль. Не его масштаб (тут просто лицо с кудряшками не подходит, но выжал он максимум из своего минимума). Тетушка из 'Секс в большом городе' в роли редактора неплоха, но клеймо СвБГ прямо маячит у нее на лбу. Тут нужен мощный режиссер с грамотными расстановками, правильные актеры с нерастиражированными лицами и самое важное-очень-ОЧЕНЬ правильный саундтрек (объективно он здесь неплох). Видимо, это тот тяжелый случай, когда экранизация опередила книгу, а ведь та книга могла бы раскрыть для читателя его личные прочувствованные проблемы, которыми наполнен мир каждого из нас в качестве жертвы родительской любви (будучи детьми или уже совершая ошибки становясь родителями)

Признаюсь в том, что от драмы 'Аддеролловые дневники' я не ожидал чего-то отличного, вообще хотелось, чтобы фильм вышел смотрибельным и хотя бы в разовом эквиваленте принёс какие-то положительные эмоции. И причиной такого скептического отношения к ещё непросмотренному фильму стал актёр, сыгравший главного героя, а именно Джеймс Франко. Последние фильмы с его участием на меня произвели удручающее впечатление: 'Дикие лошади' (2014), 'Королева пустыни' (2015) и 'Всё будет хорошо' (2015) были зачислены в категорию 'можно было обойтись'. Поверьте, я не отношусь к тем, кто не любит Джеймса Франко по каким-то личным субъективным причинам, я помню его отличные роли в 'Человеке-пауке' и '127 часах', но в последнее время фильмы с ним разочаровывают. За свои неполные 40 лет актёр успел отметиться уже в более ста проектах (!), а ещё он учится и сам учит и такая трудоспособность похвальна, но количество не всегда есть качество и это правило срабатывает в отношении Джеймса Франко.

В 'Аддеролловых дневниках' Франко играет роль Стивена Эллиотта - писателя, по воспоминаниям которого была издана книга, ставшая впоследствии литературной основой для экранизации режиссёром Памелой Романовски, о заслугах которой пока очень рано говорить. Так вот, этот Стивен Эллиотт весьма странный человек. Его первая книга принесла ему популярность, но все ждут новых его произведений, но он никак не приступает к этому делу. И вдруг судебное заседание над неким Гансом Райзером наводит Стивена на некоторые мысли и на горизонте маячат контуры нового романа. Стивен является на заседания, где знакомится с такой же странной как он сам девушкой по имени Лана Эдмонд и у них намечается что-то навроде романтической связи. И непонятно это то ли помогает Эллиотту, то ли мешает. А тут ещё во время лекции, которую вёл писатель, внезапно является его отец, а ведь Эллиотт успел похоронить того на страницах своей первой книги. За диффамацию со Стивеном расторгаются контракты, девушка уходит, а он так толком и не взялся за работу.

При всём этом к фильму, как, собственно, и к действиям его персонажей остаётся огромное количество вопросов. Во-первых, что же двигало так Стивеном, когда он заинтересовался судебным процессом на Райзером, обвиняемым в убийстве жены? Вроде бы нам намекают, что у него возникла какая-то мистическая связь с этим делом, но это лишь догадки, потому что точного ответа тут не обнаруживается. Дальше - больше. Ладно, понятным остаётся почему вдруг отец пришёл и при всех раскрыл обман сына, но где же он так долго пропадал? Видать гнев накапливал. А потом отец Стивена преподносит своё появление в совсем ином свете и тогда вообще его первоначальное поведение вызывает полное недоумение. Ладно, Лана Эдмонд с самого начала была странной девушкой, но вроде бы появляется такое чувство, что в Эллиотте она нашла родственную душу, но затем она почему-то разрывает все отношения с ним, посчитав того наркоманом. А сама лучше что ли? А потом вообще ведёт себя как фригидное существо, совершенно непохожее на ту привлекательную и загадочную особу, какой она предстала вначале. Что стоит за такой трансформацией? Ответ лежит где-то очень далеко и, наверное, его никогда не отыскать.

И при всех этих невнятных диспозиций у персонажей фильма, где эта пресловутая невнятность лежит, на мой взгляд, целиком и полностью на режиссёре 'Аддеролловых дневников', как же повели себя актёры? В который раз никакой радости своей игрой не приносит Джеймс Франко. Пока всё, что он может из себя выжать - это искры в глазах, когда будто бы счастье его настигает, и какая-то угрюмость. когда грусть-тоска его съедает. Больше нечего сказать об этом некогда действительно талантливой актёре, о котором хочется думать, что он возьмётся за голову и выдаст на-гора ещё добрую пару десятков стоящих ролей. Да простят меня за выше сказанное ярые почитатели его таланта. Роль отца главного героя была отдана Эду Харрису. Когда-то, совсем ещё недавно, это имя было на слуху и Эд снимался в таких фильмах как 'Скала' и 'Игры разума', но в последнее время и у него творческий кризис. Может пора подумать о спокойной старости? Хотя без Харриса Голливуда будет не тем. И совсем не бравирует своей изящностью и отрывом в игре Эмбер Хёрд. Неужто так на неё повлияли её трения с теперь уже бывшим мужем Джонни Деппом? Так ведь видели очи, что брали!

В общем, если Вы ещё не добирались до 'Аддеролловых дневников', то и не стоит того делать. Это совсем не 'Ромовый дневник' и даже не 'Страх и ненависть в Лас-Вегасе', это какое-то грустное и нудное повествование, где зияют огромные дыры в сюжетных связях, а персонажи оставляют о себе лишь полнейшее недоумение своим поведением и действиями. Поэтому, даже если Вы вот прям огромный ценитель Джеймса Франко, или Эмбер Хёрд, или Эда Харриса, или Кристиана Слэйтера на худой конец (ага, этот выпивоха и дебошир, уничтоживший свою карьеру тоже тут есть), то хотя бы не требуйте от своих любимцев чего-то хорошего, отнеситесь к 'Аддеролловым дневникам' философски.

4 из 10

Все почему-то уверены, что память подводит других, а их память – безупречна. Это не так. Как и многие прочие люди, главный герой фильма «Аддеролловые дневники» убедил себя, что он жертва, выстроил уютный мирок, где все вокруг обвиняемые, а он - безупречен.

Так работает человеческий мозг. В психологии это зовется компенсаторикой. И вытеснением. Плохие воспоминания либо вообще исчезают из памяти, или превращаются в те, которые реабилитируют вас как личность, и позволяют двигаться дальше. Так выглядит психика любого здорового человека.

Фильм несет важную идею. Но, увы, содержательная его часть скудная. Ее несколько оживляет прекрасная игра Джеймса Франко и особенно - Эда Харриса, но две сюжетные линии, смыкаясь в одну, слишком бедны, чтобы рассказать по-настоящему увлекательную историю. Попросту говоря, фильм скучноват.

Герой - бывший наркоман, после смерти матери пустившийся во все тяжкие и дошедший почти до финала. Но в этой реальности наркоманы не умирают, бывают бывшими, и возрождаются к жизни, повзрослев. Заложниками их зависимости становятся близкие люди (в данном случае – вдовец и отец), которого молодой писатель в своих книгах представляет настоящим монстром. А себя его жертвой. Он искренне верит в то, что все именно так, как он описал в книгах.

Истина одна. А правд бывает много. «Аддеролловые дневники» именно об этом. Герой так бы и прожил свою жизнь в иллюзиях, если бы не появление его отца, если бы не процесс убийцы, которым он заинтересовался. Убийца тоже оправдывает себя во всем. Потому что, как говорит он, «оправдание - наркотик». Человеку, который себя оправдал, нет дела до укоров совести, он готов жить даже за решеткой, но, высказав свою собственную версию, где он – конечно, жертва обстоятельств. А во всем виноваты окружающие.

Тем не менее, без этого механизма самооправдания, было бы невозможно жить. Больные люди, лишенные механизма компенсаторики в пораженном недугом мозгу, как правило, страдают от тяжелейших депрессий и нервных расстройств. Но здоровые люди тоже вряд ли абсолютно здоровы и честны с собой. У них всегда проблемы с памятью, хотя они думают, что вытащили все скелеты из семейного шкафа и камни с души переложили за пазуху.

6 из 10

В эту картину режиссер Памела Романовски смогла заполучить ряд шикарных актеров, которые, на мой взгляд, справились со своей задачей полностью, отыграв на высоком уровне, каждый свою роль. Картина собственно говоря и привлекла свое внимание участием в ней известных актеров. С актерской игрой здесь порядок, она ровного уровня, хотя конечно никто выше головы не прыгнул.

Но вот что касается других художественных аспектов и достоинств фильма то здесь у многих могут возникнуть вопросы. Прежде всего это касается сюжетного повествования картины. В ней две сюжетные линии, которые между собой имеют одно общее или лучше сказать единую взаимосвязь. Как мне показалось режиссер не смог до конца соединить эти две сюжетные канвы, чувствуется разрыв между двумя сюжетными основами. Как мне кажется что дело здесь в не совсем удачно прописанных сценах, не всех, но некоторых, но именно тех которые влияют на общее понимание всей сути происходящего.

Но при всем при этом картина способно донести до своего зрителя суть показанной проблемы. Режиссер, в меру доходчивым языком, показывает что не все события прошлого воспринимаются в правильном ракурсе. Иногда истинная правда скрывается и способна выползти наружу только по прошествии многих лет. Это показано в ленте на примере взаимоотношения жестокого отца и его взрослого сына, ведшего в юности бесшабашную и разгульную жизнь. Сын считает отца виновником всех его несчастий, но он видит лишь одну сторону медали. На деле же все оказывается не так просто и правда и реальность жизни оказывается гораздо сложней. Невидимая сторона взаимоотношений и взгляд с другой стороны это то чему уделено повышенное внимание в этой картине. Поэтому то собственно повзрослевшему сыну, а теперь ставшему писателем Стивену Эллиоту становится интересен судебный процесс над Хансом Райзером, обвиняемого в убийстве своей жены. Ведь, как кажется самому Эллиоту, он видит в этом деле гораздо больше всех остальных, то что скрыто от посторонних глаз.

Одна сюжетная линия это жизненная драма, вторая это детектив, в которой как и положено данному жанру, до конца непонятно. Соединив их вместе режиссер попыталась вынести на суд зрителя проблематику взаимоотношений между родными людьми и самое главное показать что не всегда человек видит все в правильном ракурсе. Ненависть, нежелание открыть глаза, заглянуть в прошлое и реконструировать события своей жизни, после чего взвешенно все расставить по местам это то что делает человека неспособным увидеть истину в корне.

6 из 10