Рецензии

Часто бывает так, что репутация актёра или плохая реклама изначально вызывают у зрителей здоровый скепсис по поводу выхода очередного фильма, в котором этот самый актёр снялся. В данном случае речь идёт, конечно же, о Николасе нашем Кейдже, в фильмографии которого за последние три года не было ни одного достойного, ну, или просто хорошего, фильма. Это если вести отсчёт от ленты Дэвида Гордона Грина «Джо». Причина, по которой такой харизматичный мужик, как Кейдж, вдруг начал сниматься в фильмах уровня «а вот этот сразу на DVD выпустим»», лично мне не совсем ясна. Впрочем, тот же самый вопрос я могу задать и по поводу Аль Пачино, и по поводу Брюса Уиллиса. И точно так же не получу более или менее вменяемого ответа.

«Доверие» — фильм как раз из таких. Он стал жертвой здорового скепсиса ещё до своего выхода, когда была опубликована аннотация. А чуть позже подоспел и постер. Ни то ни другое не вызвало интереса и у меня тоже, потому что аннотация напоминала типичный малобюджетный фильм класса «Б», а по поводу ущербности постера не высказался только ленивый, который этого постера в глаза не видел. В результате, если не все, то очень многие, подумали одно: «Снова Кейдж в херне снялся!», цокнули языком и жеманно закатили глаза.

Ну, что тут сказать? Вот он, пример плохого (или неумелого? или неохотного?) PR-а. Ведь «всё не то и всё не так» на самом-то деле.

Начну с того, что, вопреки аннотации, двое главных героев — полицейские вовсе не коррумпированные. Они — типичные копы, абсолютно ничем не выделяющиеся среди остальных, точно таких же, абсолютно ничем не выделяющихся среди остальных, точно таких же, копов: не красавчики, чтоб все с ума сходили, с невысоким служебным званием, маленькой зарплатой и отцом-пенсионером у одного из них «на шее» впридачу. С одним отличием от, скажем, самарских копов, — те двое из Лас-Вегаса. Как выяснит герой Кейджа по ходу фильма, за одну ночь простым работягой в отеле можно срубить гораздо больше бабла, чем за месяц работы в полиции.

И сейф обнаруживают не «они», а всё тот же герой Кейджа, совершенно случайно, не во время облавы и не в отделе улик, а в совершенно другом месте, с полицией никак не связанном. Что в сейфе именно деньги, им тоже точно неизвестно. Да и собираются они его не похитить, потому что, как выяснилось, физически они просто не смогут этого сделать, а вскрыть. Но как? Именно ради ответа на этот вопрос и стоит посмотреть «Доверие».

Чтобы решиться на шаг, который сделали наши герои, нужно быть отвязным авантюристом и очень уж сильно, прям до галлюцинаций, мечтать о жизни, более яркой и красивой, чем у них сейчас. Вот герой Кейджа, которого зовут Джим Стоун, и идёт на поводу у этого набора спорных качеств и вполне понятных желаний, попутно увлекая за собой героя Вуда, которого зовут Дэвид Уотерс, и которому всё это с самого начала было не очень-то по душе. Только, если на первый взгляд продуманная и распланированная затея по взлому сейфа казалась «на миллион долларов» (Стоуну, по крайней мере), то дальнейшие события дали понять, что своими действиями напарники торят себе дорогу не на Багамы, а в болото, которое затягивает тем глубже, чем яростнее пытаешься из него выбраться. Именно в таких ситуациях вопрос доверия встаёт так же непреодолимо, как и жизненно важно. Главное, его оправдать.

Постер настраивает зрителей на что-то уж больно серьёзное, даже мрачное. Пересказ сюжета, конечно, тоже не внушает оптимизма. Но промашка вышла и тут. Фильм весёлый. Да, именно весёлый. В нём есть хороший мрачноватый юмор, и три составляющие, которые за него отвечают: хорошая музыка, не менее хороший, но и не как у Гая Ричи, монтаж, и дурачащийся, я бы даже сказал, в стиле Лесли Нильсена дурачащийся (снимайся тот не в пародии, а в простой комедии), усатый герой Кейджа. Сам Кейдж, как актёр, после всего увиденного открылся для меня… с новой стороны своего амплуа, что ли…

И ещё. Не секрет, что, если фильм плохой, то его ничто не спасёт, даже качественный дубляж. Я смотрел этот фильм в любительском переводе. Обычно такого рода переводы топят и без того проходной фильм, но в случае с «Доверием» этого не случилось. Пусть перевод и был не очень, но на интерес к фильму он никоим образом не влиял. А это уже о чём-то, да говорит.

Без зазрения совести можно поставить этому фильму 7 баллов. Он действительно малобюджетный, но при этом не пытающийся прыгнуть выше головы и изначально не претендующий на звание шедевра. Фильм, который интересно, напряжённо и с юмором рассказывает грустную, в общем-то, историю о двух людях, которые ради жажды наживы пренебрегли пусть уже не такой уважаемой и высокооплачиваемой, но всё же профессией, полицейских, попытались выше этой самой головы прыгнуть, и что, в итоге, из этой попытки вышло.

7 из 10

Два рядовых копа из Вегаса, нервный поклонник марихуаны Дэвид, в противовес которому Джим- человек с вагоном тупых шуток, чьи виски уже знатно тронула седина но боевой запал никуда не делся, только пивное брюшко выпирает. Они полные противоположности, но, очень хорошие приятели, самые простые скучающие копы из Вегаса, который тут лишен крутых гламурно-карикатурных образов.

Быт полицейских Вегаса выстроен слегка по иной концепции- скука и прозябание, в них есть надежда на некий шанс, изменить окружающую действительность и с постоянно присутствующей в оной вынужденной коррупцией, и применением недопустимых методов.

Шанс выпадает, но как сказал бы мистер Добрый Кот, он подобен Канзас сити шафлу, ведь нельзя с точностью сказать, что внутри.

Тандем Кедж+Вуд безусловно вытянул фильм, а если уж вдаваться в подробности: вытянул из прорвы уныло-штампованного кино, такого замечательного актера как Николас Кедж.

Черт побери! Псоле стольких неудачных кино-работ последних лет, воплощение амплуа придурковатого шутника, с огромными амбициями дает неслабую уверенность, в том, что Кедж 'очнулся', или в крайнем случае уволил своего агента. По поводу вечно молодого Элайджи, ничего не скажу, играет он как надо, играет на твердую пять.

И вдвоем эта парочка проворачивает перед зрителем великолепное действо, и юмор приправленный амбициями Джима очень плавно и не спешно сменяют тот самый драматизм и сырой быт, где сырость появляется после пролитой крови, а затем следует легкая ирония..

Доверие-это однозначно большой жирный плюс в карьере Кейджа последних лет, и еще одно доказательство того, что Британия может и умеет с небольшим бюджетом сделать оригинальное жанровое кино, которое при подобных затратах не в состоянии произвести их коллеги из Америки.

Скажу сразу: фильм неплохой. Не очень оригинальный, подобную идею мы видели в фильме 'Саботаж' с Шварцем, и в новом 'Три девятки' с Аароном Полом, и в старом фильме 'Тренировочный день' с Дензелом Вашингтоном и много где ещё. И поэтому, раз идея, мягко скажем, не нова, в фильмах подобного рода следует смотреть не на то, ЧТО сняли, а на то, КАК сняли.

А сняли неплохо, фильм добротный, не шедевр, конечно, но он на это и не претендует.

В отличии от перечисленных выше фильмов, этот, больше похож на некий авантюрный криминальный роман, нежели на боевик с элементами триллера. Присутствуют гэги, вполне себе забавный юморок. Но это справедливо лишь к первой половине фильма. Когда надо быть серьёзным, кино становится серьёзным.

Синопсис на Кинопоиске не совсем верно отражает суть фильма, которая, скорее, заключается вот в чём:

В центре повествования два копа, Кейдж и Вуд, постарше и помоложе, оба не блещут талантом и не хватают звёзд с неба. Внезапно им подворачивается возможность срубить большой куш - грабануть тайник наркодиллеров. И, собственно, большую часть фильма занимает подготовка к ограблению, и, собственно, само ограбление.

Это что касается сюжета.

Актёры: Кейдж и Вуд - два списанных со счетов актёра, которые когда-то были дико популярны, но теперь, основная масса критиков и зрителей их готовится списывать в утиль. Мол, Кейдж снимается последние 10 лет в откровенно проходных фильмах уровня Б, да и вообще, играет везде не используя и толику своего таланта, а Вуд вообще актёр одной роли Фродо, и больше нигде толком и не засветился (некоторые ещё вспоминают Хулиганов).

С этим мнением я лично категорически не согласен, Кейдж хорош везде, и в старых фильмах, и в новых, и всё ещё может вытянуть на пристойный уровень даже проходной фильм (этот таковым не является). Да и вообще, о том, что эпоха Кейджа прошла, говорят в основном зарубежные критики, в России его всё ещё очень любят и хорошо помнят. Достаточно посмотреть на сборы последних фильмов с Кейджем в США и в России, и можно заметить, что в России они даже превышают сборы американского проката (разумеется, это справедливо только для тех фильмов, которые в русском прокате вообще имели место быть). Этого фильма в Россию не закупили, а жаль. Уверен, что наш зритель стороной его не обошёл бы.

И если к Кейджу я более-менее привык, и ждал от него хорошей игры (и он оправдал мои ожидания), то Вуда я откровенно недолюбливаю, и от него не жду ничего. Но в этом фильме он меня удивил. Идеально подошёл для той роли, которую отыгрывал, на экране смотрится очень органично и в тему, картины не портит, а наоборот - её подчёркивает и добавляет положительных впечатлений от просмотра.

В целом, вполне себе смотрибельное, добротное кино на вечерок. Если вы любите Вуда и хотите посмотреть на него в новом образе, если вы любите Кейджа, если вы любите фильмы про не совсем честных копов - смотрите смело, фильм вас не разочарует. Да, не шедевр, но и не старается быть им, как я уже сказал в начале.

6 из 10