Рецензии

Неоднозначное впечатление оставил фильм. С одной стороны охота и поверить в происходящее все-таки, что не сделаешь ради горячо любимого сына в такой безвыходной ситуации. Хотя возможно следовало было просто ограбить что-нибудь на круглую сумму.

А с другой стороны если, посмотрев телевизор, все начнут так решать свои проблемы? И к тому же когда он захватил, в больнице могли идти операции, которые он своим захватом бы сорвал, и что могло бы привести к смерти больных. И также слишком уж к нему все заложники прониклись любовью.

Но понравилось также, что Вудса не стали совсем злодеем делать и во всем виновных делать докторов, к чему я боялся сведут весь фильм. И победила все-таки общая человечность.

Есть также неплохие диалоги, рассуждения о целесообразности идти на встречу террористу или нет. Но также есть в фильме уступки и политкорректности.

7 из 10

Смотрел этот фильм пару лет назад и уже тогда составил мнение о нем. Cкажу сразу: был разочарован. Быть может потому, что слишком большое доверие вызвали у меня имена режиссера картины и исполнителей главных ролей. Но обо всем по порядку.

Первые полчаса фильма опасений не вызывают, cкорее даже наоборот, начинает просматриваться характер главного героя. Мы видим, как он после ряда безуспешных попыток достучаться до страны, которой он каждый день платит, горбатясь на фабрике, и которая не может помочь его сыну, решается на отчаянный поступок — захват больницы. И за эти превосходные 30 минут вполне может показаться, что Кассаветис держит ситуацию под контролем, выдавая на-гора очередную свою крепкую жанровую картину, а Вашингтон снова на высоте. Тем сильнее разочарование, когда, вместо ожидаемой современной вариации «Собачьего полдня», на выходе получаем какой-то невнятное бормотание о равных правах из уст всех, без исключения, персонажей, что не может не вызывать раздражение.

Оказывается, у террориста, каким волей-неволей стал Джон Кью, среди заложников полным-полно сторонников! Причем они разделяют не только его горе, но и все американские ценности вместе взятые. В результате на экране до боли знакомая нашим согражданам драма с заложниками в больнице превратилась в нечто, сильно смахивающее на очередной съезд Демократической партии США. Концовку же можно сравнить с посахаренной вишней на и так сладком мороженом: слащаво, но при всем этом «американском великолепии» очень даже к месту. Как, кстати, и Вашингтон, который, при всей своей приверженности идеалам традиционной демократии, просто не мог пройти мимо такого междусобойчика. Одна радость — Кассаветис, который после сего проекта (по другому и не назовешь) смог реабилитировать себя шедевральным «Дневником памяти». Только из-за Ника и вышеупомянутых 30 минут ставлю

7 из 10

Джон Кью. Печальная правда, в самом жестком ее проявлении. Насколько мир бумажной волокиты, мир правительства, мир законов, правил и порядков может быть безразличным к людям нуждающимся, к людям беспомощным, к людям которым действительно нужно...

История отца пошедшего на крайние шаги ради спасения жизни своего сына есть тому доказательство. Фильм будто говорит: хочешь, чтоб тебя услышали, стань сумасшедшим, переступи закон. Докажи что ты тоже часть этого мира. Докажи любой ценой. Докажи.

«Увидимся в смешных бумажках»

Дензел Вашингтон, неожиданно открылся для меня с такой стороны, с какой его не я не видел. Роль отчаявшегося отца сыграна безупречно. Взаимоотношения с сыном показаны идеально.

Прощальный монолог у пастели сына настолько полон искренности, что невольно начинаешь шмыгать носом, и искать какой-нибудь платок. И потом оставляешь его в руках, зная, что он еще пригодиться, и не ошибаешься.

И не хочу больше ничего писать, просто посмотрите те, кто не видел. Это настоящее кино, голливудское, но чертовски правильное.

Надеюсь, буду точно таким же отцом. Готовым на все ради того, кого люблю, ради того, кто улыбнется мне в ответ, и схватит мою руку своей маленькой ручкой.

Н-да. Действительно, социальный боевик по-американски. Это у них «Рэмбо» показывал проблему адаптации ветеранов вьетнамской войны в стиле боевика. Теперь в стиле триллера-боевика мы наблюдаем за проблемой с обеспечением медицинскими услугами в условиях злобного капитализма. Капитализм злобный, героя жалко, толпа его обожает (а еще больше обожает реалити-шоу о захвате заложников в прямом эфире), заложники помогают герою и т. д.

При всем при этом, как ни кощунственно это прозвучит в свете трагической фабулы фильма (а бьет она по больному — по детям), местами становится откровенно смешно смотреть на все эти бла-бла-бла, сюси-пуси и т. п., именуемое Задорновым американской глупостью. Даже ради Дензела, извините, много не дам — 6 баллов, и все.

Я бы обозначил этот фильм, как «социальный боевик». Человек со времён существования власти борется с социально-экономическим строем.
И кто бы оказался самым харизматичным и подхлдящим героем на роль борца? конечно, афроамериканец, и, конечно же, Дэнзел Вашингтон…