Рецензии

Новый самопоглощающий российский арт-хаус Романа Волобуева открывает новые грани видения холодной жизни Франции глазами русских творцов.

Молодая пара, Илья (Александр Молочников) и Александра (Даша Чаруша), поселились на берегу океана на севере Франции. Саша создает новое представление о распаде СССР, а Илья занимается необычным написанием недописанных книг. Их жизнь спокойна, размеренна, местами скучна — они не любят друг друга.

Появление в картине мертвого выбросившегося на берег чудовища, является завязкой сюжета. Илья высказывается однажды, что животное утопилось именно потому что его никто не любил. Это и является ключевой мыслью всего фильма.

Затем появляется Маша (Светлана Устинова) и жизнь молодых людей меняется. В Маше чувствуется что-то спокойно-дикое. Она умна, хладнокровна и чертовски красива. У девушки был очень сложный период жизни, о котором она так и не смогла рассказать, но мы понимаем это по ее состоянию. Маше нужен уют, покой и люди, с которыми комфортно. Маше нужен дом!

Вообще, говоря об арт-хаусе, мы подразумевает не саму жизнь и мысль, которую имеет ввиду автор, а только идею. В этом заключается арт — зритель сам ищет смысл и жизнь фильма внутри себя.

Побережье Франции завораживает своими видами, домик на пустынном береге подогревает воображение. Стоит посмотреть этот фильм даже ради того, чтобы на полтора часа погрузится в чарующие дали русских французов. Кино достаточно интересное, если вникать в быт и чувства этих людей, осознавать происходящее и проживать драму с ними.

Каждому монстру нужен дом. И овце из океана, и Маше из России…

«Холодный фронт» — первый полнометражный фильм кинокритика Романа Волобуева. Богемная пара Илья (Александр Молочников) и Саша (Дарья Чаруша) венчают внутреннюю пустоту и руины своего бурно начинавшегося романа на северном берегу Франции, в отдаленном от цивилизации домике. Илья носит черную кожанку, ездит на мотоцикле и пишет книгу о книгах, которые никогда не были написаны. Саша — современный художник, носит красное платье и цинично шутит. В их мире очень холодно, вокруг только трава, ветер и море. По случайному стечению обстоятельств к паре присоединяется таинственная Маша (Светлана Устинова), то ли звершука — то ли человек, и устраивает небольшую эмоциональную встряску, но даже это ничего не меняет в героях фильма: картина — абсолютно статична. Она представляет собой групповой портрет героев, чья амплитуда изменения за весь фильм равна нулю. Создатели не выдвигают никаких проблем и, соответственно, никаких решений. «Холодный фронт» — это картина-«состояние».

Фильм притворяется, причем искусно, за счет всевозможных кинематографических средств, то типичным триллером о молодежи в отдаленном загородном домике, где чудовище водится то ли в соседнем лесу, то ли в них самих, то психологической драмой об очень тонких чувствах и еле заметных движениях души. Причем ни в том ни другом жанре фильм, в конечном счете, не раскрывается, а так и мечется между двумя полюсами до конца хронометража. Поэтому чувства зрителя, ожидавшего чего-то совершенно определенного, будут обмануты: остается ощущение недосказанности и недоработанности, ощущение безыдейности увиденного. «Холодный фронт» — это стилизация на стилизации: стилизация под западное авторское кино, за счет колористки и статичности, стилизация то под триллер, то под драму, и даже русских под «нерусских» — герой Александра Молочникова изображен с претензией на образ типичного француза, сразу вспоминается Луи Гаррель из «Мечтателей» Бернардо Бертолуччи.

Но я не верю, что кинокритик чего-то не доработал или чего-то не додумал, я верю, что он «издевается» намеренно. А именно над теми, кто хотел увидеть совершенно типичный продукт своего жанра, со свойственным ему событийным рядом, с прорисованными четким контуром конфликтом и смыслом, над теми, кто разучился смотреть и чувствовать, а главное — анализировать то, что чувствуешь. Ведь эта стилизация использовалась не для того, что бы увлечь сюжетную линию в рамки определенного жанра, а для того, чтобы наиболее ярко раскрыть мир героев, состояние их отношений, состояние их жизни. И этот мир, где настоящие чувства, вдохновение и развитие — атрофированы и заморожены, действительно, впоследствии, превращается немного в триллер, немного в драму (а без двойственности никак — состояние, да и жизнь вообще — не могут быть однозначными).

А вот диалоги получились очень натуралистично и естественно, именно они являются стержнем фильма и не подвержены никакой стилизации, что еще раз доказывает — «Фронт» представляет собой именно портрет.

Дебютная картина Романа Волобуева — это, действительно, кино «не для всех». Этот фильм высокомерен по отношению к зрителю: он изображает героев, отождествить себя с которыми сможет очень небольшая часть аудитории, он обманывает ожидание зрителя относительно зрелища, которое обещает, в нем отсутствует четко сформулированный сюжет и идея. Однако обязано ли произведение удовлетворять все эти потребности? Фильм «Холодный фронт» смело заявляет, что никому ничем не обязан, а если что — он вообще не про вас.

8 из 10

Кто хочет какого-то сюжета, крови, страсти и пороха, тому — мимо данной картины. Фильм абсолютно созерцательный и в хорошем смысле бессодержательный, меланхоличный, что некоторым даст волю фантазии, но мне лично было лень, ибо и так потратил время вполне приятно, наблюдая за непогодой на побережье Франции с уютного диванчика. Да тут ещё и триллер уместно лёгкий имеется. Как раз под бывшее настроение попялиться в окошко и поразмыслить о бессмысленности существования огромной доли сограждан, несмотря на всю эту блестяще-эргономичную суету мiра сего.

Ведь, если подумать, что есть жизнь таких внешне вполне успешных людей как герои фильма, как не перманентный меланхолично-унылый и одинокий триллер в декорациях, красоту которых никто из них не ценит, с участием рождённых сном разума чудовищ, коими и являются выброшенное на берег «нечто» и одногруппница Саша-Маша из прошлого? Которая в итоге вовсе не желает оставлять горе-парочку, хоть как-то подвигающую себя к жизненным переменам — пусть даже и путём расставания.

Таким мнимо иллюзорным чудовищам не нравятся перемены, их задача оставить человека в состоянии беспросветного прозябания и иллюзии жизни вне зависимости от декораций, цена которых абсолютно никак не влияет на степень несвободы человека. Впрочем, по ходу написания рецензии я сей смысл и узрел, так что фильм, оценённый неделю назад на 6-ку и после — на балл выше, ещё раз отозвался радостным флэшбеком.

Спасибо, Роман, что в своей дебютной картине не пошел по пути лицеприятия. Личность в наши дни — явление редкое. Латентная же, вялотекущая, но злокачественная шизофрения большинства «гениев» современности, которая вполне наделяет их в этой жизни ролью, которую играла Светлана Устинова, а также мания величия, желание урвать и уподобиться — под сей критерий ну никак не подходят.

7 из 10

Собственно, разобрать картину лучше, чем это сделал критик Роман Волобуев, у меня вряд ли получится, поэтому не стану и пытаться. Однако хочется отметить сколь ярким, показательным примером служит данная работа в понимании отличия кинокритика от кинорежиссера. Очевидно, что автор фильма необычайно насмотрен и близко знаком со стилистикой европейского авторского кино, но, при этом, не понимает, не чувствует того, что делает тот или иной почерк в режиссуре действительно авторским. Из этого проистекает множество несуразных элементов в мизансценировании, ошибок в монтаже и «провисаний» в проживании актерами своих ролей (прежде всего это относится к Александру Молочникову — актеру, определенно, интересному, но страдающему здесь от не понимания того, чем же его герой существует от сцены к сцене).

Конечно же, режиссура понятие субъективное. Однако, чтобы не быть голословным, хочется привести как минимум один пример. На 10-й минуте фильма Илья сидит в небольшом кафе. Он поднимается из-за стола, подходит к бармену, покупает бутылку виски «на вынос». Всё это время камера наблюдает за персонажами снаружи (мы видим общий план кафе через витрину, в отражении которой проносятся автомобили). Затем Илья задает бармену какой-то вопрос (по-французски). Бармен не отвечает. Илья благодарит за выпивку и уходит.

Для меня очевидно, что, учитывая выбранную стилистику, всю сцену, по смыслу демонстрирующую неудовлетворенность героя обыденностью жизни, его неприкаянность, необходимо снимать этим самым общим планом снаружи. Но режиссер неожиданно дает два крупных плана внутри кафе — молчащего бармена и ожидающего ответа Ильи (сам вопрос неразборчиво звучит на общем плане). Что они добавляют к мизансцене на общем плане? На мой взгляд, ровным счетом ничего.

В итоге, хочется сказать, что фильм получился действительно красивым, но уж очень «холодным». Фильм, в котором не сюжет рождает авторский стиль и атмосферу, а наоборот — выбранная и обобщенная стилистика рождает фильм. Но не рождает смысл.

Роман Волобуев — крутой кинокритик и пишет очень смешные посты в фейсбуке. И вот зная, что ему нравится действительно крутое кино — вообще не понятно — зачем он это снял? ну вот как бы он сам отреагировал на такую пустышку?

Красивые пейзажи, красивые и вроде даже талантливые актеры, Нормандия — и все это ради того, чтобы рассказать пустую историю про пустых людей?

В интервью он говорил, что режиссер, актеры, художники работали больше за идею, бесплатно, сценарий списан с исполнительниц главных ролей — неужели вот эта вся толпа живет такой пустой жизнью? Красивые, вроде неглупые и образованные люди, не нашли лучшего применения в жизни нежели скучать в красивейшей Франции, делать никому не нужные банальнейшие «проекты» и слегка страдать.

Весь фильм похож на дорогую самодеятельность, сделанную слегка со вкусом, только вместо ДК — берег моря и потрясающий домик.

Главная проблема фильма — это конечно сценарий, пустая история, претензиционные диалоги не о чем, вот нам показали героев около кафешки, вот они прошли (проехали?) энное количество времени вместе и только около домика познакомились, ну да, творческие люди, имена не важны. В истории есть несколько ружей, которые не выстрелили (типа сюжета на тв про Машу, ее неясное прошлое, что там были за кровавые ошметки и тп), но это настолько скучно, что даже неинтересно узнать как было на самом деле.

Режиссер очевидно очарован молодыми актрисами, там постоянно показывают Машины скулы, трогательное ушко Саши, красное платье, стройные фигуры в футболках и трусах, но как бы красивые девушки это наверное не повод снимать полнометражное кино, героини «съели» режиссера полностью, он слишком ими залюбовался. А зрителю остается только зевать и выключить фильм где-то на половине.

Давайте на чистоту. Ожидания, возложенные на фильм зрителем, не оправдаются ни в коем случае. От Волобуева, который линчевал кино всех мастей, ждёшь, что он подарит хорошее русское кино, со всем из этого вытекающими. Но перешедший в режиссёры кинокритик снял кино для себя или для своей тусовки новых русских интеллектуалов, которые или романтизируют свой образ, или пытаются представить его сатирической манере. Но в любом случае, смотреть на это невыносимо тяжело, а в конце не остаётся ничего кроме разочарования.

Описывать сюжет фильма — уже дело совершенно скучное, поэтому просто скажу, что главные персонажи это недописатель Илья, концептуальная художница и по совместительству подруга главного героя Саша, однокурсница Саши Маша, которую сначала затаскивает в постель Илья, оставив на теле девушки синяки, а потом привозит в дом сама Саша на празднование Нового года. И конечно, неведомое чудовище. Как видите, даже перечисление персонажей «Фронта» совершенно уныло, а теперь представьте как невразумительны их действия?

Ни красивая картинка, ни живой язык, ни пара качественных острот, ни симпатичная Светлана Устинова не могут спасти полудействий, совершаемых героями. С начала фильма зритель без особых умозаключений поймёт, что чудовище — это Маша, ржавая тяпка в конце «выстрелит», а между девушками существует «таинственная связь». По-настоящему привлекающее внимание действие происходит, когда до конца фильма остаётся полчаса. Но действие остаётся лишь кратчайшим эпизодом, после которого снова начинается переливание из пустого в порожнее.

Вывод: посмотреть «Холодный фронт» можно. Получить от него удовольствие — дело чрезвычайно нелёгкое.

4 из 10

Задувающий диалоги героев сильный прибрежный ветер, нормандские пустынные пейзажи, две девушки и мужчина, которые выясняют отношения в одном доме в канун новогодних праздников, — конвенции жанра фильма Романа Волобуева привлекательны на первый взгляд и не соответствуют классическим домашним драмам с претензией на высокие чувства и эмоции, которые все чаще торпедируют российских зрителей в последнее время. Действие картины разворачивается будто в иной реальности, где природные силы являют собой одушевленную субстанцию, на каждом шагу тебя подстерегает опасность, высокая трава таит в себе что-то ужасное, а море может выкинуть на грязное побережье страшное и непонятное существо как предвестие пугающих и отталкивающих событий. Героев в фильме больше, чем три, ведь место истории в пространстве — царство злого демиурга, Дьявола, попав в которое все низменные и очерняющие тебя качества вырываются наружу (здесь неплохо бы вспомнить фильм «Антихрист» фон Триера) и проникают не только в человеческую плоть, но и в неодушевленные предметы.

Илье (Александр Молочников) нужна спокойная атмосфера для того, чтобы дописать книгу, поэтому они здесь — на северо-западе Франции, в уютном маленьком домике на побережье Ла-Манша. У него на руках только синопсис и он постоянно прокрастинирует. У его девушки Саши (Даша Чаруша) проект видео-арта на социально-политическую тематику, который тоже требует доработки. Неслучайное (как мы позже узнаем) появление в доме третьего персонажа (Светлана устинова) — однокурсницы Саши — превращает сюжетную канву в подобие игры в большой теннис между двумя героинями, в которой Илья играет роль мальчика, сидящего под сеткой (пусть под сеткой в реальной игре уже давно никого не садят, но все же): он наблюдатель состязания между двумя героинями, которые хотят показать друг другу и подтвердить себе свою состоятельность и конкурентные преимущества, заполнить травматические смысловые лакуны, образовавшиеся в собственном «Я». Иногда Илья выезжает в безлюдный город за продуктами, заходит в один и тот же бар и предается рефлексии.

«Холодный фронт» — нетипичная картина, отличная от предубеждений зрителей относительно жанра (кризис отношений / семейная драма) и не помещенная в затертую до банальности формулу драматургических штампов.

«Холодный фронт» одна большая противоречивость. С одной стороны у нас отличная подача материала — красивейшие локации, и не менее красивый каст, музыкальное сопровождение. Все это смотрится как работа проверенного человека, который знает что делает. А с другой — большой пробел в плане героев, их мотивации, и сюжетной недосказанности.

При желании вынести вердикт, можно притянуть за уши тот момент, что это простая история про разных людей, которые одинаково не любят друг друга, и именно за счет этого они вместе. Но некая недоигранность в персонажей создает впечатление, что и друг без друга герои смогут спокойно жить. Что больше нравится, то и выбирайте.

Можно долго рассуждать о готовности бывшего рецензента «Афиши» к собственному фильму, неопытность, все дела. Это сложно привязать к итоговому мнению, которое вы попытаетесь сделать. Это данность косвенная, и прямой связи с проблемами фильма не имеет. Будет правильнее сказать про сырую идею, сделанную не то чтобы впопыхах, но грубо и небрежно. А такое в камерном формате видно невооруженным глазом, и портит общую картину еще больше.

«Холодный фронт» понравится вам, если вы сами этого захотите. И дело тут не в вашей лояльности к персоне Волобуева, или не желание анализировать. Анализировать тут нечего. Момент в другом — только вам решать хорошо все это или плохо.

7 из 10

Первый полнометражный фильм критика Романа Волобуева «Холодный фронт» — очень противоречивый. Не смотря на красивые крупные планы, уместные шутки, ровно растущее напряжение от начала до конца, которое круто обрубается в последний момент, не удаётся определить суть фильма.

Приятно наблюдать в Москве за этой безмятежной жизнью на побережье. За пустым городом (много раз подчеркивается, что все свалили) и странным брассери, в котором работает самый не французский француз, опровергающий все стереотипы о том, как выглядят французы. Герой фильма, скорее, очень по-французски выглядит. Я одного такого француза знаю. Так вот. На экране мечты приличного москвича об идеальной встрече нового года. Правильный и вольготный праздник. Вдали от всех закостенелых условностей родины: родственники, реагенты, грипп, курсы валют, наёмная работа. Хотелось бы верить, что художники живут именно так. Вот режиссёр и верит. И предлагает поверить нам. Насладиться свежей мечтой и простором.

В какой-то момент жизнеописание с налётом таинственности принимает остросюжетный оборот. Начинаешь думать, что «здесь запрятано аж целых два фильма, о, как здорово!». Нет. «Второй» фильм заканчивается, не успев начаться, и просто является развязкой-эпилогом. Дальше только титры.

И что это было? Короткометражный триллер? Полнометражный фильм, переделанный из телевизионного сериала?

Пустынный берег на севере Франции, одинокий дом, оторванный от мира, завывание ветров, моросящие дожди, трава по колено, комната на чердаке, окно над кроватью, холодный обогреватель, два человека в одной постели, красное платье, и пустота внутри. Люди в постели — это Саша и Илья. Как-то раз Саша уезжает по делам в Париж. В этот самый день ветер ломает вышку сотовой связи, окончательно изолируя героев от внешнего мира, а море выплевывает на берег труп непонятно существа с телом овцы и головой динозавра. Вечером того же дня тихое существование пары нарушает девушка в потрепанного вида полушубке и с загадочным прошлым. Она остается, ненадолго, на чуть-чуть, ведь никто не против. Тем более, с ее приходом даже ветер, вроде бы, звучит иначе, тише, по другому, и пустота, как будто, заполнилась, и даже солнце светит теплее, да и четный месяц декабрь позади, и значит, чудовище, сделав черное дело будет ждать, затаившись в своей норе.

Эта холодная, уютная, отрешенная и вместе с тем очень личная история, обвиненная в чрезмерной ламповости, артхаусности и ненаполненности, является, и к счастью и к сожалению, единственным за последние лет десять, российским примером иной работы с кинематографическими средствами, в результате которой, на выходе получается больше осязательное чем развлекательное кино — именно то, что уже не одно десятилетие практикуют зарубежем все кому не лень, совершенно не заботясь о том, поймет ли их зритель. Нашему же зрителю недостаточно полутонов, штришков и красивых очертаний, ему подавай обведенный жирным карандашом смысл, который вкладывал автор. А ведь именно в осязательно-подсознательном плане «Холодный фронт» очень тонкая работа. История-настроение, зыбкая, как атмосферные массы, загадочная, как чудовище выброшенное на берег, мифологическое существо, которого ведь нет на самом деле, но почему тогда существуют сказание о нем? При чем как и в фольклоре, вы так и не поймете, что из увиденного правда, а что — вымысел. «Холодный фронт» — это тот случай, когда смысл, болтающийся на поверхности, обрастает аллюзиями и отсылками, живописными панорамами и ненужными разговорами. Не даром дом стоит на пустом берегу, не даром действие разворачивается зимой, не даром герои ждут и не ждут наступления нового, другого года и боятся остаться вдвоем, потому что разве может новый год возвратить то, что уже давно замерзло и сгнило, подобно несчастному животному выброшенному на берег. Внешняя часть фильма — достаточно четкое воплощение внутренних подмерзших ощущений героев. При всей этой, на первый взгляд, размытости ближе к финалу начинаешь замечать скрытую геометрию картины, связанную не только с определением «холодного фронта» из школьного курса географии или вообще понятия «фронта» в его классическом значении как объединения сил двух главных героев, но и с антонимичностью и закольцованностью: такой же загадкой как труп на берегу не то овцы не то чудовища для нас является и Маша — не то плохая, не то хорошая (и вообще свое мнение по поводу главного злодея меняешь от эпизода к эпизоду, что даже придает картине налет нуарности).

На самом же деле, Маше надо сказать спасибо. Не будь Маши, героев наверняка загрызло бы лавелю (или как там называлось это чудище?), заморозила бы Морра или сдули бы холодные севереные ветры прямо вместе с домом. А все потому, что таким отношениям, когда пустота внутри, когда даже обогревателем не устранить этот холод, пожирающий изнутри, уже ничем не помочь, а тем более привлечением в них третьего участника, который, конечно же, окажется чудовищем, а не спасением.