Рецензии

Кошмар! Кучка мрачных шулеров в компании депрессивных дам показали до какого абсурда может дойти фантазия голливудских сценаристов, которые путем раскачки героев до противоестественного состояния пожелали добиться трагического эффекта.

Сразу бросается в глаза их чрезмерная увлеченность психологическими и эмоциональными проблемами, которым, ввиду их чрезвычайной сложности, ну никак нельзя посочувствовать. Герои, поставленные в в такие обстоятельства достойны искреннего сожаления, вернее не герои, а актеры играющие своих героев.

Женщины здесь просто любить не умеют - они либо убивают для собственного спокойствия, либо, для доказательства любви, занимаются вымогательством. Мужчины, напротив, одни, озабоченные своей репутацией, могут только глумиться, другие, в силу желания прыгнуть по карьерной лестнице, лезут из кожи вон, чтобы достичь положения первых. Все они погружены в какой то жуткий и беспросветный сон под названием - 'правовое поле'.

Если вглядеться, ни один характер не выдерживает никакой критики и совершенно не годятся для обличения общеизвестных пороков. Воспринимать их серьезно, значит оскорблять себя в здравом смысле и если и годятся для чего, то, единственно, для изображения как реальность, под воздействием преувеличенного воображения, превращается в отвратительный бедлам. Впервые увидел кино без единого, более менее стоящего положительного героя.

Шинтаро Шимосава. Это имя вам ни о чём не скажет. Зато скажут имена - Энтони Хопкинс и Аль Пачино. Кому-то ещё скажут имена - Джош Дюамель, Малин Акерман, Элис Ив, Джулия Стайлз... Актёры в разы популярнее, чем режиссёр, но самое интересное, что за них тоже не зацепиться.

Хуже, чем ложь - это когда нам пытаются подсунуть двух мэтров кино по цене одного, расселить вокруг них молодёжь по цене картофеля фри и соуса, обсыпать блюдо дохлой интригой и подать на стол с восклицанием: 'Фуа-гра!', когда там не фуа-гра, а отравленный бургер. Хуже, чем ложь - когда никакущий сюжет пытаются продвинуть с помощью актёрского состава, а выглядит это не просто обманчиво, выглядит скорее как ядовитый плевок в лицо аудитории, жаждущей детективных шедевров. В конце концов, хуже, чем ложь - это если самое провальное место в фильме занимает режиссёр... и когда режиссёр проваливается, он тянет за собой всех.

Но изначально столь неудобоваримую кашу приготовили нам сценаристы. История, практикующая штамп на штампе, пытается завернуться вокруг себя раз пять, меняя ожидания зрителя, а в итоге мы получаем какой-то непонятный микс, где ни одна тема не раскрыта до победного конца. Фармакологическая афера сдувается ещё в завязке. Роковая влюблённость сдувается ближе к середине. Противостояние двух влиятельных старичков сдувается ближе к концу, а, впрочем, оно и так хромало на обе ноги. В центре всего этого вертится молодой юрист, чей брак похож на пережаренный кекс - и тема его любви к жене тоже ужасно хромает, но... не сдувается. Финальный твист - единственная достойная сцена в фильме, словно её вырвали откуда-то из другой оперы.

У Шинтаро Шимосава (фамилия склоняется или нет?) никак не выходит сочетать друг с другом несколько сюжетных линий - отчасти по причине того, что ни одна из них не продумана как следует, и ещё потому, что ни одна из них не воспроизведена как следует. Сцены, одна к одной, дышат скукой, а в перипетиях сюжета то хочется разобраться, то к чёрту послать всю эту белиберду! Но ведь бывает так, что неудачный сценарий спасают удачные лица, ведь правда? В данном случае - ни за что. Энтони Хопкинс и Аль Пачино наслаждаются своей пенсией как могут и не делают совершенно никаких попыток быть выше основного состава. Им и так вполне удобно.

Кажется, сюжеты некоторых детективных и юридических телесериалов, причём тех, которые имеют очень низкие рейтинги, и то бывают интереснее данного фильма. Здесь же мы поначалу видим задел на интригующий триллер о 'богатых и влиятельных гадах', который превращается в мутную рутину, не способную обозначить основного посыла и мечущуюся от одной беды к другой. Поэтому если Шинтаро Шимосава больше ничего в своей жизни не снимет - мир лишится ещё одного режиссёра, производящего снотворное. А разве это хуже, чем ложь?

4 из 10

На самом деле, из сюжета можно было бы сделать конфетку. Все-таки, темные делишки в крупнейшей доходной отрасли - это уже хорошая затравка. Да и поворотные линии могут придать сюжету очень много нужных коллизий, и при удачном стечении обстоятельств, фильм заиграет оттенками, которые помогут актерам и съемочной группе создать крепкий проект.

Что понравилось: как ни странно, идея. Было в идее что-то неуловимое, что можно было бы с уверенностью говорить, ах, ведь могут же! Однако, чем дальше в лес, приходило понимание, что острого захватывающего момента, как это было в фильме подобного характера с Майклом Дугласом и Гвинет Пэлтроу (забыла название!), не случится. Ибо почему? Ответ прост: сценарная заготовка сломалась. И кастинг (с актрисами тут не повезло, надо признать) подвел. К тому же, режиссеру было сложно захватить лидерство (ощущение, что его вело и ломало по ходу всего съемочного процесса).

Как итог, не получилось главного, на мой взгляд - сцепки сюжета с актерскими возможностями. Отсюда и скука.

Есть два способа достичь успеха не умеючи: брать и делать, и смотреть и учиться.

Лучше пересмотреть старые фильмы. А что ж актеры-то? Хопкинс - как всегда. Прямо даже неловко. Повторяется? Не то чтобы да. Просто в этом фильме ему негде развернуться. Аль Пачино предсказуем - скорее от того, что таких фильмов у него было много. Дюамель собой хорош, демонстрирует готовность что-то делать. Но не более. Девушки вообще не цепляют.

Какой-то ахаризматический детектив.

4 из 10

Завышенные ожидания - главная проблема человека. Если на обложке заявлены прекрасные актёры, то фильм просто обязан быть шедевром, а, если нет, давайте выбросим его на помойку, щедро наградив перед этим всех, кто к нему причастен, самыми нелестными эпитетами. При этом зачастую самые посредственные фильмы удостаиваются положительной оценки просто потому, что ничего хорошего от них никто не ждал. И как всегда не обходится без доморощенных Шерлоков и мисс Марпл, для которых с первой минуты любого фильма совершенно очевиден его финал. Остаётся удивляться, почему они всё ещё сидят перед экранами, а не бегут писать свои нетривиальные сценарии, дабы спасти себя и всех нас от смертельной скуки.

Для первой серьёзной работы режиссера и неопытных сценаристов фильм не так плох, как о нём пишут и, если вы не считаете, что он должен быть коктейлем из 'Адвоката дьявола' и 'Молчания ягнят' в одном флаконе, возможно, фильм вам даже понравится. Во всяком случае скучным его точно не назовёшь. Попытайтесь просто получать удовольствие от просмотра вместо того, чтобы подсчитывать промахи режиссёра.

7 из 10

На бумаге сценарий выглядел, наверняка, сочно. Амбициозный адвокат (Джош Дюамель) находится в центре борьбы за власть между главой коррумпированной фармацевтической компании (Энтони Хопкинс) и старшим партнером его фирмы (Аль Пачино). Но «Хуже, чем ложь» исполнен столь неуклюжим образом, что мне становится непонятно, каким образом агенты заманили Энтони Хопкинса и Аль Пачино сниматься в проекте.

Во-первых, «Хуже, чем ложь» является режиссерским дебютом Шинтаро Шимосавы, продюсера американских версий «Проклятий». Большая часть фильмографии Шинтаро состоит из малобюджетных фильмов ужасов, о многих из которых российский зритель и не слышал. И режиссер не знал куда ему податься – в драму о молодом адвокате, или в мир преступлений плутократов.

Во-вторых, сюжетные проблемы. Адвокат Бен стремится всеми силами выбиться в люди, облегчить жизнь себе и своей молодой трудолюбивой жене. Если принять эту установку в качестве мотиватора к действиям героя, то он совершает множество неправильных поступков по неправильным причинам. Это не персонаж, заботящийся о жене и своей карьре, это какой-то умалишенный. Не говоря уже о большом количестве ляпов (судебный иск готовят то месяцами, то за неделю). Общая сюжетная канва выглядит так, словно её собирали по кусочкам из разных юридических триллеров. Следует также отметить, что отдельные элементы картины бесстыдном образом украдены из картины «Презумпция невиновности» 1990 года.

По актерской игре. Хопкинс играет как на «автопилоте» (неподвижный со странной зловещей аурой). Аль Пачино лучше, но более мультяшный (бешено вращает глазами и экспериментирует с переигрыванием). При этом они всё же лучшие в этой картине. Дюамель откровенно халтурит, его образ совершенно не вяжется с актерской игрой (Джош слишком «ванильный»).

Заключение. Многие признают, что сильной стороной «Лжи» является актерская игра. Но я всегда придерживался мнения, что актеры в кино должны играть. Это их обязанность и работа. Актер может играть в комнате и без декораций или зеленого экрана, и творить магию кино. Но для того, чтобы создать условия для выдающийся актерской игры, необходима работа постановщика и сценариста. Возможно, корни проблемы «Хуже, чем ложь» именно в этом. Мало заманить в проект именитых и талантливых актеров. Даже при всём своем таланте они не вытянут слабый сценарий и бездарную постановку.

3 из 10

Мне всегда было интересно увидеть Джона Милтона и Ганнибала Лектера в одном фильме. И вот, благодаря режиссёрскому дебюту Шинтаро Шимосавы, моя мечта сбылась.

Когда я была маленькой, я просто засматривалась психологическими триллерами, типа «Адвокат дьявола» и «Молчание ягнят». Хотя, по правде сказать, тогда я их не понимала настолько глубоко, как я их поняла, пересмотрев эти фильмы много лет назад. И я соглашусь со многими ценителями кино, которые называют эти фильмы «эталонами» жанра. И вот, спустя много лет, эти два персонажа встретились в одном фильме.

Конечно же, я преувеличиваю. У героев Хопкинса и Пачино в этом фильме другие имена, однако тот дикий нрав, которые эти актеры показывают на большом экране невольно возвращает меня в детство. Два знатных мастера излучают такую энергию, что с самого начала ты не можешь разобраться, кто из них хороший, а кто плохой. И забегая вперед скажу, даже после финальных титров вы будете продолжать задавать себе этот вопрос. Каждый из них создает на экране образ, который имеет свой стальной характер и вызывает у зрителя очень яркие эмоции.

Разбираться же в том, кто хороший, а кто негодяй в этом фильме заставили героя Джоша Дюамеля – молодого юриста, которому жизнь подкидывает неожиданные сюрпризы. Джош замечательно вписался в экранное трио. Глядя на его страдания и переживания, начинаешь ему верить и уже к середине фильма ловишь себя на мысли, что всё происходящее действительно затягивает и становится интересно, чем же всё закончится.

Режиссер фильма мастерски создал интригу и честно, я была в замешательстве, когда увидела развязку! Такого я предположить не могла. Несмотря на детективно-триллерный сюжет, в фильме хватает так же и экшен сцен, с которыми главные герои справляются на ура. Но главное тут всё-таки не драки и погони, а напряжение, которое умело создают отличные персонажи и хороший сценарий.

Я думаю, что для Джоша Дюамеля это самый сложный фильм в карьере. Потому, что играть в связке с таким сильным дуетом профессионалов всегда сложно. Но не кривя душой могу честно сказать – Джош справился. Он не позволил Пачино и Хопкинсу перетянуть одеяло на себя и полностью завладеть вниманием зрителя. Всё в фильме филигранно подогнано, каждый элемент и каждый персонаж на своем месте. Даже Джулия Стайлз прыгает выше головы и создаёт невероятный образ, который я ждала от неё давно.

В итоге получился замечательный, атмосферный, напряженный триллер про настоящие мужские разборки в мире больших денег. И не забывайте, главной изюминкой фильма является то, что вам самим надо понять: кто же на самом деле главный злодей? И чью сторону примете вы! Настоятельно рекомендую к просмотру любителей хорошего триллера – фильм, скорее всего, прочно займет место в рядах образцов жанра!

Начну с перевода. Опять локализаторы постарались. Misconduct — можно перевести, как «должностное преступление». И это название вполне отражает суть фильма. Далее по теме. Увы и ах!

В последнее время складывается впечатление, что на планете Земля эпидемия плохих фильмов. Замечательные режиссеры снимают отстойные фильмы, а отличнейшие актёры играют во второсортных фильмах. Мне изначально казалось, что меня ждёт драма-триллер по типу «Адвоката дьявола». И ожидания от фильма были очень большие. Но уже с первых минут я понял, что передо мной очередная подделка. Я не понимаю, почему актёры такого размера как Хопкинс и Пачино снимаются в проходных фильмах у режиссёра-дебютанта? Что ими движет? Неужели деньги? Или маразм на старости лет действительно существует? У Хопкинса сначала «Похищение Хайникена» и «Утешение», у Пачино — «Манглхорн» и «Второй шанс» заставляют думать, что дедулям на старости лет не хватает времени читать сценарии и они идут туда, куда позовут. И вот эта парочка уже совместными усилиями вляпалась в это. .. овно, которое тяжело назвать интересным фильмом.

Главная роль тут у Дюамеля и он явно старается, но впечатление такое, что двое мэтров его разыгрывают и издеваются, настолько на их фоне блекнут потуги молодого актёра. И получается — одни не дотягивают, вторые перетягивают. А в середине пустота. Вопросов к фильму во время просмотра всё больше, очень жалко наблюдать за этим зрелищем. И ни Стайлз, ни Ив (безликие барышни с нулём эмоций) не украшают этот фильм, а только портят — настолько невнятные их персонажи.

Сюжетная линия до безумного невнятна, повествование прерывисто и сбивчиво: порой трудно улавливать тонкости происходящего. Второстепенные персонажи то выныривают из ниоткуда, то исчезают в никуда. Хотя начало фильма было многообещающим, все дальнейшие «ненужные понты» (байкер-киллер, стрельба по коленным чашечкам ненужная) свели весь начальный запал на нет. А финальная сцена с Пачино попахивает наигранностью и запоздалым «соряном» за прискорбную принадлежность к сему творению.

Честно, фильм больше раздражал поступками героев и смехотворностью происходящего, чем откровенно не нравился. Его, конечно, можно посмотреть, но сразу предупреждаю: фильм абсолютная пустышка, которая не показывает нам ни хорошей актёрской игры, ни интересной истории — ничего нового. Обидно за столпов Голливуда — наверное их время ушло.

4 из 10

Только бесстрашный человек может выступить против богатой корпорации, которая может позволить устранить любого, даже самого могущественного врага, не говоря уже о скромном юристе, попытавшемся вывести на чистую воду сильных мира сего. Драматичный триллер «Хуже, чем ложь» с Джошем Дюамелем отчетливо демонстрирует, во что превращается жизнь «маленького» человека, решившего во что бы то ни стало доказать масштабное преступление влиятельного бизнесмена, чье имя пользуется безукоризненной репутацией. Ступив на дорогу опасного противостояния, адвокат Бен Кейхилл справедливо считал, что общественный резонанс оградит его от лишних неприятностей, однако игры с дьяволом бесследно не проходят. Противник Кейхилла способен превратить его жизнь в самый настоящий ад, и теперь никто не сможет дать герою обеспечивающие безопасность гарантии.

Помимо Джоша Дюамеля, сыгравшего одну из самых сложных ролей в карьере, необходимо отметить как всегда выдающуюся игру ветеранов голливудского кино Аль Пачино и Энтони Хопкинса. Первому довелось воплотить образ умудренного сединами юриста, старшего товарища и наставника амбициозного Кейхилла. Что же касается Энтони Хопкинса, то гениальному британцу не привыкать играть неоднозначных, пугающих, буквально простреливающих взглядом антагонистов, которые способны творить просто ужасающие вещи с холодно смотрящими в саму душу глазами. Пачино и Хопкинс прекрасно дополнили историю, придали ей истинного лоска и бесцеремонно украли парочку сцен с участием Дюамеля, напомнив поклонникам, что звание легенд драматического кино так просто не заслужить.

Расставив величины на сюжетной доске, режиссер закрутил настолько сложную интригу, что нам приходится нешуточно потрудится. Причем далеко не всегда правильные догадки приходят вовремя. Сюжет ведет нас в одном направлении, а затем дает резкий крен в сторону и нам остается лишь удивляться, как же мы не заметили правду изначально. Некоторые персонажи преподносят настолько неожиданные сюрпризы, что мне хотелось аплодировать. И здесь вновь стоит отметить актерскую игру мэтров и их талантливых молодых коллег, способных скрывать поразительные откровения за обворожительной улыбкой.

«Хуже, чем ложь» — это крепкий, напряженный, захватывающий триллер, в котором интрига закручивается словно пружина и выстреливает со всей силой в драматическом финале, который просто неспособен оставить нас равнодушными.

8 из 10

Перед просмотром этого фильма, задала сама себе вопрос из заглавия картины — «А что действительно хуже, чем ложь?». Ответов накопилось предостаточно, поэтому я поспешила поскорее ознакомиться с содержанием.

Оказалось фильм даже не столь о человеческой лжи (она конечно здесь присутствует и в большом объеме), а о том, как достойно отреагировать на этот обман и после сделать правильный выбор в своей жизненной позиции и найти смелость ответить обидчикам. Эта лента о ярком молодом адвокате, который кроме того, что старается закончить самое важное дело всей своей жизни, также желает разобраться с проблемами в своей семье.

Теперь непосредственно к плюсам фильма. Здесь имеется все! Очень напряженный сюжет, главный герой с отличной мотивацией, блестящий актерский состав, досконально прописанные диалоги и очень динамичная развязка.

Теперь к звездам фильма. Здесь кроме звезды «Трансформеров» и прекрасного сериала «11/22/63» Джоша Дюамеля и подающей надежды актрисы Элисон Рив («Стартрек: Возмездие»), есть пара великолепных мэтров, услышав имена которых, тут же захочется все бросить и бежать смотреть кино сломя голову! Все верно — это мистер Аль Пачино и сэр Энтони Хопкинс. И если вы подумали что они берут и начинают перетягивать все внимание только на себя, то глубоко ошибаетесь. Скорее эти «акулы» киноиндустрии добавляют мощности повествованию, заставляя зрителя следить за их гениальной актерской игрой с замиранием сердца.

Как итог, вы посмотрите качественный остросюжетный криминальный детектив о поединке доблестного адвоката с непреодолимыми силами бизнеса, где главная задача не потерять свое лицо и достоинство. Всем любителям «Линкольна для адвоката» понравится однозначно.

7 из 10

P.s. Сцена с Ли Бен Хоном и Дюамелем шикарна. Хочется пересмотреть, как только заканчивается картина.

Как же классно тут сыграли корифеи кинематографа! Хопкинс, у которого больше всего получаются такие роли — обалденно смотрится в роли добродушного старичка, который воплощает в себе практически само зло! А Аль Пачино излучает такую тревожную энергию, что ты сразу не можешь понять — хороший он или плохой. Но поверьте — кино вам не даст прямых ответов. Вам для начала придется проанализировать события и сделать вывод самому. Именно таким правом выбора и привлекают меня похожие драмы.

В отзывах фильма я читал, что слишком простой сюжет. Ну не знаю: или я туповат, или Шерлок Холмс смотрел этот фильм — для меня финал был сюрпризом. Причём очень крепким, логичным и слегка шокирующим. После увиденного, я осознал: чёрт, так в жизни же всегда так происходит. Никогда не знаешь кому верить, а кому нет.

Так же особо хочется отметить Джоша Дюамеля, который для меня лично в этом фильме отлично раскрылся. Очень убедительно он выглядел в роли молодого юриста, которому жизнь преподносит неприятные сюрпризы. Если он так и дальше будет прогрессировать, то очень вероятно, что скоро получим новую драматическую звезду. Фильм уделяет так же много времени отношениям главного героя с женой и любовницей — это очень важный момент и скажу я вам, что женщины сыграли великолепно. Настолько запутанный клубок из отношений создали, что к середине фильма начинаешь считать себя тупицей.

Несмотря на то, что у фильма невероятное количество режиссеров, сценаристов и толком не ясно кто и как его сделал — по итогу получилось достаточно интересное, логически завершенное кино без провисаний. Скучать не приходится — чего только стоит сцена в пустынном городе с мотоциклистом! Если и есть какие-либо недостатки у фильма, то они не выходят за рамки допустимых для такого жанра фильмов.

В итоге хочу посоветовать фильм любителям напряженных триллеров, типа «Игра», «Фирма», «Семь» и другие. Вы обязательно погрузитесь в нужную атмосферу, вникните в сюжет и в конце обязательно сделаете свои личные выводы. И хочется так же отметить, что кино достаточно поучительное. Поэтому, буду прям рекомендовать фильм тем, кто хочет увидеть, как делаются «тёмные» дела в реальной жизни.