Рецензии

Обладатель премии Оскар картина «Крушение» создана ради одной цели, причем эта цель проявляется буквально каждые 5 минут, там, где надо и где не надо. Эта цель — показать людям, что расизм это плохо. Про остальное в фильме, скромно говоря, совсем забыли. Сюжет, диалоги и прочее. Складывается впечатление, что картина победила чисто из-за своей направленности, что очень печально и только доказывает то, что про содержательную часть фильмов академия в том году совершенно забыла, а купилась на государственную до безумия раскрученную тему.

Сюжет картины состоит из маленьких кусочков, которые повествуют нам про жизнь эмигрантов в стране возможностей, а также отношение американцев к ним, в какой-то момент каждая из сцен пересекается с другой посредством какой-либо аварии и, что бы вы думали, эмигранты начинают поддаваться расизму по отношению друг к другу. Складывается впечатление, что у создателей был определенный набор клише, которым они задались с целью вставить в этот фильм все без остатка. Итог для сюжета стал очень печален — многие истории кажутся незаконченными, а другие и вовсе бессмысленными, давая нам очередной настрой на то, что расизм это плохо.

Тем не менее не все в фильме так плохо, каждый персонаж колоритен и у каждого своя проблема, решая которую он показывает себя с другой стороны, меняется, на что очень интересно посмотреть, хотя в конце фильма на душе все равно остается чувство недосказанности.

Вопросов нет к работе оператора и спец. эффектам, все на хорошем уровне, иначе бы фильм не допустили бы даже до номинантов.

В целом фильм смотреть можно, особенно тем, кого интересуют процессы преображения характера и поведения людей в экстренных ситуациях. Сюжет разочарует, но однозначно зритель усвоит, что расизм это плохо, несмотря на то, что в фильме море преступности, которое создаёт почему то в большинстве случаев темнокожие люди. Но данный странный факт пожалуй останется на ваше усмотрение.

Сносно.

По своей сути кинолента «Столкновение» — это некий феномен, который умудрился сломать и несколько стереотипов и несколько устоявшихся правил в мире кинематографа, но обо всём по порядку.

Для многих отечественных зрителей слово «Хаггис» напоминает часто появлявшуюся рекламу и мило улыбающегося ребёнка, поэтому вызывает какие-то тепло-ехидные воспоминания. Но вот картина Пола Хаггиса, для которого эта работа стала первой и в качестве режиссёра и в качестве сценариста в большом кино, таких ассоциаций вовсе не вызывает. Здесь разыгрывается настоящая драма, крепко связанная социальными и этническими условностями нынешнего проживания в США. Пол Хаггис разыграл козырную карту Вуди Аллена, хотя интерпретировал и выложил её на игральный стол по-своему: «Столкновение» — это новеллированная история, состоящая из нескольких переплетающихся фрагментов, только вот если Вуди Аллен с удовольствием снимает доброе, может немного грустное, но всё же уютное семейное кино, то вот Хаггис совершил попытку создания глубоко драматических событий, раскрывал своих героев в общечеловеческих позициях и зачастую они не были гуманными и не учили добру и тому, что мир вокруг нас играет в розовом цвете. Я говорю за мир вокруг нас, хоть и лента американская, но актуальности она не теряет и в других странах, где есть эмигранты, полиция, преступность.

При всё сценарной подоплёки картины, не удивительно, что в ней снялось не менее десятка знакомых лиц. Что уж говорить, что по слухам сама Сандра Баллок так была заинтересована и увлечена проектом, что сама оплатила свой перелёт, дабы убедить Хаггиса, что она должна участвовать в съёмках! В фильмах-новеллах я часто обхожу тот момент своей рецензии, де представляют персонажи, которые больше всего пришлись по душе, но вот не в данном случае, потому что так можно раскрыть хоть какие-то грани «Столкновения», более подготовить читателя рецензии к тому, что его ожидает, если он ещё не видел картины. Во-первых (за это могу быть обруган и я это понимаю), мне запомнился Мэтт Диллон. Большеухий актёр мне никогда не был по душе, разве что в картине «Дикость» он был ещё ничего, но здесь он сделал то, чего я не ожидал: смог виртуозно перевернуть всё отношение к своему герою — от остро негативного к сочувственно-героическому. Дон Чидл грамотно сыграл полицейского детектива: это не следователь, который лихо справляется с загадочными делами и плохими парнями, в этом герое очень много натуральности.

Надо понимать, что во всех фильмах-новеллах нет главных действующих лиц и нет второстепенных — все тут главные, но по количеству съёмочного времени вроде как и второстепенные, а посему в «Столкновении» другим зрителям могут понравиться совсем другие персоналии, например, тот же Райан Филлипп или же Терренс Ховард вполне этого заслуживают. Кстати, последнего и сам отдельно выделю — сколько в человеке было жизненности от отчаяния! Отлично сыграно и выражено. Среди женского коллектива со своей стороны выделю Тэнди Ньютон, особенно её надрыв, когда в самом финале она на краю гибели готова поступиться жизнью, лишь бы не быть униженной — в этом есть нечто такое, отчего видно, что изменился мир очень сильно.

Картина «Столкновение» стала первой, которую купили не до кинофестиваля, где её демонстрировали, а во время него, значит были сомнения, но после увиденного Вы, как зритель, поймёте, почему эти сомнения буквально улетучились. Очень серьёзное взрослое кино, которое заставляет крепко задуматься и посмотреть на этот мир со всем реализмом.

9 из 10

Жизни героев, как поезда, проносятся мимо друг друга, но, случается, стрелки не переводят и поезда судеб сталкиваются, унося покой, терпение и любовь. Тогда приходит депрессия, злость и ненависть, разрушительная и непоправимая. А когда жизни несутся друг на друга на бешеной скорости — пассажира забирает смерть, страшная и очищающая от всех его мыслей и поступков.

Конфликты героев, кажется, неисчерпаемы: домохозяйка, жалующаяся на всех и от этого несчастная, иранец, плохо понимающий по-английски и оттого ненавидящий всех вокруг, несколько полицейских с абсолютно разными, но кажущимися им неразрешимыми, проблемами, парочка чёрной молодёжи, считающая виновными в их проблемах белых, а также многие другие персонажи. И все они — главные герои этой фильмопьесы, в которой, кажется, никто никогда не сможет друг друга понять. Но происходит Событие, и мы видим каждого из них с другой стороны. Клише, которое они себе создавали столько времени, разрушается в одно мгновение. И тогда перед нами предстают обычные испуганные люди, которые могут раскрываться абсолютно по-разному, в зависимости от той ситуации, в которой они оказались. И, что удивительно, в каждом из них узнаёшь себя, и от этого на душе становится легко и страшно.

Амбивалентность фильма — это то, что отличает его от многих других голливудских картин. Диву даёшься, как легко и просто показаны сложные, яркие, многоплановые характеры, поначалу представлявшиеся простыми до примитивности. Такое же впечатление производит Неспешное повествование с Высоким эмоциональным накалом, взрывающееся Неожиданными остросюжетными сценами. «Столкновение» кажется картиной, выворачивающей наизнанку всю душу, отчаянно ищущей в зрителе сочувствие и любовь, когда, кажется, их уже не осталось. Оно со стороны показывает, что происходит при эмоциональной «глухоте» людей, при неумении и нежелании понять тех, кто отличается от тебя. А отличаются все, ибо каждый является Собственной вселенной, и чтобы его понять, нужно вложить в это частицу своей души.

«Столкновение» даёт надежду на то, что «душеная глухота» — излечима. Нужно просто попытаться понять тех, с кем сталкивает судьба. Тогда поезда жизней проедут мимо, приветственно прогудев друг другу.

Говорить о художественных достоинствах картины нет никакого желания — всё сделано так, чтобы зритель погрузился в жизни персонажей, и ни на что не отвлекался. Это и есть высочайший уровень режиссуры, операторской работы, актёрской игры. И, конечно, чувственная и трогательная музыка, которую совсем не замечаешь.

Выдающийся в памяти фильм.

Вдоль западного побережья раскинул пропитанные нефтью крылья город ангелов. Там, где блестят монеты и блистают афиши, давно воздвигнут был дом для всех народов, в котором рады каждому и не рады никому. В большой калифорнийской кастрюле оказалось так много ингредиентов, что сварить из них можно только то самое джеромовское «ирландское рагу» — ни с чем не сравнимое удовольствие для слабого желудка. Не стоит обманываться отсутствием пятой графы — когда в одном городе живут бок о бок сотни этнических групп, когда едва освоивший английский язык азиат называет коренного парня «понаехавшим», а белые дамочки уверенны в том, что у всех черных холодно за поясом, толерантность прививается лишь под дулом револьвера. Лос-Анджелес не превратился в веселый и убойный Сьюдад- Хуарес только лишь потому, что копы тут ошиваются на каждом углу, да при любом удобном случае охотно делятся со всеми желающими своими боеприпасами. Увы, но терпимость ко всему сущему — всего лишь грустный либеральный миф. Хотя режиссер Пол Хаггис и пытается убедиться в обратном.

При всей кажущейся структурной сложности, «Столкновение» остается фильмом довольно простым, и в этом, пожалуй, главный секрет его успеха. Как ни крути, но притча о монахах и девушке во все времена будет цитироваться гораздо чаще, нежели миф о пещере. Один день из жизни нескольких человек, иной раз едва соприкасающихся своими судьбами — фильм Хаггиса не более чем набор доступных частностей, наглядных примеров и даже нравоучительных образов. Среди вереницы его героев практически нет негодяев, а среди вороха поднятых проблем нет ни одной хоть сколько-нибудь экзистенциальной. Нет тут и банд, калек и латиносов, есть только парочка запутавшихся в собственной жизни чернокожих, нет грязи, рвотных масс и наркотиков — стерильное общество Хаггиса страдает лишь от пандемии нетолерантности и недостатка любви. Этот Лос-Анджелес чертовски нереален, рафинирован, он существует в собственном мифологическом пространстве, где все прочие пороки расступились перед ненавистью и скромно жмутся по углам, пока сама хозяйка торжества краснеет, словно стесняясь оскалиться и зарычать.

Вот только с какой стороны не заглядывай, а чрезмерно менторский тон и спекуляция на тему расовой дискриминации совершенно не влияют на увлекательность самого повествования. Перемешанные в кучу true story — одна затейливее другой — сменяют друг друга с завидной быстротой, не давая зрителю времени как следует обдумать происходящее. И это на самом деле здорово, что в своих филантропических изысканиях Хагисс не всех героев уткнул мордой в пресловутый happy end. Потому что когда тебе на протяжении двух часов рассказывают историю вавилонского столпотворения в картинках, а потом вдруг ни с того ни с сего наступает элизиум — это уже какая-то надувная утопия.

В этой занимательной эквилибристике у каждого отдельно взятого зрителя есть выбор в какую же сторону завалиться. Ведь «Столкновение» — это одновременно и слезливая драма о бедных мира сего, и постановка довольно серьезных, хоть и набивших оскомину вопросов без ответов. И если в одних случаях режиссер сводит повествование чуть ли не к религиозным истинам, каким-то феям и ангелам-хранителям, то в иных ограничивается горьковатой правдой. Конечно если внимательно всматриваться сквозь удивительную повествовательную паутину к деталям, то станут видны довольно солидные огрехи. Ведь и Сандра Баллок форменно переигрывает, раскорячившись на лестнице, и концовки некоторых сюжетных линий уж слишком с потолка. Возвращаясь к кулинарной терминологии, имеем образцовую кашу. А каша, кто бы что не говорил, блюдо очень вкусное и (а это важно) повседневное, легко перевариваемое. Полу Хаггису удалось снять неглупое, но и не слишком умное кино. Парадокс ли это? Достаточно взглянуть на рейтинги фильма и сопоставить их с признанием со стороны некоторых серьезных и седобровых. И пусть Лос-Анджелес в фильме не более реален, чем какая-нибудь Валирия, пусть жители его вопреки всем законам физики действительно редко соприкасаются, но черт вас подери, мистер Хаггис, люди любят обманываться, и я, похоже, обманулся вместе с остальными.

Как велик и многогранен этот мир! Такая мысль пришла первой после просмотра фильма Crush. Следующей была: и как бездарно мы проживаем свою жизнь в погоне за богатством, карьерой, в конфликтах по малейшему поводу и вобще без него; мы готовы ломать кости и убивать тех, с кем могли бы дружить; мы каждый день проходим мимо своего счастья, иногда наступаем на него, а потом жалуемся на то, что несчастны; живём так годами, питаясь собственными иллюзиями, а когда они рассеиваются — удивляемся и негодуем, обвиняя всех и вся, но только не себя…

Когда прошла первая волна осознания человеческой ничтожности в масштабах Вселенной:), возникло удивление и не было ему предела! Мы сами «делаем» яркие «наклейки» и лепим их без разбора на окружающих, не сильно задумываясь об объективности наших оценок. Причем для себя выбираем большие и красивые, как правило совсем не заслуживая таких, наверное,«по блату», другим «вешаем» что осталось — в лучшем случае, а зачастую специально делаем акцент на недостатках, дабы самим выглядеть презентабельней на их фоне… И так изо дня в день, из года в год… всю свою жизнь…

Имею серьёзные основания полагать, что кино понравится не всем. Это связано с тем, что фильмы такой направленности предполагают серьезную умственную деятельность у зрителя во время просмотра и в отсутствие таковой не могут восприниматься как нечто целое, а рассыпаются на части. Считаю, что попкорн и кока-кола несовместимы с подобными картинами и при совместном приёме могут вызвать нежелательные последствия, как то: головную боль, головокружение, тошноту, рвоту, реже многословие, пусто- и мудозвонство, иногда угнетение сознание в виде ступора. Многоцентровые рандомизированные плацебоконтролируемые исследования не проводились, однако специалисты настоятельно рекомендуют перед приёмом подобных «коктейлей» тщательно взвесить предполагаемую пользу и вероятность наступления побочных эффектов и по возможности отказаться либо от просмотра, либо от поглощения вышеуказанных продуктов, либо просто разграничить две процедуры во времени. При этом интервал должен составлять не менее 30 минут.

Не хочется обсуждать фильм, вычленяя сюжетные линии и давая оценку действиям (или бездействиям) героев картины. Хотя во время просмотра и возникали мысли типа: «Закрой рот, дура!», «Чего ты ждёшь, тормоз!» или «Тресни его по башке, идиот!». Не хочется по той простой причине, что после просмотра(не сразу, а спустя какое-то время) приходит осознание того, насколько такие слова(и даже мысли), как говорится, «не в тему». Насколько вообще «не в тему» то, о чём мы порой думаем и что мы часто делаем.

Подводя итог, могу сказать следующее: Crush — это сложное кино, стимулирующее серое вещество к работе. Смотреть только тем, кто не боится взглянуть на себя со стороны, кто готов признавать свои ошибки и способен членораздельно произнести фразу «Да. Я был не прав!».

Кто же не мечтал вырваться хоть на миг из собственной шкуры, покинуть ненадолго свою строго заданную злодейкой судьбой траекторию и воспарить над землей, подобно святому духу. Продираясь сквозь время и пространство увидеть и ощутить на себе жизнь целого мира, всей вселенной — от случайного столкновения и разделения мельчайших частиц материи до сложного функционирования социальной жизни огромного континента… Будьте осторожны-ваше желание может исполниться.

А что же мы, собственно обнаружим, поправ законы физической длительности и одномерного существования? В первую очередь, единую и нераздельную нить судьбы, насквозь пронизывающую жизни всех людей и, в частности, — главных персонажей фильма. Все они, в конечном счете, оказываются накрепко ею повязаны, поэтому поступок какого-нибудь одного человека полностью меняет ход вещей и отражается на остальных. Неравенство социального положения, национальная принадлежность, особенности характера — все это не имеет ровно никакого значения перед фатумом, властно и неустанно «сталкивающим» персонажей друг с другом. В большинстве случаев подобные встречи оказываются болезненны, а порой и смертельны. Но судя по всему абсолютно необходимы, ибо только при помощи подобных «столкновений» возможно приближение к истине, заключающейся в том, что на нас лежит бремя ответственности за свои дела. Да вот только кому охота нести его?

Все герои в какой-то мере являются просто марионетками, куклами на веревочке, ведомыми по жизни совершенно посторонней силой, всего-навсего жертвами жестоких обстоятельств и невыносимых условий существования. В какой-то момент некоторые из них окончательно падают очередными жертвами безумства мира. И лишь после их смерти или страданий начинают медленно прорастать зерна духовного раскрепощения. Видимо такое решение проблемы свободы воли приглянулось киноакадемии, не поскупившейся своими золотыми статуэтками.

Таким образом, можно констатировать, что замысел фильма выполнен в оригинальном, хоть и не слишком новом стиле. Учитывая тот факт, что в ткани повествования переплетены любимые американцами темы расовой угнетенности, семейных отношений и беспредела правоохранительных органов — наличию трех Оскаров удивляться не приходится. А между тем, эти проблемы даже более актуальны для сегодняшней России, поэтому фильм смотрится как «свой».

Как же преподносится все это великолепие, роскошь творческих идей и задумок? Благодаря визуальной составляющей — зритель будет иметь возможность абсолютно свободно двигаться от жизни одного персонажа к жизни и точке зрения на жизнь другого, попутно соображая, что каждый из них — частичка судьбы, единого целого.

В целом же, с технической стороны, фильм блистает как сириус. Оригинальный монтаж и сценарный замысел позволяют зрителю забыть об одномерности сюжета и ощутить ситуацию во всей полноте, как бы в формате 3D. Музыкальное сопровождение, на мой взгляд, порой скатывается в излишнюю сентиментальность, но в общем также не выбивается из общего ритма повествования. Ну и что уж говорить о целом цветнике (как по амплуа, так и по цвету кожи) отличных актеров, среди которых, на мой взгляд, Дон Чилд и Тедди Ньютон выделяются особо. Следует заметить, что все это умещается в абсолютно мизерный бюджет в 6,5 млн$ — средний гонорар за фильм только Сандры Буллок.

Итак. В конце концов, можно утверждать, что фильм ставит перед собой задачу, ни много ни мало, разрушить силою искусства стены одиночества и непонимания, что отделяют друг от друга миллионы людей, живущих в больших гнилых яблоках, съехавших с катушек, мегаполисах. Все мы живем тут, скованные цепью единой судьбы… Так есть ли способ освободиться?

Начало фильма было как набор разных миниатюр, которые только под конец фильма были взаимосвязаны.

Многие моменты меня настолько сильно затронули, что я поняла: искусство режиссеров — затронуть зрителя, до самой глубины души, и это удается лишь единичным режиссерам. Пол Хаггис влюбил меня в своё творение. Оно великолепно!

В фильме затрагивается такой момент как «Слова и действия наши с вами, подобны бумерангу», и что когда делают нам плохо, и мы прекращаем верить в доброту. Которой нам так, не хватает. В данной картине показано, как люди готовы спасти свою шкуру, за счёт жертв со стороны другого. Насколько люди безжалостны и алчны.

Мы унижаем чужую расу, считая что цвет кожи, тип кожи на что-то влияет, но мы все с одинаковым анатомическим набором. Но черные, белые, азиаты… мы все люди. Мы часто это забываем. Унижаем мы — унижают нас, прямо симбиоз какой-то.

Игра актёров самая лучшая, все были великолепны. Каждый на своём месте. Фильм который не оставит вас равнодушными. Не оставьте его без внимания!

Существует теория шести рукопожатий, согласно которой цепочка из пяти знакомых людей объединяет всех живущих на нашей планете. Следовательно, для жителей одного города, даже если это четырехмиллионный Лос-Анджелес, такая цепочка еще короче, в определенных обстоятельствах все жители могут познакомиться друг с другом. Этому посвящен фильм «Столкновение», события в котором развиваются в течение 24 часов накануне Рождества. Режиссер Пол Хаггис не стал снимать душещипательную историю о том, что все люди братья. Наоборот, слоганом фильма могла бы стать фраза: «Тонешь сам — топи других».

Историю фильма формируют восемь основных сюжетных линий. Дюжина героев связаны невидимыми нитями; поступки одних персонажей в одной части LA приводит к изменениям в жизни других героев в другом районе мегаполиса. Причем большинству героев можно дать общую характеристику. Это люди, у которых достаточно проблем в семье, которым приходится идти на неприятные уступки на работе, и которые, волей-неволей, срывают свое недовольство на окружающих. Эта правдоподобная система взаимоотношений упакована в двухчасовой динамичный фильм, в котором присутствует и юмор, и трагедия. Чтобы выделить бессмысленность конфронтации между людьми создатели фильма «Столкновение» активно эксплуатируют тему расовых предрассудков. Абсурдность этой проблемы достигает предела во фразе черного гопника Энтони (Лудакрис), который, жалуясь целый день на несправедливости со стороны белых, вечером называет таиландцев «тупыми узкоглазыми».

В таких фильмах как «Столкновение» фактически нет протагонистов и антагонистов, каждая роль, даже эпизодическая, значима для истории в целом. Актерский состав этого фильма заслуживает высочайшей оценки. Лично у меня наибольшее сочувствие вызывают герои, которые очень ясно видят происходящее вокруг, но которые совершенно не в состоянии изменить этот мир к лучшему, эдакие персонажи-призраки. Это Грэхем Уотерс (Дон Чидл) и Даниэль (Майкл Пенья). Наибольшего успеха Грэхем и Даниэль достигают в защите своей семьи от превратностей судьбы, остальные герои либо мало внимания уделяют семье, либо вносят разлад в отношения с родственниками. Трагедия в том, что даже благородные Грэхем и Даниэль не в силах спасти своих близких от шальной пули.

Драма «Столкновение» претендует на лидерство в списке самых грустных фильмах о Рождестве. Чем больше думаешь об этой драме, тем безрадостнее она кажется (и тем больше узнаешь в ситуациях и персонажах фрагменты собственной жизни). Да, расовые проблемы (до последнего времени) были чужды для России, и проблема свободного ношения оружия все еще незнакома для нас. Вместе с тем, непонимание между родственниками, неравноправие полов, «прогиб» перед начальством, немотивированная агрессия между случайными людьми и жестокость копов — все это очень знакомо.

Один человек, читая Гийома Мюссо, посоветовал мне посмотреть фильм «Столкновение» потому как вышеупомянутый французский писатель ссылался на него в одном из своих романов. Не сказать, что и руки не доходили. Вовсе нет. Просто было какое-то внутреннее отторжение, ни на чём не основанное. Короче не лежала душа и всё тут. Но пару деньков назад, отбросив все сомнения в сторону, я всё-таки решился на просмотр. И ни одной десятитысячной секундочки не пожалел. Фильм яркий пример нашей жизни, того, что все мы в этом мире связаны друг с другом и как бы ты ни старался отвертеться от соприкосновения с нежелательным тебе человеком не уйти. Картина Пола Хаггиса это не просто кино, это жизненная позиция, это философия того, как мы проживаем нашу жизнь, сталкиваясь с себе подобными. Для многих людей не всегда приятно и охотно сесть за учебник или за пособие или за хрестоматию, так как это дело считается довольно таки скучным времяпрепровождением. Другое дело фильм. И вот тут-то как раз и нужен хороший режиссёр, коим в полной красе показал себя Пол Хаггис, выстроив своё кино таким образом, что в нём нет главных героев, нет одной ситуации, которую люди мусолят до бесконечности. Но в нём есть главное: те ситуации, в которые попадают разные личности из этого фильма очень напоминают нас самих, те ситуации в которые попадаем или попадали мы, или возможно можем попасть. И это отнюдь не комедийные, забавные моменты наших дней. Если посмотреть на этот фильм под другим углом зрения, то он может выступить в роли предостережения, а, как известно, предупреждён значит вооружён. И это искусство, от первого кадра до последнего.

Мэтт Диллон, играющий полицейского конечно хорош, но вот детектив в исполнении Дона Чидла это класс. Вроде и немного он говорит, вроде и особой мимикой и жестикуляцией не блещет, а ему веришь, настолько правильно подобран и передан образ. Браво!

И ещё это фильм о прощении. О том, что поспешные выводы в отношении кого-либо или чего-либо бывают подчас губительны. Как это случилось с одной из героинь фильма, с которой на первый взгляд не особо дружелюбно обошёлся офицер Джон Райан (Мэтт Диллон), но впоследствии… Чувствуете интригу ?Раз чувствуете, значит смотрите «Столкновение» без вопросов!!!

10 из 10

Перед нами картина о толерантности, о доброте, о высокой «нужности» взаимопомощи, о расизме и расовой дискриминации, о том, что ненависть рождает ненависть и прочее. Ну, и, конечно же, история о законе и порядке, который часто скрывает в себе полную противоположность. Все это очень хорошо и здорово. И фильм, кстати, имеет три Оскара, среди которых награда за лучший фильм.

Сюжет очень хороший. В нем отлично переплетаются жизни разных людей, героев картины, которые живут в одном городе и всячески пересекаются. Фильм отлично показывает, что все люди собраны в один большой механизм, под названием жизнь. И каждое действие, выполняемое каким-либо элементом этой машины, обязательно отражается на другой частички или механизме в целом. История классная. И, кстати, нельзя не сказать о том, что в ней прорисовывается рассказ про то, что «все мы люди», «все делают ошибки», «все мы несовершенны», «все одинаковы».

И все то хорошо, но, мне показалось, что эта картина будто бы натянута. Смыслы «впихиваются» словно по заказу кого-то. Понимаю, что многие меня сейчас заплюют, но я не почувствовал искренности в этой работе.

Из хорошего могу отметить еще то, что очень здорово переплетаются юмор и трагедия, а точнее драма. Вроде вот только, что смеялся и улыбался (например, над разговорами двух веселых афроамериканцев, которые угоняют машины), а через минуту вдруг что-то дёргается в душе от трагичного поворота сюжета.