Рецензии

Фильмы, строящиеся целиком на играх чувствами, почти всегда не шедевры, но и не отстой. Данный фильм играет на чувстве тревоги; весь фильм ты думаешь, что режиссёр — извращенец, и только в конце понимаешь, что сам не лучше. Впрочем, это утверждение спорное, ведь чувство тревоги не покидает не только зрителей-мужчин, но и зрителей-женщин. И это справедливо. Все мы понимаем, что в реальности таких мужчин как Дэвид с кристально чистыми побуждениями чуть менее чем не существует. От этого всё происходящее на экране выглядит жутко.

Весь фильм — фантазия на тему «Что было бы, если бы все мужчины были отцами, а дети не боялись незнакомцев». Примерно на 20-й минуте фильма становится понятно, почему у фильма такое название. Девочка — словно ягнёнок, сам идущий в лапы к волку. Она весь фильм смотрит на Дэвида с недоумевающим взглядом, отрешённо реагирует на его нравоучения и у неё постоянно читается в глазах «хочу домой», но что-то тем не менее заставляет её ехать с ним до пункта назначения, чтобы посмотреть на дряхлых лошадей.

Трудно понять мотивацию героев. До конца непонятно, неблагополучные ли у девочки родители или они просто любят полежать на диване. Может ли обыденность и скука заставить ребёнка уйти из дома? По мнению режиссёра, видимо, может. Могут ли семейные неурядицы и депрессия заставить взрослого мужчину пойти на такую авантюру как похищение ребёнка? Видимо, да. Дэвид настолько проникся идеей «показать девочке мир», что не замечает, что ей это не особо и нужно, ведь её собственный мир не так уж и плох (во всяком случае в фильме внятно не объясняют, чем он плох).

Фильм начинается с навязчивого «мы не про педофилию», когда Дэвид разговаривает с девочкой как отец, и продолжается «а может и про педофилию», когда он начинает затрагивать неотцовские темы вроде «ты спала с мальчиками?», прикасаться к ней и т.д. Только в конце фильма, когда девочка из апатичного состояния переходит в эмоциональное, становится понятно, ради чего всё затеивалось — показать, что девочка может полюбить незнакомца, а незнакомец может не воспользоваться этим в своих низменных целях, а поиграть с игрушкой в отца и отнести игрушку обратно домой. Вот только игрушка живая и имеет свойство привязываться. В общем, милая сказка. Но это всего лишь сказка.

С самого начала хотелось бы разобраться и отойти от того представления о фильме, которое ожидаемо встречается практически в каждом втором, если не каждом первом, комментарии или отзыве на кинокартину: что, дескать, ну натурально педофилия, сжечь, распять, истребить создателей. На подобного рода замечания есть хороший аргумент против — не надо проецировать свои комплексы и страхи на всё, что вы смотрите, или «у кого что болит, тот о том и говорит», если перевести на язык улицы. С таким подходом любой кадр, где взрослый и ребенок находятся в полуметре друг от друга можно рассматривать как нечто такое вот всё двусмысленное и дающее повод для. Да, это выходит из известных нам парадигм психологии взаимодействия, поведения ребёнка и взрослого, но это и не совсем реальная жизнь, это кино, где можно размыть или усугубить, придумать и отобразить достоверно, столкнуть несколько смыслов сразу. И эти вещи могут происходить одновременно.

Лично для меня картина стала простой иллюстрацией про то, как встретились два одиноких человека, вот есть перед нами взрослое одиночество, оно себя осознаёт, оно может анализировать на основании прожитых лет, рефлексировать, защищаться от агрессии окружающей среды, которая рвётся коммуницировать с тобой, и есть совсем детское одиночество, которое-то и само про себя ещё ничего не знает, оно незащищенное и вообще — ягнёнок. В конце мы понимаем, что они похожи, что это что-то, сидящее в каждом из нас, не имеет возраста, не имеет границ. Что ты со временем можешь найти инструменты, чтобы как-то справляться с тоской, ненужностью, бессмысленностью себя и мириться/смириться с данностью, а можешь не найти.

Гэри учит Эмили: смотри на мир, прислушивайся к простому миру — бегущему ветру, звуку шелестящей речки, узнай свою страну получше, где ты живёшь, удивляйся, не закрывайся хотя бы от этого и, может быть, это поможет преодолеть серость и фальшивость окружающего мира (чего, как мы понимаем, не смог сделать Гэри). Честно говоря, мне не показалось, что ребёнок в 11 лет может оперировать тем же понятийным аппаратом, что и 47-летний человек, в этом контрапункт истории, в этом ложная странность истории — «ну что это взрослый мужик объясняет этой малолетней недотёпе про смысл жизни», но произнесенные вещи как открытка в будущее, как предупреждение почти самому себе. Ближе к концу мы видим, что Гэри и сам когда-то был на месте Эмили.

Как известно, Росс Патридж изменил сюжет книги Бонни Надзам, которая послужила поводом для фильма, поэтому не понимаю тех, кто каким-то образом их связывает, это два совершенно автономных высказывания. Если она настолько ужасна и скандальна, то мне очень жаль, что именно такая книга дала основу для, в общем, неплохого фильма.

В фильме, конечно, нет ничего такого, что можно назвать новаторским, ошеломляющим, обязательным к просмотру. Это тихий фильм про тишину внутри. И даже тишина у всех разная, поэтому понимаю тех, кому кино показалось ни о чём — значит, не срезонировало. Значит, будут другие фильмы.

8 из 10

Первое, что приходит в голову не только после окончания фильма, но и во время его просмотра, так это вопрос 'о чем этот фильм и кто этот странный мужик?'. У меня сложилось впечатление, что главный герой педофил и извращенец, который играет с девочкой-ребенком, которую как бы играючи похищает с дому. Фильм балансирует на грани: с одной стороны изображается тесная дружба между 40-летним мужчиной Дэвидом и девочкой, а с другой стороны скрываются темные и плохие мысли этого мужчины и в какой-то момент создается впечатление, что они перешагнут эту грань. Фильме много намеков на очень плохую связь между этими героями.

'Ягнёнок' (Lamb, 2015) является адаптацией книги автора Bonnie Nadzam о котором у нас мало что известно. Известно то, что новелла называется 'Неудачники'. Фильм поставил режиссер Росс Патридж (Ross Partridge) который также занимался адаптацией книги в сценарий да еще и снялся в главной роли. Росс Патридж постарался на славу - он очень сильно изменил оригинал истории, оставив здесь лишь кусочек ее в начале, а дальше уже придумал сам то, что было у него в уме. Я новеллу не читал, но там точно не было изображено о нахлынувшей любви 47-летнего мужчины к 11-летней девочке. И вот здесь вот возникло то чувство, что ох и не хорошие чувства он к ней испытывает.

Итог. Очень странный фильм с неоднозначным пониманием событий. Это однозначно сильная драма, но история мне страшно не понравилась, так как веет от нее педофилией, и каждый кадр, каждая эмоция главного героя и самой героини так и выдает в нем похоть к девочке. Каждый раз он находит повод дотронутся к ней, обнять ее, посмотреть на нее. Отвратительный фильм и не советую его смотреть.

Я вообще не могу понять почему допускают такие фильмы? Это очень опасная штука и не правильно, что события крутятся вокруг взрослого мужчины и маленькой девочкой, которые признаются друг другу в любви. Выводы я точно сделал правильные и мне в этом помогли такие сцены и события: много показывают девчонку в ванной; сцена, когда герой плачет и девочка обнимает его будучи при этом в одном полотенце; когда герой занимается любовью со своей подругой он смотрит только на девочку!!! Это очень плохо и мерзко...

2 из 10

Сразу скажу, что фильм требует определенного созерцательного настроения, жизненного, чувственного опыта и не подойдет для развлечения.

Когда я начинал смотреть этот фильм, поймал себя на мысли, что поведение главного героя очень странно и выходит за рамки обычных поступков людей. Одновременно с этим я испытывал двоякое чувство: с одной стороны я не мог поверить, что 47-летний мужчина бескорыстно берет в путешествие 11-ти летнюю незнакомую девочку, с другой, я надеялся, что это так. Для чего он это сделал, можно понять только в конце фильма. То щемящее в груди чувство, когда ты привязываешься к человеку и настает момент когда ты больше его не увидишь оставляет в душе опыт, переживание. Оно будет ценным всю жизнь и позволит быть более человечным. Для Эммили это бесценный опыт, да и для любого человека.

Мне очень понравился этот фильм за три вещи. Первая это то, что режиссер, он же главный герой, смог показать просто и не вычурно любовь. Вторая причина это очень широкий спектр для свободы зрителя, его трактовок происходящего. И третья причина, конечно то, что режиссер не испортил концовку, чего я так боялся.

Этот фильм нельзя назвать откровенно неудачным. Он не вызывает скуку, не пестрит голливудскими шаблонами, актеров сложно упрекнуть в деревянности.

Но и к разряду удачных, интересных и стоящих того, чтобы быть просмотренными, отнести «Ягненка» тоже невозможно.

Мужчина знакомится с ребенком, страдающим от дефицита родительского внимания и признания сверстников, и похищает его, увозя из города. По дороге они вместе ночуют в гостиницах, а затем селятся в пустующем доме на краю света. Но они лишь друзья, не более.

Невинность отношений героев непрерывно и крайне настойчиво подчеркивается.

При этом попыток объяснить мотивы 47-летнего друга 11-летней девочки создатели не предприняли. Так что выводы о происходящем на экране зрителю предстоит делать исключительно самому… Как и заниматься поиском ответа на вопрос – о чем же этот фильм? Какой посыл он в себе содержит?

И варианты тут могут быть такими.

А (оптимистичный). Никакой идеи тут, на самом-то деле, нет. Из-за фатального пробела в сценарии получился просто очередной фильм-ниочемка. Вот если бы не эти пустоты, то все бы сразу стало на свои места.

Б. Он о дружбе. «Нет ничего более невинного и естественного, чем тайная дружба взрослого мужчины и ребенка! Если вы до сих пор считаете иначе, посмотрите «Ягненка», отбросьте предрассудки и смело отправляйте своих детей дружить с посторонними взрослыми».

В. Он о любви. «Она не знает никаких преград и ограничений! Что может быть прекраснее настоящей, чистой, платонической любви! Любви взрослого мужчины и девочки! Если вы до сих пор считаете иначе, посмотрите «Ягненка», отбросьте предрассудки — это грубо и не толерантно»

Г. Он об искушении. «Женщина в любом возрасте — соблазнительница! Вот, посмотрите фильм, обратите внимание на поведение ребенка, и не обвиняйте взрослых мужчин в том, что кто-то не сдержался!»

И если вариант А имеет право существовать, как и любая ошибка, то все остальные лично у меня вызывают глубокое отвращение.

«Ягненок» оставляет крайне неприятное ощущение. Даже в большей степени, чем «Лолита». Там хотя бы нет лукавства и осторожных скользких попыток приблизить патологию к норме.

P.S. Описание фильма, к сожалению, не слишком соответствует его сюжету.

P.P.S. «Встречает молодую девушку». Героине 11 лет: это ребенок младшего школьного возраста, даже не подросток.

В 2011 году независимое издательство Other Press дало жизнь книге Бонни Надзам ‘Lamb’, рассказывающей о мужчине среднего возраста, который болезненно переживает смерть отца и расставание с женой, случившееся в одно и тоже время. Он пытается спрятаться от пустоты и безысходности в дружбе с маленькой девочкой, которая еще не познала боли и разочарования жизни и может быть спасена. Книга не стала хитом и гостем на прилавке каждого книжного магазина, но приковала внимание некоторых читателей своей скандальностью. Взаимоотношения сорокасемилетнего героя и его одиннадцатилетней подруги, описанные в чем-то наподобие психологического триллера, неизбежно вызвали сравнение произведения Бонни Надзам с 'Лолитой' Набокова. Кто-кто нашел ‘Lamb’ откровенно безобразным, кто-то прекрасно волнующим. В списке последних был актер и режиссер Росс Патридж, который оказался настолько поражен книгой, что решил основательно ее исследовать. Дальше неизбежно родилась идея экранизации. Результатом стала картина ‘Lamb’, в которой Патридж выступает в качестве режиссера, сценариста и исполнителя главной роли.

Фильм начинается вполне невинно. Мы знакомимся с мужчиной, который поражен горем и потерял связь практически со всеми людьми в своей жизни. И тут есть только два пути - оставаться одному или найти человека, находящегося в таком же беспросветном одиночестве. Поэтому когда наш герой встречает маленькую девочку, покинутую своей семьей, и начинает проявлять к ней исключительно отцовские чувства, мы не замечаем ничего подозрительного. В конце концов, это кино, место, где родственные и страдающие души объединяются независимо от условностей вроде возраста, национальности или половой принадлежности. Здесь стареющий мужчина и юная девочка могут сидеть на траве и представлять, что они где-то в другом месте. Незнакомом и прекрасном. Начало картины это то, за что мы любим современное американское независимое кино - роуд трипы, простые, но проникновенные диалоги, печальная, но не депрессивная атмосфера и прекрасные пейзажи. Обычные люди с необычными трагедиями пытаются убежать, стараются бороться, и их борьба знакома нам.

Однако вскоре картина становится все более и более беспокойной, постепенно пропитываясь атмосферой триллера, но так и не становясь им. Вы проводите все время в ожидании чего-то ужасного и леденящего душу. Невинная история начинает снимать шкуру овцы и превращаться в волка. И по идее вы должны понять, что все, что вы осознали до этого, было ложью и этот фильм об ужасной патологии, но ничего подобного не происходит. Напряжение, в котором вас держат большую часть фильма так и не находит разрядки. Понимание мотивации и чувств главного героя теряется. Экран наводняют трагедия за трагедией и их так много, что можно легко спутать настоящую с выдуманной. Вы больше не можете объяснить, зачем эти двое здесь, что ими движет и что они пытаются сказать. Там прозвучат слова о любви - ненастоящей, неполноценной, но долговечной. И может быть кому-то этого хватит. Однако для тех, кто любит действительно понимать героев ‘Lamb’ покажется работой, неспособной удовлетворить самые основные и элементарные нужды зрителя.

Возможно фильм для мужчин, способных взяться за обратный край своего отражения и шарахнуть им по себе.

Молодой итальянский композитор Даниэль Белардинелли вдохновенно работал над саундами. В одной из тематических мелодий слышно как ветер с кладбища отдаёт лишним звоном в голове Дэвида, а лучи яркого солнца ломаются и бесполезно сыплются сквозь листву.

Мужчина в расцвете физических сил цинизма не знает, чего ему с собой делать. Вообще-то у него есть общение с красивой молодой коллегой Линн. И он не эту реакцию от женщины хочет видеть. Каждый раз, когда Линн ' умно опускает голову', заметно, что она теряет с ним контакт.

Похоже, Линн старается контролировать Дэвида своим ожиданием. Цепляет его философскими 'крючками' в ответах. Женщина с обиженными глазами крупного умного животного. Он ей отвечает невнятно: ' мне просто нужно пространство, и я не хочу красть тебя у всего мира'. Ещё Линн вовсю опережает Дэвида в рабочей сфере.

Единственное, чего не может контролировать Линн, это справление его физиологической нужды с помощью её роскошной белой плоти.

Остальное время он ей врёт. Делает Дэвид это не со зла, а как в любых бесперспективных отношениях.

Впечатление, что его сильно задела фраза Линн, о том что она знает, что жена оставила его. Дэвид среагировал внешне вскользь, но там, где его по душе ломануло, теперь бесконтактный провал.

Томми он дал минимальную информацию о себе. Имя выбрал, как мно-о-жество других, но эмоционально был честен.

Дэвид решился пригласить девочку в путешествие, скорей всего, в их диалоге его ужаснул её ответ: ' Да, наверно, так и помру здесь'. 'Здесь' — это в тех однотипных постройках, хотя Томми живёт в приличной чистой квартире, но каждый день похож на предыдущий. Её мама на диване, типажа Даны Борисовой, но уставшая на работе, друг мамы, рядом на диване, молодой, но уже демагог.

Внутреннее, выдавливающее слёзы чувство 'неправильности' у Томми/Эмили, что всё не то перед глазами, что она не понимает, почему она здесь — момент, когда она обречённо зацепила взглядом большой мост с проезжающими фурами.

И всё меняется ещё раз. Вечер делает прекрасным и без того свежий буколический пейзаж. Природа внимательна к чутким натурам, и специально для таких людей 'скрадывает' видимые огрехи всего-всего на её фоне.

Вокруг нет угрозы, нет врагов. Всё оказалось правдой: лошади в высокой траве, и его дом, неважно, что снаружи дом как в заплатках. Зато внутри деревянный, хороший, хоть как-то прибранный, светлый, обитаемый. Мужик по фамилии Ягнёнок перестал нервно дёргаться, двое почти родственных людей готовили натуральную пищу, семейно кушали за столом.

Линн с грацией бройлерного окорочка - тяжеловесно 'бухнулась' в гладь запредельной гармонии.

Хотя, для двух душ, с заранее отнятым у них общим временем, все остальные вокруг, как одинаковые неразбитые окна.

Прекрасный образец американского внежанрового кинопроизводства. В разряде 'догмы95', когда снято про человеческое общение, героев прорывает в нефальшивых чувствах, и съёмка идёт на натуре без дополнительных реквизитов и светофильтр-обработок. Также в кадрах есть музыка, реально звучащая в сценах. Операторски умелый фильм. Каков простор. Одновременно зритель ракурсно на одной диагонали с главными героями.

Хочу поблагодарить за перевод фильма с англ. Татьяну Масаковскую, и прекрасную работу актёров закадрового озвучивания студии OMSKBIRD records (совместно со ст. Paradox): Павла Ярощика ( голос Дэвида), Ольгу Фёдорову ( голос Томми), Алексея Гнеушева ( мужские персонажи фильма). Играть героя голосом, узнать его, понять его, придать ему интонационную частоту, озвучивать и мотивировать его поступки, это много и это хорошая, интересная работа. Спасибо всем вам.