Рецензии

Общее впечатление: Давно я не испытывала такого удовольствия от просмотра триллера, рекомендую всем любителям напряженных фильмов! Интерес не покидает до конца, а финалочка, словно вишенка на торте!

Уважаемый бизнесмен и отец семейства, мистер Брукс (Кевин Костнер) скрывает тайну. За фасадом заботливого мужа и нежного отца скрывается жестокий убийца. На протяжении долгого времени эти две личности безуспешно борются между собой, и ни одна из них не может одержать верх. В результате убийства продолжаются, и, кажется, ничто не может оборвать эту кровавую цепь преступлений. Однако Бруксу не повезло. Свидетелем его последнего злодеяния становится сумасшедший фотограф. Он начинает шантажировать преступника, но у него особые требования. В отличие от обычных шантажистов, фотографа не интересуют деньги. Он хочет присутствовать при следующих убийствах. У героя остается сомнительный выбор - пойти на поводу у шантажиста или найти в себе силы победить свой порок и вернуться к нормальной жизни.

История переплетается сразу в нескольких сюжетных линиях, здесь есть и тайны самого мистера Брукса, его семьи, сюжет с историей фотографа, немного про детектива Трейси Этвуд, перескакивая с одной истории на другую рассказ плавно вальсирует в интригах. Есть эффекты неожиданности, когда вот прям совсем не ждешь от истории поворота, а она (история) приятно удивляет! Да так, что оторваться от экрана невозможно!

«Кто Вы, мистер Брукс?» — раскрывает психологические аспекты, главное блюдо несомненно сам мистер Брукс, знаете, а ведь герою сочувствуешь, испытываешь сожаление. Понимаешь, что он серьезно болен, и ему необходима помощь, однако, Брукс жесток, расчетлив, ведь он убийца и хоть он борется со своим началом, постоянно совершает один и тот же холодный шаг — убийство. К герою испытываешь противоречивые чувства, вызывает бурю эмоций, весьма колоритный персонаж. Гениальный и в тоже время устрашающий.

Фотограф — это помеха. Мистер Смит (Уильям Херт) стал случайным свидетелем убийства, но у него своим мотивы, и хотя он так же жесток, на деле это слабак и трус. Совсем неумный парень.

Трейси Этвуд (Деми Мур) — детектив, она одержима своей карьерой, профессионал своего дела, но не все так просто, в данный период времени у нее семейные неурядицы, которые сначала ленты могут показаться ненужными, однако, ее проблемы являются неотъемлемой частью сюжета.

Фильм постепенно раскрывается в повествовании, дает много мыслей, а прекрасная игра актеров завораживает! Сюжет полон саспенса, неожиданные повороты увлекают, этот фильм находка для меня, 120 минут наслаждения. Рекомендую!

9 из 10

На публике мистер Брукс — добропорядочный семьянин и успешный бизнесмен, но когда он остается один на один сам с собой, наружу вырывается его вторая сущность. По ночам мистер Брукс отправляется в ночное путешествие по городу и… убивает людей. Поняв, что дальше так продолжаться не может, он решает завязать с кровавым делом, выясняется, что обстоятельства против и ему приходится продолжать бороться с внутренним демоном, нашептывающим - «Убей! Убей! Убей!»

Эти самые обстоятельства очень ярко иллюстрируют ситуацию из гангстерских фильмов, когда кто-то пытается «соскочить» и уйти от криминальных дел, но прошлое все равно настигает. Здесь все примерно также — мистеру Бруксу приходится платить за допущенную при последнем убийстве ошибку, но затем ситуация осложняется еще и очень острой проблемой в семье, за решение которой Эрлу Бруксу также приходится браться. А чтобы ее решить — ему приходится прибегнуть к тому, отчего он пытается избавиться. Это все равно что простуду лечить мороженым и кубиками льда.

Триллер Брюс А. Эванса примечателен в том плане, что режиссер приравнивает манию к убийству к болезни, которая передается от человека к человеку, причем на генетическом уровне. Это болезнь, подобная сахарному диабету или эпилепсии также коварна и жестокА, но она не причиняет физического вреда человеку, она точит его душу, очерняет ее и заставляет постоянно подпитывать желание убивать свежей кровью. На самом деле это очень интересная позиция, ведь Эванс подтверждает ее историей семьи мистера Брукса, давая понять, что эта порочная мания является заразной и в отличие от гриппа от этой заразы излечиться не так просто… И только представьте внутренний ужас мистера Брукса, когда он осознает, что его кровавое увлечение передается и другим!

Хотя Эрл Брукс и находит решение как завязать с убийствами. Но когда под угрозой оказывается семья, он понимает, что выбранное им решение — это путь в никуда не только для него, но и для его жены и дочери в первую очередь.

В фильме здорово прорисована персона мистера Брукса, отчего все остальные персонажи уходят на далекий второй план, даже коп в исполнении Деми Мур, пытающийся найти серийного маньяка. С учетом сюжетных хитросплетений зрителю будет ясно почему о ее персоне и личной жизни режиссер рассказывает достаточно много, ведь этот аспект свяжет между собой женщину-полицейскую и фотографа, с которым ей приходилось контактировать. Сыгравший его альтер-эго Уильям Херт (по фильму — Маршал) добавляет герою Костнера колоритности, ведь при его помощи зритель может видеть кто и что движет серийным убийцей. Маршал появляется довольно резко и зритель не сразу может понять, кто этот тип, но оттого даже интереснее, ведь мистер Брукс с одной стороны кажется сумасшедшим, а с другой — человеком с глубоким уровнем саморефлексии.

Главный герой, сыгранный неподражаемым Кевином Костнером предстает самым настоящим эрудитом в области убийств. За многие годы своего кровавого ремесла он отточил свою технику до совершенства и вне зависимости от обстоятельств выполняет несколько правил, позволяющих ему оставаться не пойманным.

1. Никогда не убивать знакомых, чтобы полиция не могла связать между собой жертву и убийцу;

2. Искать жертву по всему городу, не привязываясь к какому-то конкретному микрорайону;

3. Тщательно планировать преступление и не поддаваться эмоциональным порывам типа - «О, прикольная пара, завалю-ка я их сегодня!».

В этом плане мистер Брукс оказывается на порядок выше в плане профессионализма мистера Смита, не способного совладать с нервами в процессе совершения преступления. Здесь противопоставлены хладнокровный и расчетливый убийца с убийцей спонтанным и хаотичным, оставляющим массу следов за собой.

Что еще можно отметить — так это атмосферу фильма, которая вполне соответствует характеру мистера Брукса. Неспешная, вдумчивая, даже интеллектуальная и обстоятельная. Фильм весьма неплох и увлекателен. В нем может провисает сюжетная линия, связанная с героиней Деми Мур, но это, возможно, связано с тем, что за действиями убийцы гораздо интереснее наблюдать, чем за копами.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

8 из 10

Помнится, главная героиня знакового во всех смыслах и позах эротического триллера Пола Верховена выдала замечательную в своей неистребимой красноречивости фразу: «Убивать — не курить. Можно бросить». Впрочем, а есть ли смысл бросать то, что так нравится, то, что заводит сильнее всего, и плевать на все эти муки совести, что неизбежно появляются после, ведь на самом деле важно не это тоскливо-сопливое послевкусие, но ощущение тогда и там, запечатленное вплоть до последнего момента жизни жертв? Пожалуй, что нет. Уважаемый всеми бизнесмен, с отличной репутацией, красавицей-женой и дочкой-отличницей, Эрл Брукс имеет довольно частую привычку исчезать среди ночи, ссылаясь не то на важные дела по компании, не то на свое хобби, что не ждет дневной поллюции. Насчёт последнего, хобби то есть, он, конечно, прав, только оно выходит далеко за рамки обыденных представлений о снятии стресса. Тем паче после этих отлучек миллионера-мизантропа и той еще двуличной сволочи большой американский город не досчитается нескольких своих праздных жителей.

Эрл Брукс в исполнении Кевина Костнера в этом нарочито меланхоличном и в то же время достаточно многослойном триллере Брюса Эванса является тем самым идеальным убийцей, что способен при всей порой очевидности своих поступков постоянно удивлять и ускользать, постепенно становясь воплощенным мифом, городской легендой, притчей во языцах и на устах. И его идеальность заключается не столько в тотальной неразоблачаемости (в конце концов, пресловутый реальный Зодиак и не такое творил, тем паче фильмы Эванса и Финчера вышли в один и тот же 2007 год), сколь в абсолютной и неоднократно подчеркнутой киношности своего существования.

Брукс — тотальная метафора необратимой вседозволенности, сиречь рифма предающимся сатанинским оргиям героям «С широко закрытыми глазами» Кубрика и — садистам из тайных обществ восточноевропейского «Хостела», только Эрл намного свободнее и умнее их всех вместе взятых, хотя бы по факту обладания свободой воли и отсутствия каких-либо препятствий играть не по своим правилам. Толком не разъясняя психологических причин почему Эрл стал таким (что-то там из детства, но этого таки мало на фоне еще более неадекватной дочурки — пресловутый ген убийства или таки консьюмеризм?!) и каким образом в его сознании стал существовать на правах полноценного хозяина Маршалл, второе Я, темная сторона, его сумеречный попутчик на кровавых шоссе залитого неоном мегаполиса, Эванс создает эдакий портрет абсолютного зла, которое таковым останется, несмотря на рисковую недосказанность финала. Во многом кажется, что, совершая жестокие убийства, Эрл стремится доказать самому себе, что он способен на всё: миллионы на счету далеко не всегда означают свободу, а идеальность семейных отношений таки кого угодно способна повергнуть в уныние и сплин, отчасти потому Эрл, ведомый к тому же пресловутым раздвоением личности, и убивает, чтоб доказать до самого конца свое исключительное превосходство.

Шитый белыми нитками условностей сюжет, на который, помимо рефлексии самого Эрла, нанизана вуайеристическая психопатия фотографа Мистера Смита (столь обезличенное имя и столь интересное хобби последнего еще больше усиливают ощущение навязывания намеренной режиссерской трансляции идеи о том, что мистером Смитом в глянцевой ирреальности фильма становится сам зритель, которого в прямом смысле приглашают поучаствовать в забавной игре почти по Ханеке), и рифмующаяся темой доказывания, что стальные яйца вырастить всем по силу, разобранная на частности история детектива Трейси Этвуд в роли играющей почти что саму себя Деми Мур (менее смазливый косплей Эштона Кутчера прилагается, но из-за утраченной ныне актуальности вовсе теряется, служа лишь в качестве очередного сюжетного триггера) оказывается тем не менее жизнеспособным и увлекающим вплоть до самой развязки. И если Брукс в семье, в самом себе и в компании Мистера Смита воспринимается цельным куском тягучего нарратива, укрытого шелком зловещей электроники скора Рамина Джавади, то линия с Трейси не то чтоб не доработана как надо, но и не настолько нужна по определению, утяжеляя фильм лишними деталями и не вполне необходимыми для драматургии героями (тем же «Вешателем» Миксом). Конечно, в конце концов будет некое сведение этих двух максимально слишком разных линий, но что удивительно — не будет катарсиса, как и последующей симпатии к самому Бруксу. Ведь чем он намного хуже того же чистильщика Декстера, выдумщика Патрика Бейтмана или просто эстета Ганнибала Лектора? У первого был кодекс чести, свод правил и некая мораль, руководящая его руками с самым жутким инструментарием; второй и третий имели реальные подосновы, отчего нивелирование восхищенности ими рано или поздно неизбежно, а Эрл Брукс при всей своей тотальной условности опасен тем, что у него нет морали, он склонен меняться и подстраиваться, ускользая от познания своей истинной сути и оставляя без внятного ответа главный и единственный вопрос фильма, вынесенный в его название, о том, что «Кто Вы, мистер Брукс?». А такой маньяк — непознаваемый, неисследуемый до конца — равен разве что самому Сатане… Впрочем, даже ему бывает присущ страх, заложником которого в конце концов обречён быть двуликий мистер Брукс.

Помнится, главная героиня знакового во всех смыслах и позах эротического триллера Пола Верховена выдала замечательную в своей неистребимой красноречивости фразу: 'Убивать - не курить. Можно бросить'. Впрочем, а есть ли смысл бросать то, что так нравится, то, что заводит сильнее всего, и плевать на все эти муки совести, что неизбежно появляются после, ведь на самом деле важно не это тоскливо-сопливое послевкусие, но ощущение тогда и там, запечатленное вплоть до последнего момента жизни жертв? Пожалуй, что нет. Уважаемый всеми бизнесмен, с отличной репутацией, красавицей-женой и дочкой-отличницей, Эрл Брукс имеет довольно частую привычку исчезать среди ночи, ссылаясь не то на важные дела по компании, не то на свое хобби, что не ждет дневной поллюции. Насчёт последнего, хобби то есть, он, конечно, прав, только оно выходит далеко за рамки обыденных представлений о снятии стресса. Тем паче после этих отлучек миллионера-мизантропа и той еще двуличной сволочи большой американский город не досчитается нескольких своих праздных жителей.

Эрл Брукс в исполнении Кевина Костнера в этом нарочито меланхоличном и в то же время достаточно многослойном триллере Брюса Эванса является тем самым идеальным убийцей, что способен при всей порой очевидности своих поступков постоянно удивлять и ускользать, постепенно становясь воплощенным мифом, городской легендой, притчей во языцах и на устах. И его идеальность заключается не столько в тотальной неразоблачаемости (в конце концов, пресловутый реальный Зодиак и не такое творил, тем паче фильмы Эванса и Финчера вышли в один и тот же 2007 год), сколь в абсолютной и неоднократно подчеркнутой киношности своего существования.

Брукс - тотальная метафора необратимой вседозволенности, сиречь рифма предающимся сатанинским оргиям героям 'С широко закрытыми глазами' Кубрика и - садистам из тайных обществ восточноевропейского 'Хостела', только Эрл намного свободнее и умнее их всех вместе взятых, хотя бы по факту обладания свободой воли и отсутствия каких-либо препятствий играть не по своим правилам. Толком не разъясняя психологических причин почему Эрл стал таким (что-то там из детства, но этого таки мало на фоне еще более неадекватной дочурки - пресловутый ген убийства или таки консьюмеризм?!) и каким образом в его сознании стал существовать на правах полноценного хозяина Маршалл, второе Я, темная сторона, его сумеречный попутчик на кровавых шоссе залитого неоном мегаполиса, Эванс создает эдакий портрет абсолютного зла, которое таковым останется, несмотря на рисковую недосказанность финала. Во многом кажется, что, совершая жестокие убийства, Эрл стремится доказать самому себе, что он способен на всё: миллионы на счету далеко не всегда означают свободу, а идеальность семейных отношений таки кого угодно способна повергнуть в уныние и сплин, отчасти потому Эрл, ведомый к тому же пресловутым раздвоением личности, и убивает, чтоб доказать до самого конца свое исключительное превосходство.

Шитый белыми нитками условностей сюжет, на который, помимо рефлексии самого Эрла, нанизана вуайеристическая психопатия фотографа Мистера Смита (столь обезличенное имя и столь интересное хобби последнего еще больше усиливают ощущение навязывания намеренной режиссерской трансляции идеи о том, что мистером Смитом в глянцевой ирреальности фильма становится сам зритель, которого в прямом смысле приглашают поучаствовать в забавной игре почти по Ханеке), и рифмующаяся темой доказывания, что стальные яйца вырастить всем по силу, разобранная на частности история детектива Трейси Этвуд в роли играющей почти что саму себя Деми Мур (менее смазливый косплей Эштона Кутчера прилагается, но из-за утраченной ныне актуальности вовсе теряется, служа лишь в качестве очередного сюжетного триггера) оказывается тем не менее жизнеспособным и увлекающим вплоть до самой развязки. И если Брукс в семье, в самом себе и в компании Мистера Смита воспринимается цельным куском тягучего нарратива, укрытого шелком зловещей электроники скора Рамина Джавади, то линия с Трейси не то чтоб не доработана как надо, но и не настолько нужна по определению, утяжеляя фильм лишними деталями и не вполне необходимыми для драматургии героями (тем же 'Вешателем' Миксом). Конечно, в конце концов будет некое сведение этих двух максимально слишком разных линий, но что удивительно - не будет катарсиса, как и последующей симпатии к самому Бруксу. Ведь чем он намного хуже того же чистильщика Декстера, выдумщика Патрика Бейтмана или просто эстета Ганнибала Лектора? У первого был кодекс чести, свод правил и некая мораль, руководящая его руками с самым жутким инструментарием; второй и третий имели реальные подосновы, отчего нивелирование восхищенности ими рано или поздно неизбежно, а Эрл Брукс при всей своей тотальной условности опасен тем, что у него нет морали, он склонен меняться и подстраиваться, ускользая от познания своей истинной сути и оставляя без внятного ответа главный и единственный вопрос фильма, вынесенный в его название, о том, что 'Кто Вы, мистер Брукс?'. А такой маньяк - непознаваемый, неисследуемый до конца - равен разве что самому Сатане...Впрочем, даже ему бывает присущ страх, заложником которого в конце концов обречён быть двуликий мистер Брукс.

На вопрос в названии фильма 'Кто Вы мистер Брукс?' наверняка каждый должен ответить сам. Для кого-то это просто маньяк, кому-то покажется больным шизофреником, кому-то человек со странностями, кои бывают у всех, и просто любящий отец и семьянин, человек года в конце концов.

Кино достойное, не пожалел времени, потраченное на просмотр его. Сценарий добротный, держит в напряжении ум до последнего кадра, развиваются события без лишней тягомотины и скукоты.

Игра актерская в порядке. Костнеру - десяточку поставил бы, вот Мур может менее понравилась, но это видимо от того, что по фильму она какая-то нервозная должна быть. Остальные актеры тоже смотрелись не плохо.

Кино получилось с каким-то философским подтекстом, этому способствуют и фразы до начала фильма, и в размышлениях героя главного и его невидимого приятеля, отношение к жизни.

Так что думайте сами, решайте сами: смотреть или не смотреть. Но разок, все же гляньте фильмец. Думаю, весьма занимательным будет и для вас.

Мистер Брукс — достопочтенный гражданин, отец семейства, влиятельный бизнесмен с безупречной репутацией. Но что скрывается за красивым фасадом? Какой секрет таится в глубине его сознания? Об этом нам и поведует кинокартина «Кто вы, Мистер Брукс?».

Задумка сюжета довольно-таки интересная. Это добротный триллер, с парочкой напряженных моментов и не плохо-созданной атмосферой напряжения. Конечно же не эталон жанра, но достаточно занимательный. Мистер Брукс живет своей обычной жизнью, но внутри него есть голос, который заставляет его совершать поступки, вопреки своему желанию. Жажда убийства, с которой он не может самостоятельно справиться, преследует его, она является для него воздухом, его природной сущностью. Его невозможно поймать, он неуловим. Но, как оказалось, идеальных убийств не бывает и Мистер Брукс попадает под руку одному фотографу, который и запечатлеет одно из его преступлений. Но, этот свидетель вовсе не хочет сдавать Брукса, раз увидев убийство, он жаждет того же, хочет крови и начинает шантажировать преступника.

Чем отличается Мистер Смит от Эрла? Вроде бы оба они являются убийцами, один из которых достаточно опытен, другой же желающий встать на этот путь. Но, Эрл пытается бороться со своей страстью, это его сущность, тогда как Мистер Смит получает удовольствие именно от осознания своей власти во время убийства, от унижения человека. По своей сути он закомплексованный человек, желающий стать кем-то великим и так как в других областях он незаметная персона, он решает изменить род своей деятельности.

Эрл (Кевин Костнер) и является центральной фигурой всего повествования. Он, хладнокровен, скрытен, ничего не может вывести его из себя. Но, убийства, для него как наркотик. Он понимает всю тягость своих поступков, но ничего не может с этим поделать. Впоследствии, он просит прощение у своих жертв, что еще раз доказывает, что он просто болен. И его борьба с самим собой не настраивает зрителя против него, а вызывает сочувствие.

Вот кто действительно вызывает неприязнь так это Мистер Смит, в исполнении Дейна Кука. Дейн Кук просто рожден для подобных ролей. Так и хочется, чтобы он поплатился за свои желания. В отличии от Эрла, Мистер Смит не вызывает ни капли сочувствия. Он следит за парочками не закрывающими жалюзи, фотографирует их и наслаждается своими поступками. Но, ему этого мало, он хочет большего.

Трэйси (Деми Мур), достаточно убедительна в образе детектива. В данном фильме — это мой самый любимый персонаж. Она борется с преступностью не ради денег, (ведь она богатая наследница) а ради желания очистить город. Ее интерес избавить порядочных граждан от насилия со стороны рецидивистов, справедлив и оправдан. Но, не все и не всегда ей удается сделать на уровне — об этом вы узнаете посмотрев фильм.

Музыкальное сопровождение в фильме потрясающее. Ты просто окунаешься в сознание Эрла. Это одно из достоинств, которое мне запомнилось.

Фильм порой скучноват, но любителей триллеров с размеренным сюжетом может заинтересовать. Я его уже смотрела пару раз и если еще раз попадается на глаза, обязательно не упущу момента.

Ни для кого не секрет, что одним из скучнейших и обыденных жанров в кино уже давно стал жанр триллера о тех или иных серийных убийцах и маньяках. Ведь за огромным количеством фильмов жанра об убийцах различных мастей, действительно начинает создаваться ощущение, что кинематографисты начали повторяться и довольно таки часто. Меняются общие черты и детали, а в конечном счете — «всё это мы где то видели» и пожалуй главным выделяемым качеством данного фильма режиссера Брюса Эванса можно считать то, что режиссер попытался максимально освежить жанр и это ему пожалуй даже удалось.

Фильм режиссера Брюса Эванса смотрится очень необычно. Необычно как по меркам самого жанра триллера, так и кинематографа в целом. Таким образом, как бы следуя уже тривиальным элементам жанра, но и обыгрывая их в достаточно необычном свете. Вот почему начавшись как очередная история очередного маньяка, фильм медленно, но достаточно уверенно перевоплощается в нечто куда большее. Безусловно убийце не хватает особого стиля, а убийство обычным пистолетом кажется абсолютно «не зрелищным», но это тот случай, когда интригуют не убийства, а личность человека совершающего их.

Таким образом, главной находкой картины действительно становится Мистер Брукс в исполнении Кевина Костнера. Образ очень сложный, неоднозначный, необычный и непредсказуемый. Особенно с учетом того, насколько неожиданно и естественно Костнер разыгрался в этом образе и впервые на моей памяти столь великолепно вжился в образ отрицательного персонажа с особой легкостью. Не менее сильная партия закрепилась и за Уильямом Хёртом, который не менее мастерски воплотил образ «внутреннего монстра» главного героя картины и пожалуй даже исполнение Хёрта в определенном смысле затмевает всю игру Костнера как таковую. Когда как каждая совместная сцена актеров проявляет нечто потрясающее, а диалоги между их персонажами реализуются на экране крайне интригующе и эффектно. Особенно с учетом того, что перед нами не очередной убийца, который наслаждается совершаемыми преступлениями, а просто больной человек, который не способен совладать с собой, не хочет и даже страдает из-за совершаемых им преступлений.

Пожалуй вокруг них и закручивается вся режиссура Брюса Эванса с присущей его работе мрачностью, психологической глубиной, монотонной неторопливостью и даже параноидальными стираниями границ между реальностью и фантазией. Что безусловно портит достаточно скупо прописанный сценарий, который имеет слишком много абсолютно лишних и даже ненужных сюжетных линий. Более того, именно эти никому ненужные сюжетные линии не только незаслуженно удлинили хронометраж картины, но и лишив фильм динамичности, то и дело становились источником скуки за счет монотонности действия.

Смутно на фоне достаточно впечатляющего дуэта Костнера и Хёрта смотрится весь остальной актерский состав. Дейн Кук абсолютно не смотрится не в комедийной роли. Мардж Хельгенбергер просто «дефилирует» в картине в качестве мебели. Собственно как и Даниэль Панабэйкер, раскрывается лишь в последние 5 минут картины. Откровенно разочаровывает даже Деми Мур, которая в принципе уверенно смотрится в образе «бой-бабы», но абсолютно теряется по непонятным причинам.

6 из 10

Кто вы, Мистер Брукс ? — это весьма необычный и нетривиальный представитель жанра остросюжетного триллера, который в определенном смысле следует «заповедям» жанра, но при этом привносит в них определенный элемент неожиданности. Тем не менее, даже с учетом великолепной игры Кевина Костнера, оригинального подхода к его персонажу и атмосферой режиссуры создавая впечатление абсолютно «стерильного кино», которое не вызывает ни положительные, ни отрицательные эмоции.

Плюсы. Как мне показалось, необычный сюжет. Немного жаль, что он обусловлен психической болезнью главного героя, но в целом вполне допустимо и потому не отталкивает. Даже, наоборот, хорошо объясняет источник идей. Мало того, подпустили хитросплетённости, интриги… Просто-таки сплошное коварное злодейство!

Болезнь тоже обыграли довольно неплохо, подключив в сцены дополнительного персонажа.

Порадовали семейные труханы Костнера, миленько, по-домашнему.

Минусы. Участие в ролях кинозвёзд — хорошее рекламное продвижение фильма. Но, увы, они не сделали своей игрой фильм хоть сколько-нибудь лучше. Всё было построено на сюжете, и актёрское мастерство не особенно-то и пригодилось. Т. е. задействовать можно было любых начинающих лицедеев, они бы вполне справились.

Всё в кадрах вылизано до последней пылинки, каждая деталька на своём месте, словно все сцены происходили не на грешной Земле, а по странной случайности — где-то в райских кущах. Оторванное от реальности картинное чистоплюйство. Даже сцена на кладбище поставлена, не снимая «белых перчаток».

Вывод. Триллер и боевик — только «рядом постояли», а как детектив фильм получился неплохой. Но, на мой взгляд, только для разового просмотра. А поклонники Костнера и Д. Мур, скорее всего, не останутся разочарованными.

ПС

Раньше не обращал внимания, а тут вдруг заметил, что с попкой у Деми Мур — не сложилось. Явно впору было бы призадуматься о подборе правильной одежды…

Стоит начать с того, что синопсисы и краткие описания сюжета этого фильма, которые можно повсеместно встретить, хоть и дают представление о предстоящей истории, на деле же довольно поверхностно отвечают конечным впечатлениям. Эта история, пожалуй, относится к числу тех, которые сложно пересказывать в попытке заинтриговать — с Мистером Бруксом нужно хотя бы один раз познакомиться лично. Все дело в составляющих, в множестве мелочей помимо линии убийцы и его необычного шантажиста. На самом деле, куда интересней изучать самого главного героя, который честен с собой — он признает, что болен, и его недуг лишает жизни невинных людей.

Первая веха сюжета, которую интересно изучать — это диссонанс между солидным бизнесменом Эрлом Бруксом, по совместительству любящим мужем и отцом, и расчетливым «серийным убийцей с отпечатками», как его красноречиво называют в прессе. Уже в первой сцене нам дают понять, что у главного героя есть Альтер-эго по имени Маршалл, с которым он может общаться незаметно для окружающих. И здесь берет начало цепочка еще немного и гениальных идей, которые призывают не привязываться к стереотипам. Во-первых, Маршалл не овладевает сознанием главного героя, не вкладываем ему в руку оружие и не давит на него, как можно было бы предположить. Он лишь разделяет маниакальные склонности мистера Брукса, помогает ему. К тому же, общение с персонажем Уильяма Херта проходит абстрактно от окружающего мира — герой ведет сразу несколько диалогов, при этом, будучи абсолютно обычным собеседником для людей в реальном мире. Определенную значимость происходящего добавляют и частые монологи Кевина Костнера, как в рамках той или иной сцены, так и закадровые. Удивительно, что, лишив жизни двух молодых людей, он возвращается домой в супружеское ложе и продолжает жить нормальной для него, естественно, жизнью.

Убийствам мистера Брукса не свойственна импульсивность или минутный порыв — слово, лучше всего характеризующее эти страшные преступления — интеллект. Ведь главному герою приходится одновременно пуститься в схватку за собственную жизнь и свободу, борьбу с самим собой, и за благополучие своей единственной дочери. Ее неожиданное возвращение из колледжа, где только что убили ее знакомого, внимание к этому делу полиции — придает истории дополнительной пикантности, как и собственная небольшая линия детектива в исполнении Деми Мур. Последняя не только находится в процессе тяжелого бракоразводного процесса, но и становится целью для охоты бывшего заключенного. Создается впечатление, что сценаристы, поочередно фокусировались на отдельных элементах истории и героях, и дорабатывали их в интересной манере. При всех своих достоинствах, нельзя сказать, что фильм растворяет вас в собственной истории — местами все же становится скучно, особенно в середине, а просмотр в целом не вызывает «вау-эффекта».

Перед нами умный триллер, удивляющий сцена за сценой многообразием интересных и прямо-таки свежих идей. Местами затянутые диалогами сцены смазывают общее положительное впечатление, но знакомство с историей, в особенности с финальными сценами, с, по крайней мере, одним очень харизматичным персонажем, оставляют крепкие эмоции и интерес вернуться вновь.

7,5 из 10

Как же много страшного может жить под маской невинного и знакомого всем человека. Даже того, с кем ты прожил рядом долгие годы и кого, как ты уверен, полностью и непоколебимо знаешь наизусть.

Вот и в данном фильме нам попытались показать совершенно иную сторону человека, про которого никто из его окружения в жизни и плохого слова бы не сказал — про мистера Брукса. Человека, истинная сущность которого — убийца.

Но именно, что попытались. Достаточно неплохую задумку испортили практически с самого начала, и после фильма осталось явное ощущение, что что-то не то. Причины этому я для себя нашла такие:

Во-первых, совершенно не показали историю Брукса. Рассказали про 2-х годовое затишье, показали несколько убийств, причем одних только влюбленных парочек. Но почему бы не рассказать/показать его первое убийство, когда это все началось, была ли у него уже в это время семья или нет? Или это тайное желание живет с ним с рождения? Но нет, вместо этого нам достаточно много рассказали про личную жизнь нашего следователя, которая мне была совершенно неинтересна.

Во-вторых, у меня совсем не возникло никаких чувств по отношению к главному герою. Никакого желания, чтобы его нашли/посадили/убили, никакого сочувствия, хотя бы как к больному человеку, которого хочется избавить от таких порывов к насилию. Только одну жену жалко, что у нее под носом творится такое, и ни в чем не повинных жертв. Я смотрела, как он будет выпутываться из сложившихся обстоятельств, пыталась предугадать его действия, других героев, концовку, но совершенно не переживала за главного героя, просто хотелось узнать, чем же все это закончится.

Конечно же никакого впечатления не прибавила следователь, которая своими поисками совершенно не мешала ему решать свои проблемы, так как по большей части была занята другим. Как и Брукса, внезапно свалившегося на его голову фотографа тоже не слишком раскрыли. Просто он увидел, просто тоже захотел. И больше ничего. Да еще и так смело и резво пошел к убийце напрашиваться в напарники. Хотели показать, что стремление убить кого-то, вести двойную жизнь может проявиться у любого по непонятным причинам? По-моему, бред. Просто ничего почему-то не продумали.

Что Костнер, что Мур, оба не слишком подходят на эти роли. Первому хорошо удалась роль добропорядочного семьянина, но на человека, ведущего двойную жизнь и с тайными склонностями к насилию он был совсем не похож. А вторая совсем не смогла создать нужный образ полицейского, размахивать пистолетом и старательно искать убийцу совсем не получилось.

Зато мне очень понравился явный контраст между двумя сторонами Брукса, хороший человек светлым днем и профессиональный киллер темной ночью. Много сцен, держащих в напряжении, несколько интересных моментов и сюжетных ходов, все же какая-то внутренняя борьба Брукса с самим собой, ну и сама идея снять фильм от лица отрицательного персонажа интересна, но общее впечатление осталось нейтральным.

Хотели сделать что-то оригинальное, обыграть стандартные триллеры, а получилось что-то недоделанное и недодуманное. Отсутствие здравого смысла и логики все портит. Но на среднюю оценку фильм наработал.

6 из 10