Рецензии

Очень двойственное ощущение осталось от просмотра этой сказки.

В плане картинки Россия наконец-то движется вперёд, причём уверенно так, как Гильермо дель Торо, решивший снять Мадагаскар. Порадовали костюмы, графика, общий колорит картины, режиссёрская работа на высоте. Даже пейзажи из рекламы Баунти смотрятся приятно. Но есть пачка больших НО, которые всё портят.

Во-первых, актёры. Неубедительно. Не сказочно. Никак. Главная героиня, княжна (!), порой скатывается в такую бытовуху, какой самое место в мелодраме про советскую коммуналку. Очень обидно.

Во-вторых, музыкальное сопровождение. Местами ещё нормально, в частности ритуальная песня, но остальное — просто дешёвая современная попса без всякого смысла. По ушам режет и не сочетается с картинкой.

В-третьих, сюжет. Сумерки + Голубая Лагуна + Красавица и Чудовище + само собой, Стокгольмский синдром. От славянской тематики оставили только зиму и костюмы. Нет, почему же, можно и так! Но пусть хотя бы оригинально.

В-четвёртых, возрастное ограничение 12+. Да, там примерно на 12+ и снято, в плане сцен, но в таком случае имеет место явная недооценка умственных способностей зрителей. Тут либо снять без криков и жестокости и поставить ограничение, например, 3+, как это сейчас любят, либо снять полноценное фэнтези, над которым можно и головой подумать.

В целом же добрая такая сказка, приятно смотреть, если закрыть глаза на ляпы, так что целых

5 из 10

в качестве поощрения на новые попытки, не иначе.

Долго ждала, искала. Посмотрела — ужасное разочарование. Фильм не стоит даже минуты затраченного на просмотр времени. Очень люблю книги Дяченко, «Ритуал» — любимая. У фильма с книгой общий только факт похищения принцессы драконом. Не понимаю, как Марина и Сергей Дяченко могли согласиться на съёмки подобной убогой поделки. Может, сказалось падение популярности и снижение доходов? Не понимаю и авторов фильма. Если ссылаешься на книгу, надо хотя бы её прочитать. Книга яркая, увлекательная, многоплановая.

Два рода — род драконов, древний и вымирающий, со своей священной землёй, традициями, летописями и Пророчеством, и род людей — юный и ошибающийся. Последний из рода драконов ищет смысл жизни, пишет трёхстишия, наблюдает за жизнью людей в волшебное зеркало. Похищает принцессу, но неудачно — выбирает по ошибке «уродину», которую и спасать-то никто не хочет. Потом выдаёт её с горем пополам замуж за принца-драконоборца. Неудачно. Принцессу приходится спасать ценой своей жизни. Это кратко сюжет книги. Многообещающий, не так ли? Но это всё осталось за кадром. И интрига, и любовная история, и философия.

Фильм с первых минут заставляет зрителя скучать. Диалоги примитивные. «Я тебя не люблю!» — заявляет Мира жениху, а он ей: «Не дури!» Дяченко тут и рядом не стояли.

В книге масса интересных деталей, комичных ситуаций — например, когда принц Остин бросается в бой с драконом, а дракон аккуратно снимает его с лошади. Благородный конь от страха обгадился, а шлем у принца заклинило — ничего не видно. Дракон со скрытым смехом покорно подставляет огромную голову под крошечное оружие и улетает, делая вид, что смертельно ранен. В фильме этого нет. А могло бы быть, как и многое другое. В книге прекрасно разработаны эпизоды, не позволившие бы зрителю скучать. Если бы продюсер и режиссёр не старались пороть отсебятину, а воспользовались добротной литературной основой. Тем более, что Сергей Дяченко — замечательный сценарист, и его книга уже готовый сценарий.

В чём был смысл снимать подобную кинопродукцию? Не понимаю. Ради эффектов? Их немного, и они не уникальные. Ради сказки? Но её тоже не получилось.

Дракон очень красив, даже слишком. А вот актёрская игра оставляет желать лучшего. Музыка — средняя, певица своим исполнением всё портит окончательно. Из удачного — работа декоратора в эпизоде, когда видны останки затонувшего в море дракона.

Я понимаю, «Ритуал» — книга сложная, и чтобы снять фильм, соответствующий ей по уровню, нужен, вероятно, Эндрю Дэвис, известный бережным отношением к первоисточнику. Я и не ожидала 100%-ного попадания «в яблочко». Но не настолько же, чтобы промазать вообще мимо!

Разочарована и обижена за любимую книгу. Никому не советую смотреть, особенно почитателям творчества Марины и Сергея Дяченко.

1 из 10

Я самый простой кинозритель и я впервые пишу рецензию.

Когда я начал смотреть эту картину, то внутри себя я заметил, что я сижу и автоматически сравниваю с голливудскими фильмами. Слишком однотонный фильм, слишком узкое пространство, слишком мало действий и т. д.

Но после просмотра фильма я понял одно, что наши российские фильмы действительно свободные (не знаю хорошо это или плохо). Автор фильма снял все по своему и наверное он будет счастлив, когда узнает что его творение кому-то понравится. Так вот, мне эта картина очень понравилась и запомнится надолго.

В картине чувствуется старание и воля создателей. Была попытка создать нечто шедевральное и мне кажется, что путь к этому проложен.

Дальнейших успехов вам!

10 из 10

Кинематограф возможно и начал своё существование в качестве вида искусства, но уже давно превратился в одну из самых прибыльных машин по собиранию зрительских денег. Особенно сейчас, когда всемирная киномашина наладила чуть ли не фабричный стиль создания фильмов. Естественно пытаясь выйти на мировой рынок эпиками и масштабными картинами, отечественные кинематографисты так же пытаются отхватить свой кусок столь вкусного пирога и данный фильм режиссера Индара Джендубаева можно смело считать одним из шагов на встречу данной мечты.

Говоря откровенно, фильм лично у меня вызвал весьма двоякие впечатления. Во многом, за счет самой истории, на которую и приходит порядочное количество фэйспалмов во время просмотра картины. Идея картины сама по себе весьма не плоха собой и начав на достаточно интересной ноте, создатели картины стремительно и резко сворачивают запланированный курс развития истории в абсолютно иную сторону. Чем картину пожалуй и обесценивают. Ведь если изначально сама идея вызывает огромный интерес, то уже с момента «знакомства с драконом» сама история превращается в очередную сопливую мелодраму с телячими нежностями и созданную специально для девушек в качестве зрителей. Но до последнего пытаясь удерживать атмосферу фэнтезийной сказочки.

При этом основной возмущение при просмотре ленты вызывает практически полное отсутствие какой либо оригинальности. Так как на протяжении всей ленты, всё происходящее на экране до боли напоминает некую копирку культовой сказки «Красавица и чудовище», а порой превращая всё это в малость мелодраматическую вариацию анимационного шедевра «Как приручить дракона». Когда как желая привнести в картину еще и романтическую линию, создатели сами того не зная сковывают себя в оковы штампов тинейджеровского хита «Сумерки». Таким образом, принцип отношений «я хочу быть с тобой и трогать тебя, но боюсь убить тебя пробуждением своего внутреннего зверя» начинает быстро утомлять и с определенным скептицизмом наблюдать за ходом развития отношений между главными героями. Одними словами, штамп на штампе, глупость на глупости и чем дальше развивается сюжет, тем более бредово развивается история. Естественно подводя нас к чрезмерно сопливой, но вполне очевидной кульминации. Радует хоть мораль есть и она весьма хороша собой. Надо любить и ценить тех, кто красив в первую очередь не внешностью, а душой.

Куда любопытней фильм смотрится именно с технической точки зрения. Для своего дебюта в качестве режиссера Индар Джендубаев справился весьма не плохо. Естественно ощущается огромное влияние продюсера Тимура Бекмамбетова на производственный процесс. Отсюда и не удивительно, что имя Бекмамбетова в качестве продюсера в финальных титрах появляется первым, а уже потом имя режиссера. Что уже говорит о многом. Визуальные эффекты выполнены весьма пристойно. Особенно в рамках отечественного кино. В том числе и дракон, который ничем не уступает своим «сородичам» из Голливудских фильмов. При этом, весьма достойно сдабривая всё это достаточно не плохим саундтреком и приятными на слух песнями, которые грамотно преподносят фильм в качестве видео клипа, нежели в качестве художественного фильма.

Весьма неоднозначное впечатление вызывает и игра исполнителей главных ролей, которая мне лично показалась крайне не выразительной и не убедительной. Мария Поезжаева откровенно переигрывает желая сделать свою героиню лучше, чем она есть на самом деле. Матвей Лыков наоборот не доигрывал в течении всей ленты. Не только не раскрывая своего сложного персонажа с эмоциональной точки зрения, но и своим дрыщавым телом смотрясь малость смешно в своём образе. Куда интересней смотрелся «принц на белом коне», который к концу картины оказался полным мерзавцем и трусом в исполнении Петра Романова. Но слишком скромное экранное время отведенное ему не позволило актеру сделать фильм своим персонажем лучше.

4 из 10

Он-дракон — это хоть какой то прогресс в создании вполне себе не плохих фэнтези, но научится еще стоит многому. Техническая сторона картины радует глаз и настраивает на положительный лад. Когда как откровенно заезженный и копирующий во многом «Сумерки» и «Красавицу и чудовище» сюжет отнюдь тянет фильм на дно. Посмотреть фильм можно и возможно даже он кому то понравится, но мне было больше скучно, нежели интересно.

Наш ответ на американские «Сумерки», средневековое фэнтези «Он дракон» Индара Джендубаева, выглядит намного лучше, в плане визуального оформления и актёрской игры (особенно это касается главной героини, сыгранной Марией Поезжаевой).

И не сказать что это шедевр, далеко не прорыв для наших киноделов. Но с той любовью и заботой, с коей они сумели воплотить традиции стародавнего времени, хочется им сказать спасибо. Также и за то, они предоставили простую историю, не отяготив её ненужным материалом.

Да и романтическая часть выполнена безупречно, ты по-настоящему веришь. А все минусы оправдываются сказкой, весь сюжет напоминает собой «Аленький цветочек». Россия же имеет право на свою версию «Красавицы и Чудовища» на больших экранах?

А, явные минусы? К сожалению они есть, местами фильм суховат и скучен на события. Однако если вдуматься глубже, то стоит ли так серьёзно относится к романтической сказке, ведающей нам о настоящей любви?

Посмотрел фильм, перед этим прочитал рецензию какого-то «умника» в десять строк, резюме которых можно свести к следующему «скука-скучная, не смотреть».

Тем не менее, фильм посмотрел и был приятно удивлен!

Замечательный красивый фильм! Очень понравился древнерусский или славянский антураж декораций и костюмов, пора наполнить фэнтези нашим русским сказочным фоном, вспомним «Кащея бессмертного» или «Василису Прекрасную» (Змей Горыныч) и другие старые еще черно-белые сказочные фильмы, которые наверное многие из нас еще в «Гостях у сказки» смотрели.

Однако, при всей красоте картинки, вполне связанной, логичной и романтичной, на мой взгляд, истории несколько напрягла игра актеров, какие-то невыразительные, неживые диалоги. Смотришь, как будто комиксы рассматриваешь, сразу вспоминаются «300 Спартанцев», «Бессмертные: война миров», которые и снимались по комиксам. Думал, может быть это такая задумка режиссера…

И тут разгадка!!! Досмотрел фильм до конца и читаю, что фильм снят по произведению Марии и Сергея Дяченко «Ритуал», также они и в написании сценария, как я понимаю, принимали участие, и все встало на свои места.

Друзья, это великолепный фильм с отличной игрой актеров! Так как в произведениях уважаемых Марии и Сергея Дяченко, которые я читал («Vita Nostra», «Цифровой, или Brevis est», «Мигрант, или Brevi finietur») литературные персонажи какие-то «недоживые», как и в фильме. «Ритуал» не читал, но не удивлюсь, что в этом плане он не сильно отличается. А сделать фильм лучше, чем книга, по которой он поставлен, по-моему, не просто.

Кроме того, и история, описанная в фильме, очень хорошо встала в ряд историй из приведенных выше произведений. Это история обряда инициации, перехода из детства во взрослую жизнь, рождение из девочки женщины, из мальчика мужчины. Почему и прекратил читать этих уважаемых авторов, т. к. вроде неплохие произведения, а все об одном и том же, просто в разном антураже, быстро надоело, прямо зациклились они на этой теме. Да и книги мне были порекомендованы девушкой, которая, по-моему, застряла в этом переходном состоянии между девочкой и женщиной.

В общем, фильм хороший, смотреть стоит. Хотя конечно могли бы и перепрыгнуть оригинальное литературное произведение, вложив побольше души в игру актеров.

8 из 10

В России, наверное, не осталось того человека, который бы хотя бы раз не видел трейлер нашумевшего отечественного фэнтези «Он — дракон». Телевидение, Интернет, пресса и радио — все, как один, зазывали зрителя идти в кино, ведь в нашей стране фэнтези-проекты выходят на экраны очень редко. Практически — никогда. На уговоры создателей сходить в кино я не поддался, выбрав «В сердце моря». А вот желание посмотреть картину осталось, чем я и занялся в прошедший вечер.

«Сумерки», «Игра престолов», «Викинги». Этот фильм многие называют своеобразным ответом популярным проектам, и это очевидно. Правда, я не обращал на это внимания, наслаждавшись неописуемо красивейшим визуальным рядом! Художникам по спецэффектам удалось создать необыкновенной красоты Драконий остров и самого Дракона, декораторам — воспроизвести атмосферу фольклорной России. Сцена свадьбы — бесподобна! Безумно красиво сделана: с уважением к русской культуре, в прекрасных костюмах, с элементами эпоса и истории.

Главных героев здесь двое — Мирослава (Маша Поезжаева) и Арман (Матвей Лыков). На обоих актёров ложится большая ответственность за всё происходящее на экране. Если к работе Поезжаевой у меня нет вопросов, то Лыков мне не понравился вообще. Абсолютно безэмоциональное и безынтересное лицо дебютанта. Я всё могу понять: что снимается впервые, что надо набираться опыта. Однако столь никакая актёрская игра явно бросалась в глаза на фоне остальных. Да и внешне — Лыков явно не тот, в которого без памяти может влюбиться молодая девушка.

В образе Мирославы есть тоже небольшой недочёт — недоработка гримёров. Во второй части фильма создатели отошли от исторической России: по причёске Миры складывалось ощущение, что девушка только-только вернулась из ночного клуба. Модно уложенные волосы отнюдь не добавляют достоверности к общей атмосфере.

С точки зрения сюжета, здесь шероховатости есть. В первую очередь, из-за затянутости фильма, особенно — в середине. Совместное пребывание героев в «людском» мире скучно и предсказуемо, и очень сильно напоминает сцены из реалити-шоу об островах.

Кроме того, я не могу до конца поверить в ту любовь, которая зародилась в сердце Дракона и Мирославы. Если Дракон в человеческом образе — ладно, так и быть. Но как Мирослава могла влюбиться в рептилию? Как по мне, девушке бы очень подошёл драконоборец Игорь, собиравшийся на ней жениться. Чуть боязлив, красив, статен, воинственен. Куда лучше заколдованной амёбы Армана. Но… любовь зла.

Впрочем, на то она и сказка — крепко сделанная, но не без минусов. Интересно было бы почитать книгу Сергея и Марины Дяченко «Ритуал», которая вошла в основу кинофильма. Однозначно понравилось.

8 из 10

На самом деле из «Он — дракон» получился бы отличный мультфильм в стиле кинокомпании СТВ и студии «Мельница» («Алёша Попович и Тугарин Змей» и т. д.). Здесь и аляповатые персонажи, исправленные под современность, и абсолютное пренебрежение фольклорными мотивами.

Но к сожалению, на деле у нас полнометражный фильм, на абсолютном серьёзе представляющий себя как историю любви в фэнтезийной Древней Руси, где мотив похищенной невесты заменен мотивом «любви к чудовищу» (вкусно смакуемый кинематографом начиная от «Халка», заканчивая «Красавицей и чудовище»), где мотив символического сна изуродован и примитивен до безобразного, а одна из особенностей русской сказки — витиеватая стройная речь, опущена вовсе, уступив место шепелявому «ч», «папе» на смену «батюшке» или «отцу», и диалогам между двумя молодыми людьми, иногда напоминающими диалоги нагловатой столичной цацы и её парня в реалити-шоу, а не княжны и асоциального героя-мученика.

Фильм даже не спасает сюжет типа «замкнувшегося круга», ни три-четыре яркие сцены, ни визуальные спецэффекты, так отчаянно (и от того грустно) восхваляемые критиками, ни временами красивое музыкальное сопровождение, и даже не те откровенные переиначивания знаменитых сцен из других кинокартин («Сумерки», «Титаник», «Игра Престолов», возможно что-то ещё).

А больше всего досаждает этот горделивый слоган: «Любить страшно». Страшно любить мерзавцев, убийц и предателей. А любить симпатичного принца-драконорожденного, устраивающего тебе райский завтрак в первый день встречи — не страшно, а даже хорошо.

Я очень люблю жанр фэнтези, но, к сожалению, едва ли смогу перечислить более пяти действительно достойных фильмов в этом жанре. А что касается отечественного кинематографа, тот тут вообще по нулям. Правда, есть незыблемая икона лично для меня — старенькая советская «Сказка странствий» Александра Митты — непревзойденный образчик кинофэнтези с мощным иносказательным подтекстом, не имеющий аналогов до сих пор.

Что касается голливуда, разумеется первым вспоминается «Властелин колец», но графическими решениями он не поражает. Так вот, я собственно, к чему клоню: многие, даже опытные голливудские мэтры, вроде бы осознают всю важность визуального стиля в жанре фэнтези, и создают грандиозные спецэффекты, но, тем не менее, чаще всего картинка выглядит довольно обыденно. Так что, кроме «Аватара», я не смогу припомнить ни одного достойного кинотворения, в котором бы сочетались и глубина, и по-настоящему феерический визуал.

Есть еще «Клетка» клипмейкера Тарсема Сингха с потрясающими фантасмагорическими элементами (то же, кстати, неповторимая), но это не фэнтези.

Так что история об оборотне Армане — настоящий прорыв в российском кинематографе!

Я пересмотрела «Дракона» три раза. Сходила на премьеру, и, сейчас понимаю, что впечатление было поверхностным. Во-второй раз я стала обращать внимание на детали.

А в третий раз я более глубоко смогла проанализировать эти детали. Например, мне очень понравился изначальный характер Мирославы. Она была довольно беспечной и ветреной особой, для которой «что замуж выходить, что в игрушки играть», по словам ее более зрелой сестры. Мирославу забавляла, как игра, сама перспектива замужества, все эти подготовки, украшения, обряды. Она постоянно с любопытством улыбалась, не испытывая ни сомнений, ни страха. И только потом, по возвращении, она по-настоящему поняла, на что идет. Поняла цену любви, а точнее, цену ее потери.

Сочетания звуко- и видеоряда первых кадров, и их поэтизация потрясают до мурашек.

Зажеванная графоманами тема «принцесса-дракон» подана действительно весьма самобытно. И чтобы не болтали не понявшие замысла критиканы, картинка получилась невероятно стильной и атмосферной, и я впервые вижу, чтобы авторская легенда со свойственными всем легендам формальностью и сжатостью сюжета, ожила на современном цифровом экране такими яркими красками, не теряя при этом налета мифической древности.

Что касается обвинений в схожести с «сумерками» — любую историю любви в фэнтезийной оправе можно обозвать пародией, и любого романтического героя сравнить с Эдвардом Калленом. Только вот как раз в «сумерках» героине ни разу не пришлось действительно по-настоящему трудно и страшно. Ей не пришлось копаться в душе героя, пытаясь пробудить в нем человечность, чтобы, в конце концов, самой стать более зрелой, мудрой и человечной, чтобы узнать цену любви.

Возлюбленный Бэллы и все окружающие «весь книжка» превозносили ее несуществующие добродетели, жених был изначально невероятно терпим (особенно в тех местах, где героиня спалилась на попытках сходить на лево), невероятно богат и щедер, патологически внимателен (24 часа в сутки находился с ГГ, смотрел как она спит). В общем, до тошноты идеален. Тут и работать не над чем, такого, конечно, легко любить.

Но это хотя бы черты характера. А противники обвиняют «Дракона» в отсутствии оных.

У Армана действительно характера нет, в прочем, как и Мирославы. Потому что вообще-то все происходящее в кадре с целью стилизации, мифологизации и легендаризации максимально формализированно и упрощено, поймите это уже, критиканы! Есть определенные формы (в данном случае миф — и его законы надо учитывать, иначе форма уже не будет соблюдена).

Можно было бы сделать все куда более живо и жизненно, оживить героев всяческими чертами характера, разбивающими идеализацию. Добавить больше драмы и трудностей. Но здесь именно идеализация ставилась целью. Это красивая история, это легенда, это сказка, навеянная средиземноморским ветром.

Да, в фильме минимально обозначены второстепенные персонажи и вообще языческая славянская культура, но любая конкретика бы разрушила стиль картины.

Кстати, мало кто обратил на это внимание, но в первых кадрах незадолго после того, как малый братец и единственный друг Армана совершает нападение-знакомство на Мираславу, откуда-то сверху падает дохлая рыба. Так это лемурчик с Мирославой поделился своим обедом, какой милый зверь!

10 из 10

п. с. и не надо так цинично низводить все к «стокгольмскому синдрому». Самовнушения и психологическая защита не имеют ничего общего с умением разглядеть в человеке богатство души.

Скажу сразу: я, обычно, такие фильмы не смотрю, так как, на мой взгляд, сюжеты в духе сумерек, дневников вампира и прочих похожих подростковых трэшей на сегодняшний день всем (ну или почти всем) уже изрядно приелись. Да и вообще, меня подобные истории, честно говоря, никогда особо и не цепляли. Но, поскольку качественное отечественное фэнтези пока ещё по прежнему продолжает оставаться редкостью, данную картину всё-таки решил оценить.

К сожалению, кино «Он — дракон» как раз из той же оперы — это типичная фэнтезийная мелодрама с сюжетом на тему «красавица и чудовище». Однако, ознакомится с ним я бы всё равно советовал, особенно, если вы ещё не потеряли веру в то, что наши могут снимать хорошие фильмы и в этом жанре тоже. И вот почему:

во первых — игра актёров. Конечно, в таких фильмах она у нас всё ещё оставляет желать лучшего, но до среднего уровня, надо признать, мы уже доросли, и это радует.

во вторых, и это главный аргумент, побудивший меня написать рецензию, — наконец-то действительно качественная картинка! Посмотреть фильм стоит прежде всего потому, что он показывает, как мы на самом деле умеем снимать, когда хотим.

Когда я увидел и оценил все красочные спецэффекты и проработанные на совесть декорации, предстающие перед зрителем не только на заднем плане, но, местами, и в достаточно крупных и широких масштабах, занимающих весь экран, меня осенило: — «хотя бы кто-то из российских режиссёров научился снимать по настоящему красиво и зрелищно, и это уже не мало»!

Короче говоря, если вы хотите сами убедиться в том, что, вкладывая больше усилий и подходя к своей работе серьёзно, с желанием и целью качественно проработать всё до мелочей (ну, или хотя бы попытаться), то неплохое фэнтези (а в будущем возможно и по-настоящему хорошее) может получиться даже у наших киноделов.

8 из 10