Рецензии

Фильм рассказывает о газетёнке Бостон Глоуб (жаль, не Бостон Бьюгл, если вы понимаете, о чем я), которая проводит журналистское расследование в отношении батюшек-педофилов. Выступать против церкви до сих пор довольно опасно, но это не останавливает наших героев. Как оказалось, любовь к детям в церкви носит не единичный характер, а имеет масштаб едва ли не эпидемии, а также заложено в саму церковную систему. «„Провинившихся“' батюшек не то, что не отлучают от церкви, а просто отправляют на „„больничный““, пока шумиха не уляжется. Хотя до шумихи частенько и не доходит вообще: родители подкупаются, полиция тоже, а дети так и остаются с психологической травмой на всю жизнь. Понятное дело, журналистов такое дело просто шокирует. Иметь дело приходится не с десятком извращенцев, а едва ли не с тысячью. Так начинается противостояние Бостон Глоуб и бостонской католической церкви.

Перед просмотром стоит знать, что фильм сугубо «„разговорный“'. Буквально. Люди болтают 98% двухчасового хронометража. Болтают о вере, о педофилах, о геях, о журналистике, о морали, о власти, о коррупции. Обо всём. Фильм в русском прокате стоило назвать „„О чём говорят журналисты““». Вот столько тут болтовни.

Но грош цена болтовне, если она скучна и ни к чему не ведёт. О, здесь у фильма всё в порядке. Поднимаются действительно интересные темы, которые пытаются наиболее полно раскрыть герои. Фильм заставляет задуматься, включить мозг. Поэтому садиться за него стоит готовым и в соответствующем настроении.

Среди «„болтунов“» у нас: Бёрдмен/Бэтмен, Халк, девушка-любящая-большие-члены-не-пролезающие-в-наручники, и ещё парочка актёров, с чьей фильмографией я не знаком, и потому не знаю как несмешно пошутить. Все отыгрывают свои роли на все сто, особенно Руффало. Люблю Руффало, он клёвый.

В итоге мы имеем фильм, который понравится атеистам. Фанатам журналистcких расследований. Ну и любителям такой темы, как совращение малолетних. Педофилия — это всегда интересно и порой весело.

8 из 10

Посмотрев «Spotlight», сразу задаешься вопросом — откуда, собственно, такой хайп? Откуда столько много хваленных отзывов критиков? Нет, вы не подумайте, «В центре внимания» — ни разу не плохая картина. Только не с претензией на «лучший фильм года».

«Spotlight» — это добротная драма, качественно освещающая проблемы современной католической церкви и обращающая внимание на существенные изъяны социального института журналистики, но, по сути, не предлагающая зрителю ничего нового и оригинального. Ни выдающейся операторской работы, ни какого-то шикарного монтажа — ничего похожего здесь нет. Актеры здесь также не показывают чего-либо выдающегося. Китон весь фильм монотонно болтает, МакАдамс почти весь фильм ходит за Китоном, и иногда с сочувствующим видом кивает во время интервью, а Руффало, как будто под спидами, весь фильм гиперактивно ведет расследование и играет здесь «как бы» самого заинтересованного в расследовании члена команды. Собственно, в его натужном «Это же дети!!» и заключается весь натянутый драматизм картины.

И как бы МакКарти здесь не старался, те же Фукунага и Пиццолатто, вскользь затрагивая похожие проблемы церкви в «Настоящем детективе», раскрыли эту тему намного более качественно и методично. Хотите фильма про журналистов? Пакула и его «Вся президентская рать» к вашим услугам. Поэтому, если и говорить о «Spotlight», то стоит упомянуть лишь крепкую историю, однозначно достойную вашего просмотра, но называть картину лучшим фильмом 2015-го года это, уж простите, явный перебор.

7 из 10

Ещё не потеряна надежда на современный кинематограф, когда порой среди низкокачественного вторсырья, производимых Голливудом в последнее время с удручающей частотой, вдруг сверкнёт крупинка золота.

Фильм не просто документальный, медлительный, растягивающий (в лучшем смысле) до психологического предела, словно тетиву лука, сюжет. Вот-вот должно выстрелить, вылиться в кульминацию. И выстреливает — финальными титрами, и вот оно — непривычное и непредвиденное- кульминация остается за кадром, в этому случае — в реальной жизни, перепрыгивая через границу экрана, в мир, не готовый принять и понять, что то, что казалось просто чем-то зловещим там, в мире кино, который мы привыкли считать вымышленным, на самом деле играет роль зеркала. Оно отражает без прикрас, без утаиваний. Все достоверно, ибо реально.

Фильм цепляет, ибо ясно дает понять — в зоне риска может оказаться каждый, мало-мальски верующий, малость закомплексованный и немного неуверенный в себе человек. Ненавязчиво, но с пугающей достоверностью нам показывают и тем самым дают понять, что происходившее — не случайность, не random, а система и норма. Зло тем и страшно, что порой зарождается и разрастается в средоточиях добра. Или там, где априори нет места злу.

Не зря лента вышла именно в этот год. Это напоминание, как отдаленный звон колокола, что история не исчерпана, что черным экраном и 15 летней «давностью» трагедии не закончились. У подобных вещей нет срока давности.

Не ждите много — просто смотрите и… нет, не наслаждайтесь, а думайте. Фильм не для развлечения. Скорее, для осмысления.

Психология в чистом виде — шепот или спокойный голос действуют сильнее крика. Так и здесь. Умеренный темп повествования давит и заставляет «прислушаться». Если бы актеры кричали и надрывались — получилась бы посредственная латиноамериканская мелодрама.

Многим не по душе концовка. Мы ждем разоблачения, нас интересует бичевание. Да, это важно, но не настолько, что бы ждать именно (или только) этого. Режиссер будто намеренно это убрал, показывая тем самым, что внимание стоит уделить именно жертвам, о которых и так говорят порой слишком мало — куда больше о виновных и сопричастных.

Высшая похвала абсолютно всем актерам, ибо при отсутствии главного героя оставаться на плаву каждому в полной гармонии с окружающими — задача не из легких, и не только в кино. Больше всех понравился Китон — потрясающая игра, подкупающая легкостью исполнения. Абсолютно новая грань его таланта, новый образ, хотя казалось бы: что нового можно показать, имея за плечами десятки отличный ролей? Будто никогда и не было Берд- и Бэтмена.

Отдельные аплодисменты за музыку, в канву ленты вписана изумительно.

Можно и еще раз пересмотреть.

пс. Название «Прожектор» в русском прокате было бы куда более уместно — по чисто субъективному мнению, оно больше соответствует драматургии.

10 из 10

До представления номинантов на Золотой глобус, я ничего не слышала об этом фильме, также я не слежу за творчеством каста и поэтому этот фильм для меня стал неожиданностью. Очень удивляет, что к фильму с таким сюжетом уделили так мало внимания с точки маркетинга. История о батюшках педофилах, которая ставит под сомнение все существование церкви — это сенсация. Это заставляет людей думать.

О фильме. Он очень тяжелый, после него долго остается «послепросмотровой шок». Главная изюминка это сюжет. Но он скорее шокирует, а не интригует.

О сюжете. Режисер Том МакКарти дает нам возможность увидеть настоящее журналистское расследование группы репортеров бостонской газеты «Глоб». Новый главный редактор (Лив Шрайбер), хочет сенсационную статью и берется за очень щекотливую тему — домогательство детей в церковном приходе. Сами того не ожидая репортерская группа «Прожектор» в ходе расследования понимают, что это не проблема одного батюшки, приходов Бостона или США, эта проблема дорастает до масштабов всего мира. Кроме того, это все покрывается адвокатами, прокурорами и судьями. Если вы думали, что в 21 веке церковь уже ничем не управляет, вы ошибаетесь.

Еще одна изюминка фильма — это характер людей. Во время фильма показано очень много людей, жертвы, батюшки, адвокаты и сами корреспонденты. У всех своя история и мнение, и все персонажи запоминающиеся, все убедительны. Главными все же остаются репортеры. Мы не знаем их истории, мы просто наблюдает за их работой, за тем как они ей отдаются и как на них самих влияет вся эта история.

Отдельно из каста можно выделить Руффало (он был самым ярким репортером и только его историю нам удалось прочувствовать), Китона, МакАдамс и Туччи (вообще я в серьезной роль его никогда не видела, а тут он был ярким адвокатом с четкой позицией). Чувствовалось, что все актеры действительно стали одной большой командой, которая борется за справедливость.

Но сам фильм на любителя, история меня очень сильно зацепила, но я не была заинтригована и особых эмоций от просмотра фильма не получила. Для меня, уж немного все скучновато, обыденно и затянуто — вечная то бегатня, то ожидания репортеров. В фильме главная интрига — это выйдет ли статья или нет, но меня почему-то это не заставило сильно волноваться. Возможно эта история стала острее и лучше раскрылась как мини-сериал.

Пересматривать его вырядили буду, но один раз посмотреть нужно обязательно.

7,5 (8 из 10

Я давно не писал рецензий, может быть лень, может муза позабыла обо мне, а может, просто не цепляло, не ранило в самое сердце, не перехватывало дыхание, но сегодня, я стад свидетелем «рождения» еще одного, нет не шедевра, а просто жизненного фильма, что более ценно, лично для меня.

Работу журналистов, конечно нельзя назвать «чистой», с моральной стороны, поскольку, все-таки продукт их имеет деятельности имеет дело с очень эфимерной, непостоянной и тонкой субстанцией: сердцами людей, глаза и, что особенно важно, их мыслями. Цена ошибки велика. Но, глядя на этих репортеров, я могу с большой уверенностью сказать, что в них больше святости, эзотерики и духовности, чем во многих из нас.

Я стал свидетелем мистерии, в прямом и переносном смысле этого слова, филигранной симфонии актерского ансамбля, где все вместе и каждый в отдельности — целая единица. И смотря данное произведение, я не просто верил им, нет, я хотел им помочь, я хотел поучаствовать, я хотел справедливости.

Всех исполнителей главных ролей, я не буду перечислять, но кто меня тронул, так это, в первую очередь персонаж, сыгранный Марком Руффало. Спасибо ему за то, что зажег меня, спасибо за искрящуюся душу, за твой «компас», за призвание, за черт возьми, твою неустанную и ненасытную жажду, найти то самое святое, чистое и нравственное в людях — правду, которую мы сами погребаем под тоннами лжи и страхов.

Рейчел МакАдамс прекрасно разбавляет эту команду, полную мужского тестостерона и гормонов. В ней есть что-то земное, родное и честное, без напускного лоска.

Майкл Китон сыграл самого противоречивого персонажа, но не по сути своей, а в силу сложившихся обстоятельств, как мне кажется. Он человек, и ничто человеческое ему не чуждо: сомнения, колебания, недоверие и страх. Но главный выбор он сделал верно, и, я думаю, он вас приятно удивит.

И заканчивая мою суховатую рецензию, я хочу еще раз процитировать слова, сказанные персонажем, прожитым Ливом Шрайбером:' Иногда легко забыть, что мы, в основном, блуждаем в темноте, а потом, внезапно, включается свет и некоторые из нас начинают винить себя… . Эта статья будет удачной и наши читатели на нее откликнутся. Для меня такого рода истории оправдывают всё.»

Я не читал их статей, я увидел их историю, и да, я откликнулся и я не буду их оправдывать. Потому что правде нет оправдания. Занавес.

10 из 10

Восприятие, оценка и впечатления от фильма Тома МакКарти 'В центре внимания' всецело зависят от того, что вы, собственно, ждёте от этого фильма. Если вам интересно, как проходит журналистское расследование (при чём, любое журналистское расследование), если вы любите документалистику, то эта картина вам безусловно понравится. Если же хочется увидеть мощную драму, противостояние церкви и общества в лице журналистов 'Прожектора', то вы можете быть разочарованы.

Отмечая отличную актёрскую игру и манеру повествования, сложно найти в самом расследовании бостонских журналистов что-то особенное. Нет ничего нового в том, как они разоблачают священнослужителей - разговоры с жертвами, изучение библиотечных книг и старых газетных вырезок - всё это вполне стандартно и типично. Единственное, что выделяет показанную историю из сотен других - это тема расследования: насилие служителей церкви над детьми - это обязательно шокирует, привлечёт внимание, заставит задуматься и оглядеться по сторонам. И то, что данная история, впервые обнародованная на страницах газеты, обрела большую известность с помощью киноэкрана, несомненно стоит отнести в плюс создателям.

Но от художественного фильма ждёшь всё-таки чего-то большего, чем просто констатации факта. А ведь для этого большего всё было! Концентрация на журналистском расследовании на корню убило саму идею противостояния 'Boston Globe vs. Catholic Church'. Очень удивляет, почему не было показано какие козни строит церковь, как мешает расследованию, какие внутренние 'разборки' проходят в епархии, как себя ведут и что чувствуют священники, уличённые в насилие. Поэтому довольно нелепо выглядит, что в фильме, по сути, всё церковное противодействие заключено в адвокате, который в суде прикрыл жалобы пострадавших, но раскрыл их имена при первой же угрозе.

Немало недомолвок, просчётов, вопросов без ответа и в том, как показаны действия представителей бостонской газеты. Совершенно нераскрыто, например, почему только пришедший редактор газеты, оказавшись в новом городе на новом месте, ничего не боясь и не перед чем не останавливаясь, сразу берётся за дело насилия священников над детьми, или почему попавшая несколько лет назад в газету информация о преступлениях в церкви стала поводом лишь для формальной газетной статьи. Из всего этого могли бы выйти неожиданные детективные сюжеты, но...Как итог, получается, в фильме, претендующим на звание мощной драмы, самым трогательным моментом становится эпизод, когда бабушка героини Р. МакАдамс читает газетную статью с именами разоблачённых священников, а самый шокирующий и впечатляющий момент - это финальные титры с названиями городов и стран, где были установлены факты подобных прегрешений служителей церкви.

Кроме того, после просмотра фильма сложно всё-таки о говорить о 'смелости' создателей, якобы не побоявшихся сказать правду. Не так уж много стоит правда, когда разоблачается только часть 'преступной пирамиды'. Ведь все эти преступления на протяжении многих лет были бы невозможны без попустительства, сокрытия, молчаливого согласия полиции, судей, представителей городских властей. Но почему-то при каждом удобном случае в фильме звучит имя кардинала епархии, но нет ни одного имени власть имущих, также виновных в произошедшем. В этом всём, скорее видна не смелость, а 'продуманность нужного разоблачения' и популизм.

Таким образом, 'В центре внимания' - это сделанный под Оскар фильм, в худшем значении этих слов, когда за громкой темой, безукоризненным стилем и талантливой актёрской игрой скрывается поверхностный незатейливый сюжет, выцветший и лишённый красок, как старая газетная вырезка.

Простой фильм с незамысловатым сюжетом, который можно посмотреть один раз не пожалев об этом. В центре внимания журналисты, которые проводят расследование о священниках педофилах. Мы сразу получаем реальных журналистов, которым нет дело до людей, им просто нужна статья, которая вызовет фурор, что добавляет фильму реалистичности. Конечно, потом у них возникают некие чувства, и на них акцентируется внимание зрителя, но они уже не играют большой роли. В фильме часто говорится об угрозах со стороны Церкви и преследовании ею людей, которые знают правду, но их мы не видим. В фильме нет центральных образов, нет главных героев, фильм просто отображает историю статей на определённую тему. Как и все фильмы, основанные на реальных событиях — он вызывает интерес. В фильме встаёт вопрос: «Почему так поздно?». Как мы видим поздно, потому что сенсации не увидели. Есть ещё и моральный подтекст, так как он рассматривает историю о педофилах, но он не раскрывается полностью, внутри фильма нет никаких этических размышлений, ибо и так всё понятно. Однако данное кино не имеет драматической линии, или интересного детективного сюжета.

Фильм понравится людям интересующимся данной тематикой, преступлениями Церкви и работой журналистов. На остальных людей он не произведёт никакого впечатления.

Фильм силен тем, что кинематографисты осмелились поставить такой сюжет на всеобщее обозрение. Действительно тяжело осмысливать такой сюжет, потому что люди обращаются порой к церкви и к Богу в самые тяжелые моменты в своей жизни и когда перед тобой сидит и выслушивает такое чудовище, это просто из грань выходящее уродство. Посмотрев фильм всё равно как-то не охота даже и думать об этом, но тем не менее нужно такие вещи понимать для всеобщего предостережения.

В центре событий журналисты, которые занимаются расследованием пастырей, церковных служителей, которые занимались педофилией. А поскольку это церковь, то понятное дело, что им предстоит не лёгкий труд для того, что бы разобраться в правоте различных данных и тем более, что бы кого-то из служителей церкви обвинить.

Фильм достаточно резок на события разного рода, но тем не менее лично для меня так и не остались решены проблемы, которые нужно было осветить режиссеру. В целом же фильм достаточно интересный и за счет своей динамичности будет менее скучен для простого зрителя.

Что может быть интересней профессии журналистов? Журналистов, которые поднимают действительно важные темы ускользающие из под нашего взора. Журналистов, которые борясь за правду и справедливость, готовы до последнего противостоять многочисленным преградам на их пути? В идеале система данной профессии должна быть таковой, но далеко не всегда это следует действительности. Особенно сейчас, когда чаще всего правда ускользает из под нашего внимания, а рядовым гражданам подобным нам скармливают ложные и надуманные истории. Естественно, с целью постановления ложной точки и отталкивания от настоящей правды.

Данный фильм режиссера Тома МакКарти же по сути представляет собой отражение настоящих идеалов журналистики, которые лишь закрепляются на примере того, что всё показанное на экране основано на реально произошедших событиях. Отражая реально произошедшие в 2001 году события и проливая более глубокий свет на тему возникшего сексуального скандала связанного с представителями Церкви, очень сложно представлять данный фильм в качестве рядового художественного фильма. Пусть даже с оглядкой на наградный сезон и премию Оскар с целью получения заветных наград.

Режиссер картины Том МакКарти снял полноценный фильм-послание адресованное зрителю. Послание, в котором фильм целиком и полностью призывает зрителей бороться за дело, которые мы считаем правым. Не взирая на многочисленные преграды и не боясь власти сильных мира всего. Ведь правда и справедливость всегда достойны того, что бы за них бороться, а не отпуская руки, борясь до последнего и имя за собой правду, ты обязательно победишь. Победишь возможно не фактически, но в противостоянии со своей совестью точно и это многого стоит. На протяжении всей ленты, режиссер картины Том МакКарти не только призывает к гегемонии понятия справедливости, но и морально этическим принципам и даже совести каждого из нас. На протяжении всей ленты, включаясь в противостояние с нашей совестью и выходя победителями в этой битве под конец. Тем самым, возможно даже сделав зрителя лучше духовно.

Сомневаюсь, что данный фильм режиссера Тома МакКарти победит своих более знаменитых соперников в наградном сезоне, но уж точно стоит признать одно — данный фильм режиссера Тома МакКарти является пожалуй одним из наиболее сильных фильмов года. Идеально чередуя на экране элементы жанров драмы и триллера, а также опираясь на поистине сильную и социально важную историю фильм добивается того, что оторваться от происходящего на экране просто невозможно. Особенно учитывая то, насколько динамично, плотно и захватывающе развиваются экранные события.

Отдельного внимания заслуживает поистине великолепный актерский состав, от которого буквально разбегаются глаза. Исполнители главных ролей Марк Руффало, Майкл Китон, Рэйчел МакАдамс, Лив Шрайбер и Стэнли Туччи проделали просто мастерскую работу. Наблюдая за ними на экране, ты видишь нисколько актеров, сколько живых людей, которым искренне веришь и за которыми охотно сопереживаешь на протяжении всей ленты. Особенно на фоне того, никто из актеров не пытается перетягивают одеяло на свою сторону и все вместе актеры создают впечатление очень однородной и слаженной актерской команды.

9 из 10

В центре внимания — это однозначно один из лучших фильмов ушедшего года и один из сильнейших участников в грядущей Оскароносной гонке. Мощная режиссура, сильнейшая история основанная на реальных событиях, внушительный актерский состав — всё это производит поистине сильное впечатление при просмотре картины, а самое главное — еще достаточно долго гуляющее внутри послевкусием после просмотра картины.

Отчего-то с первых же кадров, на которых в серых тонах изображено нутро офисов журналистской компании, картина напомнила мне собой киноленту «Из Багдада в прямом эфире», где также одну из главных ролей сыграл Майкл Китон, притом его присутствие в кадре сильнее всего повлияло на такую ассоциацию. И знаете, в дальнейшем от меня не отходило чувство подобия данных картин в первую очередь из-за схожести тем повествования.

Но в конечном счёте я бесспорно признаю, что творение Тома МакКарти обладает огромным сонмом плюсов пред картиной Мика Джексона.

«В центре внимания» являет зрителю безо всяких прекрас и недомолвок столь спорную и мало затрагиваемую общественностью тему, что просто трудно поверить в её действительное существование в реалиях нашего мира, который многим людям (по крайней мере в моём окружении) чудится местом, где нет следа огромной лжи и людского тщеславия. Однако здесь покровы срываются. Неподготовленному зрителю будет не то что трудно, ему будет нежеланно считать данную картину отражением реальных событий, которые произошли с газетой The Boston Globe в 2001-ом году. Потому сразу хочу сказать, что кинолента тяжелая, она полна гнетущих настроев, но тем она и встряхивает мировоззрение.

Это словно панегирик журналистской деятельности. Фильм без украс и ненужных дополнений правдиво и ясно показывает обыденные будни людей, что взаправду пытаются добиться правды. Кино призывает бороться за дело, которое считаешь правым, призывает не бояться более сильных мира сего, ибо, если на твоей стороне правда, то ты уже победитель.

В некотором роде фильм снят в стилистике документального кино, только с тем отличием, что он никоим образом не обременён первоклассной актёрской игрой, интересным, притягательным ходом развёртывания сюжета, примечательными многогранными героями и скопищем отсылок к реальным событиям тех дней. То есть временная линия сохранена всецело и никакого недопонимания не вызывает: персонажи не только переживают такие сложные дни для Америки, как 11 сентября 2001-го года, но даже ездят они на машинах, выпущенных лишь до той пары — такое внимание является важным атрибутом, позволяющим полноценно вникнуть в историю, от которой мне лично было трудно оторваться по причине интересности самой темы и правильного, не то что динамичного, но ровного и последовательного её раскрытия. А история здесь, к слову, не витиеватая. То бишь нас не нагружают сторонними сюжетами — нет. Нам повествуют об одном расследовании, которое представляет из себя акт крайнего бесчеловечия со стороны Католической церкви, о котором многие давно знали, но до сих пор молчали. По ходу хронометража эта линия лишь обрастает, насыщается характерами героев, новыми именами, сведениями и данными. Вместе с этим МакКарти снял всё же художественное произведение, где раскрыты полноценно и основные действующие персонажи: нам рассказывают об их проблемах семейных, вместе с тем показывая их семьи, нам раскрывают их как людей к некими хобби, давая прочувствовать их ещё сильнее, но авторы не насильно адресуют всю эту информацию зрителю, почему чувства переигрывания и некой «чересчурности» не возникает — всё гармонично сочетается с основной повествовательной темой. Каждый герой раскрыт так, как необходимо, каждого запоминаешь и каждому соответственно сопереживаешь, несмотря на то, что здесь не присутствует ежеминутных чувственных срывов или же психологических драм внутри картины — нет. Актёры играют сдержанных людей, чьё спокойствие обусловлено их работой, притом делают они это превосходно, почему когда кто-либо из них действительно теряет над собой контроль, понимаешь всю ужасающую патовость ситуации, посему хочу отметить: что Майкл Китон (Уолтер Робинсон), что Рэйчел МакАдамс (Саша Пфайффер), что Марк Руффало (Майкл Резендес) — я не могу выделить кого-то одного, потому как каждый выделяется и запоминается ровно на том уровне, которого и ждёшь от столь талантливых людей.

«В центре внимания» призывает не молчать. Призывает сражаться с несправедливостью и не скрывать богомерзкие черты, казалось бы, безгрешных в априори организаций да людей. Картина абсолютно не скрываясь рассказывает зрителю о таких вещах, о которых иногда тяжело подумать. Она не гнушается крепких выражений и мата, она повествует обо всём в мрачной стилистике, окаймляя данную историю ещё и превосходным, словно действующим на подсознание саундтреком от Говарда Шора, почему пусть кинолента кажется довольно спокойной, чувства от неё, что создаются внутри зрителя при просмотре, бурлят злостью на несправедливость, на всеобщую недосказанность, на то, что следует искоренить в том огромном привольном аппарате, что ввиду своего величия уже просто не знает, как бы себя ещё утешить и ещё какие бесчеловечные поступки выразить.

Кинолента никак не является антицерковной картиной. Нет. Это произведение, что говорит о людях, которые пресытившись властью и вседозволенностью могут забыть своё людское нутро. Вместе с тем «В центре внимания» призывает нравоучительно так ни в коем случае не поступать, обозревая на почве огромной, разросшейся, древней системы, что имеет под собой почти что не весь мир, сонм злободневных тем и проблем, не потерявших актуальность с давным-давно прошедших времён по наши дни.

Думаю, в первую очередь картина важна и обязательна для просмотра как раз ввиду своей смелости, ввиду этого призыва не бояться и не молчать, ввиду своего стремления показать те черты людской желчи, которые сформировались исторически, но которые просто из-за их древности оставлять без внимания нельзя ни в коем случае. Потому сия лента и ставит эти проблемы «в центре внимания» — это не только название группы журналистов, это идея фильма, это то рассмотрение апории людских душ, которое заставляет зрителя и ужаснуться, и осознать, что подобное терпеть нельзя никак. Потому с уверенностью могу сказать, что для многих этот фильм может стать не только откровением, но и чем-то, что в конечном счёте повлияет на общее виденье мира…

P.S. Спасибо за внимание.