Рецензии

Говорят, что в каждом произведении можно разглядеть его автора. Писателям свойственно наделять своих персонажей теми чертами, которые есть у них самих. Актёрам, воплощать в своих героях какую-то частичку себя. В фильме 'Спасение' персонажи попеременно повторяют фразу 'Люблю, когда сложно' и это как раз тот случай, когда назойливое повторение нисколько не отражает реальности.

Фильм - слаб. Слаб в плане сюжета и слаб в плане диалогов. Типичный боевик без какого-то намёка на саспенс и многоходовость. В чём суть лично мне стало понятно минуте на 15, учитывая, что кино имеет довольно затянутое начало, но, впрочем, это не так уж и важно, так как в конечном итоге всё скатывается во вторичное в плане постановки и реализации действие без остановки. Герои мечутся из локации в локацию, ломают морды различным плохим парням, стреляют и т.д., и т.п. И можно даже сказать, что само по себе действие сделано неплохо. Для боевика - вполне сгодится... Но сценарий... Мне жаль эту сову, которую так усиленно натягивали на глобус.

Сюжет переполнен крайне сомнительными допущениями и откровенным бредом, начиная от подружки главной героини, которая, будучи в хламину, водит машину аки Доминик Торетто, или самого главного героя, которые бегает с пистолетом, но при виде противника убирает его за пазуху и начинает спарринг на кулачках. Перечислять всё не имеет смысла, но самый, как по мне, феерический момент, это финал, где Гарри... впрочем, это будет спойлером, так что просто ограничусь риторическим вопросом, а те кто посмотрел фильм, поймут о чём речь. Итак, вопрос: А дальше-то что? Технология-то осталась, что мешает сделать ещё сколько угодно таких 'птичек'?

Отдельно хочется остановиться и на диалогах. Лично у меня сложилось впечатление, что местами авторы хотели воскресить дух старых боевичков, вкладывая в уста героев аляповатые и наигранные фразочки, которые, по замыслу, должны были бы подчеркнуть всю неимоверную крутость персонажей. Вот только это явно не срослось, ибо для того, чтобы такая штука сработала, персонаж сам по себе должен иметь индивидуальность, а вот её-то у героев данного фильма и нет. Да и сами фразочки, скажем прямо - не броские. Впрочем, диалоги в целом не блещут достоверностью, что печально.

Теперь по актёрам: Вообще, так получилось, что незадолго до 'Спасения' мне попался фильм с Брюсом Виллисом 'Средь бела Дня', так что когда в самом начале выяснилось, что Брюска из ЦРУ, я невольно сардонически хмыкнул, приговаривая: 'Что, опять?'. Честно говоря начинает задалбывать этот выход в тираж. Крутые оперативники в его исполнении уже порядком надоели и набили оскомину, тем более, что они мало меняются от картины к картине. Словно в ЦРУ работает штампованная армия клонов.

Что касается Келлана Латса... Сказать нечего. То есть ничего плохого, но и ничего хорошего. Абсолютно проходная роль, без какой-то изюминки и хоть чего-то, на что можно было бы обратить внимание.

Джина Карано, пожалуй единственная, за кем было интересно наблюдать, да и то не из-за каких-то выдающихся актёрских способностей или интересного персонажа, а просто потому, что её внешность и мимика лично мне очень импонируют.

Вот, собственно, и всё. Больше тут не о чем говорить. Если вы тоже 'Любите, когда сложно', когда сюжет действительно держит у экрана и заставляет зрителя гадать, что же будет в финале, то вам явно не стоит смотреть 'Спасение'. Если же вы любите простые боевики, аналогичные тому, что снимали в 80-90-ые, то, в целом данная картина, возможно, придётся вам по душе.

5 из 10

Суровый, с хитрецой прищуренный взгляд, стиснутые зубы, неспешная речь, минимум эмоциональности... Именно таким, словно одевающим перед каждым фильмом одну и ту же угрюмую маску, всё чаще предстаёт перед зрителями, некогда харизматичный герой боевиков Брюс Уиллис. И без того далеко не самый разноплановый голливудский актёр, всё больше становится похожим на манекена, чем на профессионального актёра. Всё больше, благодаря клонированным образам и однотипной игре, начинает закрадываться мысль, что к кино Брюс потерял уже всякий интерес, а снимается исключительно из-за желания в достатке содержать своё многочисленное семейство. Ну что ж, за Уиллиса можно только порадоваться, ведь благодаря таким лентам как 'Спасение', выходящим в свет с завидным постоянством, отбоя от предложений у актёра в ближайшее время, видимо, не предвидится.

Впрочем, что это я так накинулся на Уиллиса? Да сыграл он откровенно слабо, но разве в нём главная проблема фильма? Конечно, нет. Ни одна драка, погоня или перестрелка, насколько б она хорошо не была снята, не исправят клонированного сюжета, до боли знакомых банальных диалогов, таких привычных 'неожиданных' сюжетных поворотов, коими пронизано 'Спасение' от первых и до последних минут. Муж мстит за жену, сын - за отца, в дружном ФБРовском коллективе уже давно роется 'крот', а некогда потерянная казалось навсегда 'любовь всей жизни' вновь появляется на горизонте, добавляем сюда террористов и угрозу ядерной войны и получаем фундамент, на котором режиссёр проекта Стивен С. Миллер попытался выстроить качественный боевик. По крайней мере, я очень надеюсь (хоть и сомневаюсь), что съемочная группа старалась сделать качественное кино. Но, увы, получилось, прямо скажем, так себе… Ничего нового и оригинального, что хоть как то выделяло бы фильм из сотен ему подобных проходных боевиков, в картине нет. Единственное значимое отличие это известные фамилии в титрах.

Не чувствуется в фильме драйва, эмоций. Да в фильме есть несколько неплохих экшн сцен, но на фоне всего действа они выглядят, чем-то инородным. Взаимоотношения главного героя с отцом, с бывшей девушкой показаны крайне поверхностно. Положительным героям не сопереживаешь, а образы злодеев не раскрыты, в результате чего данные персонажи не вызывают к себе ровным счётом никакого интереса.

Перед нами абсолютно проходной, не оригинальный боевик, который можно посмотреть (от нечего делать) один разок, но велика вероятность просто заскучать во время просмотра, и это несмотря на ряд неплохих сцен драк и перестрелок.

5 из 10

Зря я понадеялся, что будет как в трейлере к этому фильму - пусть глупо, но зато с экшеном нормально. Увы, ребята из Гербалайфа от кино - я про Emmet/Furla & Co - не собираются меняться. Всё делается только для того, чтобы пустив пыль в глаза, быстрее продать фильм куда только можно. Методы прежние - не последние для поклонников жанра имена в титрах, “богатый” ролик, общая стилизация под кино категории “А”. Всё остальное зависит только от постановщиков. К сожалению, “Спасению” не повезло и с этим. Там на уровне сценария то горе сплошное, так ещё и с экшном почти так же всё печально.

Режиссёр Стивен Миллер может и не плохой парень, прям как Макс из +10500, но похоже боевик не его жанр. Господа-товарищи, давайте признаем, что если у вас в фильме даже Джина Карано нормально не дерётся, то скорее всего вы что-то делаете не так. Я не буду упоминать про идиотский сюжет, который скорее всего просто сгенерировали на компе из 100 фильмов про спецагентов: -), но про экшн поговорим отдельно. Понятно, что если вы мало-мальски интересуетесь кино, то глупо ожидать от этих продюсеров чего-то более серьёзного, и никакой Брюс Уиллис не должен вводит в заблуждение, но на нормальный боевик категории “Б” мы вправе расчитывать. К сожалению, некоторое количество лет назад, продюсеры сегмента “фильмы для видео” решили, что главное в продукте - это картинка, а не наполнение, поэтому в “Спасении” при всем желании, кроме дурацких потуг на клиповую эстетику и модный монтаж разгялядеть нечего. Потенциальный “жир”, ведь у нас есть Джина Карано, этот Латц тоже не самый дохлый, да и Уиллис пистолет ещё держать может, так и не был реализован. Да, там есть пара махалок, в начале Уиллис даже неплохо пострелял и покидал вражин в духе Брайна Миллза, но этого преступно мало. Зато нас потчуют идиотский сценой с Джиной, где оны пытается соблазнить главного бандита. Мало того, что она просто не в состоянии это сыграть, так её ещё и одели в такое платье, что кроме как желания закрыть глаза и забыть увиденное, это не вызывает. Замечу, что реально ВЕСЬ фильм её стараются не показывать ниже пояса. Дивчина эта весьма крепка телосложением, и видимо, авторам не нравится как её мощные ножищи выглядят в кадре)). Но всё же в паре моментов мы видим её в полный рост, и именно в этом дурацком платье школьницы, про которое одна из героинь говорит, что “будь осторожна, в нём я два раза залетала”, ну типа ни один мужик не устоит… О, мой бог..

По сути на этом можно закругляться. Просто фильм-обман, который сделан ровно на столько, чтобы формально соответствовать стандарту. Я смотрел какую-то расширенную версию, в чем разница между обычной - не уловил. Что там можно было вырезать, в итак коротком хронометраже, не ясно. К слову, 83 минуты - это первый признак, что что-то не так. Если где-то застанете по ТВ можно смотреть не напрягаясь, тратить деньги же, думаю не стоит, ну разве что для научного интереса, если вы поставили цель изучать кино категории “б” современного разлива.

PS Келлан Латс этот всё же деревянный. Не знаю, почему его взяли под своё крыло эти деятели из Millenium, но среди качков, которых любят девочки-подростки есть ребята и поталантливей. Брюс Уиллис в фильме на 7-10 минут. Свадебный генерал уже в который раз.

4 из 10

Брюс Уиллис скатывается до уровня Дольфа Лундгрена, снимающегося во всем подряд вне зависимости от сюжета и бюджета. Иначе никак по другому не объяснить тот факт, что зритель может увидеть «Крепкого орешка» в картинах наподобие «Спасения» или «Добро пожаловать в рай».

Вот скажите, можете ли вы вспомнить хотя бы один пристойный боевик, который идет 79 минут? Лично я не могу. На «Спасение» режиссер фильма отвел именно столько времени, добавив еще три с лишним минуты «крутых» титров.

«Умопромачительная» заявзка фильма уже не предвещает ничего хорошего. За пару минут мы видим краткую притчу о том, почему экранный сынок Брюса Уиллиса решил пойти по стопам бати и стать крутым оперативником ЦРУ. Судя по его тренировкам, Тернер-младший не наделен большим умом, более надеясь на физическую мощь и упертость дуболома. Яркое тому подтверждение – его способы получать необходимую информацию. Да, конечно круто наводить револьвер с одним патроном на бэд боя и добиваться признания, но если пистолет выстрелит после первого же спуска курка, вся крутость исчезнет, ведь с трупа с простреленным черепом информации не получить?! Тогда к чему эта показушная крутость? Чтобы образ Супермена перед глазами возник? Да ничего кроме мысли о том, какие же американцы «все такие тупые» не возникает.

Наблюдая за судьбинушкой героя Брюса Уиллиса диву даешься, как его продержали в ЦРУ почти до самой пенсии – каждое его появление на экране сопровождается взятием в плен. Неужели у заокеанских спецслужб такая тактика – быть пойманным и поставить под удар своих родных?

Дальше – больше. Как можно поставить на важное задание к туповатому герою (Тернер-младший) его бывшую?! Зачем?! Где логика?! Что, в ЦРУ в Нью-Арке нет больше оперативных агентов? А как же фактор личной привязанности, которая поставит под удар супер важную операцию, от которой вновь зависит судьба человечества и американской нации? И как можно доверить столь ответственную миссию девице, легко идущей на поводу у своего бывшего (о чудо, об этом никто не мог догадаться), и как можно было ЦРУ не найти одного единственного своего человека, «умело» заметающего следы, не будучи оперативником вырубающем оперативников целыми пачками и свободно гуляющего по Европе и США. Хотя тут все справедливо, ведь Тернер-младший очень крут – ему даже раз 5-6 с прямой правой по морде бьют, а ему хоть бы хны, даже кровинушка из носа не течет, а разум остается ясным.

О чем это я… Ведь героиня Джины Карано настолько крута, что не смущается наводить дуло пистолета на человека посреди улицы, в тот момент, когда по той самой улице машины катаются и люди ходят. О ее способностях держаться за горячую трубу вообще молчу. А то, что дуболома-Тернера найти не могут – так это вполне объяснимо – он же агент ЦРУ, он – невидимка, а если надо найти банду байкеров – так это пожалста, проще пареной репы.

В общем и целом, «Спасение» оказался настолько крутым фильмом, что смотрел его с немигающим взглядом и трепетом в сердце. Шучу. Кино не то чтобы на один раз – его смотришь и время от времени плюешься от нарочито показушной крутости, который полыхают персонажи, от исковерканного и рваного сюжета, где все так просто, что даже завидуешь, как все по маслу у людей идет. Ну и конечно плохие русские, куда без них! Дмитрие Ковровы и прочий сброд с постсоветского пространства – настолько тщедушны и беспомощны, что убить их за честь, тем более, что они десять лет отравляли жизнь Тернеру-старшему.

Уж лучше первых «Орешков» пересмотреть с «Последним бойскаутом», насладиться «Шестым чувством» и «Смертью ей к лицу», вспомнить времена, когда Уиллис был крут и снимался в по-настоящему зрелищных, красивых и интересных картинах…

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

3 из 10

Чего можно ожидать от фильма, у которого режиссёр абсолютно ни чем не блещет в своей фильмографии и припичканы к тому же сценаристы, которым тоже нечем заявить о себе? Да ещё и в добавок при продолжительности фильма в один час и двадцать минут. Ожидать что-то хотя бы хорошее - вероятность мала, а уж тем более ожидать чего-то шикарного равно тому же, как и выигрышу в лотерейном билете на огромненькую сумму. Ожидания напрасны, но ведь всё же выдвинут на главную роль Брюс Уиллис, а значит на это кто-то поведётся и им это частично удалось, хотя какой смысл, существование этого фильма все равно бесполезно. Примкнули ещё 18+, ну какие могут быть 18+, единственным намёком на это была танцующая голой стриптизёрша, которая в кадре была от силы 10 секунд и то как попало было всё это отснято. Кстати, этот самый Стивен С. Миллер снова вписал Брюсса на главную роль в очередном его фильме и опять же связанное что-то с федералами, предчувствую, что мало что изменится..

Брюс Уиллис - это вообще отдельная тема. Так великолепно начать свою карьеру актёра, порадовав многих своим серийным Крепким орешком, НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ СЧИТАЯ 'Крепкий орешек: Хороший день, чтобы умереть', там сюжет был убог до ужаса, учитывая какими были выдающимися предыдущие части, так вот его карьера была более менее стабильна до 4-ого орешка (и помимо орешка конечно же были чёткие роли, в том числе и у Тарантино), далее же пошли какие-то спады, причём местами слишком затяжные. Итог получился таков, что больший перевес пошёл в дешёвый мусор, в котором он сейчас снимается, не понимаю, неужели его не приглашают на более адекватные роли.. Сейчас две похожие больные темы - это Брюс Уиллис и Николас Кейдж, оба катяться в какую-то пропасть..

Итог - Никчёмный до безобразия сценарий на фоне многочисленных штампов, которые чередуются друг за дружкой без остановки до такой степени открыто и предвзято, что аж режет от боли глаза, а саундтрек местами начинает малость раздражать своим однотипным звучанием. Постановка боёв и перестрелок из того же русла, отснята больше половины резким перескакивающим образом, что вообще начинаешь не совладать собой от недопонимая происходящего. Единственное, чем может похвастаться этот бесполезный 'кинопродукт' - это Брюс Уиллисом, который в общей сложности присутствовал здесь около 20-ти минут, а так же Джиной Карано, которая всё-таки у кого-то присутствует в любимчиках и потихонечку, помимо участия в женских боях без правил, набирает обороты в исполнении киноактрисы, только вот её участие именно в таком кино не совсем удачный вариант.. Вывод касаемо Брюса лишь один, жалко такого актёра, вот допустим взять того же Сталлоне, он под старость лет как-то более менее шевелится, а Брюс продолжает бессмысленно растрачивать своё время вот в таких вот пустышках.

3 из 10

Примерно с середины двухтысячных, стабильно, один-два раза в год мы смотрим, по сути, одно и то же кинцо с Брюсом Уиллисом, где он играет одну и ту же роль копа на пенсии, который 'слишком стар для всего этого дерьма', который смотрит на всё происходящее с нескрываемой усталостью, но потом, как бы, с неохотцей, начинает спасать положение, всё-таки долг есть долг. Этот фильм не исключение, и в нём всё тоже самое, только с парочкой новых фишек, которые появились буквально недавно. Отныне в ежегодном фильме про Брюса Уиллиса с ним ещё скачет его молодой напарник, в этом фильме, как и в пятом Орешке это его сын - подающий надежды оперативник.

Про этот фильм сложно что-то рассказывать, т. к. сказать особо и нечего - если вы смотрели любой боевик с Уиллисом снятый с 2005 года, значит смотрели их все. Не меняется абсолютно ничего.

О сюжете:

Фильм очень похож на 'Крепкий орешек 4.0', сюжет, практически, идентичен оному.

Судите сами:

Есть некая супер-пупер программа, которая может взломать все компьютеры мира, войти в сеть Пентагона, Министерства обороны, ФБР, ЦРУ, АНБ и всех остальных. Всё это, понятное дело, чревато войной. Уиллис и его молодой напарник начинают спасать день.

Знаете, есть такая студия Асайлум, которая перед премьерой какого-нибудь блокбастера снимает почти аналогичное кино-закос под него за копейки, дабы спутать зрителя и заманить его на свой фильм, тем самым срубив чутка денег.

'СПАСЕНИЕ' очень похожа именно на такую поделку этой конторы, которая решила выпустить фильм-закос под 'Крепкий орешек 4.0', но сделала это, зачем-то, в 2015 году.

В целом, смотреть, конечно можно, в наличии есть и экшен, и традиционный для боевиков юморок, который, в основном, заключается в язвительных ответах противникам. Смотреть этот фильм скучно даже под пиво не потому, что он плохой, а потому, что лично меня не покидало дикое ощущение, что я пересматриваю его в сотый раз.

Плюсов у фильма ровно три:

1. Няша-милаша Джина Карано, которую я обожаю ещё со времён, когда она дралась в ММА и снималась в роликах к игре Ред Алерт 3.

Она отлично смотрится в боевиках, и в 'Спасении' и в 'Автобусе 657' с Де Ниро, она выглядит совершенно на своём месте и думаю что если она продолжит играть в этом жанре, то через несколько лет она станет такой же иконой боевика, как сейчас, например, Стэтхем. Не самая лучшая актёрская игра, но мы же знаем, что для жанра 'боевик' это совершенно второстепенно.

2. Брюс Уиллис. Да, он играет одну и ту же роль. Но это необычной харизмы актёр, и из года в год смотреть одно и тоже с ним не надоедает. В отличии от фильмов со Стэтхемом, например. Вот настолько наш Брюска крут.

3. Хронометраж в 80 минут, из которых 5 минут титров. Не так сильно успевает надоесть. Посмотрел, часок скоротал и забыл.

Если вам на эти плюсы наплевать - фильм лучше не смотрите.

Моя оценка - 3/10, но добавлю балл за Карано и Уиллиса и балл за хронометраж. Итого -

5 из 10