Рецензии

Прочитанный в детстве роман Жапризо произвел на меня такое сильное впечатление, что надолго стал олицетворением Франции - ее людей, менталитета и красоты. Даже несмотря на то, что эти люди иногда совершают не очень красивые поступки.

Фильм не несет в себе и сотой доли этого очарования. Просто извращение хорошей литературы, слепленное непонятно с какими целями. Почти пустой и неприглядный мир, негусто населенный еще более неприглядными, а иногда откровенно уродливыми персонажами. Включая исполнительницу главной роли, которая даже не попыталась понять - кто же такая Дани Лонго (в оригинале). А ведь текст Жапризо дает такой простор - читай воображаемые диалоги героини с ее ангелом-хранителем Матушкой и не придумывай больше ничего ! но вместо этого куннилингус крупным планом.

Не детектив, не драма, не роуд-муви, меньше всего экранизация замечательного романа.

Позор

Я не буду ругать этот фильм. Визуально и на слух он мне очень понравился. Картинка получилась стильная и легкая.

Рыжая девушка, белое платье, голубой автомобиль и даже ружье, как и массивные очки в роговой оправе - 'само совершенство, выше всяких похвал'.

От текста Жапризо сценаристы практически не отошли - были сохранены большая часть сцен и почти все второстепенные персонажи. И даже детали - например, фотографии в доме, куда ближе к развязке приехала главная героиня.

При этом финал - самая важная и интересная часть 'Дамы...', как и любого, впрочем, детектива - был зачем-то скомкан и смят. Предполагаю, что зрителям, не знакомым с первоисточником, может показаться совсем не понятно, в чем соль. Допускаю, это была такая режиссерская задумка - раз подавляющее большинство французов все равно знает, чем заканчивается 'Дама...'. Как, например, российскому режиссеру, снимающему 'Анну Каренину' достаточно показать в конце, что Анна выходит из дома - мол, ребята, а дальше вы в курсе. Так может получиться даже драматичнее.

Но 'Дама в очках и с ружьем в автомобиле' - это все-таки не 'Анна Каренина', а необычный и захватывающий детектив. Состояние мурашек от чтения я помню до сих пор, хотя прошло лет двадцать, наверно. К сожалению, одноименный фильм Сфара назвать таким нельзя даже с большой натяжкой. На мой взгляд, смотреть его, предварительно не прочитав книги, непонятно, а прочитав - уже неинтересно.

Пойду-ка поищу книжку - надо перечитать, что-то я засомневалась, а так ли она заканчивается. А тем, кто раздумывает - читать или не читать Жапризо, я намекну, что фиалки и симпатичный дальнобойщик имеют довольно большое значение.

Безотходное производство – даже в дурном кино отыскивать фразы, стреляющие точнехонько промеж глаз фильму, в которое влюбляешься вопреки. Приятно, что влюбляться в кино – вещь куда безопасная, чем в глубоко дышащее человекоподобное существо. Так и в пропащем кино-шлягере «Никита» Жанне Моро не удалось амплуа инкогнито, главная роль досталась ей, а еще точнее, фразе, произнесенной губами (красивыми даже в затухающем состоянии) ее героини: «…помни: две вещи не имеют предела – женственность и способы ею пользоваться.»

Если девушка только к 26 годам понимает, что «мужчины плачут, так как одиноки, они не любят никого, лишь только ее ноги», то тут и к бабке не ходи, налицо травмированное детство, глубоко припрятанное за узлами, платками и прочей мешковиной старой девы. Не люблю Жапризо. Точнее. Я его не читала. Что еще точнее. Читать не собираюсь. Как-то так совпало и попало, что в один год я познакомилась сразу с несколькими экранизациями его произведений. По ним – Жапризо читается легко и образ его прозы легко угадывается, пусть даже воспроизводимый разными режиссерами. Здесь я и поняла, что Жапризо я не люблю. Не люблю за надушенный фрейдизм, за манерность, за гибрид малолетства и секса, хрупкие кошечки с тоненькими косточками пробуют секс на ощупь, кроме боли он им ничего не приносит, на боли Жапризо и зацикливается, какие там детективы? о чем вы?

В 2015 году произошла революция. Тихая. Без сжигания лифчиков и прочих публичных проявлений женской агрессии. Героиня «Дамы…» наконец-то добралась до моря. И оно ее поглотило. В 2015 году этот фильм о женской сущности смотрится старомодным и скучным. Здесь нет ни бородатых женщин, ни трансгендеров, ни даже мужчин, переодетых в женщин. Если снять очки и снять платье, придать телу белизну и античную мясистость, то перед нами «Рождение Венеры» Боттичелли. Это сильнее любых афродизиаков – не когда в твою матку врывается таинственный незнакомец, пусть не в непромокаемом плаще, и несет от него не восточными сладостями, а малоубедительными сказками, нет, удовольствие – когда ты расходишься во все стороны сразу, потому что видишь себя, необъятную как горько-соленое море, такую телесность не объять, в нее нужно погружаться.

В 1970 году героине все той же «Дамы…» море было ни к чему. Героиня Эггар выстукивает каблуками по карьерной лестнице, участь домохозяйки с приплодом, пусть и с более насыщенной сексуальной жизнью, не цепляет ее нисколечко, и то, что должно было звучать приглушенно, намеками, гремит прозаично, так, как сказала бы женщина, стремящаяся говорить как мужчина. В 2015 году несбывшееся материнство Дани Лонго я вижу без слов. Прошло 45 лет, прошли столетия, тысячелетия, а Жоанн Сфар, вкладываясь в бюджет, снимает тоску, оду непостижимому таинству женского нутра.

«Не кажется ли вам, - начинал он с благочестивой истовостью, - что муж должен целовать жену в живот?

И он сосредоточивал всю алчущую невинность своего лица в пристальном взгляде.»

10 из 10

Хорошее кино на один раз для любителей детективных историй.

Игра актёров на должном уровне. Ален Белло удалось полностью передать образ серой неуверенной в себе мышки, с притягивающей сексуальностью. Отлично переданы метания и терзания её героини. Этакий порхающий из стороны в сторону безобидный мотылек, в попытки разобраться, что явь, что сон и что вообще происходит вокруг.

С самого начала фильм окутывает тайной и ожиданием вот вот сейчас что-то должно произойти. Но происходит когда не ждёшь этого. Развитие сюжета заставляет домысливать непонятную ситуацию, в голове мелькают различные предположения, объясняющие происходящее. И с каждой минутой все запутаннее и запутаннее, но интересно. Местами может проскользнуть верная версия, но мастерство игры актёров и сюжетные перипетии уводят в сторону, запутывают. Так и смотришь до финала предвкушении развязки, которая наконец должна все объяснить.

7 из 10

После просмотра этой картины хочется поскорее уснуть. Противопоказано смотреть этот фильм перед сном, рискуете словить себя на мысли, что уже спите где-то в самый момент 'завязки'. Начало фильма уже насторожило тем, что первые 15 минут это было больше похоже на фильм с пыльной полки жанра заевшая пластинка. Но вот первые лучики надежды, девушку узнает женщина, но рано радоваться, собственно больше неожиданостей не было. Всё либо предсказуемо, либо так глупо и примитивно, досмотрела только, чтобы убедиться, что окончание было явным при завязке. И не ошиблась.

Главная героиня

Вот как бы и по задумке все смотрят и восхищаются ею, но у меня при виде конопатой рыжей девушки с белыми ногами с тонкой безжизненной кожей ну никаких мыслей о сексе. Скорее наоборот хотелось промотать постельную сцену в отеле. Дрожь от вида этой 'дамы...'. Может это так задумано автором в романе, но как близорукая и неуклюжая девушка с огромными очками а-ля 'черепаха Тортила' может возбуждать?! Фрейя Мавор явно не типаж роковой девушки, скорее ей к лицу первые 10 минут фильма.

Жоанн Сфар создал работу для узкого круга зрителей. О какой полиции речь в описании фильма? Где интрига? И это скорее не триллер, а пародия с претензией на глубину мысли.

Не советую тратить время. Глупая лента о глупой и не красивой девушке.

4 из 10

Очевидно, что фильмы, которые сняты по книгам, очень болезненно оценивать тем зрителям, которые эти сами книги читали, ибо те образы, декорации, атмосфера романа и прочее частенько не совпадают с тем, что впоследствии кинодельцы переносят на экран. Плюс ко всему прочему, к разочарованию читателя, многие важные моменты из книги в фильме просто-напросто убираются. Скажу сразу — книгу я не читал, посему сие творение мне пришлось оценивать не столь предвзято, как участникам вышеперечисленной аудитории, и тем не менее, учитывая то обстоятельство, что с книгой я не знаком, ответственно заявляю, что экранизация Жонна Сафра получилась откровенно плохой. Какие же основные недостатки картины?

Их много. 1) Очень скучное повествование. При жалком хронометраже в каких-то минут восемьдесят чистого времени несколько раз удается заснуть, поскольку явно лишние диалоги, а также постоянные хныканья главной героини о том, что она никогда не видела моря, невероятно утомляют. 2) Откровенная эротическая сцена. Если бы она была хоть как-то сюжетно оправдана, то ее наличие было бы понятно, а так это напоминает политику дешевых боевиков 90-х гг. прошлого века, где подобные сцены вставляли чисто для того, чтобы заполнить время. Ну и конечно, чтобы зритель удержался у экрана. 3) Глупые эпизоды, претендующие на эффектность. Например, тот момент, когда героиня Фрэйи Мавор заходит в здание бензоколонки в стиле «слоу моушн» под нелепейшую музыку. Выглядит все это ужасно. 4) Абсолютно неизобретательная концовка, слепленная на скорую руку. 5) Слабый актерский состав. Никто из актеров, включая невзрачную Мавор, не вызывает интереса. Один только автограбитель неплохо себя показал — и на том спасибо. Самое любопытное то, что все эти минусы можно бы простить, если бы в фильме присутствовала напряженная атмосфера, и за героев приходилось бы переживать. Но этого нет, а жаль. Сюжетный замысел неплохой ведь. Как же можно было умудриться так все испоганить?..

Вердикт: слабый криминальный триллер с хорошей идеей, но паршивой постановкой. Смотреть не рекомендуется. Правда, есть одна отрада — красавец Ford «Thunderbird» по-настоящему радует глаз.

4 из 10

Начало завораживающее. По крайней мере для меня. Неожиданные вставки монтажа интригуют. Мне кажется только из-за этого и из-за картинки в постельной сцене я и стал дальше смотреть это кино. Эстетически приятная картинка, разбавленная легкостью и растекающейся неспешностью. Музыка (подобно оформлению в фильме 'Оно') располагает и дает понять, что не все так просто, как кажется, также как и цветокорр.

В целом фильм держит в напряжении, когда подбрасывает некие элементы мозаики детектива, когда ты пытаешься собрать все воедино и понять шизофазия девушки всему виной или здесь есть какой-то смысл?

Не успев досмотреть до самого конца понял, что сюжет фильма должен скоро оборваться и здесь по всем канонам американских фильмов наступила развязка, когда она сидела и разговаривала по телефону.

Книгу не читал и желания особого нет. Скорее всего, книга была более интересна и глубже. На деле вышел крайне неадекватный, притянутый за уши сценарий, который перечеркнул все эстетически приятные сцены, атмосферу. .. недосказанности. Мне кажется, надо быть слабоумным или начинающим, чтобы так глупо закончить фильм и так неумело обыграть хорошую идею. Слабая проработка ситуаций. Ненужная сцена с мужиком Лоренццо в гостинице, которая нужна была только ради хороших скринов на торрентах. Казалось бы, как хорошая, как мне показалось, актерская игра может отвлекать от смысла? Может, когда все бросается под нож красивой правильной картинки, подчеркнутой сексуальности в кадрах каждые 15-20 минут, ненужные кадры с парнем, забравшим цветы и подарившем кофе. Я опечалился...

Видимо, старею. Я один думаю, что надо было просто убить мужика и скинуть в овраг? Или в этом мало французского флера? Я не против французского кино (Французский транзит с Дюжарденом понравился), но этот фильм как вода. Вроде выпил, но жажду не утолил и забыл вообще пил ли?

Пляшущее на пустынном берегу пламя порочной виктимности открывает сомнительное экранное действие по мотивам одного замечательного романа, чтобы в очередной раз доказать, что каким бы кинематографичным не был первоисточник, креативные головы от мира синематографа всё обязательно испортят. Дани Лонго, блондинистая подслеповатая нимфа Себастьяна Жапризо, превращающаяся в руках Жоанна Сфара в по-летнему тёплое рыжеволосое создание с усеянной конопушками мордашкой, поддаётся перспективам авантюрного путешествия навстречу солнцу и ветру, чтобы наконец-то увидеть море. По дороге с ней происходит необычное - встречаемые на пути люди утверждают, что видели девушку не далее чем вчера, но этого, конечно же, быть не могло, ведь вчера ещё был Париж с его монотонностью рабочих будней, было спецзадание от начальника и работа допоздна в его роскошном доме. Но с тех пор многое изменилось, и теперь Дани не просто симпатичная работница рекламного агентства, она - прекрасная незнакомка, мчащаяся в большом и стремительном автомобиле на юг. Туда, где солнце и мечты, а также странные совпадения и загадочные встречи, подёрнутые поволокой надвигающегося безумия.

Жапризо в своём почти одноимённом романе (локализаторы переставили местами слова в названии фильма, но суть от этого не поменялась), интересным образом препарировал основы дорожной истории. Ироничный сюрреализм эпизодов и ненавязчивая шизофрения событий аккуратно подводили к мало предсказуемой развязке, превращавшей книгу в занимательный детективный триллер. Писатель, в конечном счёте, обыгрывал ситуативное клише 'женщина берёт ружьё', конкретизируя обобщённый женский образ отдельно взятой, мечтательной, но далеко не глупой блондинкой, придавая сюжету долю здорового абсурдизма и эстетической привлекательности. Однако кажущееся весьма удобным для перенесения на большой экран произведение в очередной раз (были и другие попытки, о которых лучше не вспоминать) оказывается беззастенчиво выпотрошенным. Сценарий оставляет сюжетную канву практически без изменений, следует от одного ключевого эпизода к другому, но поворачивает смыслообразующие моменты под другим углом, уповая на то, что зритель всё примет на веру, ведь главное в фильме совсем другое.

Сфар делает акцент на визуальную привлекательность и эротизм своей картины, его интерпретация литературного первоисточника выглядит своеобразной арт-постановкой, центральным (и по сути единственным) элементом которой является исполнительница главной роли Фрейя Мавор. Её героиня представляет собой предел чувственности в местном неоправданно красивом пространстве кинополотна, пустом и практически безжизненном. Француз предпочитает никого не пускать в этот мир - редкие гости-персонажи слишком неуклюжи, они просто не в состоянии конкурировать с рыжеволосой богиней, каждое движение которой, каждый жест или взмах ресниц услужливо ловится внимательным объективом. И не нужно обладать хорошей фантазией, чтобы увидеть за чётко выверенными ракурсами то, как режиссёр любуется изгибом белоснежной шеи, проводит пальцем по высеченной в мраморе кожи линии ключиц, скользит взглядом вниз к нежному животу, гладит рукой изящную ножку и целует прелестный подъём стопы. Всё это Сфар - это он занимается сексом с Дани в гостиничном номере и он же грубо бросает прекрасное девичье тело на кафельный пол придорожного туалета, тащит за волосы, ломает дверью хрупкое запястье и уходит прочь.

В моменты, когда режиссёр не увлекается воображаемым совокуплением с главной героиней, его фильм становится предельно скучным. Дорожная карта 'Дамы...' оказывается чередой сменяющих друг друга эпизодов, либо слишком унылых, либо чрезмерно красивых и сексуальных. Интонации романа умирают в агонии, а прямые цитаты из него, подаваемые в форме монологов Дани, выглядят откровенно нелепым решением, теряющим весь свой возможный потенциал в холодной пустоте фрагментированного действия. Режиссёр крайне неаккуратен в сюжетных деталях, его интересуют лишь стиль и композиция, но не само повествование. Лёгкая вязь диалогов вовсе не несёт в себе смысла - слишком воздушно, эфемерно и обрывочно, и кажется что лучше бы герои совсем не открывали рты, ведь если дожить до развязки, то всё станет понятно без лишних слов. На первый план выходит неумело эксплуатируемый сюрреализм, действие изо всех сил стремится быть похожим на сон, иллюзию реальной жизни, которая преломилась сквозь чьё-то страдающее воображение. Лёгкое безумие, перманентный полёт на низких высотах девичьих грёз о приключении, способном разогнать серые будни и добавить динамики в медитативное течение однообразных дней. Да, именно это и делает в итоге Сфар - пытается выставить запутавшуюся малышку Дани городской сумасшедшей, отчаянно эскапирующей в своём стремлении к лучшей доле. И кто знает, может быть этот приём и сыграл бы, не поддавайся постановщик вожделению, не окидывай раз за разом жадным взглядом изгибы локтей и гладкие линии стройных ног.

Фрейя Мавор откровенно дурманит и вызывающе провоцирует зрителя на ответное влечение, но... Всё это лишь чертовски наглое лукавство, обольщение ради обольщения, и нет смысла кричать или убеждать себя, что на самом деле было что-то в её взгляде за толстыми стёклами очков. Море - вот что интересует главную героиню, и все воспоминания о прошлом, которого не было, и движение навстречу будущему, которое не увидеть за горизонтом, здесь не имеют смысла. Всё потерялось в этой странно-скучной пустоте такого тоскливого и такого привлекательного мира, и Дани в том числе. Ведь если всё это и было сном, то явно не её, а значит любой смотревший, желавший и скучавший оказывается жалким вуайеристом, которого обманули обещаниями чего-то большего, а затем бросили одного на пустынном берегу.

Ждала и дождалась французскую версию 'Дамы в очках, с ружьём в автомобиле'. Была надежда на то, что француз в очередной раз поймет француза, как это случалось многократно ранее, и любимый детектив оживет на экране. Жапризо удивительно кинематографичен, по крайней мере, в случаях, когда переносить его на экран берутся соотечественники. Удивительное дело, но пяти фильмам («Прощай друг» Жана Хермана 1968, «Бег зайца через поля» Рене Клемана, «Дети природы» 1998 и «Преступление в раю» 2000 Жана Беккера, «Долгая помолвка» Жана-Пьера Жёне 2004), к которым он причастен, снятым в разное время разными французскими режиссерами, я поставила свою субъективную девятку. Да, есть ужасная русская версия «Дамы…», но, вероятно это просто конкретному режиссеру не удался конкретный проект - думалось мне. К сожалению, новое прочтение романа Жаном Сфаром не порадовало в достаточной степени. Его беда - однобокость.

Книга ведь почему держит в напряжении - в ней на паритетных началах переплетаются линия детективная, когда женщина, оказавшаяся перед опасным фактом – трупом в машине, которой то и она сама пользуется не на законных основаниях, вынуждена вести расследование, и линия психологическая, когда та же женщина в рамках всего происходящего вынуждена погружаться в себя абсолютно, для того чтобы различить, что в том, что происходит в ее жизни настоящее, а что игра воображения, а может и манипуляции ее сознанием. Так вот Сфар абсолютно пренебрег первой составляющей, «следственная часть» дана им схематично, интрига просто убита на корню. Зато вот женские самокопания представлены в подробностях, в них он нашел как загадку, так и разгадку. С самоидентификацией героини увязан успех ее даже не в поисках, а в наказании преступника.

На экране проходит поэтапная эволюция Дани. Вот она скромная, слепая как крот секретарша, в модном платьишке, оставшемся ей в качестве «спасибо» за участие в рекламных съемках, которое ей было бы не по средствам в обычных условиях, и в огромных очках, делающих акцент на ее неспособности видеть. И слепота эта не только буквальная, но и ментальная – девушка предсказуема в своих поступках, она не отличает, кто находится рядом с ней, кто ей друг, а кто враг, и кто она сама. Появляется следующий элемент – автомобиль мечты, прекрасный летящий ”Thunderbird”, послуживший толчком к переменам в его временной обладательнице, - и вот наша золушка, нет, не открывает, а лишь приоткрывает в себе принцессу. Тут же частично начинает пропадать ее умственная слепота – появляется способность делать не то, что от нее привыкли ждать другие. В книге то она этим ставит преступников в тупик, в фильме же Дани лишь привыкает к себе новой и ошибочно полагает, что «слепнет» больше, в то время как фактически она «прозревает, не понимая того. И наконец-то, пройдя долгий путь в прямом смысле – накрутив немало километров за рулем роскошного ти-берда, и в переносном – разобравшись в том, кто же смотрит на нее по другую сторону зеркала, наша дама обретает третий необходимый элемент для завершения своей трансформации – ружье и, что важнее, способность им воспользоваться. Дани Лонго больше не нуждается ни в чьем одобрении, она знает кто она и кто перед ней, она чувствует за собой право вершить судьбы и делает это – и что символично, теряет очки, которые становятся не нужны женщине для того чтобы отличать правду ото лжи.

Пешка прошла в ферзи в собственной голове, и именно этот факт позволил где-то там вовне воздать по заслугам самопроявившемуся виновнику всех перипетий, а королеве, полюбившей себя, широко улыбаться, стоя на берегу морского побережья. Задумка то режиссерская интересная, к тому же реализованная Фрейей Мавор (обратите внимания на имя актрисы «говорящее», Фрейя – одна из сильнейших скандинавских богинь любви и войны одновременно, случайно ли это?..) замечательно, вот если бы еще и детективную сторону удалось снять на таком же безупречном уровне – получился бы шедевр, а так что-то между 6-7 баллами по десятибалльной шкале, не более. Расследование вдруг оказывается завершенным без маломальского напряжения чьих-либо извилин. Ну как же так?..

P.S. Знаю, что есть фильм Литвака 70-х годов, надо будет тоже оценить…

Главная прелесть сексуальной киноленты «Дама в очках и с ружьем в автомобиле», лежит на плечах героини, упрямой, импульсивной, рыжеволосой красавице Дани Ларго, сыгранной милашкой в веснушках Фрейей Мавор (просто прелесть) и в манере съёмки, режиссуре, изощренном монтаже c вкраплениями сюрреализма. Операторская работа сфокусирована на красоте девушке, как и на её внешней физической красе, и ещё на её внутреннем, сумеречном состоянии. Вкупе с красотой, имеется некая, любопытная деталь внутри произведения. Я бы её назвал отсылкой к работам Годара, Линча, выполненную с оригинальным запалом, смело, на изысканном уровне. Автор не отрицает, что вдохновение он черпал от работ «новой французской волны», и от первого «Рэмбо» (вроде как изменение характера героини, построено по тому же принципу), — отхождение от главной темы. Именно благодаря оригинальному исполнению, экранизация книги Себастьяна Жапризо у Жоанна Сфара не только играет палитрой красок эпохи 60-ых годов, сохраняя дух книги, но и подымается на новую ступень. Ведь как мы знаем, экранизация книги совершенно независимое произведение, и детище Сфара, тому пример.

Что же касается сюжета, то перед нами качественное роуд-муви, неплохая смесь триллера и психологического детектива. По сюжету нашей рыжей работнице рекламного агентства, по причине отлёта босса в Швейцарию, выпадает шанс съездить к морю на роскошном голубом автомобиле Ford Thunderbird, оставленной ей на время. А она страстно мечтала побывать на Лазурном Берегу, чтобы впервые увидеть море. Однако поездка мечты, оборачивается для неё серьёзной проблемой, и ей придётся разобраться, отчего внутри багажника находится труп неизвестного ей мужчины. К слову, момента, где дама берёт в руки ружье и открывает багажник машины, придётся подождать, до этого сама детективная составляющая, некоторое время будет закрыта, на переднем плане у нас будет психологизм девушки, у которой уже проявляются все синдромы неплохой шизофрении. Несмотря на отход от привычного детективного повествования, действие картины может доставить некое напряжение, но уверен больше всего в другом, оно понравится своей эмоциональной подачей и атмосферностью, и неким безумным помешательством. Именно данному элементу режиссер больше всего уделяет внимание, и не прогадал на этом, — картина выглядит свежо, интересной, на удивление уютной. А внутренние переживания главной героини, двойственной натуры, прибавляют сюда нужного драматизма. И когда настаёт время финального твиста, ты неподдельно поражаешься повороту лихо закрученного сюжета.

Французское кино в лучшем виде, приготовленное по знатной рецептуре, созданное в тёплых интерьерах прошлого века, с настоящими, сильными эмоциями и любовью к морю. Что ещё нужно для прекрасного французского кино? «Дама в очках и с ружьем в автомобиле», кино-дань уважения и хорошее возвращение к истокам «новой французской волны», оно же стремится несколько удивить зрителя финальным твистом, а порадовать своей красотой и художественной отточенностью. Конкретно меня, картина смогла доставить настоящее наслаждение. Саму книгу не читал, да и первую экранизацию, снятую Литваком 1970 года выпуска посмотреть не удавалось, после просмотра, обязательно, как-нибудь, займусь этим делом.