Рецензии

Ах, как часто снимают фильмы на подобный сюжет: некая корпорация обманом зарабатывает огромные деньги, и ей абсолютно всё равно, что результат её деятельности — заражение окружающей среды и смертельные заболевания тех, кто доверился её рекламе. Появляется некий адвокат, который чуть ли не в одиночку, рискуя собственной жизнью и благополучием, выводит эту корпорацию на чистую воду. Примеров фильмов такого плана много: «Эрин Брокович», «Свой человек». И это очень хорошие фильмы.

В фильме «Майкл Клейтон» тоже разворачивается подобная история. Но она проходит вскользь, чуть ли не на заднем плане. Главное, что мы видим — это жёсткую корпоративную систему, механизм настолько отлаженный, что стоит человеку пойти против него, и его раздавят, как героя Тома Уилкинсона, который просто идёт на открытый бунт, однажды поняв, что его жизнь — это сплошная неестественная ложь. Ещё в блистательной комедии с Джимом Керри было подмечено фонетическое сходство слов «лжец» и «адвокат»: liar — lawyer. И в этом фильме вы не найдёте главного героя — «порядочного адвоката», который будет бороться за справедливость. Здесь все лгут друг друга. Никто за весь фильм ни разу не произнёс слово «справедливость», все говорили исключительно о прибыли. Поэтому фильм «Майкл Клейтон» исключителен тем, что в нём сыграно вопреки законам жанра юридического триллера.

Майкл Клейтон (лучшая роль Джорджа Клуни) — один из асов нью-йоркской адвокатуры, вот уже 15 лет занимается тем, что вытаскивает клиентов своей фирмы из самых грязных историй, за это его прозвали «чистильщик»: «Я помогаю всем: от воровок-домохозяек, до извращенцев-конгрессменов.» Он мог стать прокурором, членом Верховного Суда. Но за все эти 15 лет он не стал партнёром, не сколотил приличного состояния на «чёрный день» (ему даже не на что выкупить собственный ресторанчик, который он приобрёл как «запасной вариант»). Но однажды он понял, что пора остановится. Понял, когда стоял в поле, в предрассветном тумане и безмолвно любовался на одиноких лошадей. Это был единственный лирический, умиротворённый и проникновенный эпизод за весь фильм, момент откровения и наивысшего накала этой истории, та точка, начиная с которой вся жизнь Майкла Клейтона пошла иначе. Всё это зрителю рассказывается в прологе, а дальше события «отматываются» на 3 дня назад (обожаю такую композицию), и мы, по сути, узнаём историю полную лжи и грязи. Историю трёх адвокатов: Майкла Клейтона, Артура Иденса (Том Уилкинсон), его голос присутствует за кадром. Его персонаж, пробудившийся от постоянного лживого накала собственной профессии, да и жизни, как бы освещает для нас эту историю и выступает в ней тем, кого в пьесах называют «резонёром». Друг Майкла Клейтона и его постоянная совесть. И третий адвокат — Карен Кроудер (Тильда Суинтон). Карен, ну никак не «злодей» по натуре, порой даже похожая на жертву — на жертву собственной амбициозности и желания выиграть всё любой ценой, доказав всем, что она лучшая. Что она занимает в жизни то место, которого достойна только она. Именно это превращает её в хладнокровного убийцу. Нет, она не идёт с топором в квартиру жертвы, она ждёт, дрожа от страха, пока исполнители выполняют её заказ. И отдельно о её ритуале подготовки речи. Как Карен тщательно выбирает одежду из своего скучного, чётко соответствующего дресс-коду, гардероба. Как репетирует свою речь для журналистов и Совета директоров.

Когда Тильда Суинтон получила «Оскар» за эту роль, я, честно говоря, удивилась. Но лишь посмотрев фильм, я убедилась, насколько она была достойна награды за такое исполнение роли.

Как я уже говорила, этот фильм, ломающий существующие стереотипы. В нём есть что-то от лучших детективных фильмов Сидни Поллака: «Три дня Кондора», «Без злого умысла», «Фирма». Поэтому не случайно сам Сидни Поллак играет (блистательно) в этом фильме одну из главных ролей — главу адвокатской компании и непосредственного начальника Майкла Клейтона.

Жизнь Майкла Клетона, по сути, пуста. У него нет времени общаться со своим сыном. И всё же, его сын — это лучшее, что есть в его жизни. Лучшие слова Майкла Клейтона обращены к сыну — маленькому мальчику, с которым он говорит по-взрослому, потому что знает, что, не смотря на возраст, сын поймёт его. «У тебя всё будет по-другому. Ты не из тех, кто идёт по жизни и удивляется, почему это на них с неба всё время льётся дерьмо. Я это знаю. Я знаю. Я вижу это каждый раз, когда на тебя смотрю. И сейчас вижу. Я не знаю, откуда в тебе это. Но в тебе это есть.» Итог фильма — торжество закона, но опять же нет ощущения справедливости. Поэтому Майкл Клейтон не ощущает победы, а лишь чувство жуткого опустошения, желания уйти как можно дальше от всего этого и вдохнуть свежий воздух. Почувствовать то, что он пережил тем утром, когда увидел тихих лошадей. Майкл Клейтон перестал верить тем, кому доверял. Майкл Клейтон разоблачил, в первую очередь, себя: «Я не из тех, кого убивают, я из тех, кого покупают!» Но, возможно, именно в силу этой честности по отношению к самому себе для него есть новый шанс.

Один из лучших фильмов последних лет. Фильм с постоянным напряжением. Фильм, в котором не переставая пульсирует нерв. Фильм, где не детективная интрига доминирует над актёрской игрой, а где игра актёров создаёт незабываемую интригу!

10 из 10

На сегодняшний день, «Майкл Клейтон» — это самый актуальный фильм из всех, что я видела. Он невероятно точно показывает «лицо» современного общества, его проблемы и людей, которые являются частью этого общества. Это фильм о тех, кто делает сегодняшний мир таким, каков он есть.

Главный герой фильма адвокат Майкл Клейтон — «мусорщик», который берется защищать самых отъявленных подлецов. Вытаскивать их из проблем — его обычная работа, которая, похоже, уже не вызывает у него никаких эмоций. Но так происходит до того момента, пока он не оказывается частью сложного и весьма опасного дела.

«Майкл Клейтон» — это, безусловно, немного сложный и затянутый фильм, но назвать его скучным я не могу. В эту историю нужно вдуматься, осознать всю ее актуальность, и, тогда, она вызывает настоящий интерес. Как и персонажи фильма. Каждый из них является своеобразным «зеркалом» современного бизнеса и общества. Беспринципная карьериста, готовая на все ради достижения своих целей, адвокаты, идущие на что угодно ради денег и один сумасшедший, который вдруг решает бросить всем им вызов. Но, увы. В этом мире он лишь пешка, которую легко устранить. Майкл Клейтон оказывается перед сложной дилеммой: продолжать жить привычной жизнью или умереть. А может быть есть другой выход?

Этот фильм будет интересен тем, кто любит глубокое и качественное кино. «Майкл Клейтон» — история, которая ставит перед зрителями много вопросов и ответы на них, они должны найти в своих собственных душах. Так можно ли купить правду? Я думаю, что это зависит от того, у кого вы собираетесь ее покупать.

8 из 10

История о адвокате Майкле Клейтоне(Джордж Клуни), который работает в крупнейшей юридической компании и занимается, скажем так, не совсем чистой работой. Происходит такая штука, что его друг и наставник (Том Уилкинсон), один из основателей этой юридической компании, становится вдруг многим не угоден. И лучше даже будет, если он вовсе уйдет на пенсию и уедет куда-нибудь на Крайний Север, чтобы его никто не слышал и не видел. Майклу Клейтону поручают урегулировать эту деликатную проблему и он соглашается, да и деньги лишние не помешают, чтобы погасить долги своего брата-раздолбая. Самое интересное, что кроме Майкла этим же делом занимается амбициозная дамочка (Тильда Свинтон) из соседней конторы.

Так приблизительно можно описать сюжет этого фильма. Если Вы подумали, что это очередная история про большие компании, про адвокатов и так далее, то Вы ошиблись. Это невероятной красоты и простора фильм про настоящих людей с большой буквы. Стоит посмотреть первые пять минут фильма и оторваться от экрана не сможете до самой развязки.

Стоит добавить, что за роль злодейки Тильда Свинтон получила Оскар. Клуни в этом фильме, по-моему, сыграл свою лучшую роль.

Я уже говорил, что это просто бесподобный и невероятный фильм? Еще нет? Тогда скажу:

- «Майкл Клейтон» один из самых лучших фильмов 2007 года, если ни самый лучший!

10 из 10

Очень часто приходится слышать о том, как же хорошо живется юристам в США. И де там все слушают юриста и очень престижно и «диктатура закона» никаких тебе взяток, заносов, только право. А уж зарплаты мама не горюй на Гавайях отпуск и проживание в пентхаусе в центре Нью-Йорка обеспечено! И вот смотришь «Майкл Клейтон» и что видим, мужчину далеко за сорок, имеющего престижную работу в одной из лучших юридических фирм и страдающего теми же проблемами, что юрист в родной эрэфии. И денег не хватает (это зарплаты), и работа вообще то нудная и неинтересная, а он между прочим сделал себя сам, после полиции перешел в прокуратуру, а там это показатель статуса, только вот не адвокат он и не партнер за семнадцать то лет. Он «решает вопросы», по преимуществу грязные и с душком. И эта кривая его завела на нехорошую дорожку, на первый взгляд «рядовое», с его точки зрения, происшествие с коллегой ввергло Майкла в водоворот правовых страстей и интриг, которые в конечном итоге завели его в «суровые российские дебри 90-х», когда дела решает смерть стоящего на пути. За два с лишним часа наблюдаем ломку привычной жизни это «решателя вопросов», он и предает, и борется со злом (зло кстати олицетворяет понятное дело корпорация), пытается наладить отношения с сыном и братом-наркоманом.

Коллега Майкла Артур, вообще понял, что не тем он занимался всю свою жизнь, а он как раз успешный адвокат, партнер в компании и т. д., а вот не выдержал нервной перегрузки и съехал с «катушек». И если Клейтон и Артур это олицетворение представителя юридической компании, то Карен олицетворяет корпоративное направление юриспруденции США. И что самое удивительное, тоже не испытываешь зависти к жизни этого персонажа, опять аналогии с РФ, вся жизнь — работа, какой баланс общественного и личного, арбайтен унд капайтен, иначе за бортом компании, читай «успешной» жизни. Так вот развенчанным оказался миф о жизни и работе юриста в США, что адвоката что «корпоративщика», все тоже самое имеем в родной стране во всех тех же проявлениях.

Отмечу игру Клуни-Майкла Клейтона и Уилкинсона-Артура Эденса очень хорошее вживление в образы и показ психологических характеров. Артур — Уилкинсон неподражаем в сцене с пакетом багетов, когда пытается ускользнуть от Клейтона, а Клуни-Клейтон в сцене «предательства» Артура, когда получает деньги и контракт, Клуни выдал всю гамму чувств человека доведенного до отчаяния и решившегося на такой шаг.

И было бы несправедливо не отметить Тильду Суинтон в роли Карен, женщины положившей всю жизнь на карьеру, как она готовилась к интервью или выступлению, чтоб ее оценили, а как она была пренебрежительна к Майклу, с каким видом она произносила вначале «Семнадцать лет и не партнер?!» и в конце «Вы получите свои деньги мистер Клейтон!», от уничижительно брезгливого выражения лица, до моляще — просительного, когда ее карьера повисла на волоске.

Это кино, без внятной по сути сюжетной линии, где происходят скачки и приходится додумывать самому или получать ответы значительно позже, а то и вовсе оставаться в неведении, видимо интересно к просмотру кроме поклонников Клуни, а он хорош, еще отечественным юристам и адвокатам, чтобы получить ответ как там оно работается. Потому что смотреть на затянутый сюжет очень скучно. Плюс балл за мое юридическое просвещение и по баллу каждому из главных героев которых отметил.

Итого

6 из 10

Кино достаточно стандартное, если можно так выразиться. Сюжет достаточно интересен, хоть и банален. Особых идей вы не увидите, по крайней мере новых. С темпом фильма происходит что-то странное. Начинается всё так неторопливо и не особо напрягает смотрящего данное кино, потом неожиданно всё замирает и как-то интерес постепенно уходит и появляется порочное желание посмотреть что-нибудь другое, потом неожиданно удачное место и фильм вновь уже интересен, порой даже можно сказать, что действо держит зрителя в напряжении, но на очень недолгое время. Вот такие скачки идут постоянно, что не может не вызывать лёгкого раздражения.

Никаких особенно приятных слов не могу сказать про режиссуру или монтаж или операторскую работу. Нет, не подумайте, что я хочу ругаться на перечисленных товарищей, всё сделано качественно, профессионально, но при этом… как-то серенько, обыденно. Это кино действительно не цепляет.

Говоря про актёров стоит выделить прекрасную роль Тома Уилкинсона и очень приличную игру Тильды Суинтон. Что же касается товарища Клуни, хочется отметить, что есть немало фильмов похожих с его участием, где он играет совершенно такую же роль. Нет тут не драматизма как в «Сириане», нету самоиронии как в «после прочтения сжечь». Клуни как Клуни.

Одноразовый продукт, с парочкой неплохих моментов, с хорошей актёрской игрой, но ничего особенного. Моя оценка

7 из 10

Я прочитала в журнале рецензию, где о фильме хорошо отзывались и мне страшно захотелось посмотреть его. Мне не понравилось — это тяжелое начало… На тебя сразу обрушивают историю Майкла, и ты ничего, не понимая, пытаешься что-то разобрать…

Понравилось, что показывали не только деловую жизнь Майкла, но и повседневную, где он встречается с сынишкой и что, не смотря на то, как сильно он его любит — больше времени с сыном он проводить чисто физически не может. Я не знаю, какие эмоции должен вызывать фильм — я не прониклась ничем…

Что касается актерской работы. Ну, что можно говорить, когда главную роль в фильме играет Джордж Клуни? Его красивые большие глаза, и как всегда легкая небритость — делают свое дело. А если серьезно — он очень хорош в рол Клейтона. Хорошо показывает, что за ТАКОЙ работой его герой практически растерял все эмоции. И услышав: «Он снова сбил человека…» не показывает ничего.

Работенка еще та конечно, и понятно, что он так снисходителен к Артуру — он его понимает. Понимает, какого это разгребать все что натворили богатенькие клиенты, когда сам ели-ели концы с концами сводишь.

Режиссерская работа также безупречна. А вот своей атмосферы у фильма нет. Своего духа. Чтобы когда ты смотришь, то проникался историей и жил ей. Тут этого нет…

6 из 10

Фильм снят в необычной манере вроде это и уже знакомые наработки, но свои изменения есть. Стиль в этом триллере играет первейшую скрипку: здесь очистительную правду не появляется сразу в Святом Граале, она конденсируется из окружающего это дело тумана.

Майкл Клейтон когда-то выгребал мусор с улиц Нью-Йорка, теперь он адвокат и помогает этот мусор заметать под ковер, не выносить сор из избы… В этом ему помогает знание полицейской работы. Хотя сам он иногда предпочитает не вспоминать о своей былой специализации на уголовных делах, я имею ввиду случай «сбил и скрылся».

Трагедия Майкла в том, что мусор никогда не заканчивается и не перерабатывается: его брат, алкоголик, не может ничего поделать со своей привычкой, а он, потеряв деньги и с ними надежду, отказывается верить своему другу, да и вообще в существование «экологичного» мира.

Когда он переходит на другую сторону? Вовсе не обнаружив самиздатовский компромат, ведь он так и не поговорил с шеф, который отдал ему 30 сребреников.

Система сама подтолкнула его на этот путь, лишив возможности остаться. Когда он вышел к трем лошадям, они, конечно, не образ русской тройки, но представляют собой распутье; его машина взорвалась, мост рухнул; и Майкл решил двигаться навстречу опасности, а не бежать от нее.

Фильм производит странное впечатление, наверное поэтому его и прокатили с выходом на российские экраны. Но в этом и есть главная мысль: в нашей жизни всегда есть крутые повороты и ослепляющие огни и порой мы неосознанно сбиваем друзей. Надо иметь мужество ответить и не сбегать, в надежде что кто-то за тобой уберет.

7 из 10

Тони Гилрой — талантливый сценарист, написавший великолепные сценарии к не менее великолепным лентам (Адвокат дьявола, Идентификация Борна, Превосходство Борна). И вот, после выхода нового фильма по сценарию Тони (Ультиматум Борна), он решает попробовать свои силы не только в качестве сценариста, но и в качестве режиссера. Первой его работой в качестве режиссера становится фильм под названием «Майкл Клейтон».

Сюжет в фильме подается зрителю в виде одного большого флэшбэка (т. е. в начале показывая кусок истории из финала, а затем, уже показывая предысторию всего этого), благодаря чему фильм сразу приковывает внимание зрителя к себе. Я, правда, в начале даже не сразу понял, что события в начале и в середине идут не в хронологическом порядке. Тони Гилрой рассказывает историю одного юриста, так называемого чистильщика — Майкла Клейтона. Он подтирает грязные пятна в репутации своих клиентов, за что получает вполне неплохие деньги. Но, увы, вся жизнь идет под откос, когда его затея с покупкой ресторана проваливается, и Майкл по уши ввязывается в долги. Тут-то и начинается основная сюжетная линия с участием друга Майкла Артура, и компании, с которой тот вел дела. Не буду вдаваться в подробности, дабы ничего не взболтнуть, но скажу лишь одно — если привыкнуть к местной манере повествования, то фильм очень даже интересно смотреть.

Но давайте сразу разберемся — это все-таки кино далеко не для всех. События тут развиваются медленно и со вкусом, постепенно приближая нас к традиционной в таких фильмах, но от этого не менее интересной концовке. Кому-то эта медлительность нравится, кому-то нет. Но факт остается фактом — фильм медлительный, и я бы даже сказал — депрессивный. Даже визуальный ряд подчеркивает какую-то серость, мрачность всех этих событий, позволяет прочувствовать внутренне состояние Клейтона. Как сказал один из здешних рецензентов «Майкл Клейтон давным-давно продал свою душу и потратил все деньги, вырученные от этой сделки. Сейчас он по уши в долгах и на гране нервного срыва. В фильме, где герой, казалось бы, обретает утраченные принципы и становится на путь истинный, Клейтон ничуть не раскаивается в своих грехах и не пытается убедить зрителя, что его жизнь изменится после финальных титров. Он — «чистильщик», и у него лучше всего, получается, исправлять черные пятна, созданные сильными мира сего». После просмотра, когда ты видишь конечные титры и слушаешь финальную мелодию, на душе возникает небольшая грусть — на что же все-таки могут пойти люди ради прибыли для себя, или же своей компании. А ведь такое происходит в нашей жизни все время. Человеческая жизнь в 21-м веке ни черта не стоит.

Когда смотришь фильм, совсем забываешь, что перед тобой играют актеры. Ты видишь просто людей. Живых людей, которые попали в необычную ситуацию и пытаются из нее выпутаться. Каждый взгляд, каждое движение — все настолько живо и естественно, что реально начинаешь забывать, что это — всего лишь кино. Это определенно одна из лучших ролей Джорджа Клуни. Когда смотришь на него, забываешь что перед тобой одна из ТОП-звезд Голливуда. Ты видишь просто Майкла Клейтона, юриста, на которого валом валятся проблемы. Невероятно естественный, уверенный и даже жесткий Клейтон, определенно побеждает другого персонажа-юриста, сыгранного Клуни (я имею ввиду «Невыносимая жестокость» братьев Коэнов. Там Клуни тоже играл юриста). Клуни, как и Эдвард Нортон в своих фильмах, играет даже выражением глаз. Уже глядя в его глаза видна усталость и стресс. Особенно в этом плане показательны финальные титры, которые проходят в этом фильме не на привычном нам темном фоне, а на фоне Клейтона, едущего на такси куда-то вдаль. Он устал, он измотан, но остался прежним. Он не раскаивается в своих делах, он просто едет дальше, куда угодно — просто прямо. Он не тот, кого убивают, он того кого покупают. Мы видим крупным планом его лицо, слышим музыку композитора, и понимаем что это — финал. Честное слово, я настолько был заинтересован фильмом, что очень огорчился, когда пошли финальные титры. Я хотел еще дольше понаблюдать за здешними персонажами, еще дольше побыть в этой депрессивной и завораживающей атмосфере корысти и грязных денег.

Фильм закономерно был номинирован на «Оскар» по семи номинациям, включая лучший фильм и лучший режиссер, а Тильда Суинтон вполне заслуженно получила за свою игру заветную статуэтку. Клуни же, на мой взгляд, помешал получить Оскара только более тяжелый противник — Дэниэл Дэй-Льюис за роль в драме «Нефть» Пола Томаса Андерсона. Кроме него, у Клуни не было конкурентов в том году (я имею ввиду, на равных).

Тони Гилрой показал зрителю, что он может не только хорошо работать с актерами, но и мастерски наводить атмосферу. Монтаж в фильме очень ровный и аккуратный. Никаких ляпов и дерганий. Сразу видно, что ко всему этому также приложил руку сам Сидни Поллак (он числится одним из продюсеров картины и к тому же, играет одну из ролей). Операторская работа в этой картине выше всяких похвал: медленные увеличения ракурсов, красивые поля на рассвете, все это не может не завораживать.

Ну и конечно, шикарная музыка Джеймса Ньютона Ховарда, отлично дополняющая здешнюю гармоничную и плавную атмосферу. Особенно мне запомнилась финальная мелодия в титрах. Черт, это действительно врезалось мне в память. Такая медленная и в тоже время немного торжественная мелодия, извещающая зрителя о том, что внутренний мир Клейтона наконец-то испытал какое-никакое удовлетворение. Почти тоже самое испытал и я, посмотрев фильм.

Майкл Клейтон — отличный юридический разговорный триллер, который при всем моем к нему уважении, понравится, может далеко не всем. Но те, кто любит медлительные и атмосферные картины в стиле Голливуда 70-х, с шикарнейшей актерской игрой, должны оценить этот фильм по достоинству. Одно из лучших кино-творений 2007 года. Тони Гилрой — ждем от тебя новых проектов. Не останавливайся на достигнутом!

P.S. Посвящается моему хорошему другу The_punk_ROCK, которого я так и не смог убедить в шикарности данного творения. Дружище, я старался.

9,5 из 10

Фрагментарность восприятия — объединяющий признак творчества переоценённого Квентина Тарантино и, на данный момент, недооценённого публикой режиссёра-дебютанта, базирующегося на написании киносценариев, Тони Гилроя. Он же — признак — и разобщающий, ибо подход к использованию фрагментарности мышления у каждого свой, «фирменный». Стоит заметить, что фильмы Тарантино и начальный «Майкл Клейтон» почти что всем запоминаются не целиком, а эпизодами по отдельности. Если вам говорят обратное, значит, лукавят, ведь с психологической точки зрения картины Тарантино и Гилроя выстроены таким образом, что внятно с начала до конца сюжет вы рассказать не сможете, зато с лёгкостью фокусника вытащите из шляпы различные яркие сцены — этакие зайчишки, бегущие по проводам вашего перегруженного всяческой информацией сознания. Причиной тому: у Тарантино — явная фантасмагория происходящего на экране, стеб, сверхпародийность; у Гилроя — самая беспросветная реальность, тоскливая, заунывная, временами встряхивающая бомбой нежданности обыденность, с которой впору бодаться успешному адвокату с заурядным именем Майкл Клейтон. Представляясь антиподами по подходу к созданию самих себя, картины Тарантино и Гилроя одинаково символичны, эпохальны, на цитаты в виде фрагментов, отрезков, периодов, сцен и микроэпизодов благодарными ценителями растаскиваясь. 1990-е и 2000-е как небо и земля: самоуничтожающийся в хриплом смехе американский кинематограф, гробя себя, дал свободу новорождённому — с некоторой опаской оглядывающегося на достижения прошлых лет, и дерзающего воздвигать новые колоссы Родосские — подобно эпической «Нефти» Пола Томаса Андерсона, уникальными по строению «Старикам тут не место» Итана и Джоэла Коэна, стильной мизантропии «Убийства Джесси Джеймса» Эндрю Доминика, феерии абсурда «Внутренней империи» Дэвида Линча и многим другим.

Тарантино обрёл популярность благодаря двум составляющим — превосходной памяти и жилке американца, не желающего упускать свой любимый доллар: опираясь на опыт старого, одряхлевшего кинематографа, он сумел преподнести ошарашенной молодёжи достойное их внимания зрелище, по-бутафорски нарочитое, условное и безумно забавное. Его поневоле, неожиданно для всех, сменил Тони Гилрой, скромный сценарист, никогда не блиставший на престижных премиях и фестивалях. Он не стал брать созданное чужим трудом, переделывать на свой лад, дабы утешить ненасытную на смешное и прикольное молодёжь. Он просто сел за стол и попытался в очередной раз написать благополучный, ровный, аккуратный сценарий, но — для себя, а не для другого. Решив сесть за режиссёрский штурвал, Гилрой не прогадал — его «ребёнок» отлично себя повёл в глазах взрослых — не случайно «Майкл Клейтон», с виду истинно жанровый фильм, получил семь номинаций на «Оскар» на фоне не то, что хороших — «монстроподобных» картин от наиболее перспективных режиссёров Запада. Тарантино был и остаётся талантливым кинодеятелем в своей области. Тони Гилрой взошёл на пьедестал славы, показав миру, что время классического сценария, дваударного в своей изобретательной аккуратности, фундамента прекрасной картины, которую осталось наводнить актёрами класса «А», пришло — к концу первого десятилетия 21 века, что не потонет под гнётом спецэффектов. Начало ли это новой эры? Безусловно, ибо это только пока что «Майкл Клейтон» единственное кино, способное затаиться в разных уголках зрительского разума, не воссоединяясь меж собою логической памятью, но на удивление принимаемой сердцем целостным произведением искусства. Мы утверждаем, что таких картин будет больше. Надо только подождать.

Крепкий сценарий объединяет, словно строгий, но справедливый отец, под одной крышей мировоззрения тех, кому в силу профессионализма интересен не результат, но процесс: невозмутимого композитора Д. Н. Ховарда, саундтреком нагнетающего атмосферу, что показывается терпеливым Робертом Элсвитом через ясную призму кадра, воплощённого едва уловимыми любителю движениями камеры — она и здесь, и вне фильма, играя в нём ровно такую же коллективную роль, как и шикарно подобранный актёрский состав. Лёгкая, в хорошем смысле этого слова — небрежная, снисходительная игра Джорджа Клуни в образе квалифицированного представителя инвалидной Фемиды сродни выдержанному вину энной давности, которое так упоённо течёт по горлу, букетом разнообразных вкусовых качеств вызывая неудержимое восхищение. На последнем дыхании сданная и зачтённая экзаменационная работа уважаемого ветерана Тома Уилкинсона, готового из любви к искусству моментально на части разрывать свои внутренности гневными монологами, с печальным пониманием действительности слушая россказни маленького мальчика по безмолвному, неодушевлённому телефону. Простившийся со зрителем 1970-х годов, всё ещё держащийся молодцом, всё ещё неутомимый продюсер, почтил участием в картине сам Сидни Поллак — такой же ироничный актёр, как и когда-то игравший у него Дастин Хоффман. То и дело мелькающая снежная королева в неординарном лице Тильды Суинтон не оставила выбора своему зрителю, вгрызаясь ему в память насильно, выдирая остатки мозга, мешающие разместиться поудобнее и поуютнее в оболочке сознания, архинеуверенным образом новоявленной начальницы Карен Кроудер присасываясь к артериям и венам, славно паразитируя в нашем беззащитном организме. Ей и статуэтка, ей и одной почести, ибо эпичность и оригиналы Коэны пока что превыше отточенного слова и надёжного фильма, открывшего собою новую эру в будущее, где миром правит уважение к слову, бережливость к поступкам и экономия действий, заботливо накрытая одеялом эмоциональной усталости.

Впрочем, неудивительно. Не столько искусство требует жертв, сколько благодарное отношение к нему.

В трейлер «Майкла Клейтона» была интригующая сцена в которой взрывается машина и персонаж Джорджа Клуни куда-то убегает в лес. Собственно, как оказалось позже после просмотра фильма — это единственное, что было интересно. Если сказать, что фильм скучен и художественно затянут — значит ничего не сказать. Сцена со взрывом машины переходит в шатание из офиса в офис, нудные диалоги. Фильм можно с успехом рекомендовать, как средство от бессоницы.

Бывают ведь фильмы скучные, но смотрибельные, оставляющие приятный отпечаток, а вовсе не в тягость и таких примеров очень много. Но «Майкл Клейтон» это что-то особенное, явно не смотрибельное кино и это еще мягко сказано. Во время просмотра фильма не раз возникает чувство, что снят он не для зрителей, а заточен именно под кинопремии.

Тони Гилрою надо умудриться, чтобы растянуть на 1,5 часа весьма не смотрибельную болтовню, чтобы под конец фильма возвратиться к злосчастному эпизоду. Все это время Майкл Клейтон пытался решать чьи-то проблемы, но поверить в это было невозможно, хотя бы потому, что всё свелось к переливанию из пустого в пустое. Впрочем, «пустое» — ключевое слово применительно к этому фильму. Джордж Клуни был больше похож на Дэни Оушена только не веселого, а очень грустного, но явно не на драматического персонажа, коли уж данная картина значится драмой. Клуни явно не приложил к своему персонажу Клейтону частичку своего актерского таланта, не вдохнул в него жизнь, персонаж остался умирать на экране с чемоданом в руках и офисным слэнгом.

Майкл Клейтон получил прозвище Мусорщик, но в действительности не чувствуется, что по ходу развития сюжета оно было заработано. Просто есть факт — «Майкл Клейтон известен, как мусорщик, потому что он разгребает чьи-то грязные дела» — самое главное, что об этом в фильме сказали, а зритель остается перед выбором — понимайте как хотите или домысливайте сами. При этом Клейтон всерьез чужие проблемы лопатой не разгребал. А сам Клуни сыграл в полноги, в полшага, и явно меньше, чем в половину своих возможностей. Видимо он посчитал, что так и должно быть, но ведь на одном актерском обаянии далеко не уедешь. На экране от зрителя ничего не скрыть.

Фильм берет внимание скорее не тем, чем он является, а количеством номинаций под которые собственно и снимался. Хотя удивляться тому факту, что фильм активно лоббировали и продвигали уже нельзя. Возможно несколько номинаций фильм и заслужил, но это кино было явно снято не для зрителей, а для киноакадемиков.