Рецензии

Что мы представляем себе, когда слышим слово дом? Вероятно, место, где человек рождается и проводит счастливые годы детства и юности, где живут его родные люди, в конце концов место, куда хочется возвращаться, что бы забыть о всех тревогах и неудачах.

Увы, не у всех воспоминания о доме столь светлы и радостны. 'Это место, где живёт моя семья' - вот что говорит о доме юноша по имени Себастьян, университетский друг главного героя Чарльза. Для него, для Чарльза Райдера, Брайдсхед - величественное место необыкновенной красоты, символ достатка и причастности к высшему классу. Он восхищается им, он наслаждается пребыванием в этом месте, дышащем элегантностью и искусством. Но что же Себастьян? С первых минут он даёт понять Чарльзу и зрителю, что Брайдсхед для него - лишь груда холодного камня, где живёт его семья и грустные воспоминания о детских годах.

Между тем, и Чарльз не испытывает рвения скорее возвращаться в родные стены, потому что дом - это в первую очередь люди, которые тебя там ждут. Не думаю, что можно назвать отца Чарльза и мать Себастьяна хорошими родителями. Но и нельзя отрицать, что они оба пытались вырастить своих детей хорошими людьми, хотя и в весьма своеобразной манере. Чарльз оказался более стойким в своих желаниях (или его отец оказался не таким уж строгим в своих), во всяком случае парень смог рано или поздно найти себя, чего нельзя сказать о детях леди Мерчмейн. Фанатизм очень редко приводит к чему-то хорошему, особенно если дело касается воспитания детей или религии. Леди Мерчмейн преуспела и в том и в другом, что в итоге не принесло её детям ни счастья ни истинной любви к Богу.

Все герои оживают перед нами, рассказывая свои несказочные истории о том, на что они готовы ради любви, ради себя, ради своих близких и о том, чего они сделать не в силах. Все актёры прекрасно показали нам своих персонажей и смогли передать ту удивительную атмосферу неприступной Англии, одновременно притягивающей своим шармом и отталкивающей своей холодностью.

В итоге получилась живая и невыносимо грустная картина о сломленных и несчастных людях. О том, насколько сильное влияние оказывают на детей убеждения их родителей. О настоящей любви и романтичной английской дружбе.

10 из 10

«I believe that everyone in his life has the moment when he is open to Divine Grace».

В мае 1945-го года, за три месяца до окончания Второй Мировой, увидел свет один из самых грандиозных литературных трудов 20-го века, составленный из причудливого переплетения философии, политики и религии. «Возвращение в Брайдсхэд» столь же противоречиво, сколь и его автор: Ивлин Во исповедовал взгляды крайне радикальные и порой невозможные для приличного общества, однако, эстетика его литературных трудов рождала и этику, поразительную в не прямолинейности сложносочиненного сюжета, скроенного писателем из нюансов подтекста и контекста.

Из всех творений креативной команды киноверсии «Возвращения в Брайдсхэд» в лице Джулиана Джэррольда, Андрю Дэвиса и Джереми Брока для ознакомления небезынтересным, с точки зрения кинематографии, просвещения и воспитания хорошего вкуса, выступает «Орел Девятого Легиона», тогда как прочие наименования (в совокупности приближающиеся числом к двумстам), ни коим образом не дают оснований надеяться на возможность грамотной адаптации романа, однако такое предположение оказалось ложным.

Английский писатель по фамилии Во создал историю юного выходца из Паддингтона, начавшего свой путь в Оксфорде и закончившего на полях сражений, находясь под гнетом неизбежности разрушения мира устоев и традиций, чести и благородства, подкошенного Первой Мировой и уничтоженного Второй. Главный герой романа по имени Чарльз Райдер это портрет Ивлина Во, составленный им самим. Друзья из высшего общества, любовь к красивым вещам и пейзажам, восхищение загородным образом жизни, любовь к мужчинам и женщинам, а также беззаветная вера как в Град Земной, так и в Град Божий – если вы знакомы с биографией автора, то вам не составит никакого труда провести параллели и убедиться в подлинности автопортрета.

В «Возвращении в Брайдсхэд» полностью отсутствует литературная композиция, предполагающая завязку, кульминацию и прочие атрибуты. Из привычных элементов присутствует только центральный персонаж, отношение к которому у автора колеблется в диапазоне от ненависти до обожания, иными словами, читателю не предоставляется готовых суждений относительно того, хорош Чарльз или же плох. Как не предоставляется и никаких других утверждений: Во дошел здесь до абсолюта не релятивизма, но критического мышления и убежденности в человеческой разумности, позволяющей сделать все необходимые выводы самостоятельно.

«Возвращение в Брайдсхэд» это множество ответов на вопрос «what for?». Соперничество в любви, протест против ортодоксальных устоев, стремление выбиться в общество и занять положение, опустошение ужасами войны и невозможность переступить через собственные принципы, когда они остаются последней преградой перед обретением буквально всего желаемого. Чарльз Райдер испытает невероятное множество чувств и разочарований, виды из окна непрестижного лондонского района он сравнит с раздольем поместья Брайдсхэд, холодность родственников с жаром страсти своего любовника Себастиана, но всю свою жизнь он терзаем, неосознаваемыми из-за декларируемого атеизма, сомнениями относительно существования сакрального, пытаясь найти его то в богатстве аристократии, то в постелях возлюбленных, не замечая, что искомая вещь-в-себе это он сам.

Эта теология через светские беседы есть невыполнимая задача для режиссера любого уровня, если говорить о переносе на киноэкран всего богатства смыслов во всем великолепии формы их исполнения. Но Джулиан Джэррольд определенно имеет свою точку зрения как на новеллу, так и, при всей неоднозначности Чарльза, питает к нему симпатию, посему фильм выстроен как череда живописных моментов отдельных глав романа. Нельзя сказать, что постановщик не трактует роман, выбирая (как это зачастую делают многие режиссеры, работающие с литературой) наиболее эффектные моменты и полностью элиминируя вселенную произведения во всех ее деталях и подробностях. Режиссер создает своеобразный набор иллюстраций к новелле, почти полтысячи страниц превращаются в два с небольшим часа этюдов, выполненных, как и первоисточник – тяжелыми мазками и холодными тонами. Ко второй половине хронометража, картина увеличивает темп, события становятся донельзя плотными, из-за чего многое из романа сводится буквально до одной фразы и взгляда, что естественным образом, предполагает предварительное ознакомление зрителя с новеллой.

Наиболее волнующим аспектом «Возвращения в Брайдсхэд» для романтичных натур и, по совместительству, демонстрацией высшего изящества писательского мастерства, является любовная линия между Чарльзом и его аристократичным другом Себастианом. Если публика, склонная к морализаторству, могла, опираясь на намеки и недомолвки в «Портрете Дориана Грея» с уверенностью говорить о нравах персонажа, то даже самый параноидальный гомофоб не сможет уличить Ивлина Во в чем-то непристойном. Прогулки по вечерам и сон в саду, бокалы с шампанским и закрытые двери комнаты в Оксфорде – Во пишет прозой, но изъясняется поэзией. И эта квинтэссенция чувственности без единого не то, что прямого, а даже косвенного упоминания, как нельзя лучше передает дух и стиль романа. Этой любовной компоненте Джулиан Джэррольд уделил самое пристальное внимание, сделав акцент именно на двух силуэтах в сумерках, что при всех возможных недостатках не только сделает фильм фаворитом в коллекции тех киноманов, что восхищаются красивыми любовными историями, но и позволит утверждать, что постановщик верно понял пусть не букву, но дух «Возвращения в Брайдсхэд».

Без актеров, соответствующих типажам, описанным Во, картина была бы провальной, даже имея гениальный сценарий. Но каст-лист «Возвращения в Брайдсхэд» поражает порой может быть и не портретным сходством, но скорее верно подобранным Мэттью Гудом/Чарльзом Райдером – по-настоящему породистым, а не глянцевым красавцем, стоящим, согласно Ивлину Во, словно последний бастион уже не по крови, но духу, между окончательным поражением элиты и торжеством рабочего класса (не социально-экономическим, конечно же, а моральным).

Одной из симфонии тем «Возвращения в Брайдсхэд» выступает довольно пессимистичный обзор грядущего, в котором ключевые роли займут личности, восполнившие недостаток голубой крови предприимчивостью и приспособлением как основными мотивами любых действий. Ивлин Во отводит под данные ремарки всего несколько страниц, а режиссер «Возвращение в Брайдсхэд» - пару емких строк из уст даже не второстепенного, а третьестепенного персонажа. Трудно судить о том, сбылось ли предсказание Во, но с уверенностью можно сказать, что пока роман о Чарльзе Райдере занимает лучшие места на полках библиофилов и расценивается литературоведами в качестве одного из наиболее значимых произведений в прозе 20-го века, кинематографисты не спешат адаптировать его для кинотеатров, где репертуар выстраивается сообразно вкусам современной «приспособившейся» публики.

Не представляется возможным описать и проанализировать новеллу и фильм, как ее визуальное дополнение, в рамках лаконичного сочинения – философские основания литературы требуют не только развернутых обсуждений, но и адекватности читателя материалу. Ивлин Во своим методом и стилем изначально предельно сокращает круг возможной аудитории, выказывая этим как презрение к «предприимчивому человеку», так и преклонение перед Чарльзом Райдером. Мир изменился и голубоглазому Чарльзу больше здесь не место. Любовь сменилась расчетом, мечты – цинизмом, а честь – корыстью. И лучшей эпитафии ушедшему, чем «Возвращение в Брайдсхэд», придумать было нельзя. Наступил 21-ый век.

Этот завораживающий фильм нужно смотреть, не включая мозг.

Во-первых - 'Возвращение в Брайдсхед' нужно смотреть из-за операторской работы. Теплый свет, напоминающий о детстве, завораживающие ракурсы, многозначительная игра с фокусом (гениальный последний кадр!)... Поместье в каждый период времени отражает внутренний мир героя, будто живое.

Во-вторых - игра актеров. Каждый из них - на своем месте, каждый вжился в свой образ очень органично. Тут еще нужно добавить отличную работу костюмера, дополняющую героев.

В-третьих - характеры в фильме. Каждый персонаж отзывается в голове - я точно встречал такого человека, с таким характером. Даже мимолетные персонажи, будто крупные мазки краски на гениальном полотне художника: отец героя, его жена, усатый щеголь оксфордский приятель Себастиана, любовница лорда... не говоря уже о ключевых фигурах, которые несомненно прекрасны.

В-четвертых - само поместье. Оно само показано как действующий персонаж. Главный герой не может назвать его своим домом, но, мне кажется, самое близкое слово - РОДИНА. Родина - в том самом глубинном смысле, когда говорят 'они сражались за Родину'.

В остальном фильм, к сожалению, совершенно бестолковый:

Временная лента скачет, как кузнечик, потеряна логика повествования. Думаю, из-за того, что сценарист пытался объять всю книгу целиком.

Главное противостояние - ревностного католичества и эпикурейского атеизма - возникает только в диалогах с героиней Эммы Томпсон. Брат и сестра Флайты, кажется, даже более свободны от условностей, чем главный герой. И молитва вокруг смертного одра старого лорда казалась больше сеансом экзорцизма.

Может быть, главное противостояние - это черта между старой и новой Англией, которую четко прочертила война? Себастиан пытался связать эти два мира воедино, притащив Чарльза к себе в поместье, но сам оказался разодранным надвое. 'Искалечен', как он написал в телеграмме.

В общем, поиски смысла, по всей видимости, нужно вести в книге. Сам фильм прекрасен и бестолков.

Однако 9 из 10

При всём моём уважении, симпатии и любви к актрисе Эмме Томпсон, фильм 'Возвращение в Брайдсхед' не могу занести ей в актив. И дело даже не в том, что у неё в картине Джулиана Джаррольда не главная роль, а в том, что непозволительно актрисе такого калибра играть в откровенной шняге. Непозволительно! Не знаю мотивы поведения миссис Томпсон, не знаю что посулил и чем привлёк, как там бишь его, Джаррольд, но фильм товарищи такая мерзость, что хочется побыстрее отмыться, как духовно, так и физически.

Чувство гадливости началось с самого начала, когда молодой художник Чарльз (Мэтью Гуд) приехал в Лондон учиться. Непонятно в каком заведении, об этом нам режиссёр ничего не скажет, непонятно на кого, додумывай сам, но попал Чарльз в среду студентов отличающихся свободными нравами, мягко говоря, а по совести: гомик на гомике сидит и гомиком погоняет. Говорил ему кузен: 'Чарли, дружище, будь с этим геями внимательным. Держи не только ухо востро, но и другое место'. Так ведь нет, не послушал Чарли кузена и завязал знакомство с богатым мажором Себастьяном (Бен Уишоу). Забота Себастьяна - это не учёба, не работа, не благая цель. Совсем нет. Душа богатенького, как бы сейчас сказали, гламурненького чувака умещается на дне стакана и в поиске 'друга'. Прознав про такую тему, Чарли не долго думая решил пятую точку принести в жертву, дабы вскарабкаться в высшее английское общество и закрепиться в имении своего друга в Брайдсхеде.

Зритель не увидит постельных сцен и на том спасибо. Но поцелуйчики между мальчиками ещё более отвратны и омерзительны, чес слово. Гадство и только. Большую половину фильма герои будут пить, развлекаться, съездят в Венецию. А потом, в одну секунду Чарльз Райдер влюбится в сестру своего суженого. Снова гадство. Вот ведь нечесть. Себастьяна само собой всё это увидит, и как благородный гей, тьфу ты, обидится. Обидится настолько, что решит сбежать в Марроко, обвиняя во всех смертных грехах самое что ни на есть святое - свою мать. Вот такая закрутка. А Чарльз будет искать пути сближения с сестричкой и не найдя оных, спешно ретируется, поскольку героиня Эммы Томпсон укажет ему на дверь. Ну разве всё вышеперечисленное не отстой ? Грязное, воспалённое, больное воображение Ивлина Во, материализовалось стараниями Джулиана Джаррольда. И они хотят, чтобы мы это смотрели, сочувствовали им, переживали за героев ? А не слишком ли это ? Или многие смотревшие руководствуются принципом, что лицемерие ещё никто не отменял ? Какую бы они красивую картинку не нарисовали, учитывая окрестности Брайдсхеда, а в их историю я не поверил. Как досмотрел этот двухчасовой ужас не знаю. Зато теперь отлично знаю, что никогда не прочту ни одного романа Ивлина Во и не посмотрю фильма, с позволения сказать 'режиссёра' Джаррольда. Ух, попадись они мне, дубиной их приласкал бы, ей-богу. Собаки! Всё лучшее, что есть в искусство поганят, ироды. Поймал себя на мысли, что в этом фильме нет ни одного положительного героя. Старший брат тоже какой-то с душком. Вроде и католик, женился на добропорядочной девушке, а смердит от него, право слово, равно как и Джулии, которая сама не знает чего хочет. В общем мой вердикт такой: однозначно не смотреть, а тем кто будет рекомендовать и советовать не верить. Арчибальда Кронина читайте. 'Ключи от царства' чем не роман ? Хотите экранизацию ? Извольте. Есть одноимённый фильм с Грегори Пеком. А это кино в мусорный бак, в топку, в печку, куда угодно только подальше с глаз и из души вон! Думаете поставлю кол, чтобы злодеи порадовались. Нет. Даже оценивать это не собираюсь.

Ничего не могу с собой поделать — люблю британские костюмированные драмы. Люблю их чуть пасмурную сдержанную, но величественную архитектуру, роскошные и вместе с тем ладно сидящие костюмы, пропитанную чувством собственного достоинства и слегка даже горделивую игру британских актеров, таинственную и прохладную, как воды лесной реки, музыку. Все это есть в «Возвращении в Брайдсхед» — в экранизации романа Ивлина Во, который я, к несчастью, тоже не читал.

Да, все это британское очарование есть в этой картине, но меня не оставляет мысль (да несмотря на то, что я не читал книжку) что это не самая лучшая экранизация, что кино это могло и должно было быть чуть живее, чуть пестрее и ярче. Оно слегка задохнулось само в себе. Оно слегка пресновато и скуповато на эмоции, на страсти.

- Я ничего не понимаю в искусстве. Это своего рода религия, а я её терпеть не могу. Итальянцы вообще не могут написать ничего без того, чтобы у них не умирал Христос.

Мне, как человеку сложных с религией и верой отношений (чаще всего я ощущаю себя полноценным атеистом, но иногда мне так хочется во что-то неземное верить, хочется, но не можется…) довольно интересно было смотреть на то, как религиозный фанатизм разрушает семью, как насаждает в сердцах чистых и чутких людей семена сомнений, страхов и запретов. Подумалось, что религиозный фанатизм в разы хуже неверия и отсутствия страха у человека перед карающей дланью Бога.

Любовь, тщеславие, искусство, удивительно красивое поместье Брайдсхед, неистовая вера, слабость и сила духа, Венеция… Хорошо.

- Вы ждёте чего-то особенного?
- Нет. Я любил и потерял — более чем достаточно для одной жизни.

Мэттью Гуда, Майкла Гэмбона, Бена Уишоу и особенно Эмму Томпсон я уже успел по достоинству оценить и полюбить, а вот игра Хейли Этвелл стала для меня сюрпризом. Приятным сюрпризом. Вообще к актерам тут вряд ли можно придраться, даже при большом желании — они свои образы замечательно раскрывают.

Обязательно при случае куплю роман Во.

7 из 10

Богатый смазливый мальчик, знатный, из хорошей семьи, с изысканными манерами и нетривиальным вкусом. И другой мальчик — небогатый, незнатный, с отцом-скупердяем, но с несгибаемым чувством собственного достоинства и с уважением ко всему миру. Еще девочка — сестра богатого мальчика, юная, красивая, с еще только формирующейся шкалой ценностей. Еще их мать — фанатично религиозная женщина, чей собственный муж возвел ее на пьедестал святой, но жить рядом с памятником так и не смог.

О чем это было? О любви, которая приходит тогда, когда не ждешь, и к тем, кому она не нужна? О свободе и несвободе, которая может принимать совершенно неожиданные обличья и в самых неожиданных случаях? Или поисках себя? Себастьян, изящный утонченный мальчик, которому не суждено было стать мужем, легкомысленный, поверхностный, слабый, но не сдавшийся… Чарльз, улыбчивый, обходительный, любящий, но крепкий как скала… Джулия… Малышка Джулия, цветущая как юное дерево, но уже отравленная изнутри своей несвободой…

История их взаимоотношений — как шикарный иллюстрированный альбом весь в бантах и узорах, раскрывающийся неторопливо, но полностью, до дна. Искренность и уязвимость одного, прямота и откровенность другого, живость и яркость третьей создадут объемную картину, выпишут мельчайшие нюансы характера… Но вот перевернута последняя страница, и они, еще живые, спрятаны в толстых страницах роскошного переплета.

7 из 10

Лично я почти не читал Ивлина Во и маловато вообще о нём знаю, разве что немного про его роман «Испытание Гилберта Пинфолда, который прочитал ещё в детстве. Тут я совершенно случайно наткнулся на этот фильм и увидев знакомое имя с фамилией писателя, решил посмотреть фильм, который экранизировали по роману «Возвращение в Брайдсхед».

Сам фильм начинается незамысловато. Один человек, атеист, знакомится со вторым, католиком. После чего второй нехотя знакомит первого со своей католической семьёй, у которой полно своих жизненных позиций, за которыми следит их мать. В итоге семья принимает нового друга в свой дом. После чего начинается борьба доверия, страха и любви.

Фильм содержит много рассуждений на тему религии и человеческого выбора. Лично я не люблю окунаться в религию. Так как считаю, что говорить насчёт религии стоит лишь в том случае, если человек хочет навсегда испортить с кем нибудь отношения. В этом фильме всё наоборот, герои не стесняются говорить о ней. Некоторые даже забывают, что они сами творцы своей судьбы и всё зависит только от них. Страх риска и отречения от бога тревожит их.

Картина далеко не романтическая и если вы ожидаете какую-нибудь расслабляющую атмосферу, то лучше вам оставить просмотр этого фильма до лучших времён. Думаю перед тем, как посмотреть этот фильм лучше прочитать роман, так как в фильме иногда действительно непонятно о чём имеют в виду. Хотя мне это вовсе не помешало и я с удовольствием его досмотрел.

8 из 10

Мой путь к прочтению романа Ивлина Во был долгим и в конце концов завершился ничем. Поэтому я не могу воспринимать этот фильм именно как экранизацию и коснусь лишь самого фильма как самостоятельного произведения, ничем не связанного с книгой.

А фильм красив и изящен — с какой стороны ни посмотри. Тут и удивительной красоты пейзажи, и отличные ракурсы, и очень точно подобранное музыкальное сопровождение. Это история Чарльза, выходца из небогатой семьи и человека, мечтающего открыть и увидеть в жизни что-то большее, чем у него есть. Он художник, а у художников, на мой взгляд, другое видение мира. Поэтому Чарльзу было так сложно — он запутался в себе, и, скорее всего, сам не до конца понимал, что же он хочет, к чему стремится. Дружба с Себастьяном, влюбленность в Джулию и глубокая приверженность католицизму их матери заставляет главного героя метаться из стороны в сторону. Каким бы сдержанным не казался герой Мэттью Гуда (Чарльз), а всё же метания его души очень заметны. За этим следишь почти невольно, с каким-то безумным пониманием наблюдаешь за каждым его шагом, не пытаясь предугадать, что он сделает в следующую минуту.

Значительной фигурой в этой истории становится персонаж Эммы Томпсон (леди Марчмейн). Именно её любовь к Богу, которая перевесила даже любовь к близким людям, и разрушила в конечном итоге жизнь ей и её детям. Но трудно обвинять её в этом, ведь на самом деле она верила в то, что её поступки идут во благо.

А вот Хейли Этвелл (Джулия Флайт) «не доиграла». Не чувствуется борьбы героини, не ощущаются её эмоции, и получается какая-то «недолюбовь» к Чарльзу и «недовера» в Бога.

В целом, фильм неплох. И смотрелся легко.

7 из 10

Впечатления о фильме и экранизации романа. А это, товарсчи, разные вещи!

Экранизация великого романа Ивлина Во — fail. Я не почувствовала ничего из того, о чем была книга. Не было сомнений, размышлений. Для меня главной составляющей этого романа была неопределенность и непонимание. Себастьян — молодой, богатый, ничем не занимающийся человек. Ему не надо думать о том, что будет завтра. У него есть всё. Деньги, деньги — они способны на многое, но создать личность они не могут. В Себастьяне нет стержня, и от этого всю жизнь он не находит себе места, забываясь в дурмане алкоголя. И где же наш герой? Почему я вижу лишь напыщенного юнца, к тому же откровенного гомосексуалиста?

Леди Марчмейн. Властная, сильная женщина. Она, конечно же, хотела, чтобы ее дети были счастливы. Но, увы, она разрушила им всю жизнь, не предоставив выбора. Выбор правды, веры, пути — этого не было в жизни Флайтов. Она считала свою жизнь единственно правильной, но дети пытались вырваться и убежать.

Я очень люблю Эмму Томпсон, но я не понимаю, почему не осталось ничего от литературного персонажа. Режиссеры-сценаристы, о чем вы?

Историю любовного треугольника (Джулия+Себастьян+Чарльз) мне бы совсем хотелось опустить. Откуда он взялся, да и зачем был впихнут: остается загадкой.

Спасибо Ивлину Во за роман, да простит он авторов экранизации. Аминь.

Фильм (пытаясь абстрагироваться от романа).

Красивые английские пейзажи, необыкновенный и величественный Брайдсхед, картины, платья, сигары — о, туманный Альбион, как я люблю тебя!

Как я люблю Джейн Остен и ее романы. Кажется, я смотрела все экранизации, поэтому я сразу же узнала тех самых актеров. Да-да, половина героев Брайдсхеда переместились из 19 века. Всё те же манеры, те же слова, те же лица — но ведь это другой фильм. Это и есть главная ошибка создателей сей картины. Да, Остен и Во — великие английские сочинители, но писали то они про разное время, про разную Британию. И донести они пытались совсем разные идеи!

Так что оценить мораль и суть я не могу. Хотя картинка была хороша. Любовные интриги, званые ужины и танцы выше всяких похвал.

Но если бы не книга, я бы ни за что не стала смотреть этот фильм. Я не могу наслаждаться одними пейзажами, скучно.

Восхищена я только одним актером — Беном Уишоу. Талант! Каков талант! Пусть его Себастьян был совсем не о том, но это и не важно. Человек, действительно, играл. Виртуозно, незабываемо! Покорена!

Все остальное — это лишь английские пейзажи, овсянка, да милые лица. Кадриль, маэстро, и мистера Дарси в партнеры!

Неблагодарное это дело — экранизировать классические английские романы. Что бы ни сделал режиссер, как бы ни старались актеры — все равно останутся недовольные, назойливо зудящие, что фильм не идет ни в какое сравнение с романом. И даже если голос разума подсказывает, что сравнивать оригинал и экранизацию не стоит, удержаться от подобных сравнений все равно мало кому удается.

На мой субъективный взгляд, роман Ивлина Во это повествование не об ускользающей красоте и даже не о вопросах веры. По крайней мере, не в первую очередь. Для меня это жизнеописание человека, который не может найти свое место в постоянно меняющемся мире, особенно после того, как перемены становятся слишком уж страшны и стремительны. Что бы ни задумал герой — в его планы постоянно вмешиваются неподвластные ему силы, разрушая мечты, разрывая привязанности, вызывая апатию и безразличие к жизни. Все, что остается герою в конце, — воспоминания о былом счастье и течение жизни, которое несет его… да он и сам не знает, куда.

Фильм Джаррольда о чем угодно, но только не об этом. Точнее сказать, я вообще не поняла о чем он. При этом я не возьмусь утверждать, что он мне не понравился. Неспешное развитие сюжета, некоторая затянутость, интересные диалоги, странные истории любви — в фильме есть все, что отличает жанр экранизация классического английского романа.

Исходя из вышесказанного, могу горячо и искренне порекомендовать фильм поклонникам данного жанра. Тем же, кто его не приемлет, столь же горячо рекомендую фильм не смотреть, чтобы лишний раз не расстраиваться и не ввязываться в ненужные споры. В конце концов, на вкус и цвет…