Рецензии

Физики утверждают, что они живут в четырехмерном мире. В трехмерном пространстве вдоль четвертой шкалы под названием время. Стало быть, там же живут и лирики.

Преамбула к Шапито-Шоу имеет такое же отношение, как оно самое к 'Внутренней империи' Дэвида Линча. То есть, никакого. Но метафора уже заявлена, и из балагана с четырехсторонне пересекающейся жизнью скачут линчевские человеко-слоны, кстати, малхолландично драйвовые.

Но разве можно бросить тень на плетень этаким-то соседством? Что в отечественном кинематографе, что в самом что ни на есть голливудском - сравнением с маэстро Линчем будет польщен любой метр современного искусства. А не только начинающий Лобан, который, невзирая на высокую фамилию, пока разве что метр с кепкой.

Зато балаган он устроил знатный! И подобия на закордонном пространстве я что-то не припомню. И ведь, черт побери! Во-первых, все понятно, не в пример Линчу, которого прежде чем понять, надо самому линчеваться. Во-вторых, доступно. Не нужно напрягать серое вещество, чтобы узреть, кого там рисуют в образе. В-третьих, элементарно не глупо. Нет, глубоко! Есть охота - можно копать. В том, кстати, исторически исконная суть балагана, который никогда не был пустышкой. В-четвертых, это просто круто! Именно в прямой последовательности двух незатейливых определений: 'просто круто', можно через запятую.

Итак, в четырехмерной империи циркача Лобана разместились четыре новеллы, выстроенные в композиции: что было до (то есть в Москве), что будет после (в Крыму), за что пострадает очередное Заглавное Одиночество, и какую партию оно исполнит в шапито-шоу. Кстати, главные герои четырех новелл даже мучаются в кульминационных сценах одинаково: на море, которое 'бушует-раз, кубрик-два, дэвид-три' (вольная интерпретация цитаты).

В общем, все здесь на местах: и шоу, и шапито. И незадротные темы из несчастной жизни киберстранников, геев, неудавшихся актеров и чьих-то двойников.

И знаете, все это было бы чрезвычайно смешно, если бы не грустно. Или все же смешно?

Но на то мы и лирики, чтобы жить в четырех измерениях. Сразу.

Так что это не смех сквозь слезы, это наоборот и одновременно то же самое.

Смотреть, конечно, нужно сразу все четыре части (поэтому разбивка фильма на две части по две части мне представляется очередным балаганом, и только). А вот удовольствие получать сразу. И от всего: от шапито, от шоу, от песен, от актеров, от Мамонова, сыгравшего Мамонова, от любви с дружбой, уважением и сотрудничеством, весело погоревшими на отдельно взятом высоком крымском берегу.

Давно не получал такого драйвового удовольствия от российского кино. Пожалуй, что да, со времен 'Ассы'.

Фильм «Шапито-шоу»… — явление необычное. Необычное прежде всего тем, что он стал почти культовым еще до своего выхода. Многие, даже еще вовсе не видя фильма, называли его в разных Интернет-опросах лучшим российским фильмом 2011 года. Об этом фильме много говорили, его ждали, вокруг него создали некий ореол таинственности. Где-то его даже назвали манифестом современности.

В чем причина такой «преждекультовости» и оправдала ли она себя? Причина может таиться в именах создателей. Сергей Лобан и Марина Потапова — авторы «Пыли», одного из самых необычных и независимых фильмов, созданных на постсоветском пространстве. Среди других причин - композиции группы Karamazov Twins, участие в фильме Петра Мамонова и отсутствие в нем растиражированных налево и направо медийных звезд (а это очень важно), успех на ММКФ, неожиданно большой хронометраж — три с половиной часа, разбитые на два фильма, двойник Виктора Цоя и самоирония, присутствующая уже в самом названии фильма.

«Шапито-шоу» — это четыре незатейливо связанных между собой истории, по две на фильм. «Любовь и дружба», «Уважение и сотрудничество» — как видно уже из названий, фильм — об отношениях между людьми. Символична и последовательность рассказываемых историй, но в движении от любви к сотрудничеству эмоциональный накал фильма, идейность, «глубина» только усиливается.

В «Шапито-шоу» чувствуется некое дыхание свободы. Как будто его авторы творили, хулиганя, пробуя, экспериментируя. Они не пытались вписать себя в рамки жанров, в контекст течений, не пытались быть на кого-то похожими или, наоборот, от кого-то отличиться, выделиться из массы. А в итоге они нарисовали некий шарж, дружеский, но весьма критичный. На что шарж? Я бы сказал, что на день сегодняшний. Наверное, это наиболее очевидный ответ, но не единственно верный.

«Я хотел этим задать вопрос!» — «Какой вопрос?» — прозвучит в фильме. Какой вопрос мы не узнаем. Но можно предположить, что вопрос этот связан с одним из моментов, связующих четыре истории в одну, а одновременно и одним из главных символов фильма — с «Шапито-шоу». Цирком то есть. И вопрос этот задает не столько герой, сколько авторы фильма. Цирку, как известно, суждено гореть. А клоуны?

А мы? Сгорим в этом цирке? Или мы — спасшиеся клоуны? А какая участь нас больше устраивает? И что есть этот цирк?

Ведь, истинно, в любви, в дружбе, в уважении и в сотрудничестве мы так часто похожи на клоунов. А человеческие взаимоотношения порой иначе как цирком и назвать нельзя.

Снято ярко, интересно. Смотреть долго. Слово «шарж» кажется мне наиболее точным определением фильма. Это не новое слово. Это не залихватский смех и не какая-нибудь бездонная смысловая глубина. Смотреть или не смотреть? Смотреть. Необязательно сразу два фильма. Как говорит Гордон в своей передаче: «Смотрите русское кино. Это кино про нас, а никто о нас кроме нас самих не снимет. Никому мы неинтересны».

И в этом фильме действительно есть что-то о нас. В этом фильме действительно что-то есть. Добро пожаловать на шапито-шоу.

У вас есть четыре часа свободного времени, легкость в сердце, открытость миру, готовность воспринимать и желание проникнуться жизнью? /Прямо набор джентльмена/. Если все в наличии, то надо смотреть Шапито-шоу. Внимание, внимание, предупреждение, совет или попросту пожелание, смотрите две серии подряд, не разрывайте повествование, иначе не насладитесь до конца, не прочувствуете, не допоймете. Запаситесь терпением, шоу начинается!

Самое интересное, что это действительно ремикс — ремикс нашей жизни, жизни каждого из нас. Все банально и как-то даже обидно, но проживаем мы наши жизни очень похоже. Песня одна, миксуем мы ее по-разному.

Любовь. Загадочное чувство. Почему оно просыпается? За что мы любим человека? Почему перестаем его любить? И перестаем ли, или просто нам надо отойти от него, чтобы вновь сблизиться? Па-па-ра-ра-па-пам.

Дружба. Мы порой отдаемся всецело, чтобы потом предать, раскаяться, вернуться и быть прощенными. Па-па-па-па-ра-пам.

Уважение. Нам так важно добиться уважения конкретных людей. Мы всегда боимся, что недотянем. Но будут еще попытки. Главное быть собой и не сдаваться. Па-па-ра-пам-па-пам.

Сотрудничество. Это на словах сотрудничество. А в жизни — это всегда пользование. Вот только кто кого использует бааальшой вопрос. Па-па-би-шуби-ду-ба.

Фишка в том, что все эти чувства взаимосвязаны. Все люди переплетены между собой. Мы пересекаемся, проходим мимо, смотрим и не замечаем, или видим то, чего нет на самом деле.

Странно, фильм начинается, как кажется, с самого серьезного чувства — любви. Но в этой части суть обозначена лишь легким пунктиром. Потом идет дружба, и мы немного больше погружаемся в историю. Уважение, доходим до нужной температуры, прерывистая линия начинает переходить в сплошную. Сотрудничество, и мы закипаем, пошла сплошная. Именно в этой части все ключевые диалоги. Все становится понятно, или нам начинает казаться, что все проясняется.

Четыре чувства — четыре составляющих человека /каждый в своей жизни миксует их по-своему на общую мелодию/. Любимые, друзья, знакомые. Они не понимают тебя, ты их. Все ситуации нам представляются в разном свете, у каждого свое ощущение, своя жизнь, свой ремикс. А в итоге-то, у каждого есть тот «самый страшный и отвратительный человек на земле», порой так необходимый нам.

Еще раз показали, что жизнь — это шоу, шапито-шоу.

Как замечательно, что актеры в большинстве своем неизвестные! /Это еще раз дает понять, что это ты и я/. Как хорошо, что весь фильм такой связный и на одну песню /не заезженную, но для всех откуда-то давно знакомую/. Как хорошо, что сюжет накрывает тебя волной, и ты сидишь до последнего с приятным чувством желания смотреть.

9 из 10

Это не гениально, это просто жизнь, жизнь не может быть гениальной, она может быть… просто быть.

P.S. Смех и вздох, поцелуй и прощание — вот и вся наша жизнь. /Джером. К. Джером/

Всем кинонытикам, скулящим о кризисе в отечественном и мировом кино, Лобан дает достойный ответ в лице Шапито-Шоу. Постановка, даже интереснее чем у великого Балабанова. Режиссер как бы переносит нас в веселые и сумасбродные 80е, умело сохраняя ощущение сегодняшнего дня.

Во второй части шапито, затронута проблема взаимопонимания между поколениями. Это очень актуально, потому, что люди выросшие в одной среде, при этом имеющие разницу в возрасте 2—4(какие там 20) года, нередко, поразительно отличаются ментально. Ну и конечно мракобес Мамонов, поступил очень плохо, украв сценарий фильма у собственного сына.

В теме «сотрудничество» из экрана посыпались термины: орудие труда, эксплуатация, капитализм. Я по неволе вспомнил своего лицейского учителя, заядлого комуняку Руслана Юсуповича, который вел предмет истории. Также к совковому посылу, добавилась рпцшная замануха. Тем самым Лобан потрудился на два злейших мифа…

В этом фильме можно видеть все обязательные составляющие контркультуры: не традиционная ориентация, смешанные браки, наркотики. Все это под зорким наблюдением всевидящего ока, со сцены шапито.

Если с художественной точки зрения, фильм получился очень зачетным, то смысловое наполнение это адская промывка мозгов. Людям с не окрепшим мировоззрением и без внутреннего стержня, не смотреть.

Именно об этом ты думаешь, после того, как перед тобой пролетят «Любовь», «Дружба», «Уважение» и «Сотрудничество», которые оделены в своей сути лишь «липкой ложью». Эта ложь объединила все новеллы, тем самым, что именно она агитировала главных героев на поход в «Шапито шоу», за которым крылась взрывная кульминация.

Суть, которая показана с четырех сторон человеческих отношений, словно с четырех камер, до мурашек прорезает зрителей и, вскоре, дает понять им, что каждый из них — это и есть какой-либо персонаж этого фильма, который потерялся в своей жизни и не может найти ключ для обретения средств к её спасению.

В любви нет схожести в мирах.

В дружбе нет той искренности, что проглядывалась ранее на обертке.

В уважении нет взаимопонимания.

А в сотрудничестве и вовсе нет смысла.

К чему же приводят все эти способы взаимоотношения главных героев можно додумать сразу.

Поколение XXI века. Ничто иное, кроме как, метавшиеся из стороны в сторону, отчужденные от истины своих целей и желаний люди, подвергшиеся воспитанию не того поколения.

Где-то, в этом мире, правит Интернет, который превращает своих обитателей в лунатиков и воображал лучшего мира.

Где-то, в этом мире, правит неправильный выбор, который курируется средствами модного пафоса.

Где-то правит непонимание родственных связей, которые обтягиваются абсурдом.

А где-то просто живет судьба, которая все равно будет вершить свое и не пропускать, пробивающееся желание засветиться, наружу.

Что бы ни делали герои этого фильма, они все равно подвержены эксперименту современного поколения. Они все равно уже не те, кто смотрит в зеркала и мир, в котором они существуют им, все равно, мал. Но стоит ли забивать голову по пустякам, если они всего лишь цифры в сети Интернет? Стоит ли задумываться о том, что ими все равно движет один из двух образов: и это либо внутренний мир одиночества, либо наружный мир масс?

Все же иногда персонажи бунтуют и начинают бороться с современной системой, которой они подвергаются.

Кто-то доверяет свой внутренний мир, обитателю мира масс.

Кто-то просто доверяет себя в мир масс.

Кто-то пытается отрешиться от всего и отдать себя близкому человеку.

А кто-то же, существуя цифрой в массе, пытается отделиться от нее.

И всех постигает крах, потому что все, что они пытаются изменить в себе, в итоге, оборачивается лишь липкой ложью. Липкой ложью, которая является большой паутиной и объединяет всех героев в одну сеть. Сеть, которую в итоге сжигает один из пострадавших, словно в знак мести.

8 из 10

Так так так.. Первую часть к сожалению еще не посмотрела, но может оно и к лучшему. Будет с чем сравнить ощущения после просмотра.

Фильм с множеством смыслов, и я думаю, каждый в нем найдет что то. Что найдет-вот вопрос, но то, что найдет-обязательно.

Вот мой.

Шапито-название оправдывает само себя. Жизнь, показанная в картине-сплошной цирк, со своими клоунами, корчащими из себя непонятно что. Все в их жизни-ложь, они укрываются ею, обкладывают и других, и считают, что это нормально, оправданно. Постоянное присутствие элементов шапито либо их героев только подтверждает комичность всего происходящего. Лобан высмеивает своих персонажей, показывает, какой трагичной оказывается их судьба, какой это сплошной абсурдный цирк.

Уважение

Как таковое так и не почтило зрителей своим присутствием. Все так наигранно, иронично. Герои не уважают друг друга, и их самих не за что уважать. Ни отца, через 8 лет вспомнившего о сыне, страдающего непонятно отчего, и хотящего то же самого. Ни его сына, не умеющего ничего, кроме чтения книг и рассуждений на тему искусства. Он плачет, ноет, обвиняет в своих бедах отца. И смех и слезы, как говорится.

Сотрудничество

Тоже сплошной цирк. Продюсер-самодур активно внушает всем и каждому свою идеологию-что все в мире это копии, или эрзацы:человек-бога, репродукции-оригинала, храм христа спасителя-копия ранее стоящего, и что вне зависимости от этого ничто не теряет собственно значения. Получается, что и мир наш-копия?Но этим вопросом он вряд ли задается. Продвигая двойника Виктора Цоя-музыканта Рому, он отнюдь не сотрудничает с ним. Ему наплевать на него, его интересы, желания, а тот и будто рад этому, делает все, что ему говорят. Но людей копией не удовлетворишь. Проект терпит полное фиаско, и «Цой» уходит туда где ему рады-в родное Шапито, где других двойников-великое множество. Хвала режиссеру, ибо он показал, какой же это в действительности цирк, когда копируются такие короли сцены, а также последствия манипуляций их образами. Надеюсь, это послужит сегодняшним «копиям» примером.

Концовки обоих частей сплетаются. В ход вступают одинаковые диалоги, а Шапито тонет в огне. Все клоуны, без того безумные, еще больше сходят с ума, и всячески обыгрывают это своими репликами, криками и телодвижениями. И в этой агонии-кадр обрывается. Конец.

Фильм притягивает, ломает все догадки, хочется в нем копаться, искать смысл. Думаю, это одна из задач, поставленных режиссером перед зрителем. И она удалась на ура. Я боялась, что разочаруюсь, но теперь твердо говорю-я рада, что посмотрела эту работу.

7 из 10

«Шапито-шоу» - почти уникальный пример того, как название фильма точно обозначает его жанр. Четырехчасовую фантасмагорию, которую уже успели окрестить едва ли не лучшим отечественным кинопроизведением десятилетия, невозможно уложить в рамки традиционных экранных канонов. Это действительно цирк, даже не цирк – балаган, в его исконном, площадно-ярмарочном понимании.

Четыре перекликающиеся истории обыкновенного безумия в маленьком крымском городке. Каждая новелла разделенного на две части фильма названа высоким словом - Любовь, Дружба, Уважение, Сотрудничество, и каждая последовательно втаптывает обозначенное в заглавии понятие в грязь. Но делает это с такой лихостью, что оторваться от экрана невозможно. Уже звучали сравнения фильма Лобана с классическими комедиями Гайдая - что ж, если это и Гайдай, то основательно накурившийся и пересмотревший Пазолини (да простит покойный Леонид Иович столь затейливый образ). Более точная, на мой взгляд, киноассоциация - это фильмы Сергея Соловьева перестроечного периода. Да и то: режиссер Сергей Лобан с соратницей Мариной Потаповой в плане безудержности бреда явно уделали мэтра с его черно-красными розами и домом под звездным небом.

Пересказывать содержание новелл бессмысленно – это надо видеть. Отмечу, помимо виртуозности сценарной свистопляски, отличные актерские работы. В «десятку» попали все: и молодые актеры, и полупрофессионалы, и Петр Николаевич Мамонов, играющий, как бы он сам это ни отрицал, ироническую ипостась самого себя – отшельника, подвижника и почти святого. Отдельных восторгов заслуживают музыкально-танцевальные номера главных героев, поставленные с таким непередаваемо-топорным изяществом, что любой худрук самодеятельности из Новой Ляли убил бы себя об стену, увидев эти шедевры.

Разумеется, не все ровно. Смотреть даже великолепное цирковое представление, даже с антрактом, в течение четырех часов – тяжеловато просто физически. Возможно, именно поэтому создается ощущение, что вторая часть – с новеллами про горный поход отца-Мамонова с неженкой-сыном и гастроли двойника Цоя – заметно уступает по динамике абсолютной гениальной первой части, где последовательно развенчивается сначала Любовь (на примере истории взаимоотношений восторженной девочки Веры и ее сетевого бойфренда с ником КиберСтранник), а потом и Дружба, в истории о которой смешаны в одном коктейле глухие пекари, наркоман-пионер Сеня и богемные геи. При всем этом, происходящее действо вовсе не выглядит саркастической чернухой. Наверное, дело в том, что Лобан не просто мастерски жонглирует репликами, образами и картинками (за операторскую работу - еще один респект), но и искренне любит своих безбашенных героев.

… Когда мы после короткого перерыва зашли в зал, чтобы насладиться второй частью «Шапито-шоу», киномеханик (или как сейчас называется эта профессия?), видимо, слегка обезумевший за первые два часа фильма, снова включил нам часть первую. И поначалу никто из зрителей даже не удивился – это было бы не самой большой мистификацией «Шапито-шоу». Не знаю, можно ли назвать это кино лучшим за десятилетие, но оно однозначно из той категории, что проклятые буржуины называют must see.

8 из 10

Ну уж раз выпустили двумя отдельными частями, так и оценивать 'Уважение и сотрудничество' будем самостоятельно. Понятно, что все равно оценка производна от контекста восприятия сравнительно с первой частью.

Общее ощущение - разочарование. Первая часть настолько высоко подняла планку, что удержаться на ней объективно едва ли было возможно. С первых кадров, на которых голова Веры Строковой, с которой связано все лучшее в фильме, почему-то не попадает в кадр, уже начинается 'не то'. История с Мамоновым и его якобы сыном носит пародийный характер к 'Возвращению' Звягинцева, а последняя часть - чистая сатира, причем местами злая. Есть и смешные реплики, приятно попадание в кадры старых знакомых и пересечение с сценами из иных частей - этого мало. Вторая часть производит впечатление излишней рассудочности, утраты интимного и лиричного начала, которые так красили первые две истории.

Песенные номера много слабее, 'сын' Мамонова очень плохо играет мямлю, продюсер Шапито совсем невыносим. Поклонникам Цоя - а таким несть числа - ирония авторов по поводу нравов медиа с использованием двойника придется не по душе. Еще больше им придутся не по душе блистательные пародии на цоевские тексты, исполняемые дублером.

Исполнивший роль симулякра актер в интервью упоминал, что есть планы у какого-то продюсера снять с его участием байоптик про Цоя на манер недавнего фильма про Высоцкого. Это смешно. Тема образа Цоя высмеяна так основательно, что мало у кого достанет смелости пренебречь опытом 'Шапито-шоу' и так подставиться.

Отдельные находки второй части выглядят случайными, тональность не радует при том, что возможности режиссера большого скепсиса не вызывают. Ощущения посмотревших фильм целиком разительно отличны от посмотревших две разные части. Я не жалею, что досмотрел фильм в целом, понял его структуру. Первую часть буду пересматривать многажды.

6 из 10

«Шапито-шоу» — это прежде всего ирония над всеми социальными ролями, которые мы со всей серьёзностью играем в цирке под названием жизнь. Кратко примерно о том, же, о чём сказано в фильме Лобана и Потаповой, на мой взгляд, было сказано Хармсом в «Четырех иллюстрациях того, как новая идея огорашивает человека, к ней неподготовленного».

Безусловно, это разоблачение масок лишь одна, пусть и главная, из граней фильма, у которого этих граней ещё немало, — есть на что полюбоваться и отчего прийти в восторг. Да, и само это разоблачение не есть какое-то злобное, надменно-мессианское порицание, претендующее на то, чтобы учить, как надо или не надо жить, но открытие поданное в такой смиренной форме, что, кажется, будто авторы просто хотели рассказать о себе, свои собственные истории, которые подглядели за собой и своими близкими, и по-доброму над ними посмеяться. На эту мысль наводит ещё и то, что, некоторые персонажи играют фактически самих себя, преувеличивая, переигрывая свои собственные черты, тем самым как бы говоря: «Да, а ведь чудные же мы иногда бываем, когда слишком серьёзно воспринимаем свои, в принципе, суетные земные страсти и дела».

«Шапито-шоу» — самая актуальная и по форме, и по содержанию комедия, на мой взгляд, ибо приходится в самую точку нашего времени, погрязшего в своих ролевых играх «общества спектакля». В ней нет той фальшивой натянутости на реальность, свойственной сегодняшней обычной коммерческой киножвачке. Здесь во всём угадывается авторская искренность, а за искренностью и подлинность.

Сначала у меня было впечатление, что он зашёл на очередной раунд российской чернухи с эстетским доворотом: зловещая музыка, гипнотические спирали, конферансье во фраке и советский быт с телевизором. В мозгу заметалась мысль «И это ещё 3 с половиной часа?!».

А потом герои зашли в кино и на сеансе «Царя» с Мамоновым юноша честно сказал «Тебе нравится? А то я что-то не могу на это смотреть. Пойдем отсюда». (А ведь в этом фильме тоже играет Мамонов!)

А потом они поехали на море. И стали заселяться. А потом гулять. И я начал про себя отмечать буквально каждый поворот — был, и здесь был, и тут был, да ещё как! Для меня во многом этот фильм был экскурсией по Симеизу, где мы пили вино рядом с панками и хиппи со всего СССР, где лазили на сухие и теплые горы, кушали арбузы и чебуреки с пылу с жару, катались на мопедах и подолгу смотрели на море. Эх.

Пока смотрел, начал думать, на какие старые наши фильмы это может быть похоже (потому что на новые не похоже совсем). Это не «Операция Ы», конечно, хотя и происходит тоже на курорте. Скорее «Кин-дза-дза» и немного «Мимино» (там, где морально устойчивый пекарь попадает в забавную, но подлую тусовку богемы).

Пять звёзд, большие пальцы вверх за ностальгию и за хороший крепкий сюжет про непутевых, но интересных людей.