Рецензии

Про некоторые фильмы, после просмотра, и сказать то нечего. И «Лицо ангела» как раз из такой категории. Просто полтора часа потраченных практически зря. Откровенно слабый фильм почти во всех смыслах слова.

Вообще я решил его посмотреть в первую очередь из-за актёрского состава. Ну и аннотация была интересной и постер красивый. Рейтинг 4,9 конечно настораживал, но чем ни рискнёшь ради такого актёрского состава. Даниэль Брюль, Кейт Бекинсейл и Кара Делевинь – кучеряво, ничего не скажешь. И это практически единственная сильная сторона фильма.

Главным минусом этого фильма является сценарий. Герой Даниэля Брюля приезжает в Италию снимать фильм (но делать этого не будет), и заодно разобраться в смерти этой самой девушки (и этого он тоже делать не будет, всё будет происходить само, случайно). Он знакомится с героиней Кейт Бекинсейл, которая написала по этому преступлению целую книгу, но при этом толком ничего о нём не знает. На второй же день знакомства, разговаривая только на рабочие и семейные темы, они вдруг начинают целоваться, после чего занимаются сексом. Почему? Зачем? Как? Ответ очевиден: потому что так написано в сценарии. Затем главный герой знакомится с героиней Кары Делевинь, которая… Стоп! А нафига в фильме вообще этот персонаж? Её можно было бы легко убрать и сюжет не изменился бы, разве только фильм был бы покороче. Потом главный герой покупает, судя по всему кокаин, и постоянно его нюхает, из-за чего периодически ловит глюки, которые были вставлены в фильм не пойми зачем. Также в фильме присутствует какой-то бородатый мужик (забыл как его зовут), которой каждый раз появляясь в кадре, говорит что знает кто убийца, но так до конца фильма ничего толком не скажет и не сделает. В конце фильма суд оправдывает главных подозреваемых, и по идее сейчас по законам триллера (ну давайте поверим, что это триллер, так на страничке написано) должен быть неожиданный поворот, в котором раскроют настоящего убийцу. Но его не будет! Серьёзно, фильм как был ни о чём, так ничем и не закончился. Вот и весь фильм, описанный в одном абзаце. А теперь представьте всю эту галиматью растянутую на час сорок. Да уж, давненько я не смотрел настолько унылого и бессвязного фильма, в котором большую часть времени на экране ничего не происходит. Просто сценарий на пятёрочку. Из десяти. Из ста. Из тысячи.

После просмотра этого фильма у меня остался один вопрос, и он не «кто настоящий убийца». Вопрос следующий: Как таких хороших актёров заманили в этот фильм? Вывод следующий, если бы не актёрский состав я вряд ли досмотрел бы эту бредятину до конца. Оценку ставлю лишь за актёров:

4 из 10

Этот фильм совсем не таков, каким вы можете его ожидать.

Его содержание противоречит заявленному жанру, духу истории, на которой основан, обозначенной завязке. Уинтерботтом довольно быстро освобождается от всех этих предпосылок и начинает рассказывать нам то, что хочет.

Вопрос: сможете ли вы освободиться от ваших собственных ожиданий и послушать то, что автор имеет вам сказать? Если сможете - фильм вам понравится. Если не сможете, если вы пришли посмотреть триллер про убийство, то вам все равно придется послушать его историю, ведь автор достаточно талантлив, чтобы не отпускать вас от экрана.

Я не собирался пересказывать содержание фильма, но неожиданно именно в нем кроется ключ по к пониманию автора.

Режиссер приезжает в город, чтобы написать сценарий (а позже и снять фильм) об убийстве британской студентки. Но погружаясь в детали расследования, он понимает, что ему не интересно переносить историю убийства на экран. Он не хочет снимать о смерти или об убийстве. Он хочет, чтобы было как у Данте: ад, чистилище, рай. История об убийстве - это только отправная точка, это ад. У режиссера есть и собственный ад: наркотики, творческий кризис, секс и насилие, одиночество и кошмары, даже гаргулия, откусывающая людям головы. Дальше следует чистилище с его неопределенностью, обвинения сменяются оправданиями, оправдания - обвинениями, бессовестные журналисты раздувают тлеющие угли позавчерашнего скандала. В чистилище проходит расследование дела с бесконечными апелляциями и пересмотрами. В чистилище ведутся бесконечные споры и никто не может быть прав, но также никто и не виноват (потому что это еще не доказано). В чистилище можно прожить вечно. Но красота и молодость ведут режиссера дальше - в рай. В раю дети, море, игра, смех и радость. Покой и, наконец, творчество.

Имя этому режиссеру - Майкл Уинтерботтом. Я предпочитаю воспринимать эту историю как автобиографическую. В любом случае, это очень свободное высказывание. Как лектор, которому надоело читать свою лекцию, автор отбрасывает сценарий и начинает говорить с нами о том, что он на самом деле хочет сказать. Что может быть лучше с точки зрения искусства... Ругающие этот фильм путают искусство кино и криминальную журналистику. Пусть лучше посмотрят телефильм по тем же событиям (ссылка на него есть в 'похожих фильмах') или почитают википедию. Чтобы вникнуть в детали расследования вам не нужен Майкл Уинтерботтом. Очень не многие режиссеры могут высказываться на свободную тему в такой медитативной манере и оставаться интересными зрителю: Терренс Маллик (Древо жизни), Томас Винтерберг (Все о любви), Сэм Мендес (Красота по-американски) и Майкл Уинтерботтом (ранее - 9 песен).

А я хочу сказать спасибо Майклу, что не остановился на убийстве и проводил меня, со всеми полагающимися остановкам, до самого рая. Там спокойным сном спит Кара Делевинь. И там можно наконец сесть писать сценарий (или эту рецензию).

Мало кто на фоне насилия и неразберихи может добиться такого потрясающего эффекта покоя. Разве что, Гаспар Ноэ в своей 'Необратимости'. Но Гаспар хитрит, он движется в прошлое. А Майкл - в будущее. В будущее двигаться труднее и честнее.

9 из 10

Оставь ожидания всякий, кто начинает смотреть этот фильм.

Английский режиссёр, сценарист и продюсер, начинавший монтажёром, Майкл Уинтерботтом - завсегдатай различный кинофестивалей, особенно его любят на Берлинском, хотя, честно признаюсь, далеко не все фильмы с этого феста становятся заметными событиями в мире кино, там больше рассматривают художественную направленность картин, вклад в развитие, а также желание новаторствовать. Мне удалось познакомиться до 'Лица ангела' только с одной-единственной работой Майкла Уинтерботтома в качестве режиссёра - это была драма 'Её сердце', где Анджелине Джоли заранее пророчили награду за лучшую женскую роль. Видно, сглазили, потому что ничего похожего не случилось. И вот теперь 'Лицо ангела', который при всей своей детективной конъюнктуре оказался действом весьма скучным, однотипным, с какими-то невнятными до конца персонажами, ведущими не совсем логические действия.

Двое главных героев - американская журналистка Симоной Форд (на самом деле англичанка Кэйт Бекинсэйл) и начинающий режиссёр Томас (немец Даниель Брюль (не смотрите на то, что он родился в Барселоне)) - так или иначе заинтересованы в следствии и судебном решении по нашумевшему делу убийства одной студентки, в котором обвиняются её подруга и молодой человек убитой. Репортёры со всего мира слетелись к месту проведения суда аки стервятники, выхватывающие каждый грязный след из жизни обвиняемых, превращая их в чуть ли не само олицетворения зла. И пока Томас превращается в какого-то отрешённого участника этой вакханалии абсурда, Симона хоть как-то пытается найти из вороха одиозных версий частичку настоящей правды. У Симоны и Томаса противоречивые отношения: то секс, то взаимные обвинения, то Томас цитирует Данте, то Симона взывает о помощи и сострадании.

И вот всё это представляет из себя какую-то смысловую нагрузку, которую сложно сложить до кучи, выстроить стабильное и понятное решение, а способ передачи информации и энергетики с атмосферой этого фильма оказались вообще вялыми и мало ассоциировались с тем, что на вершину всего это положены следствие по убийству молодой девушки, а также отвратительное влияние СМИ на умы простых обывателей, так алкающих грязь из бульварной прессы. Никак нельзя было понять и отношения между главными героями: что их вообще вместе свело? Если только желание найти что-то своё в преступлении, то как-то они не дополняют друг друга, а скорее отталкивают - такое несовпадение в характерах и поведенческих рефлексах у героев Кэйт Бекинсэйл и Даниела Брюля. Барби Латца Надо, по книге которой поставлен фильм, явно преследовала другие цели, в частности показать как двоих людей могут изменить обстоятельства и как сами эти двое могут всё изменить, но в фильме 'Лицо ангела' этого не показано ни на йоту.

Откровенно разочаровали актёры. Я отношусь со зрительской любовью к актрисе Кэйт Бекинсэйл и с уважением к дарованию Даниеля Брюля, а также верю, что молодая Кара Делевинь вырастет в большую актрису. Но зрительская любовь, уважение и вера несколько пошатнулись, когда я их узрел в 'Лице ангела'. Видимо, они и сами не понимали, что от них требуется в этой картине, поэтому резкие перепады в эмоциональном и психологическом состоянии их персонажей смотрятся, мягко говоря, нелепыми и слабо вяжутся с фоновым действием картины. Непонятно, что так привлекло героиню Бекинсэйл к герою Брюля - их страсть или же их противоположность сыграна актёрами без глубины, без отчётливой передачи того, что ими движет. Брюль вообще со своими цитатами Данте в конце концов выпал из фильма и каждое появление его персонажа вызывало и недоумение и раздражение. И Кара Делевинь должна ещё учится и набираться опыта у более известных коллег, но тут она пытается показать свои способности и вдруг решает, что она лучше, нежели её партнёры. Это есть ошибка.

Скучный, местами невнятный, местами очень затянутый фильм, в котором сложно разобраться в том, что же нам тех хотели донести, причём даже актёры, такие хорошие актёры, как Бекинсэйл и Брюль, никак не помогают смотреть этот фильм. Ни триллер, ни детектив, ни драма - практически ничего здесь не удалось всё-таки хорошему режиссёру Майклу Уинтерботтому и от этого ещё больше жаль, жаль потерянного времени.

4 из 10

Киноманы очень не любят, когда их обманывают. Я понимаю глубокое отчаяние маркетологов и пиарщиков, которым досталась эта нелёгкая ноша – обеспечить информационную поддержку «Лицу ангела». Знаю, ребята – это была непосильная задача, но прощать вам откровенное враньё я не собираюсь.

А возможных зрителей данной картины спешу предупредить: не верьте трейлеру. Не верьте синопсису. Не верьте жанровой спецификации. Вам обещали психологический триллер-детектив, но на самом деле «Лицо ангела» – это классическая бессюжетная фигня с нулевой увлекательностью, загруженная шлаком дефективного глубокомыслия и «богатым» внутренним миром режиссёра-постановщика. Не фильм, а самосвал с пустой породой. Руды не обнаружено.

Сказать, что кино обескураживает – ничего не сказать. «Лицо ангела» настолько ниочемное и бессистемное, что после получаса просмотра начинаешь потихоньку щипать себя за руку, украдкой проверяя – а не снится ли тебе всё это? Фильм Майкла Уинтерботтома действительно напоминает похмельный сон: запутанный, бессмысленный и раздражающий. Сюжетные линии ничем не заканчиваются. Персонажи возникают из ниоткуда и уходят в никуда. Если задаться целью вырезать из фильма лишние сцены, то их можно было бы легко отсекать одну за одной, чтобы в конце убедиться, что весь фильм перекочевал в мусорное ведро. В «Лице ангела» отсутствует центральная, сюжетообразующая идея – этот фильм, он как человек без костей и позвоночника. Бесформенная груда плоти. После первого получаса картина и вовсе рассыпается в полнейший бред, в котором не просматривается вообще никакой логики.

Если спросить меня о чем это кино, то самым логичным ответом будет такой:

«Лицо ангела» – это кино про то, как Даниэль Брюль приехал в Италию, чтобы написать сценарий на основе горячего убийства, но вместо этого он весь фильм трахал Кейт Бекинсейл, нюхал волшебный порошок, читал Данте, ловил глюки, болтал с дочкой по скайпу и тусовался с Карой Делевинь.

The end.

«Лицо ангела» – это не детектив и не триллер. Здесь не ставится никаких загадок, равно как нет и никакого напряжения. Убийство интересует главного героя в последнюю очередь, и будем смотреть правде в глаза – сыщик из героя Брюля вообще никакой. Ибо он рефлексирующий дурачок, любящий регулярно упарываться наркотой и лишенный не просто чутья, но и банального любопытства. Это как раз тот случай, когда реальная история гораздо интереснее своего киношного воплощения («Лицо ангела» снято по мотивам настоящего уголовного дела).

Я, конечно, понимаю, что хотел сказать Уинтерботтом своим фильм, но ёшкин кот – как же скучно смотреть на все эти сопливые рефлексии с претензией непонятно на что! Ах, быдлу и журнашлюхам больше интересен убийца, чем его жертва, как же так? Куда катится мир? Давайте дунем ещё травы и покатаемся по Италии.

В результате этой интеллектуальной мастурбации из фильма улетучивается вся психология, вся история и весь саспенс, а остаются лишь непонятные движения сценарных кукол с лицами известных актёров. Причем смысла в их копошении ровно ноль. Сюжет никак не иллюстрирует сентенции Уинтерботтома, а просто служит для них необязательным фоном. С таким же успехом режиссёр мог вместо фильма включить канал дискавери с картинками Сиены, выйти на сцену и рассказать, что он думает обо всех этих убитых студентках и современных СМИ. Толку было бы куда больше.

Разумеется, при желании иные зрителя смогут наковырять в этом фильме несколько умных мыслей, но ключевые слова здесь – «при желании». Увы, но эта скучная, тупая ахинея, которую здесь кличут сюжетом, подавляет любые желания. А режиссёрские мудрствования так и останутся крошечными побегами зелёной травки, погребённой под метровыми сугробами. Вот только снег в этих сугробах не растает уже никогда.

Резюме: чудовищно жаль потраченного времени. Этот угрюмый клон «Адаптации» не заслуживал даже разового просмотра.

That’s all folks.

К фильмам Майкла Уинтерботтома у меня какое-то неоднозначное всегда отношение после просмотра: вроде бы хорошо, а вроде бы и не совсем. Так же получилось и с последним творением «Лицо ангела»/The Face of an Angel (2014). Начнем с того, что я купилась на трейлер, слоган и Брюля с Бекинсейл, а кто-то, наверное, еще купился и на Кару Делевинь, и ожидала совсем не то, что получила. Казалось, это будет добротный такой детектив об убийстве юной англичанки… Ан нет! Не тут-то было!

В итальянский городок Сиена приезжает молодой режиссер Томас (Брюль), собирающийся снимать фильм о громком убийстве, судебный процесс по которому как раз проходит в этом самом городе. Студентку-красавицу Элизабет жестоко убили, и в убийстве обвиняется ее подруга, не менее красивая, Джессика и бойфренд подруги, зачем парочка это сделала не понятно… Войти в суть дела Томасу помогает журналистка Симона (Бекинсейл), написавшая о деле книгу. Разумеется, между ними закручивается какое-то подобие романа (ну кто сможет устоять перед красоткой Кейт?!). Параллельно наш режиссер завязывает знакомство с молодой студенткой Мелани (Делевинь). И тут-то должно бы начаться действо, но действо отменяется, как и детектив. Все это уходит на второй план, нет, вы не думайте, какие-то потуги найти другого подозреваемого у нашего героя будут, просто это совершенно не важно для режиссера. А что, собственно, для него важно? Показать блуждания Томаса по мрачной Сиене (да, Уинтерботтому удалось показать Италию серой и мрачной – респект!), его страх, его сомнения, его поиски то ли себя, то ли истины, то ли чего-то/кого-то еще? И все это вперемежку с цитатами из Данте и постоянно маячащим ликом Элизабет, которая являет собой то ли ангела, то ли Беатриче, а, скорее всего, и то, и другое. Довольно запутанно все, одним словом. Самой понятной мыслью Уинтерботтома, которую он пытается донести до своего зрителя (как мне кажется) то, что из убийства не стоит делать шоу, как поступают все эти журналисты, наводнившие город, которых совершенно не интересует истина, а лишь пикантные подробности да «грязное бельишко», и не стоит снимать/писать/говорить о том, чего ты не знаешь и никогда не узнаешь, особенно, если это касается преступления. И не стоит о нем снимать фильмы, лучше их снимать о любви. Ну а остальное все субъективно – тут каждый зритель либо найдет что-то свое, либо просто выключит через полчаса, посчитав фильм мутным и скучным.

Не могу дать однозначной оценки – понравилось/не понравилось. Из плюсов нужно отметить игру Брюля, хорошую режиссуру и операторскую работу, неплохой саундтрек (особенно мне понравилась песенка «Mi Fido Di Te», которой подпевала Мелани в машине). Из минусов – сценарий и Делевинь. Относительно первого: знаете, он похож на хороший такой роман «потока сознания», его лучше читать, в данном случае это было бы нагляднее, чем визуальное воплощение, на мой вкус. Относительно второй – не знаю, девушке нужно работать и работать над актерским мастерством, даже имея такие выдающиеся брови.

Смотреть фильм нужно, сразу настраиваясь на то, что это не детектив в стиле Финчера или Хичкока, а нечто совсем другое. Приготовьтесь подумать над тем, что хотел сказать именно вам режиссер.

7 из 10

Можно ли сделать детектив скучным? Можно. Спросите у Майкла Уинтерботтома как. Нужно взять реальную историю зверского убийства молодой англичанки в Италии, добавить незатихающий ажиотаж в прессе, 4 года судебных тяжб, прений и апелляций, ввести симпатичную журналистку, которая была в этом деле с самого начала, молодого режиссера, собирающегося снимать об этом фильм, и мутного типа, который знает слишком много, чтобы быть непричастным и разбавить все это кучей странных персонажей, малозначимых для сюжета, но забирающих кучу экранного времени. Потом необходимо отложить эту историю в сторону и удариться в долгие кадры бессмысленного созерцания окружающего мира и наркотических грез. Затем подпустить туману в виде рефлексии режиссера по поводу собственного развода и разлуки с дочерью. Хорошо взболтать, украсить рассуждениями о Данте и его «Божественной комедии» Подавать под названием «Лицо ангела»

Можно ли представить экспрессивную солнечную Италию серой? Можно, Уинтерботтом определенно справился. Достаточно перенести основное действие на вечер и в закрытые помещения, а в дневное время почаще показывать толпы суетливых неглубоких людей, постоянно орущих, пьющих и употребляющих наркотики. Можно лишить картину солнца, в редких случаях показывая пасмурное утро, отражая хмурость, сумрачность погоды - в людях, и наоборот. Несмотря на частое упоминание сделать страну безликой, лишить ее индивидуальности, неповторимости.

Можно ли показать утонченную элегантную Кейт Бекинсейл незначительной, сделать центрального персонажа - героя Даниэля Брюля – мелким, бесхребетным и ничтожным? Уинтерботтом смог. Его живые герои - блеклые суетные люди, не представляющие собой ничего особенного, служащие фоном, зеленым экраном. Главная героиня для него, также как и для его альтер-эго – персонажа Брюля – это умершая девушка, которую он наделяет всеми мыслимыми достоинствами, добавляя ей глубины чувств и мыслей, делая ее неординарной, интересной, запоминающейся. Делая ее ненастоящей.

Можно ли в фильме с агрессивной завязкой оставить открытый финал? Да запросто, догадайтесь, кто так сделал? История убийства девушки не только остается туманной в отношении причин, но и конкретно убийца не будет назван определенно. Мало того Уинтерботтом вначале намеками, а потом открытым текстом дает понять, что для него история превыше истины, людское мнение важнее справедливости, форма превалирует над содержанием. Неважно, кто убил эту девушку – важнее, кого обвинят и насколько успешно. Неважно, какой была эта девушка – важнее, какой увидят ее зрители – реальные и сценарные. И в целом Уинтерботтом иллюстрирует справедливую, но печальную истину о том, что историю пишут победители или как минимум выжившие, а что там происходило на самом деле – совсем не важно ни через 40, ни даже через 4 года.

Признаться, от фильма Майкла Уинтерботтома ожидал большего. Гремучая смесь жанров в «Лице ангела» и калейдоскопические скачки по ходу действия из одного в другой не всегда дают зрителю разобраться, где тут реальность, где фантазия, где иллюзия, где сон, где воспоминание, а где просто мысли вслух, претворенные в картинку.

Психологическая драма, социальная драма, острый детектив, полудокументальные экскурсы на журналистскую «кухню» и «кухню» кинопроизводства, философские рассуждения с параллелями в мировую классическую литературу, в частности Шекспира плюс альтернативные версии-иллюзии происходящего от одного из героев и добрая старая мелодрама – все это вмещает 101 минута «Лица ангела». Как целостное и логически последовательное зрелище, фильм смотрится далеко не всегда, кое-где действие совершенно необоснованно провисает, топчется на месте, словно застывая крупными планами лиц персонажей. Соответственно сюжет рвется на эпизоды, связать которые друг с другом и быть в курсе событий порой затруднительно. Возможно, тут свою ответственность несет литературный первоисточник, но то, что в книге Барбы Латцы Надо, возможно, выглядело крепко скомпонованным и логически увязанным в единое целое, в ленте Уинтерботтома иногда просто рассыпается, и это порядком смазало впечатления от «Лица ангела».

Из позитива стоит выделить прекрасно показанный изнутри журналистский цех и его работа, со всеми достоинствами и издержками этой профессии. Принципиальность и беспринципность, желание донести до людей объективную информацию и состряпать жареную сенсацию без оглядки на факты, но с неясно мелькающими перед глазами рейтингами своего издания, неподкупность и продажность, профессионализм и полное дилетантство, а также много чего еще показаны в фильме бесстрастно, объективно и правдиво. Что свидетельствует о глубоком знании материала и режиссером, и, по всей вероятности, - автором книги. При этом Уинтерботтом не навязывает зрителю никаких собственных выводов, просто предлагая поразмыслить над увиденным. Удачным решением стала тут полудокументальная съемка журналистских тусовок, что добавило реальности происходящему. Не забыл режиссер и о важном акценте - ответственности журналиста перед обществом и конкретными людьми, когда одна лживая статья или даже перекрученное слово в ней может запросто сломать человеческую жизнь.

То же самое можно сказать и о продемонстрированных в картине «внутренностях» кинопроизводства. Этой «кухне» уделено меньше внимания, но аналогичные предыдущим размышления и посылы о чистоте, грязи и технологиях в данной сфере режиссер смог донести до зрителя с не меньшим успехом. Равно как, снова-таки, и акцент на ответственности киношников – не меньшей, а то и большей, чем у журналистов.

Бодро стартовала в «Лице ангела» и детективная линия, но затем пошли в ход гипотезы-иллюзии как прошлых событий, имевших отношение ко преступлению, так и нынешних, имеющих отношение к его расследованию. Выныривают они порой совершенно неожиданно и в логическую цепочку связываются иногда с трудом. К этому добавляются наметки сценария будущего фильма, который прокручивает в голове режиссер, что тоже вносит некоторую путаницу в происходящее. Все это наслоение фантазий и иллюзий ближе к финалу почти погребает под собой реальное преступление, роли каждого из участников и окончательную картину того, что в действительности произошло в доме, где убили девушку. Перед просмотром я более всего рассчитывал именно на неплохой психологический детектив, но он, увы, потерялся и совершено необоснованно, как мне кажется, стал лишь фоном, в то время как по идее, должен был играть главную роль.

Не слишком убедительными в «Лице ангела» получились и драма с мелодрамой. Особенно вторая. Если уж в сюжет вводили эти составляющие, то им следовало, думаю, уделить большее внимание. Эти сцены не стали халтурными только благодаря трем хорошим актерским работам, по которым сейчас кратко и пробегусь.

Даниэль Брюль оправдал мои высокие ставки на него. Ряд сцен с актером просто сплошное удовольствие, так в них хорош Даниэль. Но в паре-тройке эпизодов, справедливости ради, мог быть и поинтереснее.

Кейт Бекинсейл тоже не подвела, у нее вышло почти в точности как у Брюля, в паре моментов она могла выглядеть и получше в плане актерской игры.

А вот кто по-настоящему удивил и порадовал, так это Кара Делевинь. В «Анне Карениной» она мне не очень запомнилась, но в «Лице ангела» отыграла просто здорово во всех своих эпизодах, ни единой претензии как зритель ей предъявить не могу. По двум фильмам, которые я с ней смотрел, выводы делать пока все же рано, но потенциал Кары очевиден и думаю, она его его реализует в полной мере. Дай ей Бог удачи! Небесталанная актриса как минимум.

В целом фильм Майкла Уинтерботтома хорош, но мог быть и лучше, а главное – поэнергичнее, что ли.

6 из 10

Фильм получился очень странным. Получивши очень холодный приём и удостоившись весьма скудного внимания зрителей, фильм пытается поднять достаточно важные темы, такие как этика работы СМИ, правоохранительных органов, коррупции, наркотиков, творческих поисков и так далее. Визуальная часть картины неплоха, но чего-то не хватает, какого-то связующего звена, чего-то, что заставило бы всё происходящее на экране обрести смысл.

Сюжет фильма крутится вокруг судебного разбирательства убийства молодой девушки. В итальянский город Сиена приезжает молодой режиссер для подготовки к съемкам фильма по мотивам преступления. Там он знакомится с американской журналисткой Симоной Форд, недавно написавшей об этом противоречивую книгу. Сюжет фильма движется неторопливо и плавно, с сюрреалистическими вставками и флешбэками под магически-мистическую атмосферу города Сиена. Атмосфера тайны есть, а самой тайны нет. Для подобного фильма очень мало персонажей, хотелось, чтобы их было больше и чтобы они создавали интригу, дразнили зрителя, намеками на то, что они тоже, возможно, причастны к убийству, чего-то такого хотелось от детективного триллера. У создателей была попытка эта сделать, но нелепая и неудачная, к тому же, возможно, осознав её примитивность они быстро прервали эту линию.

Что мне однозначно понравилось, так это экранный дуэт Кейт Бекинсейл и Даниэля Брюля. Они были органичны и смотрелись очень кстати в общей концепции фильма, особенно понравился Даниэль Брюль, своей игрой и верой в то, что он снимается в фильме весьма приличного качества он на какие-то секунды заставлял в это поверить и меня, он настоящий профессионал.

Кара Делевинь, девушка, которая теперь везде, думаю, для многих была единственной причиной посмотреть сие творение. Роль ей досталась несложная и небольшая, а если подумать, то ещё и ненужная в этом фильме, я так и не понял смысла её героини. Мелани студентка, подрабатывающая официанткой, ведет весьма типичный студенческий образ жизни. Кара не смогла вжиться и растворится в своей героине, нет, всё было не плохо, Кара обладает живой мимикой, играет, но вот именно играет, не живет. Для меня тут Кары Делевинь было намного больше чем Мелани. У девушки есть потенциал, но нужно работать над собой.

Вот такой вот фильм, ни уму, ни сердцу, с красивыми актёрами, декорациями и атмосферой, качественной операторской работой. Трудно сказать, что именно в этом фильме пошло не так. Слоган фильма взывает к нам забыть о правде и найти историю, Бог знает, что это значит, но возможно у вас получится. Удачи.

5 из 10

“You were commissioned to make a true crime thriller. Are you really saying you’re trying to write a medieval morality tale?”

Знакомый самой широкой аудитории (от поклонников англичанина Стива Кугана до любителей indie-музыки в целом и группы Franz Ferdinand в частности) режиссер Майкл Уинтерботтом, будучи мастером своего дела, никогда не снимал прямолинейных историй, полагая, что зритель не должен быть наблюдателем, а обязан вести своеобразный внутренний диалог с автором, приходя к собственным умозаключениям. «Лицо ангела» превосходно отвечает подобной стратегии Уинтерботтома, однако дистрибьюторы не учли особенностей творческого подхода режиссера и составили промо-кампанию исходя из того, что «Лицо ангела», повествуя о нераскрытом убийстве, жанрово принадлежит к психологическому триллеру, детективу. В результате значимого прокатного результата, из-за неверно определенной целевой аудитории, картина не показала, но была включена в программы престижных кинофестивалей Лондона и Торонто.

Режиссер Томас приезжает в Италию, чтобы ознакомиться с обстоятельствами жесткого убийства студентки из Лондона, и написать сценарий по мотивам произошедшего. Здесь Томасу предстоит не только ряд новых встреч, но и сомнения насчет истинной природы зла, порожденные человеческой жестокостью и почти животной тупостью того, чем является не общество, но толпа. Обещанный в промо детективный триллер составляет первые 10-15 минут «Лица ангела», затем Уинтерботтом оставляет всякие расследования и переходит к решению поставленных им задач, заключающихся отнюдь не в развлечении публики, а в воспитании ее мыслей и чувств.

Проблема соотношения формы и содержания решается различными философскими концепциями по-разному. Бесспорно лишь то, что доминанта формы, ее приоритет перед содержанием порождает не только бесформенное в бытийном смысле ничто, но и развращает потребителя подобных произведений. Некоторые авторы способны находить почти идеальный баланс между замыслом и реализацией. К примеру, шведский писатель Стиг Ларссон выполнил филигранную работу по созданию новеллы, одновременно способной привлечь как интеллектуалов, так и читателя, жаждущего лишь развлечений, и исподволь заставить его поразмыслить над социальной несправедливостью, проблемами правосудия и ущемление прав тех, кто в чем-либо (внешний вид, сексуальная ориентация и т.д.) отличен от большинства.

Майкл Уинтерботтом использует иной прием, который в итоге стоит ему потерянных кассовых сборов: он совсем не заинтересован в примитивизации своих идей и/или же придания им формы общедоступной для понимания. Триллер почти сразу сменяется экзистенциальной драмой, наш герой Томас, посетив несколько судебных заседаний и поговорив с местными журналистами, приходит к осознанию того, что истина совсем не интересует окружающих. Предполагаемый убийца может быть представлен праведником, а портрет честного человека дополнен новыми красками, превращающими его в злодея. Мерой всех вещей становится обыватель.

По мере развития сюжета, Томас все больше предстает как лишний человек. И здесь следует особо отметить зарисовки на тему его профессиональной деятельности. Агенты и продюсеры требуют снять захватывающий фильм об убийцах, чтобы публика без раздумий купила билет в кино, ориентируясь на внешние эффекты, а не на содержание. Томас же заинтересован не в стоимости, а в ценности своей работы, он цитирует Данте Алигьери и предполагает говорить о моральных аспектах произошедшего, рассматривая их сквозь призму вечного. Несколько раз будет повторена сцена, в которой Томас, находясь в помещении с другими людьми, наблюдает за ними и, ужасаясь, поражается способности окружающих говорить, но не понимать, слушать, но не слышать.

Согласно известному положению Фомы Аквинского, «cognitio intellectiva penetrat usque ad essentiam rei» - и главный герой познает самую суть бытия, но никому нет до этого дела. Поэтому Томас пребывает в некотором забытьи, лишь стимулирующие вещества и сновидения помогают ему отрешиться от мира, где господствует замкнутая система – дельцы от медиа предлагают простые истины, а потребитель, безропотный как скот, внимает им и требует еще. Продюсеры, журналисты, боссы киностудий общества потребления, по логике Уинтерботтома, не меньшие преступники, чем серийные убийцы, но они убивают не плоть, а разум. Апофеоз ложного существования общества, отсутствие в нем всякой этики и эстетики, раскрывается через название фильма. «Лицом ангела» толпа нарекает не погибшую девушку, как изначально предполагает Томас, а ее убийцу.

Объективная реальность категорически не устраивает нашего героя, он ищет забытья в историях Алигьери и грезит о прекрасной Беатриче. Его чувственность и интеллект (сочетание, встречающиеся предельно редко) в социуме, где убийца вызывает интерес, а жертва получает лишь забвение, обречены. И это легко считывается с самого начала картины, мрачные тона, минорная музыка и почти постоянное одиночество нашего героя в кадре. Про операторскую работу Хьюберта Тачкановски следует упомянуть отдельно, так как любование Томасом в исполнении Даниэля Брюля реализуется множеством ракурсов (длящихся порой не более пары секунд) и не прекращается ни на минуту. А вот модные Кара Делевинь и Кэйт Бекинсэйл, не смотря на то, что их героини изображены на всех постерах фильма, играют проходные второстепенные роли, они не более чем случайные партнерши главного героя.

Режиссер не гонится за сенсацией, посвящение Мэредит Кэрхнер, чья гибель послужила основой для истории фильма, было включено в титры лишь после того, как с окончательной версией картины ознакомилась семья Кэрхнер и «Лицо ангела» получило ее одобрение. К слову, отец экранной жертвы насилия по имени Джеймс, которого играет Питер Салливан, является вторым по значимости героем фильма, он единственный кто осознает как масштабна трагедия поруганной юности, и молча присутствует на судебных заседаниях и пресс-конференциях, превратившихся в поиск громких фактов, но не правды. Джеймса способен понять лишь Томас и Данте, цитатами которого полон весь фильм.

Развлечение, согласно Уинтерботтому, представляет собой вульгарную и недостойную искусства цель. Поэтому он одновременно высмеивает безумный мир однодневных блокбастеров и ярких заголовков, используя сюжет «Лица ангела», и вместе с тем, наполняя картину большим количеством образов и недосказанности, изящно унижает зрителя, пришедшего в кинозал дабы бездумно, но интересно провести некоторое время. При этом режиссер не питает иллюзий относительно судьбы Томаса, как собирательного образа мыслящего индивида, стремящегося познавать и чувствовать. В безликой толпе нет места истине, и Томас всегда будет несчастен и гоним. Ему не преодолеть сложившийся миропорядок, это трагический герой, но лишь по общественным меркам устроенности и благополучия. Поэтому выход у темноглазого Томаса лишь один, не бороться и не принимать реалий, а отрешиться от них.

Одиночества не должно стыдиться и чураться, полагает режиссер. Ведь где-то там, в лесной прохладе бредет прекрасная Беатриче, ее локоны сияют, а струящийся подол платья словно соткан из жемчуга. Она всегда исчезает в чаще леса, Томасу никак не догнать ее. Дневной свет сулит ему только страдания, но при лунном свете он встречает Истину и Красоту, пусть лишь во сне, но разве этого мало для того, чтобы назвать Томаса самым счастливым человеком на свете?