Рецензии

«Близкий враг» — фильм-штамп, который ничего нового не покажет зрителю, но и полным «мусором» не назовешь. Криминальная Россия 90-хх, братки, русская вендетта и прочие атрибуты русской мафии мы видели неоднократно и, к сожалению, режиссер Атанесян ничего кардинального в этом жанре по российским меркам поменял. Хотя снял добротно, но все настолько просто, что весь сюжет лежит на поверхности. Никакой интриги, зритель наперед легко может предугадать дальнейшие события.

По моему мнению, лучше «Бригады» в криминальном российском жанре нет, и в ближайшее время ничего более качественного товара не предвидится. Хотя режиссер и пытался дать зрителю возможность ностальгировать по знаменитому сериалу — Андрей Панин и Дмитрий Дюжев здесь на ведущих ролях. Но в этом фильме все же делается ставка ни на криминального историю, а на любовную линию и вендетту. Только если «Бригада» была эпохальной бандитской сагой, то «Близкий враг» — банальная история мести.

Атанесян, чувствуется, старался показать криминальную драму, но фильм достаточно нуден и чрезмерно затянут. Фильм идет чуть больше часа, но действия почти нет. Мы видим либо постельные сцены главной героини(Евгении Трофимовой) с Дюжевым, либо «посиделки» различных мафиозных группировок. Мне лично больше всего понравился герой в исполнении Андрея Панина, который вроде бы ничего нового для своего амплуа не сделал, но роли злодеев ему удаются лучше всего.

На первый взгляд, снято все прилично, хорошие актеры, неплохой сюжет, но совершенно не хватает изюминки, все очень просто и скучно. В «Близком враге» крови и убийств хватает, но сняты эти эпизоды хорошо, но очень сухо, без какой-либо оригинальности и нововведений.

«Близкий враг» — средний проходной проект, который, возможно, кому-то и понравится, но скорее заставит скучать, чем радоваться просмотру этого фильма.

Отечественный кинематограф… Сложное словосочетание. Откровенно говоря, в области производства кинокартин у нас всё обстоит приблизительно на том же уровне, на каком производство автомобилей. Ну, то есть и Европа и Америка обгоняют нас в этой области, в техническом плане развития, лет, этак на сорок. И это не я сказал. А режиссёр Александр Атанесян, на конференции после премьеры своей новой картины «Близкий враг».

Дело в том, что пост продакшн ленты шёл полностью за рубежом. Александр Ашотович объясняет это тем, что там, в первую очередь, это дешевле. Поразительно, да? А вот получается, что так…

Вообще, если говорить о самой картине, то я был приятно удивлён. Моё откровенное и ничем не скрываемое недоверие к отечественному кинопроизводству и скептический настрой, приобретённый после того, как я увидел плакат фильма, не смогли перебить хорошее впечатление о фильме. А он действительно не плох.

Первое, что хочу отметить, так это такт повествования, то есть именно то, чего напрочь нету в современных российских картинах. В этой он есть. И он просто волшебный. Потрясающий. Неторопливое повествование, обилие крупных планов, стилизованно поставленная камера… На самом деле ничего удивительного нет – ведь монтаж делали в США, о чём я писал ранее. Да и оператор у ленты Bruce Alan Greene – так же уроженец запада. Короче, то, что я не ожидал увидеть совсем никак, является ключевым и самым сильным плюсом картины.

Благодаря правильному темпу и грамотному монтажу история, которая не блещет оригинальностью играет совсем другими красками, по сравнению с типичными творениями наших постановщиков. Обычно сняв полную чушь по бредовому сценарию, наши киноделы пытаются исправить дело диким по скорости монтажом, что только ещё больше комкает картину и превращает её вообще непонятно во что… Здесь же всё на западном уровне и грамотно.

Восторгаться тем, что у нас ещё не разучились снимать кино и правильно задавать ритм съёмки я могу ещё долго, хотя надо бы отметить и актёров, которые справились со своей задачей. Кто-то лучше, кто-то хуже. Лучше всех, безусловно, выглядят на экране Дима Дюжев и Нэлли Уварова. Остальные так же хороши, но эти двое просто бесподобны.

Актёры, режиссёр, оператор, монтаж… Плюсов много, но есть и минусы. Как я уже сказал, отчасти это сценарий. По заверениям Атанесяна он его переписывал почти десяток раз, а шлифовали его и того больше, причём в основном, опять же западники… Но это его не спасло. Сама история откровенно банальна, да и посыл, который несёт лента в массы чересчур сумбурен.

Во всяком случае, ничего лучше, чем «береги ближних своих, ибо счастье коротко» я придумать, что бы охарактеризовать смысл, не смогу. Согласитесь, звучит не ахти как оригинально.

Второй минус – это несколько невнятный конец картины. Какой-то он оборванный. Удивительного в этом нет. Ведь изначально Атанесян хотел снять картину о девушке, вставшей на тропу мести из-за того, что жизнь отняла у неё всех близких. И даже был написан сценарий, но в последний момент режиссёр передумал и решил создать предысторию для данной ленты, коей и является «Близкий враг». Так что, если прокат фильма будет успешным, то очень может быть, что нас всех посетит и продолжение…

Итог: Отличное, ритмичное кино. Смотреть приятно, монтаж – супер, актёры молодцы, режиссёр красавец. В общем – последняя надежда нашей киноиндустрии, если быть честным. Грустно? Отнюдь. Я то боялся, что у нас уже вообще нет никакой надежды…

10 из 10

За долгие годы своего существования, жанр гангстерской драмы перепахан кинотворцами вдоль и поперек. О непростой жизни бандитов снято множество фильмов самого разного качества; от общепризнанных шедевров, как «Крестный отец», до всевозможного проходного ширпотреба, мгновенно выветривающегося из памяти по окончании просмотра. И сейчас снять оригинальный криминальный фильм крайне тяжело. Все классические бандитские истории уже многократно рассказаны, причем со всеми мыслимыми вариациями сюжетных поворотов, и остается только экспериментировать со стилем повествования, операторскими и монтажными решениями, предавая знакомым сюжетам необычный вид. Или же, как вариант, создавать необычных персонажей с нештампованными характерами, которые совершают оригинальные поступки, и тем самым делают классические истории неожиданно непредсказуемыми. То есть, иначе говоря, нельзя уже просто снимать банальную историю в тривиальном стиле, если хочешь сделать именно хорошее, а не посредственное кино. Исключением может быть только намеренная стилизация под «прошлое», типа «Неудержимых» Сталлоне. А если просто снимаешь сто раз слышанный рассказ в классической (в банальном смысле слова) манере, то в лучшем случае получится «крепкий середнячок», который зритель посмотрит не плюясь, но не получит никакого удовольствия. Как раз в этом и заключается проблема ленты «Близкий враг».

На мой взгляд, «Бумер», «Бандитский Петербург» (две первые части сериала «Журналист» и «Адвокат») и «Бригада» открыли и закрыли тему «нового бандитского кино» в России. Эти картины были по-хорошему прямолинейными по стилю. То есть рассказывались увлекательные истории, в которых акцент делался именно на различные аспекты жизни современных русских «боссов» и «братков». Причем обозначенная мной «кинотроица» сказала практически все, что было можно, на данную тему. И любой новый отечественный гангстерский фильм, снятый с той же творческой прямолинейностью, по существу является совокупным клоном вышеназванных картин. Вот и «Близкий враг» кажется просто ранее не показанной серией «Бригады», особенно учитывая тот факт, что в новой ленте играют «бригадиры» Дмитрий Дюжев и Андрей Панин. Причем даже образы актеров не особо отличаются от «бригадных». Действительно чудится, что это всё те же Космос и Каверин, пришедшие из сериала Алексея Сидорова, разве что слегка постаревшие и помудревшие. Да и их окружение – аналогичные «бригадные» типажи с другими лицами. Только если «Бригада» была многосюжетно-масштабной бандитской драмой, то «Близкий враг» - однообразная история мести, в восприятии сегодняшнего дня - банальная и поэтому неоправданно претенциозная.

Чисто как организатор процесса, режиссер Атанесян делают свою работу хорошо. На всей протяженности лента держит ритм, актеры играют достойно (за исключением «главной героини» Евгений Трофимовой), сцены насилия убедительны, операторская съемка на высоте. В общем, все технически нормально, но только пресно и обыденно, катастрофически изюминки не хватает! Ну, не считать же оригинальным ходом то, что безжалостным мстителем за смерть близкого человека выступает женщина! Это такой же заурядный сюжетный вариант, как и все остальное в данном фильме. В драме «Близкого врага» нет никакой интриги. Кто убил – понятно, за что – понятно, что главная героиня всем отомстит – тоже очевидно. Опять же, как вариант неординарного преподнесения зрителю простой истории возмездия, могло быть превращения ее в жесточайший экшен-триллер, как, например, американский «Смертный приговор» Джеймса Ванна, в котором отсутствие оригинальности компенсировалось бронебойно-зверским насилием. А в «Близком враге» жестокости и убийств достаточно, но сняты «жестяные» эпизоды хорошо, но обыденно, без яркой и оригинальной творческой мысли.

Кажется, что «Близкий враг» опоздал с выходом на экраны лет так на десять. Появись лента до «Бригады» и других отечественных «криминальных» хитов, она бы воспринималась куда лучше. А в 2010 году это просто профессионально снятая, но проходная и тривиально зарисовка из бандитской жизни.

5 из 10

Оказывается, до сих пор находятся люди, которые считают, что тема криминала не исчерпана и о ней еще есть, что сказать. Ну, что же, если рассматривать фильм Александра Атанесяна «Близкий враг» как одну из серий «Бригады» (2002, Алексей Сидоров), то он оставит вполне приятные впечатления, которое, скорее всего складывается благодаря совместному сотрудничеству отечественных и западных спецов.

В частности американского оператора-постановщика Брюса Алана Грина. При просмотре сразу чувствуется, что камера находится в надежных руках! Просто глаз радуется и отдыхает.

Благоприятному восприятию способствует и сам фильм, в котором просто отсутствуют динамичные сцены, повествование разворачивается очень неторопливо, статично и даже в моменты основного действа все происходит, как бы через силу - сказывается атмосфера сонного портового городка.

Оказывается, Александр Атанесян работает с актерами по принципу Андрея Тарковского - он набирает актеров, с которыми не надо работать! И если он устраивает пробы - значит не четко представляет персонажа, потому что изначально он пишет сценарий под конкретного актера. Так было с Дюжевым, Паниным, Грековым, Костомаровым и Трофимовой.

С мужским составом Атанесян попал, что называется «в десятку»:

- Дмитрий Дюжев уже показал свой профессионализм в «Бригаде», где он исполнил роль Космоса, в «Жмурках», сыграв Саймона, так что роль Олега 'Красавчика' ему не могла не даться. Главное в работе Дмитрия над характером в фильме «Близкий враг» - было не повторить то, что уже было отдано двум героям из криминальной среды. Насколько ему это удалось - пусть решает каждый зритель для себя.

- Андрей Панин, как мне кажется, не нуждается в представлении. Актер старой закалки, в послужном списке которого каждый зритель сможет найти полюбившийся образ. В фильме «Близкий враг» исполнил роль прикованного к инвалидному креслу Валька «держателя воровского общака», холодный, расчетливый, молчаливый старикан с сухими руками. Хотя он и не дееспособен, но когда он начинает говорить, даже самые отвязные воротилы опускают глаза и смиренно слушают его.

- Сергей Греков в ленте исполнил роль Захара - замкнутого и задумчивого главаря воров в законе по кличке 'Король'. Среди своих он жесткий авторитет, дома любящий отец, который приютил осиротевшего ребенка.

- Александр Головин (Сандрик) - проявил себя с самой лучшей стороны, возможно благодаря очень удачному образу пай-мальчика с козлиной бородкой и зализанными волосами.

- Роман Костомаров (Коля) весьма удачно исполнил свою дебютную роль подонка и ловеласа. В каждой компании, наверное, найдется такой себялюбец, не чистый на руку. Из-за его глупости и жажды легкой наживы потом расплачиваются все вокруг.

С женскими ролями все обстоит не так удачно: они не прописаны, шаблонны и не интересны, им не получается сопереживать!

Нелли Уварова (Маруся 'Мышка') и Евгения Трофимова (Полина) смотрелись очень блекло и невыразительно на фоне крепкого мужского костяка воротил.

Выбор Нелли и ее роль вообще ни к селу, ни к городу: рваные диалоги + никакая мимика = никаких эмоций, характер абсолютно не раскрыт. Представ в фильме авантюристкой, она запросто присоединяется к мести Полины за убийство мужа. Но, простите, убить - все-таки не в магазин сходить... Её персонажу нужно было уделить больше времени.

Выбор Евгении на главную роль понятен, потому что она является женой режиссера и его музой, так сказать. Однако, на экране она выглядит очень плохо, в диалогах нет ни чувств, ни эмоций, она просто читает текст. Не веришь, что она действительно потеряла дорогого человека и готова мстить за него.

У Александра при работе над сценарием не клеились женские роли, поэтому за советом он обратился к жене, которая объясняла, как её героиня должна себя вести в тех или иных обстоятельствах. Но, на экране отобразить это должным образом не удалось из-за чего весь фильм разваливается, как карточный домик. Кстати, в этом частично виноват сценарий, который предстает повествование в виде флэшбеков овдовевшей Полины, т.е. по сути с самого начала потерян контакт со зрителем, потому что нет интриги. Она не появляется ни в середине, ни в конце фильма.

А причина, по которой убивают Олега «Красавчика» вообще всплывает в середине.

К чему смотреть всю оставшуюся часть?

Чтобы узнать, как хрупкая невеста надерет всем матерым ворам в законе их пятые точки?

Кстати, очень смешно выглядят убийства с применением огнестрельного оружия: Полина закрывает глаза, не целясь стреляет, попадает врагу не известно куда, но тот сразу копыта откидывает - такой детский сад заставляет не сопереживать, а ухмыляться этому фарсовому детскому саду.

В действиях бандюганов вообще нет логики: все они обитают в маленьком портовом городишке, где каждый знает друг о друге абсолютно все, но когда шайку начинают потихоньку вырезать - никто не трясется за свою жизнь, наверное надеясь, что его это не коснется. Можно же было собрать манатки, бабло и смыться, но, видимо, жалко насиженное местечко... Поэтому смываться и растворятся едут...в пригород!

Еще один недостаток фильма в том, что в мировом кинематографе тема мести стала основой очень многих фильмов, когда бандюги жестоко убивают кого-то, а потом родственник или любимый человек жертвы начинает вершить самосуд над ублюдками.

Пожалуй, единственное отличие фильма Атанесяна в том, что хрупкая девушка начинает истреблять воров в законе «изнутри», но это лишает фильма динамики. Насколько это хорошо - вы должны решить сами.

Если вам нечем занять свой досуг - можно посмотреть этот фильм.

Да, он очень неровный, но у него есть масса достоинств, наряду с массой недостатков.