Рецензии

Канадское кино всегда считалось независимым, даже фестивальным. Когда в 1997 году появился 'Куб' многих он привел в полный восторг, и, хоть, по мне восторгаться там особо было и нечем, многие люди, в том числе и критики, назвали этот фильм одной из сенсаций сезона. Недорогой, жутковатый триллер без набивших оскомину маньяков с крюками, ножами, баграми, пилами и прочей подсобной утварью - не слишком кровавый, но зато угнетающе действующий на психику, он действительно имел кое-что, чего лишены многие триллеры, даже очень дорогие и эффектные - а именно увлекательный сюжет и действительно оригинальную идею. Не по-голливудски оригинальную, потому что голливудские оригинальные идеи - это, как правило, наглое воровство идей всех кинематографов мира.

Но, создав интересный и стильный триллер, в котором несколько человек испытывали на своей шкуре самое страшное человеческое право - право выбора, а также проверяли свою удачу, канадские кинематографисты не удержались от чисто голливудского приема - сиквелизации. Причем, начав, они уже не смогли остановиться. Это очень характерно для Голливуда - пока идея приносит хотя бы доллар прибыли, они будут высасывать эту идею до того, пока результат не окажется таким отстоем, что не сможет даже окупиться. Тогда продюсеры забудут фильм, и будут искать новую 'оригинальную' идею. Явился миру второй 'Куб', сделавший неплохую кассу, появление третьего стало лишь делом времени.

И он появился. Идея уже истощилась и изнемогла до полного бессилия - это очень хорошо видно, потому что отсутствие нового и интересного режиссер заменяте самыми дешевыми приемами - кроваво-шокирующими смертями, вводит некие элементы банальной правительственной несправедливости, проводит некю любовную ниточку, то есть, простыми словами, копает сама себе могилу, на памятнике которой написано 'попса'.

Фиьм изо всех сил старается казаться умным и стильным, но у него это не получается, потому что он в любом случае всего лишь третий. Слабые попытки вернуть стиль первого фильма завершились фиаско - фильм явил собой элементарный голливудский квест, где толпа героических, и не очень, овец бродит по лабиринту, подбирая ключи, при этом постоянно переругиваясь.

А зрителю уже все известно. Все ходы и все ловушки, всем известно, чем все это закончится, и что все это значит. Фильм сух, безэмоционален, психологичности там осталось именно столько, сколько числится в название фильма. Он смотрится как 'Куб для чайников', то есть эдакий довесок к 'Кубу' для тех, кто не понял первые два - вот вам все разжевывается и расписыввается - что это за машина, кто в ней виноват, кого и как туда запихивают и что с ними происходит.

Впрочем, вариант создания четвертой части вполне оправдан - можно придумать ловушки покровавей, запустить туда побольше тупиц и - добро пожаловать, новый 'Хостел', 7-я 'Пила' и 135-й 'Кошмар на улице Вязов'. Когда обескровленный труп 'Куба' упадет к ногам продюсеров, можно будет сказать - да, идея себя исчерпала, ведь она больше не приносит дохода. Что ж этот фильм? Местами все еще припугивает, местами слегка тормошит, местами делает слабые попытки к возрождению... В целом все очень средненько и попсовенько. Вперед - к славным 'открытиям' четвертого 'Куба', 'Куба 0, 1'. Если хватит ботинков.

5 из 10.

О Боже. Зачем, зачем я скачал это кино. Я же смотрел вторую часть, я же понял, что она, мягко говоря, не фонтан, но черт меня дернул глянуть Куб 3.

Куб 3 - это лучше, чем Куб 2. Но далеко не Куб 1. Запутались в цифрах? Это не проблема. Запомните только цифру один, а две другие вычеркните как страшный сон, эти фильмы вообще не стоит смотреть никогда.

Тот, кто считает, что на Пиле просто делают деньги-посмотрите Куб 2 и 3, и поймете, какой фильм на самом деле насилуют создатели.

Зачем было портить идею первой картины? Ну зачем Lionsgate? Ведь можно было оставить все вопросы и не отвечать на них, и было бы намного лучше.

А так - все болезни сиквела-абсурдный сюжет, ужасная игра актеров и тд.

Мой вердикт-

2 из 10

1. Куб...

Для того, чтобы Вы поняли, почему нельзя приквел `Куба` ставить на одной полке с первой и второй частью фильма, сперва надо Вам объяснить, чем прославились и почему полюбились народу эти самые первые две части, а уже потом перейти к минусам приквела...

Итак, первый `Куб` был снят на маленькие деньги, бюджет его не достигал даже половины миллиона долларов, однако, такие деньги и не нужны были фильму. Для снятия картины хватило несколько вообще неизвестных актёров (которые, правда, отлично отыграли свои роли) и одной комнаты в виде куба, в которой менялась подсветка и присутствовали зеркала, создающие оптический обман, отчего зрителю казалось, что герои фильма реально перемещаются по огромному кубу, состоящему из десятков малых кубов. Сюжет первого `Куба` почти не раскрывался: фильм начинался на догадках главгероев о месте, в котором они все дружно очнулись, и заканчивался так, что сам думай, какой конец - хороший ли, плохой. В общем, оригинальный `Куб` заставлял зрителя самому думать над местными загадками: для чего построен Куб? как связаны главные герои фильма между собой? почему их поместили в Куб? чем заканчивается фильм? И это было прекрасно. `Куб` оказался этаким редким фильмом, интересность которого для конкретного человека зависит не от сюжета фильма, а от собственной фантазии этого конкретного человека.

2. Гиперкуб...

Спустя пять лет свет увидел сиквел `Куба`, который авторы наименовали `Гиперкубом`. Фанаты оригинала клюнули на уловку, решив, что авторы в сиквеле раскроют хотя бы некоторые секреты оригинального фильма. Дело даже было не в том, чтобы узнать секреты `Куба`, а в том, чтобы посмотреть, совпадает ли надуманное с тем, что придумали авторы. В итоге для фанатов сиквел оказался большим разочарованием, т. к. сиквел абсолютно ничего не раскрывал, а наоборот, к старым вопросам добавлял ещё более актуальные новые. От оригинала сиквел отличался наличием в Кубе ещё одного измерения - времени, оттуда и название у него Гиперкуб.

Признаться, сами авторы и не знали, что хотели от них фанаты оригинала. Они считали, что фанатам нужно больше загадок, решение которых полностью на их (фанатов) усмотрение, как было в оригинале. Но фанаты жаждали не загадок, они жаждали подтверждения выстроенных ими теорий о `Кубе`. Тогда авторы решили взяться за приквел, который наименовали просто и недвусмысленно `Куб 0` (`Куб Зеро` по российской прописке), попутно наобещав, что все тайны дилогии в нём раскроют до единой, и всё в самой загадочной в мире кино вселенной встанет на свои места. Фанаты поверили, что для авторов уже являлось твёрдым гарантом того, что фильм хотя бы окупит себя. Дальше приключилась самая, наверное, ироничная ситуация, которая только может произойти в мировом кинематографе. Опишу оную ситуацию я ниже...

3. Параллелепипед...

Фанаты `Куба` радовались безмерной уникальности фильма, в своих теориях о том, кто построил `Куб`, для чего построил и т.д., они так далеко продвинулись, настолько много насочиняли, что в итоге приквел обязан был быть смешан с грязью в плане критики, чего авторы не предусмотрели. А дело в том, что в тех местах, где зрители в своих теориях ушли безмерно далеко, всё на самом деле было устроено гораздо проще и ненавязчивее. Понимаете смысл? Т. е. когда фанаты оригинала бесконечно хвалили утончённую концепцию первого фильма, они не знали, что в реале всё устроено в разы проще, чем они себе представляли. Т.е. выходит, что хвальба в адрес оригинала была напрасной. Но фанаты не стали ставить крест на всём франчайзе, они решили для себя забыть всё увиденное в приквеле и остаться со своими мыслями по поводу того, что происходило в фильме, остаться с безграничной любовью к оригиналу.

Итак, обобщаем... Если Вы просмотрели дилогию и успели уже составить свою грандиозную теорию о Кубе, то знайте: этот фильм Вам лучше не смотреть, только расстроитесь. Но если Вы просмотрели дилогию ничего не додумывая, то для Вас это кино может оказаться лучшим в трилогии, т. к. оно более раскрывается перед зрителем, чем фильмы дилогии, т.е. больше похоже на обычные триллеры. Но знайте, что `Куб Зеро`, не дав ответы на старые вопросы, задал ещё несколько, вытекающих из прошлых. Поэтому какой-то смысл есть в просмотре приквела: появятся ещё загадки, над которыми можно также крепко поразмыслить, как над загадками дилогии.

Вердикт. Для каждого из людей, просмотревших дилогию `Куб`, появится своё мнение относительно приквела.

Моя оценка: 7 из 10

А для тех, кто создал свою собственную теорию относительно Куба - персонально

0 из 10, т. к. смотреть в таком случае данный фильм бессмысленно.

Да, спустя 2 поколения кубов философия мутировала в пошлость.

Если в первых 'Кубах' вопрос - кто нас похитил: пришельцы, правительство или маньяки перерастает в глобальный - Зачем мы здесь? Если качественный минимализм заставляет задуматься о метафорическом иносказании дхармических религий с их учениями о просветлении, о выходе из кругов, а в нашем случае из кубов, сансары. С такими их фишками как единовременное существование всех вариантов развития событий в настоящем моменте времени, с невозможностью изменения сценариев развития событий, но с возможностью их выбора. С идеями того, что разум не может познать непознаваемое. Тогда что может и нужно ли оно это познание?

То в этом 'Кубе' ответы - 'плоская' отмазка рекламного слогана. Фильм - набор штампов: изуродованный злодей, расчлененка, апофеоз пошлости - солдат-киборг.

'Куб' вырождается в банальность. После его просмотра не хочется верить, что этот фильм как-то связан с другими. Скорее это неудачная и несмешная пародия или плохой римейк.

Как известно, первая часть трилогии «Куб» оставила много вопросов, вторая не дала на них ответы. И вот выходит «Куб зеро», являющийся приквелом первой части. В нем погружаемся в тайны куба.

Начинается он также весело, как и первая часть: блуждая по просторам куба мужчина попадает в необычную душевую. «Вода, вода» – успокоившись говорит он. А вот и нет! Конечно, я понимаю, что сильные концентрированные кислоты наносят немалый вред человеческому телу, но что так – ну даже не знаю.

И вот после этого момента и начинается главное отличие приквела от остальных частей. «Самая жуткая смерть, которую я видел» – говорит загадочный парень. Оказывается, за всеми гостями куба ведется постоянный контроль, и все что происходит обязательно записывается. В небольшой комнате, заполненной различной аппаратурой и компьютерами, и ведется наблюдение. Там даже есть свой архив, куда попадают преступники, согласившиеся вместо смертельной казни пойти на этот забавный эксперимент.

Узнав о том, что в куб попала невиновная девушка, наблюдатель-гений отправляется спасти ее и отыскать мифический «третий выход», ведущий из куба сразу на свободу.

Не скажу, что все данные ответы были очень убедительны. Из всего этого я понял, что куб – это некий аналог лагерей, в которые попадали все неугодные правительству люди, только с более строгими правилами. Ну, о чем-то подобном предполагалось и в первом «Кубе».

Успешно ответив на старые вопросы, фильм оставляет новые. А может лучше и не знать всей правды – легче будет житься.

9 из 10

Выполненный в мрачнейшей гнетущей атмосфере наравне с такими фильмами как «Пи» и «Платформа», «Куб Зеро» вероятно несёт в себе двоякий смысл.

1 смысл. Кукловоды из правительства, прикрываясь правосудием, проводят бесчеловечные эксперименты над неугодными им и просто случайными людьми. Бедолаг хватают и бросают в КУБ – засекреченный правительственный объект, эксперимент якобы во благо демократии, прикрываясь демократией и ценностями. Перед исполнителями воли элит встаёт моральный выбор – бездумно выполнять преступные приказы чтобы самим не оказаться в числе неугодных либо всё-таки с риском для жизни поступить по совести.

2 смысл. Инопланетяне управляют человечеством, наблюдая за страданиями подопытных, то есть людей. КУБ – это планета Земля. Разные отсеки куба – это разные соты Земли (по теории плоской Земли) либо параллельные реальности (по теории пузырей и струн). В случае если человечество захочет найти выход из круговорота боли и страданий, которые ему заранее уготовлены в каждой из сот (измерений), то происходит перезагрузка, то есть стирание цивилизации. Причём стирание это огнём (тут не лишним будет вспомнить многие древние пророчества и предсказания, согласно которым мир погибал ранее и погибнет вновь именно в огне). Ещё проще: как только цивилизация пройдя столетия войн и революций приходит к осмыслению настолько глубокому, чтобы выбраться из умозрительного чёрного КУБа, инопланетяне (кукловоды, боги) цивилизацию стирают и запускают цикл убийств, невежества и смертей по новой.

Какой бы смысл ни вложили создатели фильма, именно в такой атмосфере обречённости и неопределённости должен был быть снят фильм «Хижина в лесу». Но уровень понимания у всех разный, многие не хотят задумываться и просто требуют развлечений. «Куб Зеро» – это фильм с очень серьёзной смысловой нагрузкой, в нём наглядно показано как на самом деле функционирует современная система, показаны типы работников системы – соглашатели (трусы) и добропорядочные (колеблющиеся), затронуты такие мало афишируемые технологии как стирание памяти (см. также «Тёмный город»), управление сознанием и организмом человека посредством вживления чипа в мозг (практикуется у военных), тема религиозного фанатизма, вопросы наличия и отсутствия совести и т.д. По последнему пункту, учитывая концовку, есть нечто схожее с фильмом «Потрошители».

«Куб Зеро» – фильм старенький, выполнен в духе 90-х годов. Я получил большое удовольствие от просмотра в 2022-м, хотя бесспорно подобные фильмы смотреть тяжело.

8 из 10

Самый неудачный фильм, несмотря на уже достойный бюджет. Только первые 2 части раскрывают то, что хотел показать изначальный автор картины. А уж всяких логических несостыковок вплоть до полных глупостей у этой части хоть отбавляй.

Смысл 'Куба' в процессе, а не в результате. Сам Винченцо Натали говорил, что первой частью фильма он сказал всё, что хотел. Зрителю этого фильма не нужно задаваться вопросами зачем и почему (это можно доверить своей фантазии, если таковая имеется). Смысл 'Куба' - в раскрытии характеров в стрессовой ситуации, в кооперативных способностях человека. А если кому-то нужно обязательно знать, откуда и почему, то этот фильм - не для него, и идея Натали была изначально непонята. Так что третья часть 'Куба' полностью искажает всю прелесть и смысл первых двух частей, теряя всю привлекательность для того зрителя, который изначально подразумевался.

Какое первое правило на работе?

Не считать людей?

Очень смешно…

(примерно 24-ая минута фильма)

Куб Зеро

Ничего смешного, плакать хочется. Эрни Барбараш (Отзвуки эха 2, Фунт плоти) снял абсолютно пустое кино. Третий “Куб” не впечатляет, а только удручает. Откуда берутся восторженные рецензии? Да, я раскритиковал вторую часть от Секулы (где Барбараш числился сценаристом и продюсером). “Куб Зеро” вообще выходит на новый уровень деградации.

Что хуже – просто плохой фильм или плохой фильм, который извращает оригинал? Включаем “Куб Зеро”, показывают каких-то рабочих, Васька и Петька. Мужики следят за Кубом, чтобы он работал исправно, а еще закидываются постоянно таблетками (явно купили у Морфеуса из Матрицы).

Зачем они нужны? Если Винченцо Натали был фокусником, то Барбараш начинает рассказывать об этом фокусе. Прикрываясь его приквелом. Эффект “вау” тут явно не срабатывает. Барбараш легко бы мог снять очередной сиквел, серьезно (в подобном ключе).

Большего всего убил момент, когда в кадре появился Майкл Райли. Актер перетягивает одеяло на себя и превращает картину в пафосное цирковое представление. Плюс, режиссер завалил свое кино жестокими убийствами и мясом, но это грязный ход (пустить пыль в глаза). Не покупайтесь!

Мне не понравился сам Куб. Мне не понравились герои, драма высосана из пальца. Стиль, смысл и атмосфера? Это к оригиналу! “Куб Зеро” – считается (вроде бы) канадским детищем, но больше смахивает на стандартный американский проект, когда продюсеры решили подоить корову еще один разок (хоть и снимали для видео).

При любом раскладе – проходите мимо. Повторюсь, первый фильм не нуждается в сиквелах и приквелах. Он закрытый. Продюсеры посчитали иначе, разжевали кашу, спасибо.

P.S.

А еще ходят слухи, что будут переснимать оригинал. Нет слов!

3 из 10

'Ответ внутри'. Эту или похожую фразу произносит в первой части будущий антигерой-полицейский, это такой режиссерский месседж, герой подразумевает, что ответ на загадку куба находится внутри людей, а режиссер и сценарист намекают, что ответы скрыты внутри фильма. Ответы иррациональные, сюрреалистичные и придающие невыразимый шарм первому фильму в глазах того, кто их нашел. Искать несложно, подоплеку раскрывает инженер - проектировщик каркаса куба. Суть в том, что куб никем не контролируется. Громоздкая бюрократическая машина родила куб неосознанно. Ни одно из производивших куб подразделений не знало зачем он нужен, каждый инженер, монтажник, строитель делал свое маленькое дело и получал честную зарплату не подозревая, что рождает своим трудом чудовище. Первоначальная идея может быть даже была неплоха, но уволился один директор, другой начальник отдела перешел на новую должность, третий делопроизводитель потерял проектную документацию, четвертый прораб не был допущен к документам из-за секретности и вот монструозный проект вдруг стал не нужен, а точнее лишился цели. Огромное бюрократическое учреждение продолжило существование, юристы получали зарплату, бетонщики лили бетон, психологи составляли профили будущих подопытных не подозревая что их будут резать на куски проволокой, а инженеры разрабатывали режущую проволоку не подозревая, что ей будут резать не картон, а людей, короче, всё в рамках должностных обязанностей, никто не в курсе, ответственных нет.

Идеальная сюрреалистическая метафора бюрократического оранизма, где правая рука не знает, что делает левая, а мозг попросту удален. Куб - это раковая опухоль в теле социума, не выполняющий никакой функции придаток, тем не менее состоящий из живых клеток-людей, всех кто поддерживает работу машины не неся индивидуальной ответственности. Так вот, все это в первой части. Ответ внутри. Остальное от лукавого. Третья часть после откровенно трешевой второй пытается выползти на объяснении всей ситуации куба. Жаль только понять, что ответы и объяснения уже не нужны сценаристы 3-го куба не смогли. В целом фильм на 3 с минусом. Сценарий, актеры и вообще всё на 3 с минусом. Первая часть сказала всё, так что третью лучше не смотреть.

Откровенно говоря, отношение к фильму неоднозначное. В 'Гиперкубе' не получилось реализовать идею предыдущего куба, в этой части нет сопереживания персонажам. Почему? Да потому, что они важны постольку поскольку. Чисто для того, чтобы показать в полной мере людей, что сидят там, за камерами. И наблюдают.

Да, этот фильм посвящен не ловушкам, не фабуле куба, а Смотрителям - людям, которые дни и ночи сидят перед мониторами и отслеживают перемещение пленников. И все идет нормально, пока один из них - Винн - не начинает разбираться в подноготной этого эксперимента.

И именно поэтому данный фильм имеет лишь малейшее отношение к трилогии. На первый взгляд. В принципе, на что смотреть? На ловушки? Их нам продемонстрировали в предыдущих частях. Однако есть одно 'но' - я так и не увидел смысла в этих кубах. Для чего проводится этот эксперимент? Что пытаются эти люди узнать? Неизвестно. Но нам показали, сколько может выдержать человек на такой работе. И не вполне ясно, над кем все-таки ведется эксперимент - над пленниками или Смотрителями?..

Однако (по моему мнению) есть нечто, что фильм вытягивает - это игра актера Майкла Райли. Его герой - гений среди антагонистов. Харизматичный, балансирующий на грани безумия и гениальности. А так и есть - харизматичный палач...На такого персонажа хочется смотреть снова и снова.

Ну и, безусловно, отсылка к первой части. Одни могут подумать, что главный герой 'Зеро' - один из участников первого 'Куба', другие - что финал нам просто объясняет появление того же персонажа. Кто бы ни был прав - ход отличный.

Фильм понравится не всем, конечно же, но меня можно назвать человеком, который оценил этот фильм.

9 из 10