Рецензии

Эмма Бовари, натура «не столько художественная, сколько сентиментальная», может казаться читателю романа то глупой, то поверхностной, то достойной порицания героиней. Но всюду за проявлениями пошлости в чувствах и поступках проступает стремление к полноте жизни и полноте чувств, высмеивать или осуждать которое может только ещё более пошлый и поверхностный человек.

Уравновешенный образ жены провинциального врача, создаваемый Мией Васиковска, превращает госпожу Бовари в особу «не столько сентиментальную, сколько художественную». Сатирической составляющей великого романа не дают развернуться ни нарочно подчёркиваемая аристократичность манер героини фильма, ни её изысканный вкус, но окончательно погребённой сатира Флобера оказывается под искусным умением Мии хмурить брови. Этот незабываемый взгляд – чуть ли не визитная карточка фильма – призван выразить недовольство Эммы своим мужем, любовниками и всем мещанским бытом Ионвиля. Чрезмерная серьёзность недовольного взора подсказывает зрителю, что Эмма – дама скорее рациональная и вовсе не мечтательница, а увлечения её подобны «спусканию пара», оправданному невыносимым давлением среды.

Сознательная отмена сатиры приводит к изменениям ключевых сцен романа. Знаменитый эпизод на сельскохозяйственной выставке, замечательно поставленный, например, в экранизации Клода Шаброля, в новой версии претерпевает крайне романтическую трансформацию. Грубый развратник Родольф заменён более благородным маркизом, речи об удобрениях навозом благоразумно удалены, зато неудачный фейерверк с отсыревшим порохом удался на славу. Если бы Эмме предложили описать посещение выставки, она бы в порыве чувств точь-в-точь пересказала сцену из фильма Софи Бартез.

Лишая образ Эммы неизгладимого, казалось бы, налёта пошлости, режиссёр сдвигает и восприятие конфликта между пошлым иллюзорным миром героини и пошлым реальным миром провинции в сторону справедливой борьбы. В той мере, в которой неразумные поступки Эммы превращены режиссёром в разумные, самообман превращается в самый натуральный обман со стороны кредиторов, маркиза и Леона. Ставя Эмму на сторону правды, режиссёру удаётся даже усилить флоберовскую критику буржуазного общества. К сожалению, в судьбе героини это мало что меняет. Как неразумный, так и разумный бунт против пошлости окружения приводят к одинаковым результатам.

Работа Софи Бартез выглядит самой романтической экранизацией одного из самых анти-романтических произведений. Как бы жёстко ни хотелось раскритиковать «боваризм» мадам Бартез, любая новая экранизация «Госпожи Бовари» – это замечательный повод перечитать гениальное произведение и в сравнении с «новым», но всегда упрощённым кинопрочтением, оценить сложность замысла писателя.

7 из 10

Трагедия Эммы Бовари это трагедия многих женщин, чьи мечты и иллюзии разбиваются, нет, не об суровой реальностью, а попросту скучной, обыденной. Можно сколько угодно ругать Эмму, жалеть или попросту назвать дурой. Однако тема всегда останется актуальной. Классические мечты женщины почерпнутые из модных журналов и рассказов о всегда живом Париже будоражат сознания и невольно создают образы такой же интересной и щедрой на события жизни. Что ж в этом плохого? Мечтать о балах, красивых платьях, внимании и любви мужчины? И статус замужней женщины, невольно, должен открыть ей двери к этому изобилию женских грез. Но всегда ли так?

Но довольно о сути самого романа, мы ведь говорим об экранизации. Подобные экранизации нарицательного характера всегда сконцентрированы на плечах главной героини и ее актерской игре. В этот раз собирательный образ Эммы Бовари воплотила «подающая надежды» Миа Васиковски. Просите, мой критический подход, но увы, при всей, достаточно неплохой экранизации, образ Эммы был сух. Как и образ Джейн Эйр, что доверили воплотить ей же. Приятная наружность и шанс поносить красивые платья на фоне живописных пейзажей еще не обеспечат ей успешное воплощение образа. Так что увы, это главный минус экранизации. Ни эмоций, ни метаний, ни страданий, ни капризов. В начале, это свойственно характеру героини, это кроткая, степенная девушка, боящаяся сделать неверный шаг и как-то разочаровать мужа или окружающих. Но с течением времени, скука, страдания лишь усиливали в ней злобу и смелость идти наперекор всему. Я этого не увидела у Мии. Как была ровная, так и осталась. Но это, сугубо, мое восприятие.

Поговорим о плюсах, коих было, к счастью больше. Главный, на мой взгляд плюс экранизации — это вообщем передача безысходной ситуации и ее жизни. Я имею в виду, когда показаны ее одинокие прогулки по лесу, задумчивые взгляды в окно, в огромный мир, который почему-то не отвечает ее ожиданиям, вышивание, ленивое перебирание пальцами по роялю… все это демонстрирует лишь одно — скуку. Провинциальная жизнь не может подарить ей ни одного бала, ни спектакля, ни какой-либо выставки. Поэтому, она с головой бросается в первое попавшееся предложение поохотиться, казалось бы, совсем мужское занятие. Но какая разница! На волю! На свободу! Среди людей!

Разумеется, подобная стагнация ее жизни и толкает ее на путь, который и привел ее к столь печальному концу. Я бы даже сказала, не привел, а загнал. Возможно, может показаться, что я защищаю ее. Мнение, что она сама во всем виновата, нужно было сидеть тихо и не рыпаться, тоже имеет место быть. Но в том то и дело! Душа человека, душа молодой женщины всегда стремится к чему-то большему. К поэзии жизни, а не к ее унылой прозе. И даже ее мужчины, она даже не вдается в подробности, надежный это человек или нет, она бежит по первому зову, стоит им просто сказать, что она выглядит очаровательно и все, как-будто солнце сегодня светит ярче.

Даже трагедия Ипполита, в котором невольно косвенно посодействовала Эмма, и осознавая это, она еще больше бежит, бежит от всех проблем к легкомысленным мужчинам.

Ах, забыла упомянуть, что в экранизации не добавили деталь, которая еще больше бы передала трагизм всей ее истории. Это ребенок, который был обузой для нее. Но это, подробности романа.

В целом, экранизация оставляет в душе горький осадок. А значит, им удалось снять вполне сносно. Пусть и упуская множество деталей.

Приятное музыкальное сопровождение лишь добавили теплых красок фильму. Так что, несмотря, на такой существенный минус, как унылый образ Эммы, переданный Мии, экранизация смотрелась органично.

Начну с того, что очень люблю экранизации классики. Знаю, что не мужское это дело — смотреть костюмированные фильмы, но стоит мне услышать об очередном режиссерском опусе, вдохновленном хоть сколько-нибудь значимой в мировой историографии книгой, как я тут же добавляю его в лист ожиданий. Так случилось и с этим фильмом, снятым, к слову, по книге, с которой я ознакомиться не удосужился. Но сомневаюсь, что это помешает мне объективно оценить новоиспеченную экранизацию Флобера, ведь оценку я ставлю исключительно образам в голове режиссера, а не качеству воссоздания этим самым режиссером каких-то своих субъективных впечатлений.

Для начала традиционно о плюсах.

Фильм, который вы собираетесь посмотреть, визуально крайне хорош. Костюмы, декорации, пейзажи и весь прочий антураж — очень красивы, без единого намека на хоть какую-либо искусственность или аляповатость. При этом режиссеру удалось передать упадническое настроение картины, буквально в каждой детали чувствуется экзистенциальный кризис. Яркое солнце здесь тускло, обилие красок — блекло, а заполненная уютными вещами повседневность — холодна и пуста. И музыка, и операторская работа — все работает на воссоздании у зрителя при должном подходе чувства тоски и тотального одиночества, от которых на протяжении всего фильма страдала главная героиня. Даже имя ее вы будете слышать крайне редко (2—3 раза, не более), как впрочем и имена других персонажей. Это вкупе с воссозданной в фильме ситуацией, в том или ином роде близкой или знакомой многим, работает на усреднение персонажа и подсознательное соотнесение себя как зрителя с ним.

Конечно же, дабы подчеркнуть все вышеописанное, действия фильма развиваются неспешно. Даже медленно. Но я солгу, если скажу, что заскучал во время просмотра или хоть раз посмотрел на часы. Более того. Я с неподдельным интересом наблюдал за происходящим и при этом не заметил хотя бы одного лишнего сюжетного хода, пустого диалога или ненужного персонажа. Все на своих местах и как и должно тому быть.

Теперь перейду к минусам, то есть минусу.

Я долго наблюдаю за творчеством Мии Васиковски. И на протяжении всего этого творчества мне никак не удавалось ее раскусить. Вроде она и неплоха в своих «Джейн Эйр», «Порочных играх» и «Тропах». Но только вот как-то все однотипно, даже чересчур. Хоть сколько-нибудь должен был прояснить ситуацию «Выживут только любовники», но там ее слишком мало. Так что спасибо рецензируемому мной фильму и его кардинально отличному от прочей фильмографии Васиковски персонажу, потому что теперь все встало на свои места.

Мия может и актриса, и даже сносная актриса. Но актриса она исключительно одной роли. Нигде в ней нет какого-то внутреннего надрыва (как-раз необходимого для этой роли), какой-то самоотдачи, попытки выдавить из себя что-то неординарное или новое. Новое хотя бы для себя. Везде от нее возникает чувство рутины, будто ей и самой скучно играть в своих фильмах. Везде от нее можно наблюдать ту же артикуляцию, жестикуляцию и прочие актерские ужимки. В рамках одной картины это никому, конечно, не помешает. Но для меня по воле судьбы — это уже седьмой фильм с ее участием. И на протяжении всей картины мне «мешало и не хватало» очень сильно.

Остальные актеры — ровные и по большей части фоновые, но отнюдь не отвлекающие от погружения в описываемую действительность. Многого требовалось исключительно от Васиковски, но о ней я уже свое мнение описал выше.

Таким образом, в совокупности я поставлю

6 из 10

Все-таки, в целом фильм хорош и двух часов вашего времени определенно стоит.

Эта первая экранизация Бовари, которую я решила посмотреть. И осталась разочарована, к сожалению, чуть ли не с первых минут.

Персонажи. Они совсем не такие, какими я их представляла. Или даже совсем не книжные. Какие-то картонные. Честное слово, всю картину меня сопровождало чувство фальшивости. Миа Васиковска, возможно, подошла роль Джейн Эйр, но не Бовари. Эмма это мечтательная, страстная, темпераментная, эгоистичная, гордая девушка с изящными манерами и невероятным обаянием. Бовари в исполнении Мии я такой даже с натяжкой назвать не могу. А Чарльз? Он любил Эмму, по-настоящему, нежно. Он её боготворил. В фильме у меня сложилось чувство, что Чарльз как-то слишком равнодушен и даже пренебрежителен. Не думаю, что Чарльз позволил бы себе так кричать на Эмму, как в сцене, где речь идёт о долгах. Наоборот, оградил бы свою жену от всех проблем, только бы не волновать её лишний раз. Леон тоже какой-то аморфный, и так быстро он признался в своих чувствах, нет, книжный Леон был нерешителен, неуверен, только отъезд из Ионвиля и пребывание в городе сделали его более твёрдым и обольстительным. События ну слишком быстро развиваются, несоответствий полно. Хотя, подразумеваю, это можно объяснить количеством минут, в которые должен был уложиться фильм. (Ребёнка Чарльза и Эммы вообще упустили. А разве не отношение матери к ребёнку как нельзя лучше характеризует женщину как личность?). Родольф вообще никакого впечатления не произвёл. Как-то наоборот всё получилось, Эмма сама соблазнилась этим мужчиной тогда, как в книге он её обольщал, шептал нежные слова - словом, делал всё, что делают мужчины, чтобы соблазнить наивных девушек, заставив поверить бедняжек в их 'чувства'. Отношения мадам Бовари с обоими любовниками показаны слишком плоско. А шантаж Лере? Не понимаю, к чему он вообще, если этот человек мог обвести вокруг пальца и запутать в долгах кого угодно, что и случилось с семьёй Бовари.

Что касается самого фильма, то он получился, как мне кажется, скучным, безликим. Искусство Флобера заключалось в том, чтобы из 'избитой' истории сделать шедевр. Книга такой и получилась, чувственной, волнующей, обличающей человеческие пороки. А фильм получился банальным, поверхностным, да простят меня поклонники Софи Бартез. Возможно, всё дело в словах автора или мыслях героев (описаниях чувств и переживаний), которых здесь так не хватает.

Я не режиссёр и не кинокритик, и это моё личное мнение. Но если вы ищете в этой картине Флобера, то не найдёте его здесь. А как самостоятельное произведение...не знаю, на меня, наверное, фильм не произвёл бы особого впечатления.

4 из 10

Интерес к фильму, в первую очередь, был вызван за счет того, что сейчас читаю как раз Гюстава Флобера, пусть и не данное произведение, но при появлении в новинках «Госпожи Бовари», снятого по мотивам одноименного романа, возникло желание с ним ознакомиться. Исходя из впечатлений, могу сказать, что послевкусие несколько странное, а ниже попытаюсь объяснить почему.

Эмма Бовари, к несчастью для себя, родилась в такое время, когда своего спутника жизни выбирает себе далеко не она. Данная прерогатива остается за родителями Эммы, которые посчитали, что брак с провинциальном врачом из глубинки — хорошее сотрудничество или, по крайней мере, неплохой способ сбагрить выросшую дочь со своих плеч. Самому провинциальному врачу, вечно пропадающему на работе, этот брак — не больше, чем договор или контракт, по условиям которого после тяжелого рабочего дня его дома будет ждать красавица-жена с распростертыми объятиями, вкусным столом и приятными ночами, а на любовь, романтику и прочие приблуды, которые так нужны дамам, ему просто не хватает времени, да и желания особого не видно. В данной ситуации, Эмма, грезящая о Париже, путешествиях, дорогих балах и прочих прелестях богатой жизни, впадает в постоянную депрессию, выход из которой она видит в сексуальных сношениях с более успешными или хотя бы любвеобильными людьми, нежели ее муж…

Только, понимаете, толку от подобных ухажеров, которые только на словах и в постели готовы баллады воспевать, а как дело до чего-то более серьезного доходит, всеми силами сторониться и избежать ответственности пытаются!? Эмма же далека от подобных мыслей вплоть до трагичного финала, потому что живет она не своей жизнью, жизнью жены провинциального врача, а какой-то аристократки-транжиры, не следящей за состоянием своего кошелька, поэтому подражательство и желание возвысить себя за счет дорогих украшений и платьев приводит еще и к кризису в доме, но уже не духовно-семейному, а материальному. Здесь, правда, можно винить не только саму Эмму, но и ее мужа, который, положившись на поговорку «стерпится — слюбится», пустил все на самотек, когда даже слепой мог заметить в его жене явную предрасположенность к расточительству и изменам. Итог не самой счастливой жизни Госпожи Бовари, думаю, многим известен, поэтому смысла повторяться не вижу, но единственное, что отмечу, так это то, что все логично и закономерно.

Софи Бартез, для которой этот фильм лишь второй в карьере, на мой взгляд, придала фильму слишком много отчаяния, беспросветности и серости, которые проглядываются в тусклых кадрах, сопровождающихся очень и очень меланхоличными мелодиями, от чего сам впадаешь в легкий депресснячок, но, опять же, с другой стороны, это еще больше передает настроение главной героини, разочаровавшейся во всех и вся женщине.

Из однозначных достоинств можно отметить отличный каст! Миа Васиковски не в первой примерять на себе подобные роли, поэтому со своей задачей она справляется на отлично! Логан Маршалл-Грин и Эзра Миллер рядом с ней выглядят довольно органично и в кой-то мере дополняют друг друга, дополняют в главной героине то, чего ей не хватало в муже. Совсем немного времени уделили Полу Джаматти, но даже при этом выглядел он лучше того же Риса Иванса, который со своей ролью справился не совсем убедительно.

Жаль, конечно, что не могу сравнивать фильм Софи Бартез с романом Гюстава Флобера или хотя бы с другими экранизациями, но, полагаясь на то, что увидел, могу сказать, что «Госпожа Бовари» получился достаточно интересным фильмом, заставляющим задуматься над правильностью поступков главной героини, на примере которой можно в очередной раз убедиться в том, что пословица «с милым рай в шалаше» не всегда работает, алчность и меркантильность до добра не доводят, а распоряжаться нажитым стоит, исходя не из желаний, а из своих возможностей.

7 из 10

Увы, фильм имеет мало общего с романом. Если вы читали роман, то в качестве иллюстрации к нему (неточной) фильм рассматривать можно. А если не читали, то смотреть не стоит.

Картина имеет всё тот же отпечаток глянца, которым грешат многие фильмы 10-х годов, особенно костюмные драмы и мелодрамы. У меня возникло чувство, что я смотрю клип, затянувшийся клип.

Все сильные моменты: эпизоды разрывов с любовниками, смерть Эммы, жизнь её мужа и дочери после её кончины - всё это либо отсутствует, либо смазано.

Что касается актёрской игры, то мне понравилась работа Васиковски, но она всё равно не Бовари. Эмма - яркая, дерзкая и очень горячая француженка, которая стремится взять от жизни всё. Это неопытный, домашний, но хищник, который вследствие самоуверенности и незнания той жизни, в которой оказался, попадает в лапы других хищников.

А в фильме есть лишь страдающая фигура, довольно жалкая причём. Книжная Бовари далеко не такая.

Мужчины в фильме колоритные, интересные, но они играют кого угодно, только не героев романа Флобера.

Наверное, выделяется только Миллер на их фоне. В этой роли он очень красив, сексуален, страстен. И его эмоциям веришь.

Вот, пожалуй, и всё, что стоит знать, на мой скромный взгляд, об этой экранизации.