Рецензии

А почему нигде не написано, что это комедия? С определенного момента становится совершенно понятно, что фильм не возможно позиционировать, как серьезный проект.

Да, там практический нет шуток, смех вызывает совершенно другое. Эффекты, мимика андроидов, некоторые действия героев(например когда Фрэнк и Кейси вместе залезают в ванную, чтобы улететь в ней от преследования) и конечно же, Бритт Робертсон переигрывала местами…

За все два часа просмотра мне так и не до конца стал ясен сюжет, вернее, стоило бы более подробно раскрыть мир «Земли будущего». Да не совсем понятно, почему героиня фильма считается «особенной», ведь никаких «особых» действий, чтобы спасти Землю, она так и не сделала, а интрига насчет ее «способностей» держалась до конца сеанса.

Несмотря на все эти недочеты, в фильме есть определенные идеи, которые режиссер пытается донести до нас. Все они банальны, поверхностны, но актуальны.

Действительно, история ничему не учит людей, а наши междоусобицы способны уничтожить всю планету. Нас на Земле 7 миллиардов, но несмотря на это, даже один человек способен изменить весь мир…

Кстати, развитие любовных отношений Афины и Фрэнка показаны очень трогательно, в конце искренне сопереживаешь этим двоим.

Жаль, что все эти мысли, заложенные в основу фильма, так и не раскрылись до конца.

Вместо серьезного кино, моим глазам предстал дикий трэш, похлеще того, что творилось в «Kingsman`е», только поэтому ставлю положительную оценку.

7 из 10

Если коротко, то фильм берёт больше спецэффектами, чем сюжетом, и в этом плане добротен. Подходит больше для подростковой аудитории, чем для взрослых.

«Земля будущего» ассоциируется сразу с несколькими фильмами. Будущее в начале фильма, когда Кейси перемещается с помощью значка, напоминает некоторыми видами «Двухсотлетнего человека», совсем немного «Пятый элемент». То есть присутствует типичная «атрибутика» будущего. Ах да, и летающие автомобили, как в «Назад будущее — 2». Всё это мы уже видели сто раз, но, признаюсь, что сто первый поразило. А вот таких приспособлений, на которых летала компания из трёх парней, ещё летающих локомотивов я не припомню в других фильмах. Что-то новое да внесли. Хотя насчёт поезда: опять же, «Назад в будущее-3», но там был паровоз, а здесь современный локомотив. Думаю, что смотрящие в кинотеатре (я же смотрела фильм онлайн) были довольны.

Сюжет донельзя заезжен, и выглядит оригинально он благодаря деталям. Кейси Ньютон — почти Мэри-Сью, супердевушка, избранная, говорящая, что она самая обычная, и ей непременно нужно спасти мир. Образ героини Бритт Робертсон соответствует похожим героиням из других фильмов: мила и обаятельна без всякой косметики, отважна, настойчива, по всем параметрам безупречна. Скучновато смотреть развязку, где-то 20 минут до окончания фильма. Концовка — это драки, стрелялки, «Кейси!», «Афина!», слёзные прощания.

Разнообразили сюжет темы насчёт: организации «Плюс Ультра», её функций по созданиям роботов, перемещениям во времени; продавцов-роботов; телепортационного портала. Эйфелева башня чем только не была в разных фильмах, здесь — стартовая площадка для ракеты. В общем, снова что-то где-то уже было, но здесь подано иначе, по-своему интересно.

Для того, чтобы фильм был не подростковым, а ещё и для взрослых, не хватает некоторого развития идеи. Много отведено времени, что в сумме составило аж два часа, спецэффектам, мало — каким-то глубоким мыслям. «Виденный Кейси футуристический город в реальности выглядит малонаселённым и заброшенным» — чтобы это понять, не надо было полтора часа бегать, путешествовать с роботом, разговаривать с Фрэнком. Конечно, тогда бы и фильма не было, скажите вы, но всё-таки это ведь очень логично. Какой хотели создать мир? «Члены организации решили основать лучший мир, лишённый недостатков современного общества: насилия, коррупции, бюрократии» — когда хотят создать идеальное общество, где всё ми-ми-ми как хорошо (слишком хорошо, чтобы быть реальностью), на деле это оказывается утопией.

Опять-таки — человекоподобные роботы. И тут вновь связь со многими фильмами. В первую очередь вспоминается «Искусственный разум», только там был робот — мальчик, а здесь девочка Афина. Это довольно интересный, не скучный персонаж, благодаря которому развивался конфликт.

И как это я не узнала актёров, пока смотрела?! Стыдно! Посмотрела, кто в ролях. Сразу выскочили знакомые имена: Джордж Клуни, Хью Лори, Джуди Грир (мне она в «Королевах убийства» когда-то понравилась).

В общем, глубоких идей не хватило, а спецэффектов уж слишком много, пусть и многое завораживает, не поспоришь.

8 из 10

Хорошо поясняет содержательную часть фильма начало статьи о нём в Википедии, стоит её прочесть: «С конца XIX века на Земле действует тайная организация «Плюс Ультра», у истоков которой стояли Жюль Верн, Никола Тесла, Томас Эдисон и Густав Эйфель. Со временем их последователи смогли разработать технологии, позволяющие строить роботов, антигравитацию и межпространственные порталы. Члены организации решили основать лучший мир, лишённый недостатков современного общества: насилия, коррупции, бюрократии. В другом измерении ими был построен фантастический город будущего, в котором люди живут вне институтов власти, разобрались с природой старения, гравитации и летают к звёздам. На Земле действуют вербовщики, находящие избранных, которым суждено переместиться в Землю Будущего.»

Иными словами, люди творческие, творцы, искатели, как правило бескорыстны и добры и не должны жить в порочном мире среди темных, малообразованных, жестоких, алчных людей, которых полно в нашем мире и по вине которых происходят войны и социальное неравенство, так как жадные люди присваивают миллиарды себе ничего не оставляя другим. А в городе будущего люди живут вне институтов власти, также у них нет национальной и религиозной розни, нет денег. Это город мечты, идеальный город, город того, как должно бы жить все человечество если бы его не тянули назад люди любящие подчинение, рабство, вертикальную иерархию власти, когда чиновники, бюрократия убивают любую инициативу, тормозят тем самым развитие цивилизации.

Но если забрать из нашего мира людей добрых и талантливых, то ведь процент плохих людей, злых, жадных, завистливых, бездарных возрастет. И тогда человечество уже наверняка погибнет. В этом противоречие идеи данного сценария. Пусть люди талантливые и добрые живут в идеальном обществе, без власти и бюрократии, без насилия, а люди обычные, ординарные, не обладающие особыми дарованиями пускай и дальше страдают от бедности и социальной несправедливости, погибают от бессмысленных религиозных и территориальных войн.

Ясно, что на такое противоречие авторы фильма пошли сознательно, дабы показать все несовершенства нашего мира и одновременно дать возможность людям увидеть мир идеальный, как бы мы могли жить если бы не верили в лживые химеры национального или религиозного превосходства, если бы не позволяли всяким сморчкам диктаторам помыкать собой и устраивать войны, если бы не допускали воровства миллиардов немногими людьми и бедной жизни большинства.

Хоть фильм и диснеевский, так сказать, предназначенный для подросткового и юношеского возрастов, но мысли в нем высказаны вполне взрослые, серьезные, нравоучительные и правильные, как впрочем и во всех других фильмах студии Диснея.

Баландин Владимир. 20.06.2015.

«Земля будущего» — неплохой фантастический фильм, который, вероятно, рассчитан на детскую аудиторию, нежели на взрослую. Взрослым достаточно скучно смотреть на данное творение, а вот детишкам оно может показаться вполне забавным. Я еще когда посмотрела трейлер решила, что этот проект будет чем-то масштабным и увлекательным, ведь Дисней умеет создавать фильмы такого уровня, умеет играть на эмоциях зрителя, умеет заинтересовать и заинтриговать, но в этот раз им чего-то не хватило. Лично я не почувствовала, чтобы создатели вложили душу в этот проект, чтобы переживали за его судьбу всем сердцем. Хотя при этом не могу сказать, что фильм такой уж плохой, он вполне смотрибелен и иногда было даже интересно наблюдать за развитием сюжета.

- There are two wolves who are always fighting. One is darkness and despair. The other is light and hope. The question is… which wolf wins?
- The one you feed.

Сюжет «Земли будущего» так просто и не описать, он достаточно закручен и наполнен множеством различных персонажей, но если вкратце: была создана так называемая земля будущего, которая должны была стать прибежищем для великих умов, где они смогут творить без каких-либо ограничений. Но как это часто бывает этот небольшой мир попадает не в те руки и находится под угрозой… Но есть одна девушка на нашей планете, которая может спасти Землю будущего.

Актерский состав для этого фильма подобрали очень даже хороший (Бритт Робертсон, Джордж Клуни, Рэффи Кэссиди, Тим МакГроу), все они органично смотрелись, единственный, в ком я усомнилась, был Хью Лори, он прекрасный актер, но вот данный образ злодея, пожалуй, ему не совсем подходит.

«You`ve got simultaneous epidemics of obesity and starvation, explain that one. Bees butterflies start to disappear, the glaciers melt, the algae blooms. All around you the coal mine canaries are dropping dead and you won`t take the hint! In every moment there`s a possibility of a better future, but you people won`t believe it. And because you won`t believe it you won`t do what is necessary to make it a reality»

Главный посыл фильма в том, что миром движут мечтатели, им приходят в голову безбашенные идеи, которые они могут воплотить в жизнь, приложив при этом немало усилий. Да, жизнь подавляет наши мечты, и зачастую мы перестаем мечтать и надеяться, сдаемся, но это неправильно, мечтать необходимо, мечты разукрашивают наши серую и однообразную жизнь. Этот посыл очень сильный, но опять же подводит его реализация: не было тех сильных эмоциональных моментов, от которых даже мурашки по коже (а фильмы Диснея обычно славятся этим).

- Why do you love the stars so much?

- Because I want to go there.

- What if nothing is there?

- What if everything`s there?

Таким образом, у фильма «Земля будущего» был очень даже неплохой потенциал, который можно было превратить в очередной блокбастер не просто с потрясающими эффектами, но и с глубоким смыслом. К сожалению, у создателей не получилось этого сделать, хотя посмотреть один раз этот фильм все-таки стоит.

6 из 10

За всю историю кинематографа набралось немало случаев, когда при наличии многообещающей идеи, ресурсов и опытной команды, в свет выходит откровенно паршивое кино. Что ж, новый проект студии «Дисней» еще один подобный пример.

Похвальное стремление создателей «Земли будущего» указать молодому зрителю (и не только), что их выбор и образ мыслей обладают огромной силой, формирующей их будущее, обильно залито, уже становящейся фирменной, тошнотворно сладкой диснеевской ванилью морализаторства и пафоса.

Плюшевые фигурки героев картины носятся сломя голову по двум мирам, с завидным рвением решая ту или иную проблему. Череда сменяющих друг друга событий проносится в головах зрителя как юного, так и не очень, оставляя после себя лишь противно сладкий привкус очередной «вкусняшки» парка аттракционов, который выветрится уже через пару минут после его посещения.

3 из 10

Знакомство с данной картиной я начал с просмотра великолепного трейлера, который потряс меня своей красочностью. А сам фильм оставил скорее смешанные отрицательные впечатления.

Действие начинается с флэшбэка главного героя и на протяжении большей части фильма это происходит периодически. Авторы намекают на особенность главной героини, что именно она является какой-то уникальной и неповторимой. Экшн-сцены следую одна за другой, но пояснений для зрителя так и не поступает. При этом, даже герои фильма в открытую (по сценарию) отказываются что-либо рассказывать и объяснять, постоянно перебивают друг друга. Все эти попытки создать интригу остаются тщетными, так как практически весь фильм сюжету и действиям персонажей не дают хотя бы примерного объяснения. То есть зритель толком не понимает, что к чему. Только лишь к завершению фильма авторы преподносят нам объяснения и развязку сюжета, но она не спасает этот фильм и впечатления от трейлера абсолютно не оправдываются. Грубо говоря, создатели этой картины просто тянут время добротными эффектами, прикрывая ими же нулевой, нелогичный и слишком долгий сюжет.

Что касается музыкальной составляющей, то она особо не выделяется. Для звукового фонового составляющего, в принципе, нормально и без нареканий, но чего-то более достойного в музыкальном сопровождении почувствовать не удалось. Игра актёров практически держится на персонаже Джорджа Клуни. Несомненно Хью Лори увидеть на большом экране было приятно. Остальные же персонажи, аналогично музыке, порадовать ни чем не сумели.

В итоге «Земля будущего», преподнесённая создателями, как фантастика, очевидно не дотягивает до этого жанра. Фильм скорее можно отнести к приключенческому фэнтези, чем он по сути дела и является, больше ориентированный на детскую аудиторию зрителя. Рискну предположить, что фильм в основном был направлен на получение кассовых сборов (чем свидетельствует качество трейлера в соотношении к качеству фильма). В общем и целом картина смотрибельна, но всё-таки на один раз.

5 из 10

Удивительно сложный фильм с доступным изложением, легко воспринимающийся детьми, как достаточно красивый и яркий, но в то же время задающий важные философские вопросы взрослым.

Этот фильм произвёл очень большое впечатление на меня, хотя и предназначен он вроде бы для подрастающего поколения. В то же время вся сюжетная линия, идущая вокруг девочки-подростка, понятна детям и преподносится просто. Но такие сложные вопросы как «Стоит ли думать над своей судьбой», «Можешь ли ты принять точную дату своей смерти», «Предопределяют ли идеи и программирование себя на определённый исход» — понимаются в фильме не спроста.

Конечно, это очень простой с точки зрения сюжета фильм, и очень много есть неясных моментов, так называемых «белых пятен» в сценарии, но они и есть для того, чтобы зритель сам мог додумать происходящее, ведь это зависит от того, что поймёт зритель из фильма.

Как такового антагониста в фильме и нет, люди зря постоянно ищут виноватых, хотя Хью Лори замечательно сыграл «судью», а уж его философский монолог в конце это вообще потрясающий ход сценаристов (наверное самый сильный). Джордж Клуни сыграл интересную личность, замкнутую от мира всего и даже удивительно, как быстро, прямо на глазах у зрителя меняется его восприятие его старых знакомых людей. Но возможно всему виной она — главная героиня, которая добавляет ложку дёгтя в общую картину всей реальности, которую так тщательно прогнозирует изобретённая машина. Она — есть трещина в этой вероятностной реальности, которую замечает и девочка-андроид, хотя и непонятно, чем так ценно её мнение, и почему именно она меняет реальность. Но в процессе этой всей каши из различных жанров (тут есть и боевик, приключения, фантастика, детектив), пытаешься весь фильм понять, откуда вообще всё берётся и что из чего следует.

Самое интересное в этом то, что и под конец фильма, ближе к развязке, многие вопросы остаются неразгаданными (ну или хотя бы так сильно завуалированными, что с первого раза зритель не понимает), и в этом есть замечательная идея фильма. Вот не нравится мне, когда зрителю преподносят весь сюжет разжёванный и на голубой тарелочке. Люди, включайте мозги! А если не хотите разбираться, думать, ну что ж, этот фильм понравится своим оптимизмом и великолепными спецэффектами (ничего удивительного при таком бюджете), а также замечательными красотами футуристичного города (при этом он основан на реальном прототипе — город Науки и Искусство в Валенсии). Если не обращать внимание на постоянно сменяющие друг друга события и то, что главные герои постояно что-то делают, куда-то бегут, обсуждают разные научные вещи… то вы не увидите всей картины, но зато насладитесь игрой актёров и замечательной графикой.

А что касается тех, кому действительно будет интересен сюжет — пожалуйста приготовьтесь внимательно слушать каждую реплику актёров, поскольку они говорят иногда так быстро, и так часто перебивают друг друга, что можно реально потерять нить беседы.

В любом случае, спасибо создателям фильма за столь глубоко философский, но в то же время очень оптимистичное кино, которых так не хватает в наше время, ведь это очень большой риск для режиссёров с точки зрения избалованного массового зрителя — создать такую утопию, несмотря на реалии современного мира.

Рекомендую к просмотру всем зрителям, вне зависимости от возраста!

Скажу сразу: от фильма ожидал меньшего. Не ждал от него хорошего сюжета, не ждал качественной актерской игры. Спецэффекты — да, ожидал, красивую картинку — тоже. Что получил в итоге? Получил фантастику, которую люблю и ценю больше всего. Интересная история, минимум компьютерных эффектов и при этом великолепная атмосфера. Присутствует в картине и идея, может и не переворачивающая ваш внутренний мир с ног на голову, но заставляющая задуматься. Все это ждет вас при просмотре «Земли будущего».

Повторюсь: фантастика получилась роскошная, вполне в классическом ее виде, очень я соскучился по таким картинам, их перестали снимать еще с середины 90-х годов.

И — да, замечательная юная актриса, сыгравшая непростую, на мой взгляд, роль. Рэффи Кэссиди справилась с работой на отлично, этому персонажу сопереживаешь больше и глубже всех.

В целом, смотреть фильм рекомендую любителям сюжетной составляющей фантастики. Жаждущих «головосносительного экшна» ждет разочарование, здесь его почти нет. Лично для меня это отнюдь не является минусом. История не отпустит вас до самого финала.

Да, фильму не хватило какой-то мелочи. Какой именно, я еще для себя не решил. Однако, все увиденное, по моему скромному мнению, заслуживает оценки…

9 из 10

Пошел в кинотеатр и встал перед выбором, что же все-таки посмотреть. Остановился на новом диснеевском проекте «Земля будущего». В принципе, неплохое кино получилось, глянуть можно, но восхитительного «вау» фильм не вызовет — таким зрителя уже не удивишь, тем более опытного.

Сценарий не отличается оригинальностью. Тут можно, как мне кажется, провести сравнение с «Матрицей» — параллельный мир, агенты, утопия, даже избранный, и тот в наличии. Почти каждый сюжетный поворот можно с легкостью предугадать. Сразу догадываешься, кто хороший, а кто не очень. Ну, в общем, в этом плане не все совершенно. Шутки, кстати, тоже мелькали, но в основном уж слишком детские, но несколько смешных присутствует.

А само «будущее» визуально получилось очень красивым и хорошо проработанным — полеты, небоскребы — все это, конечно, является большим плюсом. Присутствует экшен, но не такой масштабный и не в таком количестве, как мы все привыкли.

Что же по поводу актеров, то в этой ленте мне понравился Джордж Клуни, идеально вписавшийся в роль обиженного на весь мир гения, а у Бритт Робертсон тоже получилось сыграть доверчивую и до поры до времени непонимающую, что происходит, героиню.

К тому же фильм содержит мораль — надо поддерживать своего ребенка в его начинаниях, не отчаиваться и т. д., а еще посыл, что мы, люди, можем сами себя уничтожить, и что надо всерьез задуматься над господствующими военными и экологическими проблемами.

Вывод: наивная, банальная, но интересная, позитивная и актуальная сказочка, не претендующая ни на что большее. Если фильм провалится в прокате, то, будем надеяться, Брэд Берд НЕ ОТСТУПИТ и продолжит снимать фильмы.

7,5 из 10

Земля будущего — кино, которое и названием, рекламным роликом и наличием Дж. Клуни обещало и интересный сюжет и запоминающихся героев и возникновения у зрителя жажды продолжения истории. Но! К сожалению ничего этого нет.

1. Название фильма у многих наверняка породила мысль о том, что часть фильма будет происходить в будущем. Это не так. Все действо будет свершаться исключительно в наши дни, но в разных измерениях. В одном, это привычный нам мир, начало 21 века со всеми прелестями жизни в виде отлова малолеток за порчу госимущества, замораживания космических программ в угоду бюрократам, а также конфликтов детей и родителей на почве разных взглядов на одни и те же вещи. Вроде бы неплохо, но ожидания не оправдываются. В фильме Земли будущего нет, но есть Город будущего. Город показан куцо, а главное, толком не объяснено как именно он появился, чем живет и почему прячется от людей, как Атлантида от Платона. Возникло ощущение, что сценаристы не задумывались толком над мифологией места, в которое сломя голову устремляется главная героиня фильма, а придумали Город будущего исключительно ради того, чтобы оправдать бега, драки, стрельбу и непродолжительные страдания героев на пути к этому светлому месту.

2. Персонажей в картине не так много, но они качественно исполнены. Однако, фильм это не спасает. Дж. Клуни в своем привычном амплуа, плохого парня, хорошего в душе. Ему плевать на все, помогать главной героине фильма поначалу он отказывается, натравливая на нее собак и моча в прямом смысле у себя на пороге. Бритт Робертсон исполнившая главную роль справилась хорошо, глядя на нее действительно веришь, что у ее героини есть свои убеждения, познания в астрономии и электронике, а также глюки, посещающие ее при каждом контакте со значком, похожим на перекрашенный логотип ФК Торпедо. Тем не менее, ее игра не спасает сценарий, хотя в первой части фильма она вызывает интерес всем, что делает на экране. Рэффи Кэссиди в роли Афины — девочка с приятной внешностью и умением хорошо держаться в кадре. Эмоции ее выразительны, где-то очень забавны (все же актриса еще ребенок). Афина является «роботом», что от зрителя фильм не будет скрывать, который пожалуй является единственным запоминающимся персонажем из всего фильма. Афина лихо бьет плохишей, рулит пикапом, стреляет из футуристического короткоствола, а главное умеет врать не хуже, чем терминатор Кэмерон в исполнении Саммер Глау. Афину можно смело ставить в один ряд с самым запоминающимся «тостером» возрастом до 18 по имени Дэвид из х/ф Искусственный интеллект. И если для других актеров этот фильм более походит на рядовую работу (сыграл и забыл), то хочется верить, что актрисе Кэссиди фильм сможет помочь в развитии карьеры.

3. Сценарий. Начинается фильм бодро и интересно, с событий в 1964 году, на выставке изобретений и технологий. После, зрителя переносят в наши дни и согласно закону жанра «знакомят» с главной героиней фильма — Кейси Ньютон. Кейси своего рода одаренная, самоуверенная (утверждает, что «знает как все устроено») и тянется к новым горизонтам знания, о чем говорит даже ее фамилия. В силу определенных обстоятельств, Кейси арестовывают и тащат на кичу за дела добрые. После дневной отсидки при выдаче изъятых вещей она получает таинственный значок с синей буквой Т. Едва коснувшись, Кейси попадает в иное измерение и видит богатые пшеничные поля, а в дали Город будущего, смотрящийся как замок из заставки Диснея. Окружающие ничего не понимают, так как видит все только Кейси. В итоге, папа изымает значок, полагая, что дочурка подсела на запрещенные. Далее все как в Терминаторе. Девочка попадает в беду, ее спасает Афина и вместе они ищут дорогу в Город будущего. В пути они будут воровать машины, отбиваться от враждебных вечноулыбчивых «тостеров», донимать Дж. Клуни и даже самозапускаться в космос, но далее орбиты Земли никто никуда не полетит. Вот и все. История проста и могла бы заинтересовать, но концовка на мой взгляд слабая, невыразительная, а главное страдает полным отсутствием логики. В фильме есть идея, которая не раз прослеживалась и в Терминаторах, и в Назад в будущее, и в других аналогичных фильмах о будущем. Идея как и сценарий проста: «Мы сами в ответе за свое будущее». В фильме есть намек на торжество общества самых умных и одаренных «мечтателей», чем напомнило старину Платона с его теориями об идеальном правителе-философе, однако, дальше намека дело не идет, так как о самом городе говорится мало, о том, для кого существует город мало. Если город исключительно для «мечтателей», то это скорее не надежда человечества, как его преподносит фильм, а скорее секретное гетто для малолетних инженеров, существующее только ради самого себя.

4. Сценаристы не утруждали видимо себя продумыванием научной составляющей. Несмотря на то, что все на экране тужатся, переживают, бьются за будущее и свои идеалы, фильм четко не поясняет, в чем «корень» зла, кому мешала таинственная сфера, как она работает и в чем ее цель. Также не ясно, за что, изгнали из Города будущего одного из героев. Вроде бы за «бракованное» изобретение? Так оно работает и им пользовались. За инакомыслие? Тоже вроде нет, ведь официальная цель города — «улучшение мира». А уж финальная сцена поражает своей наивностью, когда герои умудряются за 5 минут найти решение, которое сотни умов не смогли найти за несколько десятков лет. Также не ясно, в чем необыкновенность Кейси. Она умна, но остальные жители города тоже умны. Она мечтатель, так и другие тоже не без воображения.

ИТОГО. Красивое кино, со слабым сценарием, хорошей игрой актеров и хорошими спецэффектами. Стоит ли идти на него с детьми? Однозначно да. Стоит ли на него идти с девушкой? Однозначно нет. Стоит ли идти на него самому? Категорически нет. Кино на 3,5 из 5 возможных.