Рецензии

Не стану ходить вокруг да около. 'Дорога на Берлин' - замечательное кино о Великой Отечественной войне. Нет, скорее не так. Это кино о людях. О тех, кто был втянут в войну. О тех, кто пожертвовал многим ради победы. О простых ребятах, волею судьбы ставших защитниками своей Родины от покусившихся на неё захватчиков. О таких же ребятах, как мы с вами.

Сергей Александрович Попов, режиссер фильма, проделал очень сложную работу для воплощения столь глубокой по атмосфере истории. Тут нет места для бессмысленных демонстраций боевых сцен, нет явной патриотической повестки, и здесь полностью отсутствуют пустые диалоги. Наоборот, в моменты передышки, молчание героев говорит больше, чем тысяча слов.

Актеры, под стать режиссеру, также ответственно отнеслись к возложенной на их плечи задаче. Тут нет нашумевших лиц, в большинстве своём костяк состава это молодые дарования. И они справились со своими ролями потрясающе. От начала и до конца меня, как зрителя, не покидало ощущение реальности увиденного на экране. Каждый кадр сделан с такой трепетной любовью, что погружение в нарратив от этого многократно усиливается. И это касается многих деталей фильма. Локации, костюмы, музыка. Каждый элемент картины - это детали сложного пазла, соединенные воедино между собой и образующие настоящий бриллиант военного кинематографа.

Пишу этот обзор я под большим впечатлением, потому что фильм ускользал от моих глаз довольно долго. Да и каких-либо надежд перед просмотром я, мягко говоря, не испытывала. Но увиденное настолько поразило меня, что эффект держится до сих пор. Посему я крайне рекомендую 'Дорогу на Берлин' всем и каждому, кто хочет увидеть максимально приблеженную к реальности картину произошедших в те года событий. Ведь зачастую в погоне за праздным кличем победы люди забывают, какой тяжелой ценой она нам досталась.

8 из 10

Дорога на Берлин начинается в украинской степи и ведет скорее домой, чем к Рейхстагу. Собственно, ничего пока не говорит о победе и в самом разгаре летнее отступление. Потому название фильма кажется то ли абсолютно случайным, то ли очень символичным. Ведь путь не есть один финальный шаг, а сумма всех телодвижений, пусть и не всегда проделанных в нужном направлении. Небольшие столкновения с врагом, давно забытые, стертые с лица земли деревни. Всё это часть большой дороги, настолько длинной и тернистой, что все овраги и колдобины упомнить невозможно. С другой стороны, в названии скрыт совсем неуместный для того, что видим на экране, пафос. История невыразительная, небольшой набросок, а не масштабное полотно, и в этом вся её прелесть. Нет никакой необходимости бросаться громкими словами, когда хочется и нужно просто помолчать.

Формат, как и название, тоже выбран не совсем соответствующий. На лицо неспешный телесериал о пути конвоира и осужденного на расстрел, выбирающихся вдвоем из окружения. Так же история лишена практически острых моментов, а те, которые есть все равно похожи не проходные. Поначалу фильм производит впечатления набора случайных батальных сцен. Причем это не создает необходимую атмосферу, а только путает и напрасно маскирует сюжет. Можно подумать, что истории и не предвидится, однако потом каркас вырисовывается настолько явно, что первые сцены выглядят ещё более нелепыми. Сама по себе история достаточно психологична. Основываясь на названии, можно воспринять её как ответ на вопрос, почему мы все же победили. Причем в отличии от многих фильмов, причина заключается непосредственно в преданности уставу. Абстрактные понятия верности родине и готовности к самопожертвованию включены по умолчанию. Однако выше них стоит банальное следование прямому приказу простым солдатом, и организованность представлена как главный ключ ко всему.

Удивительно, но несмотря на то, что главными героями стали русский и казах, национальная тема почти никак не затронута. Никаких реплик об общей родине или едином советском народе, потому что до этого можно догадаться и так. Однако здорово, что такие банальности обойдены стороной. Благодаря тому, что за основу взяты работы Казакевича и Симонова, фильм кажется похожим больше на советские картины о войне, чем современные. Последним кино решительно проигрывает по красоте и реалистичности батальных сцен, зато, как в классических примерах, на первый план выходит драматический аспект. Хотя он определенно не раскрыт в полной степени и фильм едет по накатанным рельсам. Кроме того, отсутствуют яркие второстепенные персонажи, что лишает общую картину детальной прорисовки. Да и показать войну с помощью эпизодических сцен не получилось. Каждое приключение двоих на дороге не кажется законченной историей. К сожалению, но вышел очень тихий фильм, который если и оставляет в памяти, то совсем незаметный след.

Конечно, фильм можно похвалить за хорошую попытку 'очеловечить' войну, то есть отойти от самих баталий и отталкиваться только от чувств. Возможно всё получилось, хотя мне так не кажется, но всё же, снимать картину о великом подвиге нашего народа в таком куцем ключе достаточно кощунственно, а главное явно дёшево. Вся война компактно вместилась в несколько перестрелок с гиканьем - 'за Родину!', когда небольшая группа людишек несётся на парочку фрицев и танковую демонстрацию, ну хоть технику нагнали. Но дело даже не в масштабности, о которой стоит позабыть и даже не в ужасной постановке боёв, а отсутствии патриотизма, который просто обязан переть из всех щелей, захватывая зрителя целиком, наполняя того гордостью. На деле вышло как-то иначе - захватывает лишь одна скука и желание надавать подзатыльников за подобную карикатурную солдатскую дружбу.

Главные герои настолько правильные, что всё действие легко скатывается в абсурд. Приказ есть приказ. Это понятно. Человек совсем без мозгов. Это тоже ясно. Но какого рожна добровольно идти на расстрел, вот это уже интересный вопрос. Из чувства долга и справедливости.. Вот такой вот советский солдат - тупой исполнитель и трусливое пушечное мясо. Картина маслом. Всё настолько прямолинейно и просто, сюжетно прозрачно (хотя плохая прорисовка персонажей удивила), что становится просто неловко наблюдать за всей этой вознёй.

Убило наповал название картины. Вот тебе и дорога на Берлин. Мне кажется можно и более достойно добраться до Германии. Кстати, съёмочной группе не мешало бы там побывать, а демонстрировать Германию одним лесным массивом и полуразрушенной хрущёвкой как-то совсем уж бедновато.

Фильм не буду рекомендовать к просмотру, это откровенно малобюджетная попытка заработать на великом подвиге, с посредственной актёрской подачей и непонятными поступками главных героев. Неправдоподобно и непроходимо глупо. Не тратьте своё время!!!

«Дорога на Берлин», на первый взгляд, производит впечатление ученической работы. Картина очень просто снята, без каких либо изысков, без претензии удивить зрителя картинкой, масштабом постановки, сценарными ходами или невероятным драматизмом. Никакой «игры в бисер», никаких сложных образов и проч. Видно, что режиссер очень точно, слово в слово следует сценарию, и у него получается, повторюсь, очень простое, будничное кино.

Но эта простота оборачивается плюсом, т. к. добавляет фильму искренности и убедительности. В последние годы большинство наших фильмов на военную тематику были сосредоточены на создании эффектного, яркого повествования («Сталинград» Бондарчука, 'Битва за Севастополь'). Но вместе с этой пышной постановкой, как правило, исчезала искренность. «Дорога на Берлин» в этом отношении следует скорее советской школе военного кино.

В качестве примера возьму сцену штурма немецкими танковыми частями небольшой деревни. Одно дело, когда это снимается по-голливудски: с разных ракурсов, с эффектным освещением, в атмосферной дымке, с «реалистичной» камерой, патетической музыкой, затертым под хронику цветом изображения и проч. И совсем другое, когда перед вами яркий солнечный день и под стать ему цветастая картинка, естественное освещение. Едет немецкий танк. Режиссер никак не пытается обыграть его появление, усилить напряжение. Он просто показывает, как машина буднично едет, стреляет, попадает в солдат, падают убитые, кричат раненые, льется кровь… Очевидно, что настоящая война скорее похожа на последний вариант, а не на голливудский 3D-пиф-паф. Именно так и снята «Дорога на Берлин».

Знаменитый венгерский режиссер Иштван Сабо, прославившийся в эпоху Новой волны своими яркими и необычными в стилевом отношении картинами, свои поздние фильмы называл «чистым кино», потому что в них он отказывался от экспериментов с монтажом и стилем и сосредоточивался на самой истории, её драматургии и героях. «Дорога на Берлин» — это именно такое «чистое кино» и есть. И благодаря этой чистоте в фильме не заслоняется ни чем лишним главное — кто и какой ценой победил в той войне. Так же как в простой и ясной прозе Казакевича отчетливо вырисовывались лица этих простых солдат, рядовых Джурабаевых и лейтенантов Огарковых, которые на своих плечах вытащили страну и мир из пропасти.

И еще. В картине нет ни одной фальшивой нотки. Ни одной. И это заслуга режиссера, который, конечно, никакой не студент, а 40-летний опытный режиссер — Сергей Попов.

Какое это счастье,– подумал он,– быть убитому не своей, а вражеской пулей.

Фильм снят по повести двое в степи Казаковича с использованием военных дневников Симонова. И рассказывает печальную повесть, об обычных юношах и девушках, таких же, как мы, с вами пришедших в этот мир, что бы творить, любить, чувствовать, но их ожидает другая судьба и иной исход. Им предстоит стать лишь каплей в океане войны за само существование, отзвуком давно ушедших жизней. Они идут вперед, что бы вновь и вновь, день за днем выгонять захватчиков со своей земли тем самым предвещая долгую дорогу к освобождению.

Главные герои Лейтенант Огарков (Юрий Борисов) и рядовой Джурабаев (Амир Абдыкалыков) такие непохожие друг на друга, ребята из разных союзных республик. Постоянно находясь на волосок от смерти, каждый день проверяя себя на прочность, они, сами того не понимая совершают по-настоящему героические поступки, на которые порой не способны персонажи современных блокбастеров. Главные герои не мнят себя супергероями они просто маленькие люди, которые сражаются за свою жизнь, за жизни миллионов советских матерей, жен и детей пройдя через мясорубку войны оставаясь отзывчивыми к чужой беде людьми.

Кино о миллионах таких же судеб, которые прошли через все ужасы такой на первый взгляд бесконечной войны, где каждая пережитая минута уже подвиг, каждая спасенная жизнь, как и каждый доблестный поступок, приближает тот самый желанный их миг победы. Из таких, простых на первый взгляд, вещей ткалось великое знамя победы.

Режиссер Сергей Попов проделал огромную работу и колоссальный труд в работе над картиной. Весь фильм нет ощущения какой-то наигранности происходящего, в кадре не чувствуется искусственности, несмотря на маленький бюджет картины. И во многом благодаря гениальному оператору Шандору Беркеши и художникам постановщикам, которых отдельно хочется поблагодарить. Напротив весь фильм смотришь с неподдельным чувством тревоги следя за главными героями, переживая вместе с ними каждый кадр как и каждое событие.

Которых сыграли молодые и талантливые актеры, Юрий Борисов сыгравший парня дышащего жизнью, не желающего смириться под гнетом приговора, он предпочел бы сложить голову в бою с врагом, вот так защищаясь, нежели быть убитым по постановлению, и остаться в истории струсившим дезертиром из-за которого погибли люди, Страх перед таким неизбежным будущим давившим словно камень, гонит его совершать порой очень безрассудные поступки.

И Амир Абдыкалыков исполнивший роль простого солдата верного своему долгу и строго, не без фанатизма выполнявшего приказы начальства. Доброго и честного со своей только ему одному известной не погодам мудростью. Сельская жительница Мария (Мария Карпова) давшая кров героям, далекая от войны она как и миллионы советских женщин все же хлебнула горькую её последствий.

9 из 10

Здесь нет масштаба или значимого сражения, но есть маленькие поступки и добрые дела на фоне самого страшного события всех времен, войны. После фильма Брестская Крепость это второй фильм о войне которому веришь. Вечная память доблестным войнам которым посвящается данный фильм и на которых хочется равняться.

Досмотрел до конца. Фильм определенно хороший и стоит того чтобы посвятить ему вечер. Тем более, что после 2002 года, каждый из нас давно уже ждет, что, вот-вот, сквозь толщи сериалов про каких-нибудь сумасшедших летчиков-истребителей, ну хотя бы к юбилею победы в Великой Отечественной Войне, пусть прорвется, что-то трогательное, близкое и настоящее, как фильм Николая Лебедева «Звезда».

Но увы, такого прямого попадания в мое брюзгливое сердце как в случае со «Звездой», к сожалению, не произошло и я начал думать: «Почему? — а главное, — Кто виноват?»

Сама история — «Дорога на Берлин», более чем интересная. Здесь есть и мощные повороты сюжета, и становление героя, и самое главное — основой для сценария служили рассказы настоящих фронтовиков, видевших эту войну. Симонов — мощнейший материал. Есть история — пол фильма уже есть, идем дальше, по списку…

Снято тоже достойно, «hedheldом» конечно, зрителя, после «Спасти рядового Раина», уже давно не удивишь, но хочешь не хочешь, а постмодернизм диктует свои суровые законы, тут тоже все в порядке, ставим плюс.

Атмосфера фильма тяготеет к советскому военному кино, что совсем не плохо, если учесть, что за последние двадцать лет, кроме уже упомянутой «Звезды» Лебедева и еще не упомянутой «Жизнь и судьба» Сергея Урсулука, ничего примечательного из российского кино и не вспомнить. Я так думаю, что режиссер, а, наверное, и продюсер, ставили художнику-постановщику, кроме создания атмосферы достоверности еще и эту задачу, плюс и Мосфильмовские декорации, нет-нет, да и пригодились, как ни крути, а всё-таки у нас здесь тоже не Голливудские бюджеты. Таким образом художники справились — Молодцы!!!

Игра актеров — на уровне, где-то лучше, где-то хуже, но в общем не плохо, мой личный скромный глаз абсолютно не резало, но что-что насторожило и подсказало разгадку ответа на вопрос: «Кто виноват?»

Итак, сложим все вышесказанное и получим нижеследующее.

Если кино получилось, то эта заслуга всех, даже случайного буфетчика вовремя накормившего съемочную группу, ну а если не получилось, виновник ясен — это режиссер, который в данном случае снял вместо гениального, просто хороший фильм. Вот он то и виноват.

Нельзя два раза войти в одну и ту же воду, нельзя снять советское военное кино, так как это делали раньше в Советском Союзе, а я думаю, что задумано было именно так и идея показала свою несостоятельность режиссеру уже во время съемок. Ощущение сложилось именно такое.

Как говорил один преподаватель ВГИКа: «В кино устаревает — мера условности!!!»

В этой картине произошла попытка повторить эту самую «меру условности», что само по себе уже трудновыполнимо, так как «мера условности» — это отпечаток времени. Времени, когда военное кино снимали бывшие фронтовики или дети этих фронтовиков, видевшие своих отцов пришедших с войны. Эта правда и выходила на первый план, оставляя позади, теперь уже, скромную бутафорию и оборудование.

Как ни подбирай актеров, не выискивай лица, а все равно будет не хватать именно той правды. Все равно подсознательно будешь ждать, что у стреляющего из «шмайсера» красноармейца, вот-вот, да и зазвонит «мобильник» в гимнастерке под партбилетом, и он так же гармонично, как делает все остальное, передернет затвор автомата и скажет: «Перезвоню, занят, еще на съемках…»

Для начала попытаюсь ответить на вопрос, который мелькает во многих рецензиях. По поводу названия. Действительно, после просмотра фильма возникает некоторое недоумение. Но если подумать, то можно понять, что хотели сказать авторы. Молодой комбат Огарков в Берлине 45 — это сцена, которая завершает картину. Но чтобы попасть в этот самый Берлин, Огаркову нужно было туда дойти. И дорога эта началась для него именно летом 42-го в южнороссийских степях, в критических условиях, сложившегося тогда на фронте (хуже было только летом-осенью 41-го), во время, которое лучше всего могло бы охарактеризовать название знаменитого приказа «Ни шагу назад», действие которого мы собственно и наблюдаем на экране. Эта дорога вобрала в себя и первый бой неопытного выпускника военного училища в обстановке всеобщей неразберихи и несогласованности. Попробуйте так впервые в жизни в одиночку проехать по прифронтовой полосе и вместо нужной вам части наткнуться на немецкие танки? А трусость ведь только во втором бою видно! Эта дорога вобрала и трибунал — жестокий, неумолимый. И чудесное спасение, которое, как иногда бывает, пришло вовсе не от своих (хотя и не по их желанию). И окружение. И первого боевого друга-товарища, которым волею судьбы оказался собственный же конвоир. И выход с боями из окружения. И первый подвиг под пулеметным огнем противника. И несостоявшийся расстрел. И гибель друга. И трудный выбор честного человека, не захотевшего прятаться и скрываться — прийти в штаб армии, несмотря на возможность вновь быть поставленным к стенке своими. И вновь чудесное спасение… И это только начало пути. Дорога эта наверняка пролегла через множество препятствий, невзгод, горечи, спасений, подвигов, побед … Так что здесь, в отличие скажем от «Битвы за Севастополь» логики в названии фильма куда больше.

Фильм «Дорога на Берлин» получился простым, ненавязчивым и удивительно цельным для современного российского кино. Создатели правильно сделали, что не стали пытаться показать фоном к основной сюжетной линии какие-то масштабные исторические процессы, не стали перегружать картину лишними второстепенными персонажами, пытаться внушить зрителю какие-то посторонние мысли. Все сконцентрировано на простой, но в то же время героической истории о долге, чести и дружбе на войне.

Мне фильм понравился. Скажу больше, для меня это одна из редких картин российского уже, не советского, кинематографа о Великой Отечественной войне, которая займет достойное место в ряду фильмов подобной тематики. Конечно не среди однозначных киношедевров, вроде «В бой идут одни старики» или «Они сражались за Родину». Но среди добротных, правдивых фильмов военного цикла. Почему то при просмотре вспомнился фильм «Сашка». Вот что-то подобное. И еще. Этот фильм пересматривать я буду. В отличие от пустой, пошлой «Цитадели», аляповатого, чересчур оголливудченного «Сталинграда». Из фильмов, вышедших в прокат к 70-летию Победы, «Дорога на Берлин» — лучший.

8 из 10

Рекомендую к просмотру всем.

Конкретно по главным героям и актёрам. Юрий Борисов оставил двойственное впечатление, как, впрочем, и после «Молодой гвардии». С одной стороны кажется, что он статичен и постоянно ему чего-то не хватает: маленький мальчик с коровой смотрелся искренней и правдивее, а с другой — вспоминаешь реальных людей и понимаешь, что они точно так же разговаривают и ведут себя: отрывисто и почти без эмоций разговаривают, отвечают коротко и односложно, запинаются (сцена допроса, когда местами казалось, что Борисов на ходу вспоминает слова). Эта манера игры отлична от привычной динамичной, когда герои разговаривают, всё время двигаются, и действие фильма не стоит на одном месте. Огарков в его исполнении вызывает улыбку и недоумение: ну как можно быть таким формалистом и настолько честным и совестливым до фанатизма, что даже после смерти конвоира явиться на расстрел? Сейчас таких людей не осталось — да и по закону жанра попавший в подобную ситуацию герой должен при первой же возможности вязать своего конвоира или убивать его и сбегать. А Огарков — то ли в силу недостатка жизненного опыта, то ли в силу порядочности — даже возвращается с плотом после переправы раненого лётчика. Тот же формализм отличает и рядового Джурабаева; он верен присяге и это главная характеристика солдата, но она кажется неуместной после того, что он успевает пережить с Огарковым — атаку на село, где они вместе подстрелили снайпера и выручили роту, сапоги, полученные силами того же Огаркова, переправа через реку на плоту. Его напоминание о том, что они должны идти на расстрел кажутся уже неуместными просто-напросто. Тем не менее, под конец всё это берёт вою силу и Джурабаев выручает своего арестанта — под предлогом, что тот «не дописал письмо», но это звучит шутливо и всем понятно, что спас он его по другой причине — потому что так же привязался к Огаркову как и тот к Джурабаеву.

А теперь к следующей мысли фильма. Сюжет избит и банален — двое совершенно незнакомых людей вынуждены проводить какое-то время вместе, причем, что жизнь одного зависит от другого, и они совершенно неприязненно друг к другу относятся. В условиях войны это чувство привязанности и ответственности увеличивается, особенно у таких честных людей, как Огарков и Джурабаев, и поэтому в итоге они проникаются друг другом и становятся друзьями. Персонаж-казах введен не случайно — видимо, создатели решили провести мотив дружбы народов. Только его изображение тяготеет к какой-то дискриминации: русские солдаты постоянно на него кричат, а он не смеет им возразить, будто бы он не понимает не из-за языкового барьера, а из-за собственной глупости. Он фанатично исполняет приказ, что в глазах сочувствующих Огаркову зрителей не приносит ему симпатий. Но по ходу развития событий зрители вместе с Огарковым (а ведь получается, что они смотрят на происходящее через призму его восприятия, потому что с самого начала знают, что случилось с Огарковым, почему он попал под трибунал и что он чувствует) и меняют к нему своё отношение.

Сюжет, как уже было сказано, неоригинален, но выделяется тем, что сфокусирован на рассмотрении не столько реалий войны и боевых действий (что не избавляет от реалистичного изображения), сколько человеческих взаимоотношений в экстремальной ситуации. Некоторые сцены можно было бы вырезать, так как они не имеют никакой смысловой нагрузки: например, эпизод с сумасшедшим солдатом и налётом немецких самолётов с листовками в самом начале, момент с горящим танком, появление выпившего соседа, распевающего народные песни. Из-за этого кажется, что фильм состоит из нескольких кусочков, никак не связанных между собой, что затрудняет его восприятие. Сцена с расстрелом плененного раненого шаблонна. В фильме нет ничего о Берлине — лишь косвенное упоминание о том, что в 45-ом году возмужавший Огарков оказывается в Германии, из зелёного лейтенанта превратившись в требовательного и строгого командира — так зачем выносить это в название? Назвать фильм «Двое» или как-то вроде этого было бы заурядно, но зато правильнее.

Хромает реалистичность. Разве могут солдаты, даже если они уже герои, когда вся рота идёт в атаку — развалиться на земле и разговаривать о чём-то своём, пока остальные в бою? Или подниматься в атаку так открыто и напрямую — подобное было и в «Брестской крепости» — чтобы тут же быть расстрелянными. Неоправданно заострено внимание на роли политруков и командиров в поддержании боевого духа — фильм ведь не об этом, а тут подобные сцены даже несколько раз показали. Нереальным смотрится самовольный уход из частей Огракова и Джурабаева — вот здесь они уже вдвоём могут загреметь за дезертирство. Попасть в снайпера за закрытыми окнами — фантастически. Огарков показан отгоняющим других солдат от раненого Джурабаева для повышения градуса экспрессии в сцене — но в реальной жизни дали бы ему так унести бойца неизвестно куда, да и стал бы человек отказываться от чужой помощи зная, что сам едва ли ему поможет, ведь он не хирург.

Плюс музыке и картинке. И того и другого было маловато, но всё же достаточно, чтобы дать происходящему запасть в душу — одной повторяющейся мелодии, тоскливой и грустной с ноткой едва уловимой загадочности и видам цветущих и впечатляющих степей.

В целом и общем фильм смотрится хорошо, спотыкаясь лишь на мелочах, которые скапливаются в один большой ком и вечно на виду, мешая и не давая не придраться. У фильма есть своё преимущество, заставляющее закрыть глаза на них и не расплеваться по окончании просмотра — взаимоотношения героев, на которых строятся вся проблематика и сюжет фильма.

-Здравствуйте, что Вы можете сказать о фильме «Дорога на Берлин»?

-Хороший фильм, ожидал очередное агитационное кино, но мое предположение оказалось ложным.

- Интересно, а можете рассказать об основной идее фильма?

- Сергей Попов, режиссер картины, постарался донести до зрителя интересную важную мысль: именно люди, их героизм, ответственность, самоотверженность, принесли победу в Великой Отечественной войне нашей стране. Он эту идею раскрывает на примере двух солдат, которые пытаются выбраться из окружения.

-Подождите, раз Вы уже затронули сюжет, то расскажите нам о нем.

-Сюжет прост, незамысловат и прямолинеен. Кинокартина длится один час двадцать две минуты, все это время мы наблюдаем о взаимоотношении двух солдат и об их попытке прорваться к своим братьям по оружию из окружения противника. Очень качественно режиссер смог показать зрителю развитие характера главного персонажа, лейтенанта Огаркова. К концу данного художественного произведения перед нами предстает не трус, изменник Родины, а ответственный, отважный патриот, готовый выполнить приказ, даже если придется пожертвовать своей жизнью. Не стоит ожидать от данного кино качественного экшена, данная кинокартина не является голливудским блокбастером.

- Получилась довольно задумчивая драма, фильм о человеке во время войны, но не о самой войне.

-Совершенно верно! Война была показана чуть-чуть, несколько боевых постановок, но не более. Весь фильм Вы будете наблюдать дорогу, по которой идут два молодых человека.

-А что, в общем, Вы можете сказать об этом произведении, советуете посмотреть его?

-Советую, мне понравилось, но фильм показался очень сухим, без эмоций. После просмотра у меня не осталось каких-либо чувств: разочарования, радости, неприязни, какого либо переживания за главных героев. Местами он может показаться скучным.

Моя оценка

7 из 10

Правильней назвать картину не 'Дорога на Берлин', а 'Дорога на расстрел'. Ничего правдивого в фильме нет. Советские солдаты очень трусливы, и заняты только тем, чтобы расстреливать друг друга, разбегаются в панике от немецких солдат. Главный герой фильма (солдат Джурбаев) зомбирован на то, чтобы вести на расстрел своего товарища, а не уничтожать оккупантов немцев. А II-й главный герой (солдат Огарков) не сопротивляется, и сам рвется на расстрел (хоть и не виновен). Вызывает ли эта история патриотические чувства? Врятли.

Именно поэтому по книге 'Дорога на Берлин' ни у кого не поднялась рука снимать фильм в Советское время.

Бои в фильме поставлены хуже некуда, а-ля сходка реконструкторов.

За последние 35 лет отечественный кинематограф не снял ни одну достойную картину про ВОВ. Что ни фильм, то либо мыльная опера (Битва за Севастополь), либо фильмы про трусов (Дорога на Берлин), предателей (Штрафбат), уголовников (Сволочи, Утомленные солнцем), девушек легкого поведения (Сталинград).

В это же время Голливуд снимает 'Спасти рядового Райана', 'Перл Харбор' и 'Ярость'...

Куча режиссеров второсортных сериалов взялась за производство фильмов к 70-летию победы, уж лучше б не бралась.

1 из 10