Рецензии

Джон Фанте - американский писатель и сценарист итальянского происхождения, который не так известен у нас в стране, а в США получил популярность в первой половине XX столетия, в основном за счёт публикаций его коротких рассказов, хотя он написал и несколько романов. Чтобы поддерживать свою финансовую стабильность Фанте подвязался писать сценарии для фильмов, некоторые из которых стали классикой кинематографа, но в то время профессия сценариста не была в фаворе, а, скорее, наоборот.

Самыми же известными романами Фанте стали произведения про некоего Артуро Бандини, который на самом деле стал литературным альтер-эго писателя. Всего Фанте было написано четыре романа, где Бандини был главным действующим персонажам, но самый первый оказался выпущенным самым последним и уже после смерти писателя. И это были сложные в эмоциональном, чувственном плане произведения, где с горькой усмешкой он передавал все свои переживания, переломные моменты, терзания и муки творческого человека, постепенно познающего всю глубину и смысл жизни.

Роман 'Спроси у пыли' был опубликован в 1939-ом году, а экранизирован усилиями студии 'Paramount Pictures' и заинтересованного в этом Томом Крузом, выступившего в данном случае в качестве продюсера, в 2005-ом. Режиссёром и сценаристом-адаптатором фильма стал Роберт Тауни, который родился в Лос-Анджелесе, а место действия 'Спроси у пыли' - аккурат город ангелов. Вообще, Тауни признавался одним из лучших голливудских сценаристов за всю историю: он внёс свой непосредственный вклад в создание классики кинематографа 'Бонни и Клайд', 'Китайский квартал' и 'Миссия: невыполнима', а также в ряд других. Так что есть определённое подозрение, что 'Paramount Pictures' и примкнувший Том Круз всерьёз рассчитывали на шорт-листы на различных престижных кинопремиях.

Но кроме упоминания на ММКФ в 2006-ом году драма 'Спроси у пыли' была практически обойдена вниманием критиков и коллегий жюри кинофестивалей. Фильм получился сложным для восприятия, депрессивным и меланхоличным. Но в однозначные плюсы можно отнести особую стилистику и антураж первой половины XX века в большом американском городе, а также фокусирование на главных персонажах, чтобы каждый посмотревший 'Спроси у пыли' смог проанализировать внутренний мир действующих лиц. Такие картины, безусловно, заслуживают критического внимания, а вот зритель порой с трудом воспринимает происходящее, так что неудивительно, что 'Спроси у пыли' получила смешанные и преимущественно нейтральные отклики.

При этом хотелось бы отметить выверенную работу Колина Фаррелла, воплотившего Артуро Бандини (сиречь, Джона Фанте), и Сальмы Хайек, сыгравшей Камиллу Лопес - официантку-эмигрантку из Мексики. Хайек вообще за восемь лет до начала съёмок 'Спроси у пыли', когда права принадлежали ещё Мелу Бруксу, пошла в решительный отказ от данной роли, посчитав, что в дальнейшем её может ожидать схожие амплуа. Но под руководством Роберта Тауни она раскрыла свои грани драматического дарования, показав со всем совершенством индивидуальность и внутреннее наполнение своей героини, которая сперва смотрится строптивой и независимой девушкой, но на деле - она ранимая особа, готовая порой принести себя в жертву. Этим она закаляет ещё не сложившийся характер Артуро, но он начинает познавать самого себя, понимая насколько он ранимая личность, как, впрочем, практически все творческие люди. Они очень непохожи, но Лос-Анджелес свёл их вместе и это надо принимать как знак судьбы.

И если бы не такая выразительная игра актёров, то вряд ли бы можно было сказать что-то про героев Фаррелла и Хайек, кроме односложных выражений, а тут действительно есть пространство для анализа, оценки и осознания Артуро и Камиллы. Но в любом случае скажу, что никак не могу рекомендовать потенциальному зрителю 'Спроси у пыли', каждый должен сам понять для себя заслуживает ли внимания данная картина.

6 из 10

Фильм снят по книге, отсюда такое настроение, лирическое, глубокое, и серьезное, и призрачно-сказочное даже. А в главных ролях любимые и известные Колин Фаррелл и Сальма Хайек.

Для Сальмы очень трудная роль. Хоть она и мировая звезда, но серьезных ролей у нее маловато. Поэтому большого доверия к ней, как к сильном актрисе у меня по крайней мере не было. Фаррелл тоже снимается в основном в экшенах. Ему в свое время сложно было выйти на Ундину и Сортировку. Не смотря на это, у них получилось создать эти образы. У Сальмы героиня неуверенная в себе, несчастная, закомплексованная Камилла. А Фаррелл исполняет роль неудачника-писателя. Оба на дне жизни, для обоих судьба не оправдала их надежд. Они мечтатели, это их и объединяет.

Фильм, мне кажется, обязателен для просмотра, потому что это как прочитать хорошую книгу (кстати, надо бы и книгу Джона Фанте прочитать). Не могу сказать, что кино вызвало каких-то диких эмоций, но оставило приятное послевкусие. Поэтому советую!

Фанте, один из самых честных и эмоциональных писателей современности. Роман “Спроси у пыли” заставляет пялится в одну точку, пробуждая то живое, то незыблемое, что есть в нас. Страсть и чувства, близкие каждой твари на планете, включая человека.

Итальянец Артуро Бвндини, родившийся в Колорадо, полон надежд стать великим писателем, едет в город, где всегда одинаковая пора года. У него есть один опубликованный рассказ- “Смеющаяся собачка”, но дальше ступор. В тщетных попытках найти вдохновение, не имея ни гроша за душой, он идёт в кафе, потратить свои последние центы. И тут откуда не возьмись, к его услугам является Камила- жгучая мексиканка- официантка, в скрипучих и сильно поношенных гуарачи. Всю свою итальянскую спесь, он выплёскивает на неё, после того, как она приносит ему кофе с уже просроченными сливками. Но она тоже не лыком шита. Ну а дальше игра. Коррида, я бы сказал.

Это прекрасное произведение с безумной, бегущей через край силой. Колин Фарелл по началу не слишком внушал доверия. Я не спорю, довольно сложно, экранизировать столь чувственное и полное рефлексии произведение. Но в течение фильма вживаешься, начинаешь верить, и в итоге проникаешься жизненной силой этой истории. Особое наслаждение начинается со сцены на океане, когда сексапильная голая (между прочим) Сальма Хайек разыгрывает великого Бандини, заставив его подумать, что она тонет. И тут разгорается пламя. Оно уже было зажжено. Но теперь, оно пылает и трещит, затмевая своей силой весь мир вокруг.

Это феерия чувств, обилие света, и небольшой туман недопонимая. Атомная бомба жизни, молодости, надежд, и мечты. То, что ждёт каждого на своём жизненном пути. И как всегда бывает, камни под ногами дают о себе знать. Не бывать счастливому концу. Все планы рушатся, когда в дело вступает реальность, со своими непоправимыми невзгодами, болезнями, одним словом коллапсом.

Я не могу назвать этот фильм шедевром. Но сам факт, что данный роман экранизировали, уже достоин похвалы. Многие моменты были пропущены. Но что еще требовать от ограниченного экранного времени. Я доволен, что посмотрел этот фильм. И я верю Колину и Сальме.

7 из 10

Я недавно два часа почти потратил на просмотр этого фильма.

И понял, что режиссура - вещь связанная с талантом; либо этот талант есть, либо его нет и помина.

В фильме нет общей композиционной собранности, нет цельности.

Что мы видим: мужчин, женщин, скрытый порок, глуповатую непорочность, игру актёров, ни к чему не приводящую.

Режиссёр ностальгирует по общему, что вершит процесс мироздания, но сводит всё к разрозненным фрагментам, которые оставляют очень знакомые, но расплывчатые ощущения.

Любой человек, пережив какой-то период своей жизни, готов к ним внутренне возвернуться, а потом забыть - практически навсегда.

Но режиссура и этого пируэта сознания-подсознания не смогла передать в какой-то законченной форме.

И я не виню режиссёра по принципу 'не стреляйте в пианиста', смуту его души я прекрасно понял, но правы комментаторы 'Кинопоиска' из прошлых лет: этот фильм не имеет смысла пересмотреть.

Фильм Роберта Тауна по роману Джона Фанте «Спроси у праха», в русском переводе «Спроси у пыли».

Фильм о писателе, о поиске своей темы, смысла жизни, любви и вместе с тем о бессмысленности жизненной, о сбывшейся мечте и последующего после этого разочарования. Фильм для гурманов, для истинных любителей кино.

Начинающий писатель Артуро Бандини тщетно пытается найти тему к своему первому роману. Роману о любви, естественно о любви.

Америка, времена великой депрессии, всё не так как того б хотелось во всех отношениях. Но Артуро, прочно сидящий на мели занят другим…

Дабы хоть как-то расслабиться, переключится на другое он заходит в местный салун, /по нашему кафешка/, и на последние центы заказывает себе кофе. Инцидент с официанткой, перерастает в глубокое чувство, которое не просто сохранить.

Артуро 25 лет, у него никогда не было женщины, но как настоящий писатель он, общаясь с любимой, мысленно он находится в ненаписанной ещё книге. У него не получается совместить жизнь с творчеством. Он в первую очередь творец, и лишь во вторую человек.

Камила Лопес, та самая официантка, тоже не может целиком отдаться страсти, есть у неё свои интересы и свои не совсем маленькие тайны.

Герои фильма мучаются, страдают, прячут друг от друга свои комплексы, но упорно движутся к своей цели. Но стоит ли цель таких усилий? Есть ли смысл отказываться от своего счастья ради призрачной идеи?

Вдруг, случившееся землетрясение, только усугубляет творческий и жизненный кризис.

Отказаться от литературной славы после титанических усилий автор не в силах.

Конечно спустя много лет к нему придёт вдохновение, он найдёт тему своего романа. Он дождётся своего, он поймает удачу за хвост.

Но станет ли он после этого счастлив? И нужен ли будет кому такой дорогой ценой доставшийся роман? Стоил ли он того, чтоб посвятить его созданию всю свою жизнь?

Вряд ли кто ответит. Но какое это уже имеет значение.

То ли пыль под ногами, то ли книжная пыль, то ли прах, развеянный по ветру. По ветру времени. Прах надежд наших.

Он возможно много мог бы рассказать этот прах, вот только кому нужны его безрадостные рассказы.