Рецензии

Ну могу сказать, что фильм мне понравился в основном из-за Джерарда Батлера, ну и сюжет тоже не плохой! Дракула получился очень привлекательным, собственно таким он и должен быть. Джерард как раз очень подходит на эту роль, он довольно привлекательный, в образе Дракулы эта привлекательность стала даже опасной.

Остальные актеры были не такими запоминающимися и интересными, так что о них даже сказать нечего! Дракула единственный, к кому я испытывала симпатию.

Думаю, что посмотреть все же стоит, хотя бы из-за Джерарда Батлера!

Лично моё мнение об этом фильме очень противоречивое.

С одной стороны меня выбил из равновесия сам сценарий. Это что Библия по Люссье? Кто читал Л. Андреева поймет: он так же предлагает свою трактовку Библейского персонажа — Иуды в «Иуда Искариот». Но что делает Люссье мне не понятно.

Я конечно слышала, что многие довольно известные писатели разных времен придерживались версии о том, что Иуда не был принят ни в ад ни в рай, но почему вампир-то? Только ради того, чтобы объяснить нелюбовь кровососущих к серебру? А как вы чеснок объясните?

В сюжете много нестыковок. В начале Ван Хелсинг упорно втирает своему помощнику, что роман Стокера не более чем «вымысел сбрендившего старика», а потом Люссье в собственном же фильме использует элементы из этого романа: история с кораблем находит отражение в истории с самолётом, как и привязанный к штурвалу пилот, далее подружка главной героини Люси, как и у Стокера.

В общем идея Люссье имеет право на жизнь только потому что никто на самом деле не знает откуда эти вампиры могли пойти, поэтому поле для фантазии огромно. Но воплощение сюжета не на высоте.

Одно радует меня — актёрская игра. Да простят моё слабое девическое сердце истинные хладнокровные киноманы, но мне очень понравился Дракула в исполнении Батлера. Нет, он конечно не Олдман с его аристократичностью, но всё равно очень хорош. В общем претензий к игре главных героев нет вообще. Актёры молодцы.

В целом фильм смотреть можно, он довольно динамичен, думаю, скучать не придётся.

8 из 10

Лучший Дракула в истории кино(в том кино, которое не нарисовано). Достаточно многобюджетный фильм с просто удивившей меня историей и образом незабвенного графа.

Сюжет таков: профессор Ван Хеллсинг не убил графа Дракулу, он лишь его заточил в серебряный гроб, и ждал того времени, когда он найдет орудие, чтобы уничтожить вампира. А ждать пришлось долго, целых 100 лет, а чтобы не умереть за эту сотню лет(что само собой не мудрено), профессор вводил в себя очищенную пиявками кровь Дракулы. Но шайка незадачливых воров освободила графа и началось опасное время чуть ли не для всего человечества.

Дракула, Алукард, Влад Колосожатель, граф Мора, граф Йорга Блэкула… а теперь еще и Иуда Искариот. Сколько много прекрасных имен у одной личности(пусть и вымышленной)

Главный плюс этого фильма, который закроет любые его минусы, это главный герой — Джерерд Батлер. Джерард Батлер — тот образ мужчины на экране, который м должен быть. В разнообразии гей-мальчиков и вялых перцов, которые считают себя офигительно смешными юмористами и жуткими приколистами, радует то, что такой актер как Джерард Батлер существует. Прекрасно переданные манеры разговора, внешность, способности, все сочетается в этом новом образе Дракулы. А его готический образ и любовь к современному искусству(а именно к музыкальному) придает ему сходства с вампиром Лестатом из фильма «Королева проклятых» или же из серии книг Энн Райс «Вампирские хроники». По исполнению и образу Джерад Батлер явно не уступает Гари Олдману в оскороносном фильме «Дракула» 1992 года.

Это не тот дебильноватый Дракула и псевдовампиризм, что были в фильме «Ван Хеллсинг». Анимэ-сериал «Хеллсинг» вот с чем можно сравнить этот фильм, хотя в ном и разные персонажи и атмосфера, но в них есть что-то общее, что-то, что не сказать словами. И это не то кино, где вампиров представляют всякими дурачками и уродами. Это не те фильмы снятые на копейки с обществами задрыпаных вампиров и их «вампирские понятия», сравнимые с теми понятиями, которые создатели сериалов-дешёвок думают, что существуют в российских тюрьмах и у уличных авторитетов.

Спецэфекты, драки все пусть и не на высшем уровне, но выглядит достойно. Сценаристы честно отработали свой гонорар. Все впечатление портит лишь концовка и любовная линия между Саймоном и Мэри. Концовка для такого фильма банальна, хотя и не лишена оригинальности, такое вот отрицание и противоречие возникает.

Хотя фильм и не совсем полноценный, со многими не до конца раскрытыми идеями, но для меня, любителя вампиров на свой лад, он стал чем то большим, чем очередной трэш(как в плане бюджета, так и в плане отсутствия новых и оригинальных мыслей в фильме) про вампиров.

9 из 10

Что ж, если закрыть глаза на сюжет, то фильм весьма хороший. Образ графа достоин самых высоких похвал. На мой взгляд, с таким Дракулой может сравниться только одноименный персонаж из Ван Хельсинга. Он обладает демоническим обаянием! Достойной в этом фильме получилась сюжетная линия девушка — Дракула, вот тут и эмоциональное напряжение, и страсть. И если бы отсечь все остальные линии, а эту развить, получился бы очень красивый фильм, с атмосферой высоких чувств, страсти и т. д., а так получился середнячок… Но ради отлично изображенного графа Дракулы посмотреть стоит.

В первый и в последний же раз я посмотрела этот возмутительный бред в год его выхода, с тех пор минуло почти девять лет.

Тогда Дракула еще ассоциировался с харизматичным Гэри Олдманом, были еще воспоминания о Кристофере Ли из серии Хаммера.
Само появление Дракулы на экранах после великолепного фильма Фрэнсиса Форда Копполы тогда вызвало смешанное чувство заведомого протеста и интереса… интереса, пожалуй, тоже.

В результате мы имеем на экране все самое худшее от старого «викторианского вампирного кино» с его «порочными девами» в белых ночнушках и нового молодежного ширпотреба, характерного бездарной игрой бестипажных актеров, панибратским отношением ко всем традициям человеческой культуры, будь то готический роман или святое писание, все равно.

Классический актер, в отличие от всех прочих имеющий и могучую харизму и яркийй типаж и подлинное актерское мастерство старой школы, сэр Кристофер Пламмер в роли Ван Хельсинга хорош, но его присутствие в фильме усугубляет всю нелепость этой невразумительной и пошлой профанации. Имя Ван Хельсинга связывает действие с романом Брэма Стокера, что в контексте сюжета «Дракулы 2000» просто глупо. Либо мы начинаем «свою байку» и обыгрываем свой собственный взятый с потолка сюжет (как в свое время сделал и сам Стокер, ведь известно, что имя «Дракула» появилось в романе только во время последней его редакции и закрепилось, как наиболее удачное и звучное. Дабы оправдать заимствование имени исторического персонажа, Стокер вставил в роман один абзац, в котором не напрямую, намеками связывает своего героя с Владом III Цепешем, историческим Дракулой), либо мы продолжаем некую существующую уже традицию, соблюдая ее законы. В этом, с позволения сказать, творении, нет ни того, ни другого.

В свое время деятели из британской студии Хаммер, перед тем, как она приказала долго жить, переносили Дракулу и в стонущий под натиском новой культуры хиппи и продвигателей сексуальной Революции (Dracula: A. D. 1972), и делали его теневым главой масонской организации (Тhe Satanic Rites of Dracula), и даже зашвыривали многострадального вампира в Китай («кун-фужас» The Legend of 7 Golden Vampires, фильм, прочитав сценарий которого сэр Кристофер Ли с возмущением отказался от роли, вследствие чего сценаристам срочно пришлось придумывать «перевоплощение» графа в китайца). Но предприимчивый вчерашний дебютант (на совести которого к тому времени уже мельничным жерновом свисало «Пророчество 3», загубившее всю визуальную и смысловую канву «ангельского» триллера Грегори Уайдена), режиссер и сценарист Патрик Люссье пошел дальше и, заручившись помощью достаточно одиозного своим вольным обращением с «Книгой Бытия» сценариста Джоэля Сойзона, не мудрствуя лукаво порешил «открыть нам глаза» не на современные перевоплощения Дракулы, а на его прошлое, то есть, происхождение.

Недолго думая, Люссье и Сойзон лишили Дракулу самоценности, сделав это имя всего лишь одним из псевдонимов Иуды Искариота, дожившего до наших дней в результате некоей взятой из головы сделки с Сатаной. Не будучи достаточно сведущ в евангельских текстах, Люссье (ибо сюжетное авторство принадлежит именно ему, Сойзон выступил как соавтор и редактор сценария… гм… тоже хорош) лихо перепутал Иуду (запутавшегося ученика Христа, предавшего его и в приступе ненависти к себе, повесившегося на смокве), Вечного Жида Агасфера (жителя Иерусалима, приговоренного к бессмысленному и тягостному бессмертию за хулу, возводимую на Христа во время Страстного Пути) и римлянина Корвинуса (легионера, пронзившего тело Христа копьем, и по поздним домыслам ставшим первым вампиром, от которого отвернулась сама Смерть, но и Жизнь, которую тот не ставил ни в грош, тоже отвернулась), и в результате выдал дикую, ориентированную на ни разу не бравшего в руки книг быдлозрителя, глупую и сварганенную на живую нитку пасквиль.

Нельзя не /смазать с ноги в челюсть/ отметить отдельно любимца нынешней дамской аудитории, то есть британского актера Джерарда Батлера, беспородного смазного мачо, напрочь лишенного колорита и мистической ауры, присущей Олдману и Кински, но и звериной стати сэра Кристофера Ли ему так же не досталось. Сей невнятный кумир малолетних девочек в роли Дракулы так же необъясним, как необъясним он и в роли Призрака Оперы в мюзикле Шумахера по мотивам оперы Эндрю Ллойда Веббера. Передвижения Батлера, обряженного в некий черный кардиган поверх черной футболки (!), скалящегося вставными зубами и время от времени даже пытающегося изображать некое жалкое подобие «надменного инфернального принца-в-изгнании», вызывают только раздражение.

Тут хочется вспомнить афоризм Шендеровича: «Ты уж выбирай: либо отец-юрист, либо Мать Тереза», потому что в роли оборванца-Искариота заводить страдальческие взоры — это одна история, а бодро крючить из себя мировое Зло — совсем другая.

Отдельное пфе также и продюссеру — Уэсу Крейвену, но уже не за этот фильм как таковой, а за всю ту фуфлографию, которой он за последние годы безнадежно очернил свое, некогда блестящее, имя Мастера Ужасов.

2 из 10

Признаюсь, фильм начала смотерть только из-за Батлера. Но в дальнейшем картина не разочаровала. Хоть в начале и не всё понятно, даже был соблазн выключить и не продолжать просмотр, но тут появился Дракула и фильм обрёл смысл.

Интересный сюжет, искренние чувства и мимика актёров (чего стоит только один взгляд знаменитого кровопийцы в исполнении Джерарда). Сюжет немного избит, но в этой интерпретации обрёл новые краски. Картина оставила хорошие воспоминание и желание поделиться увиденным с друзьями.

В заключении могу сказать, что красивее истории о вампирах я не смотрела.

Желаю и остальным приятного просмотра!

10 из 10

Еще один вариант страшной сказки про графа Дракулу! Хм… ну что тут сказать?.. Фильм довольно-таки заурядный и практически ничем не примечательный. Но обо всем по порядку! Прежде всего хочется отметить, что история о прародителе вампиров очень широко распространена, и кинематограф насчитывает множество вариаций на эту тему! Поэтому для успеха фильма режиссеру нужно было подойти к поставленной задаче с новой, возможно даже какой-то неординарной, стороны…

Ну и что же мы видим, сидя перед экраном? Ничем не выделяющуюся из себе подобных картину. Действия в картине банальны и предсказуемы, создается впечатление дежа вю — появляются мысли вроде «где-то я уже это видел»… С точки зрения кинокритиков фильм бы наверное провалился, если бы не старательные усилия актеров.

Джерард Батлер — неподражаем в роли знаменитого графа, хотя ему, как по мне, и не хватает чего-то зловещего, по-настоящему пугающего… он отлично вписывается в свою роль. Его харизматичность, сексуальность и завораживающий взгляд заставляют зрителя поверить в подлинность происходящего на экране! Батлер несомненно спасает положение и приковывает к фильму широкую аудиторию!

Несмотря на противоречивое мнение, фильм мне понравился, и я не откажусь посмотреть его еще пару раз!

7 из 10! Минус за не слишком умелую режиссуру, а баллы за актерскую игру и лицо Джерарда Батлера!

Можно бесконечно долго говорить о том, что творение безвестного П. Люссье обладает рядом недостатков. Они действительно имеются - небольшой бюджет, не-голливудский, даже вернее, не-блокбастерный формат, некоторые неувязки в сюжете. Однако это не перечеркивает очевидных достоинств данного кинообразчика.

Снять что-то новое и уж тем более оригинальное на тему Носферату и их прародителя графа Дракулу сложно. Тем ценнее попытка создателей 'Дракулы 2000' дать столь любопытную интерпретацию исторической личности графа. Преподнести новое видение данной чрезвычайно любопытной и горячо любимой режиссерами и зрителями персоны.

Саймон Шеппард (Д. Ли Миллер) трудится у известного антиквара Мэтью Ван Хельсинга (К. Пламмер) и настолько проникнут уважением и сыновней любовью к шефу, что закрывает глаза на тайны, которые его окружают. К тому же его внимание отвлечено на симпатичную секретаршу Солину (Д. Эспозито), которая, в свою очередь, крутит роман с бандитом Маркусом (О. Эппс) и вынашивает план ограбления мистера Ван Хельсинга.

Взломав вожделенный замок за семью печатями, незадачливые грабители не находят ничего лучше, как утащить серебряный гроб непонятного происхождения и содержания. Отсюда и начинаются злоключения - их и многих других. Поскольку, сами того не ведая, Маркус с Солиной и компания пробудили не кого иного как самого Дракулу.

Дракула (Д. Батлер), почуяв запах свежей крови и опробовав ее на вкус, жаждит найти некое близкое ему по крови и духу существо - дочь Ван Хельсинга, в которой течет его, Дракулы, кровь. Мэтью и Саймон должны ему помешать.

В процессе охоты Дракулы за дочерью Мэтью Мэри (Д. Уоддэлл), а Саймона и Ван Хельсинга за Дракулой - появятся новые, неведомые дотоле факты происхождения Дракулы и его ненависти к христианским символам, осиновым кольям и серебру.

Незадачливый Мэтью, он же Абрахам, попадется в свою же ловушку и падет смертью храбрых, так и не сумев защитить дочь. И надежда теперь только на отважного и благодарного Саймона.

Дракула не только могущественный Носферату, он еще и бесподобный любовник и предмет вожделения всего женского пола, готового душу продать за близость с ним. Это гарантирует ему процессию из новоиспеченных сексапильных вампирш - Солины, Валери (Д. Райн) и Люси (К. Фицпатрик).

Одна только Мэри ничего не подозревает до поры до времени, пребывая в прострации после смерти матери и в сублимированном предвкушении встречи с неизбежным.

Очевидными плюсами творения П. Люссье, на мой взгляд, являются:
- сама идея перенести главного вампира всех времен и народов в миллениум, заставив в полной мере насладиться пороками современности (Дракула, гуляющий по центральной улице города);
- готичная атмосфера города, кладбища и кладбищенской же церкви, подкрепляемые великолепной музыкой М. Белтрами;
- конечно же, актеры - Ли Миллер, Пламмер, Уоддел и в превосходной степени - Батлер, чей Дракула впервые потрясающе очеловечен и даже оправдан в какой-то степени.

Не будь в этом фильме Д. Батлера, смотреть было бы, пожалуй, и не на что, несмотря на вышеуказанные плюсы. Именно персонаж Батлера приковывает внимание 98 из 99 минут фильма, оставляя практически не у дел остальных героев. Ведь именно с этого малобюджетного и малопримечательного на вид фильма начнется победное восхождение актера на голливудский олимп.

Посмотреть фильм стоит хотя бы потому, что есть здесь откровенно красивые и чувственные сцены, великолепное музыкальное сопровождение, да и сама новая легенда о Дракуле дорогого стоит. Добавить к этому харизматичного персонажа тогда еще малоизвестного Д. Батлера и...

9 из 10

Эх, ну вот и до «Дракулы 2000» добралась, ещё один из известных фильмов с Джерри.

Фильм конечно не серьёзный, но и не без смысла.
Мне понравилась идея того, что Иуда Искариот и самый известный вампир всех времён и народов, граф Дракула, это одно лицо, да и логически это объяснено: Иуду повесили на осине, вампиров можно убить, воткнув осиновый кол в сердце; Иуда продал Христа за 30 серебренников, и этот металл стал проклятьем для него и других ноосферату.
Про ненависть к святой воде, крестам и Библии всё понятно, это связано с Иисусом.

По фильму получается, Иуда покончил с собой, попал в ад, заключил сделку с дьяволом — душу в обмен на бессмертие, но при этом он должен был питаться кровью людей, чтоб поддерживать в себе жизнь. Иуда, таким образом, и стал первым и самым могущественным вампиром на земле, от него произошли много других подобных ему, но менее сильных. Вот так я поняла трактовку данного фильма о происхождении графа Дракулы. Что-то в этом есть..)

Сам фильм «Дракула 2000» имеет кучу недостатков. При просмотре у меня было ощущение, что создатели хотели сделать фильм о вампире в наши дни, не стали голову ломать над тем как его назвать и вспомнили о знаменитом графе Дракула, одно его имя внушает страх и трепет, в общем, выбрали слишком крутой персонаж для некрутого сюжета. Хотя можно было и обычного вампира/оборотня взять, но тогда это был бы трэш или рядовой ужастик. А тут на тебе: и древние проклятия, и Адам вампиров, и сам Абрахам Ван Хельсинг, который, к сожалению, оказался менее проворным, чем пару сотен лет назад, чем очень разочаровал.

Ещё интересно, по логике режиссёра, Дракула наверно должен был вызывать ужас, но зачем тогда делать его столь красивым? Я уверена, большинство девушек не стали б и дальше первого эпизода смотреть, если б там не было столь дьявольски сексуального вампира, только сцены с ним, по-настоящему, стоят того, чтоб смотреть фильм дальше.

Кстати, режиссёр Джоэл Шумахер лишь посмотрев «Дракулу 2000» увидел в Джерарде Батлере будущего Призрака оперы. Если б я была на его месте я б точно знала — всё кастинг на главную роль завершён, я вижу моего Призрака, он здесь.

Дракула схож с Призраком: всегда в чёрном, его взмах полой чёрного плаща лучше всяких спецэффектов, он вызывает страх и ужас граничащие с восхищение и уважением, охотится за невинной девушкой, которая имела несчастье (или счастье?) стать объектом его любви, такой же сильный, страстный, нежный, но несчастный, с глазами, взгляд которых заставляет терять контроль над собой, вводит в гипноз… Такие образы может воплотить на экране только поистине талантливый актёр Джерард Батлер, он просто великолепен, такой харизматичный, такой красивый, только он может передать во взгляде одновременно и тепло, и холод, внутреннюю боль, душевные страдания, пламенную страсть и нежность.

Никакого удивления не вызывало когда девушка добровольно вкладывала свою руку в руку Дракулы, хоть она прекрасно знала, чем это кончится, ведь он так смотрел на неё, его взгляд говорит больше слов.

Другие персонажи не особо впечатлили.
Саймон (Джонни Ли Миллер), помощник старика Ван Хельсинга, слабый и посредственный, считаю, надо было б его образ развить, сделать его более сильным, чтоб хоть кто-то мог бы составить конкуренцию Дракуле. Что касается объекта охоты Дракулы, Мери Ван Хельсинг, маленькая невзрачная, девушка, которая просто не знала как себя вести и куда себя деть. Ещё одна посредственность.

Итак, «Дракула 2000» как фильм слабый, если б не участие красавца Батлера там, можно было б забыть о существовании подобного кинотворения. Пересматривать его я б стала и ради великолепного начала, начало делало предпосылки к захватывающему действу, но ожидания не оправдались, жаль.

7 из 10

Изящным я бы фильм не назвала. По моему разумению, под это определение больше подходит «Интервью с вампиром». С потенциалом Батлера, мне кажеся, могли бы получше обыграть его отношения с девчонкой. Ну, чтобы как-то проникновеннее получилось. Да, обаяния и сексуальности ему не занимать) ему ОЧЕНЬ подошла роль.

Про извечную тупость американских диалогов и второстепенных (а частельно и главных) персонажей тактично промолчу. Сюжет явно не тянет на классику, и хорошим современным фильмом его не назовешь, потому что тема избита и страра как мир.

В принципе, посмотреть можно. Особенно девушкам. Помимо Батлера и Миллера, здесь еще и Шейн Уэст в эпизоде (играет опреатора).