Рецензии

Райли Стернс показал высокий пилотаж. Сценарий, композиция, атмосфера, раскрытие темы и развитие сюжета, наличие неожиданных поворотов - всего этого в ленте с избытком. А ведь при всем этом мы говорим о небольшом, скромном камерном фильме замкнутом в пространстве нескольких комнат.

Самое важное во всем этом, что режиссер выбирает одну из самых важных тем для современного информационного общества - вопросы эмоциональной зависимости людей от тоталитарных культов. Тут нужно было показать слабость человека перед этой угрозой. Стернс в полной мере раскрывает всю тяжесть вопроса. С первых минут нам задаются ясные координаты - 'специалист по борьбе с культами фактически похищает девушку и с помощью ее родителей должен за пять дней помочь ей найти себя'. Это предполагает нечто похожее на обряд психологического экзорцизма. Однако Стернс оказывается на порядок глубже и ироничнее.

Его стилистика в полной мере соотносится с современными классиками американского кино - братьями Коэнами, Полом Томасом Андерсоном, Александром Пэйном. В сочетании с интеллектуальной проработкой вопроса этот фильм оказывается значимым зрелищем. И самое важное... Одно дело поднять серьезную тему, а другое дело увлечь ею зрителя. Рассказать ее так, чтобы было интересно. В 'Изъянах' это точно получилось

8 из 10

Весьма неоднозначная картина. Главная мысль развивается медленно, вскоре вообще затормаживается, а в финале переворачивает всё с ног на голову. Сюжет то понятный, хотя зависит от внимательности. Но он не раскачивает зрителя, монотонно показаны действия, а основной сюжетный переворот наступает за 10 минут до титров.

Показать обычный конфликт поколений было мало, поэтому сюжет складывается вокруг секты, про которую говорят постоянно, но зрителю её не показывают. Девушка пропала, родители в панике обращаются к мастеру своего дела. Не просто психолог, а специалист по контролю разума. Картина вводит в заблуждение, показав сначала не очень приятное положение специалиста. Такой подход позволяет охарактеризовать героя, как неудачника, который должен денег менеджеру.

Изначально зрителей ведут кратким описанием психолога, выставляя его методы «лечения» плохими. Сразу для пущей убедительности вставляют примеры неудач, приведших к летальным исходам. Такой специалист будет иметь успех после? Нет. Его спутывают с грязью, не уважают.

Единственным людям в этом террариуме нужна помощь именно этого человека. Чувствуется, что сценарий действовал по принципу «авось, прокатит». Так как у родителей, которые «потеряли» дочь не было выбора. Из всех семейных и детских психологов нужно было выбрать именно этого, хотя показали привязку с человеком, путём публикаций его книг. То есть, первая часть фильма довольно ясно даёт понять, что зрителю плевать на героя.

Дальше следует знакомство с героиней. И вот сюжет добавляет динамики. Нам раскрывают путём расспросов тайну про секцию, и тебя посещает разочарование. Это вроде религиозная секта, но с мистикой, совсем не к месту это. Простые беседы показывают влияние психолога на девушку. Вроде изменения есть. Но слишком всё помято. Нет основного стержня, на котором должна держаться зависимость девушки.

По сути, фильм не отвечает на прямые вопросы. Нам очередной раз показывают проблемы главного героя: нужно достать деньги, выплатить долг. Он не может сам разобраться со своими делами, а тут ещё девушка. Также её родители, которые вроде беспокоятся за ребёнка, но ведут с ней себя грубо. Воспитательные речи не приводят к нужному результату, образы отца и матери карикатурные. Создаётся впечатление, что фильм покажет тайну родителей, почему дочь ушла, но нет. Это обрывают, ведя зрителя по дорожке догадок и предположений.

Когда уже финал? Мысль всё чаще появляется. Так как нет результата, нет развития. За 1 час фильма толком ничего не произошло. Если вы продвигаете второстепенную линию, но стопорите основную, то вы не продвигаете фильм в целом. Некоторые эпизоды вызывали интригу, но они быстро обыгрывались.

О, чудо, фильм начинает менять тон, наконец-то будут ответы на вопросы. Что? До конца 20 минут? Вот что произошло с фильмом. Финал переворачивает сюжет, но его очень мало, зритель не успевает насладиться, ошеломление и неожиданность слишком поздно приходят. Идея хорошая, но растянули там, где надо торопить. А проблемам психолога уделили много внимания. Режиссёру виднее, но это очень авторское кино. Можно оценить идею, подачу материала, непредвиденный поворот, но между этими элементами проходит много времени, зритель начинает скучать.

Мэри Элизабет Уинстэд потрясающая. Одно только присутствие героини в кадре радует. Но на милых лицах фильм не вытащишь. Главную роль исполнил Лиленд Орсер. Томно, сухо, но в образе человека, отчаянно пытающегося решить ворох проблем. К приятному удивлению Лэнс Реддик засветился в проекте. Опять роль информационного, тайного человека. Прежде его герой так наблюдал за Джоном Локом в сериале «Остаться в живых».

В итоге, затянули там, где нужно поднажать; продвинули со скоростью Флэша там, где надо бы уделить больше внимания. Интрига, скука, прояснение, скука, развитие и финал!

Тема фильма настолько объёмна, что я даже удивлена, как можно было снять такое скудное и неинтересное кино. Если бы это недокино было снято в России, то посыпались штампованные рецензии 'в России кинематограф умер, бла-бла-бла!'

Главные герой специалист по манипулированию? Где хотя бы в одной сцене он проявил свой талант? В кафе? Всего лишь жалкая попытка экспозиции. Так же не увидела его профессионализма в начале лечения девушки. Какие-то размазанные сопли. Знаете ли, в моих друзьях водятся профессиональные психологи и психотерапевты. Поэтому я ожидала применения каких-то уникальных техник от главного героя. В итоге получила болтовню 'о том, о сём'.

Если вы хоть чуть-чуть углубитесь в тему сект, то увидите определённую закономерность устройства. Почему сценаристы не захотели рассказать о приёмах и причинах этого явления. Они очень интересны, они удивляют. По информативности темы фильма - ноль! Я снова удивлена.

И самый главный момент. Когда произошёл перелом истории??? ГДЕ ЛОГИКА? Такое ощущение, что сценарист руководствовался книжечкой Макки - так тут нужно повернуть историю в другое направление, переворачиваем, всё теперь идёт по-другому! Бац и герои ведут себя иначе. Почему так произошло? Где логический переход. Это не профессионально!!!

Недоразвитые сюжетные линии. Началась определённая история с отцом девочки. Почему она оборвалась и затерялась где-то на середине? Сценарист заявил тему и забыл о ней.

Это пожалуй первый американский фильм, который сделал на столько не профессионально, тускло и вяло.

В Америке умеют снимать плохое кино. Скажу вам по секрету, такие фильмы, как правило, не отправляют не экспорт. Поэтому массовый зритель их просто не знает. Я удивлена, как это позорище оказалось на просторах рунета.

1 из 10

Хотя этот фильм и 1 не заслуживает.

Изъяны – фильм Райли Стернса, выпущенный в 2014-ом году.

Главный герой фильма Ансель (Леланд Орсер), специалист по культам и борьбе с иx влиянием, наxодясь на грани бедности, решает помочь двум родителям вернуть свою дочь Клэр (Мэри Элизабет Уинстэд ) обратно в семью, избавив от контроля культа, адептом которого она стала. Он крадет Клэр из секты и привозит её в отель, где в течении пяти дней он должен перепрограммировать девушку, вернув её к нормальной жизни.

Действие в этом фильме плавно перетекает из жанра драма/комедии в триллер, при этом, не отпуская внимания зрителя за счет своей краткости и непредсказуемости. Интересные диалоги, сцены, наполненные деталями - все это делает Изъяны прекрасным камерным фильмом.

Леланд Орсер очень xорош в роли человека, практически потерявшего всё, даже в его самые низкие моменты видно, что когда то его персонаж действительно представлял из себя что то большее. Элизабет Уинстэд обезоруживает своей беззащитностью и вызывает неподдельное сочувствие, как у зрителя, так и у главного героя.

Изъяны это отличный фильм, где, не смотря на скромный бюджет, всё выполнено на высоком уровне.

9 из 10

Достойный режиссерский дебют, несмотря на то, что потенциал фильма остался нереализованным. Главный герой – переживающий депрессию и профессиональный упадок специалист манипулирования, к которому однажды обращаются родители девушки, ушедшей в какое-то сектантство.

Главный герой соглашается на проведения сеанса над этой девушкой, тем более денежные долги обязывают его игнорировать свое депрессивное внутреннее состояние. Все бы ничего, только краски к происходящему добавляет последний неудачный сеанс нашего героя с другой девушкой, который завершился трагически, и об котором в принципе многие в курсе.

События фильма происходят в основном в номере мотеля, двое героев начинают психологические баталии в поисках правды и истины. Поначалу данный фильм может показаться чем-то похожим на «Планету Ка-Пэкс», но лучше он бы таким похожим и остался, поскольку в дальнейшем по мере приближения данного фильма к финалу, восприятие фильма преобразовывается в противоречивые ощущения.

Очень круто работает оператор с камерой, отличные костюмы то ли 70-х, то ли 80-х, отличная актерская игра Лиленда Орсера, которому после такого бенефиса можно смело доверить роли в более крупных проектах. Однако все крутость данного фильма, который между прочем и побывает в жанре комедии несколько раз, смазывает предсказуемый и банальный финал всей этой истории.

6 из 10

В середине семидесятых годов прошлого века в небольшом государстве Гайана американец Джим Джонс основал поселение, которое большинство бы назвали утопией - небольшое сообщество людей, разного возраста и цвета кожи, которые мирно жили бок о бок в месте, где черные могли больше не опасаться банд и наркотиков, а белые бытового насилия, где каждый работал во имя общего блага, где все ценности, в том числе и материальные, были общими и неделимыми и где социальной несправедливости не существовало. Большинство жителей и посетителей называли Джонстаун 'раем', хотя существовали и совершенно противоположные мнения, в которых поселение именовали 'тюрьмой', но Джим Джонс и его последователи стали известны не тем, что создали агрикультурную утопию или успешно притворялись, скрывая ее истинную сущность, а тем, что в ноябре 1978 года Джонс приказал всей своей пастве покончить с собой, совершив так называемый акт 'революционного суицида'. Смерть почти тысячи людей, которая подчинилась приказу Джонса, была и остается одним из самых ярких свидетельств опасности сект и по сей день является предметом множества спекуляций. Эта история с детства завораживала режиссера Райли Стернса, которого вы можете знать по короткометражке 'Куб', показанной на кинофестивале 'Санденс' в 2013 году, рассказывающей о семье, отдавшей ребенка на воспитание волкам. Однажды Стернс узнал, что существует противодействие от мощной силы влияния сект - люди, которые называют себя депрограммисты, пытаются с помощью различных методик спасти человека, уже попавшего в паутину чужого влияния, вернув его к прежней жизни. Режиссер понял, что именно работа этих людей поможет ему рассказать о с детства интересовавшей его теме с точки зрения, с которой ее очень редко преподносят. Так родился фильм 'Изьяны' - история о том, как почти разочаровавшийся в своем деле депрограммист встречается с самым тяжелым случаем в своей практике.

Райли Стернс не из тех, кто любит ограничивать себя одним жанром, и это сразу приковывает внимание к его работе, которая сменит множество обличий, подобно тому, как это сделает главная героиня. Сначала это черная комедия, о неудавшемся писателе, доходы которого не покрывают даже стоимость печати книг, а на презентацию его новой книги приходят лишь для того, чтобы посмеяться или свести личные счеты, и все это происходит во время, когда наш горе-герой не в состоянии даже оплатить собственный обед. Потом фильм постепенно меняет тональность и становиться чистой драмой - пока убитые горем родители находятся за дверью, депрограммист пытается выяснить, что именно завлекло молодую и благополучную девушку в ловушку секты, как она себя чувствует в своем новом мире и что там для себя находит. Но как только кажется, что картина Райли Стернса 'Изьяны' находит свой жанр, который будет со зрителем до последней минуты, в ней вдруг начинают происходить невероятные вещи, и фильм трансформируется в триллер с почти фантастическими элементами. Несмотря на то, что первую полнометражную работу режиссера породила очень серьезная и остросоциальная тема, 'Изьяны' это не фильм из разряда 'это могло произойти на самом деле', а работа очень напоминающая картину Чарли Макдауэлла 'Влюбленные', в которой продемонстрирована совершенно фантастическая ситуация, однако при этом с помощью нее автор умудрился рассказать о многих совершенно реалистичных вопросах, как это сделал и Райли стернс.

Чарли Макдауэлла поведал нам о проблемах, возникающих после того, как у пары любящих друг друга людей проходит букетно-конфетный период и они знакомятся с истинными сущностями своих половинок, Райли Стернс же рассуждает о теме еще более глобальной - он спрашивает себя, своих героев и зрителей о том, существует ли на самом деле свобода выбора или же каждый из нас член своей собственной секты, поклоняющийся своему собственному повелителю? Кто-то болезненно привязан к деньгам, кто-то к отношениям, кто-то к общественному мнению, и режиссер пытается понять, где пролегает грань между просто зависимостью и настоящим рабством, не забывая упомянуть, как просто, пытаясь убежать от одной 'не свободы', попасться в гораздо большую ловушку полного контроля. Райли Стернс приходит к выводу, что в каждом из нас существует некая пустота, некая уязвимая точка, заполнить и надавить на которую попытаются тысячу раз, стараясь завлечь нас в то, что нельзя назвать сектой официально, но можно окрестить так чувственно. Есть ли надежда? Наверное, есть - если вы будете внимательно смотреть фильм, то увидите насколько слеп главный герой к тому, что готовит ему судьба, пока очарован чарами Мэри Элизабет Уинстед, которая часто играет гипнотических женщин в переносном смысле этого слова, но впервые изображает таковую в прямом, и сможете понять то, что на самом деле у нашего неудачливого писателя был выбор, однако не было воли, чтобы принять правильное решение. В итоге у Райли Стернса получился один из самых нестандартных независимых фильмов последних лет, который завораживает как построением, так и содержанием.