Рецензии

Фильм глубоко разочаровывает! На мой взгляд, этот фильм совершенный провал!

Помимо притягательной музыки в нем ровно нечего и выделить. Сюжет «С широко закрытыми глазами» безыдеен. Что в нем можно отметить? Над этим вопросом можно долго размышлять и так и не прийти хоть к какому-нибудь ответу.

Во-первых, начнем с того, что фильм назван триллером. Очень интересно, а что в нем от триллера? Ни напряженного и захватывающего сюжета, ничего, что могло бы заинтриговать зрителя. Настоящий триллер всегда направлен на то, чтобы напряжение, возникающее у публики, нарастало и нарастало, пока не достигнет кульминационного момента…

Во-вторых, название «Пошлость» также хорошо бы подошло к этому фильму! Так и напрашивается вопрос — а не может быть фильмов у так называемых культовых режиссеров, которые не содержали бы столь наглядные и беззастенчивые изображения голых натур и т. п.? Неужели они не могут выразить свои мысли иным образом? Неужели думают, что только эротика способна донести до людей их замысел? Все это с первых же кадров фильма вызывает полное отвращение.

Думается, что если бы вдруг оказалось, что режиссер фильма не Кубрик, а какой-нибудь из обычный, «не-культовых» режиссеров, то критика нещадно поносила это фильм, а зрители даже не утруждали бы себя его просмотром…

Совсем не хочу сказать, что Кубрик плохой режиссер, напротив, он грандиозен. Но и у гениев бывают провалы…

Моя оценка —

2 из 10

Несколько лет хотела посмотреть этот фильм, много о нем слышала, читала разные мнения, но очень хотелось увидеть своими глазами. Недавно все-таки удовлетворила свое любопытство и по этому поводу испытываю легкую эйфорию.

То что я увидела — это замечательное произведение талантливого человека, очень красивое и очень глубокое, настолько, что трудно выражать о нем свое мнение, трудно найти нужные слова. Стэнли Кубрик — большой эстет, это заметно в каждом кадре, каждой мелочи. К сожалению, это первый его фильм который я видела, хотя у него он оказался последним.

Фильм очень объемный и по длительности и по содержанию, и так как события разворачиваются очень неторопливо, выяснения отношений очень подробны, кому то обязательно он покажется затянутым. Но это — задумка режиссера и этой кажущейся затянутостью он интригует, заставляет вдумываться в происходящее. Напрашивается вывод: это кино на любителя, но его стоит посмотреть хотя бы только из-за его красоты, доведенной до совершенства, которыми просто пропитан этот фильм.

Обычная «идеальная» семья: преуспевающий врач, молодой, красивый, любящий свою жену и маленькую дочку; его жена — домохозяйка, жена своего мужа, опять же фантастически красива и испытывает к мужу ответные чувства. Жизнь их упорядочена, благополучна и абсолютно устраивает обоих.

Но торжественный прием, накануне Рождества, куда супруги были приглашены одним влиятельным знакомым, вносит в их благополучное существование какое то смутное беспокойство. Необдуманный поступок главного героя затягивает его в водоворот событий, которые он не в состоянии объяснить, он уже не понимает что это, страшный сон или реальность, но это затрагивает его жизнь, будущее его семьи, и разобраться в происходящем — самое важное для него в данный момент.

Впрочем, пересказывать сюжет этого фильма — дело неблагодарное, все равно не получится, его нужно смотреть. Этот фильм не из тех, что неоднократно пересматриваешь, но увидеть однажды, насладиться красотой происходящего и пропустить через себя, несомненно стоит…

8 из 10

Последний фильм недооцененного в Голливуде Мастера вызывает примерно такие же чувства, как и все предыдущие. Самое главное в фильмах Кубрика — это атмосфера, настолько уникальная и неповторимая, с тонким привкусом сюрреализма и слабым ароматом пошлости и недозволенности. Фильмы Стэнли чем-то напоминают шотландский скотч: кто-то будет плеваться, а кто-то наслаждаться каждым глотком, но и тех и других можно понять.

В «Широко закрытых глазах» неважна история, ибо хоть фильм и заявлен как триллер, в нем нет какого-то острого сюжета, интриги и уж тем более динамики повествования. Это скорее драма: спокойная, размеренная, где на первый план выходят диалоги и та самая атмосфера. Именно атмосфера, на мой взгляд, главное в любом фильме. И создать её — дело рук режиссера.

«Широко закрытые глаза» — это страсть, любовь и верность в понимании Кубрика. Мягкое освещение, актерская игра «глазами», уникальная «кубриковская» атмосфера и отличная музыка в сумме создают оригинальный внешне, но абсолютно обыденный внутри фильм. Концовка фильма лишнее тому подтверждение. Я ждал чего-то эффектного и красивого в завершении фильма, и… разочаровался. Концовка до безобразия проста.

«Широко закрытые глаза» безусловно не шедевр, до уровня «Сияния» и уж тем более «Заводного апельсина» фильм не дошел, но при всех минус и недостатках у этой картины есть один большой плюс, и имя ему Стэнли Кубрик.

7 из 10

Подвергать сомнению качества подобного продукта в приличном обществе не принято, но таки попробую.

Что вызывает некоторые размышления:

1. Режиссер, безусловно, талантливый - это тот фундамент, на котором строиться весь фильм, что, с одной стороны, хорошо, но с другой плохо, т.к. исключает доступ к сумме слагаемых положительного эффекта такие составляющие, как талантливый же сценарист, к примеру. Это исключительно авторский продукт - с одной стороны однобокий, с другой - цельный и последовательный.

2. Рискну предположить, что очень сильно затянутые некоторые сцены не самоценны, а эксплуатируют кредит доверия зрителя режиссеру. К примеру - ночная сцена в доме с сектантами-эксгибиционистами вполне могла бы быть короче раза в четыре - и вполне с чистой совестью при этом.

При всем уважении - Стэнли Кубрик все-таки западный режиссер, и он, несмотря на весь свой талант, не смог передать через аллегоричность сцены второй смысл происходящего, как это делает Вонг Кар Вай или Такеши Китано. Поэтому секс в публичном месте у него - это секс в публичном месте, а папа, приторговывающий собственной дочкой, - это всего лишь папа, приторговывающий собственной дочкой. Картина абсолютно самоцельная, ничего дополнительного, кроме соответствия контексту, не несущая. Если вам нравиться лицезреть то, что показывает экран - хорошо, если нет - плохо. Не ищите смысл там, где его нет.

3. Фильм как бы имеет только второе дно, не имея первого. Очень оригинальный режиссерский ход. Все происходящее должно являться намеком к основной сюжетной линии, которой не существует, что открывает огромное поле деятельности для людей с фантазией и несколько усыпляет тех, у кого либо с фантазией туго, либо фантазировать на заданную тему не притягательно. И это как бы хорошо, потому как фильм явно не блокбастер, а кино для головы.

Но, с другой стороны, имеющаяся сюжетная канва дает очень неэлегантные полунамеки на то, что как бы человек не старался, чего бы он себе не придумывал, все равно он животное со всеми присущими свойствами. Серая и тянущая вниз безысходность как пища для ума. И это не та безысходность, которая дает силы к преодолению себя и движению вперед, а безысходность, не оставляющая вариантов - либо ты скатываешься в пропасть, либо ты не достаточно зрелый, потому как путь у всех один.

По итогу всех составляющих:

6,5 из 10

160 мин. фильма пролетели незаметно. Помню, как я с трудом досиживала на просмотре Бенджамина Баттона, и как здесь с легкостью перенесла все действие. Но! Весь фильм я чего-то ждала, ждала какой-то развязки или какой-то загадки, ждала, что вот уже снова я смогу лицезреть замок и уже в нем главных героев. К моему великому разочарованию, ничего не произошло, ничего! Кидман и Круз были великолепны, потрясающе красивые девушки действительно украсили фильм. Мантии с капюшоном, маски, пароли, завязанные глаза у пианиста, музыка, речь на непонятном языке все это безусловно придало загадочности. Но опять, где долгожданная кульминация?

Великолепно сыграли на чувствах Тома Круза, в момент его запугивания и преследования. Николь Кидман обнаженная, даже где-то распутная. Люди, действия, проблемы — это все вроде бы есть. Но мне чего-то не хватило. Вероятно, это и была задумка Кубрика. Оставить зрителя в легком недоумении, в какой-то прострации. Под конец выясняется, что это вовсе мог быть сон, а может и плод больного воображения. Герои устали друг от друга, им надоел тихий семейный секс, оба захотели чего-то нового. И вроде как они это получили, а вроде как и нет. Это фильм о кризисе среднего возраста и кризисе в нормальной благополучной, любящей семье. И она тоже мечтает об измене! А он всего лишь на пару шагов впереди. Многие с этим сталкиваются…

Фильм оставил после себя неоднозначное мнение. Не могу сказать, что это не мое кино и мне не понравилось, но в то же время навряд ли когда-нибудь назову его моей самой любимой картиной. Цепляет, оставляет впечатление, но мое мнение при этом остается неоднозначным.

7 из 10

Не буду писать о содержании. Не буду даже писать о смыслах, сути, идеях, символизме многих вещей данного фильма. Это тот случай, когда просто не хочется этого делать, хотя при желании есть в чём покопаться. И это ещё мягко сказано. Смысловая нагрузка этого фильма просто огромная. Каждый найдёт что-то важное для себя в этой картине!

Скажу лишь о своих ощущениях. Согласен, со всеми, кто характеризует это кино как «атмосферное». Оно именно такое. На все сто с лишним процентов. И два с половиной часа благодаря этому проходят совсем незаметно. От начала и до конца ты погружаешься в мир главного героя, его жизнь, в мир его окружающих вещей, его чувств, страхов, эмоций. Ты просто наблюдаешь, наблюдаешь и чувствуешь. Каждый чувствует что-то своё. У меня было какое-то тяжёлое, гнетущее, давящее безысходностью ощущение. Кубрик сумел внести в фильм таинственность, ощущение неизбежности, судьбоносности. Ночные улицы NY и музыка полностью передают это ощущение.

Но всё это лишь первые два часа. Оставшиеся полчаса досматривал с явным чувством тоскливости и разочарования.

Развязка неприятно удивила. Интересно закручивающаяся сюжетная линия словно оборвалась в конце в своём примитивизме и банальности.

У меня нет претензий к картинке на экране, к тандему Круз-Кидман, к довольно смотрибельной эротике, я восхищён музыкальной составляющей фильма, но сюжет, сюжет… и развязка… Даже нет слов. Очень плохо! К тому же ряд полностью не раскрытых героев и событий. Сюжетные неувязки, вообщем. Да и детектив тут не при чём. Не дотягивает… совсем не дотягивает. Мелодрама, драма — и только!

Как ценитель атмосферного кино и красоты Кидман поставлю фильму всё же 7.

…Есть книги для глаз
и книги в форме пистолета…

Там, где Том Круз, там всегда «пахнет» масками. И картина Стэнли Кубрика — довольно увесистое тому подтверждение.

Но здесь все намного изящнее, чем в «Ванильном небе», здесь не стоит проблема эстетического несовершенства или уродства, которое непременно нуждается в сокрытии от внешнего мира.

Здесь поднимается проблема внутренних страхов, довольно странных фантазий, существующих на грани паранормальных явлений, главное из которых определить, где кончается сон и начинается реальность.

Нет, я в корне не согласна, что последняя картина Стэнли Кубрика о супружеских изменах, о лицемерии в семейной жизни, об одиночестве вдвоем.

Режиссер не был бы классическим гением, если бы не пошел дальше по дорожке своих странных выдумок и фантазий, — извилистых и крайне опасных как горный серпантин.

Стоит отметить, что красноречиво обыгранная эротика и «чрезмерно» обнаженная Николь Кидман в этой картине — это не цель, а скорее средство подсадить зрителя на «иглу» довольно витиеватых рассуждений и самобичеваний.

И здесь даже не стоит расписывать отличную визуальную составляющую Тома Круза и Николь Кидман, их крайне запутанные семейные отношения. Это опять таки не сюжетное кино.

Хотя, пожалуй, вплетем тоненькую ниточку сюжета перед тем, как делать выводы.

Отношения супружеской пары, которая с количеством лет перестала быть единым целым в силу своих излишне чувственных фантазий как мужской, так и женской половины, дают окончательную трещину из-за чрезмерной любви к экстриму главного героя картины — успешного медика, которому слегка поднадоела его успешность и стабильность, а главным образом однообразие.

Далее по сценарию Кубрик вовлекает главного героя картины в исполнении Тома Круза в довольно странное приключение, спровоцированное его неуемной жаждой полюбопытничать на тему секса и чувственности. Режиссер тем самым заводит своего героя в лабиринт, из которого, по сути, нет выхода.

И хуже всего, заходит Круз туда не один, а увлекает за собой свою жену, виноватую, но лишь отчасти.

Можно, конечно, упрекнуть излишне любопытного Тома Круза, бросив ему вслед «детсадовское» «сам напросился».

А можно попытаться перенести все его сумасбродные выдумки на себя самого, наложив их методом параллельного переноса.

И получится спонтанно выстроенный цикл риторических вопросов.

1. Насколько лицеприятны наши фантазии и стоит ли их вообще воплощать в реальность?

2. Что повлечет за собой неправильно построенная схема физических элементов?

Как минимум замыкание в голове главного героя картины.

А это уже паранойя, то есть навязчивая идея: зайти именно в эти двери и не в какие другие, даже если по ту сторону поджидает смертельная опасность.

Нас всегда тянет на опасности, таким образом, мы разгоняем в себе кровь, завихряем в ней адреналин, — следовательно, у нас есть шанс излечиться.

Все предельно просто и ясно: чем больше мы думаем о сумасшествии, тем больше у нас шансов остаться здоровыми.

Вот что по этому поводу говорил Роман Полански касательно своего витиеватого творчества:
«Я знаю, что у меня нездоровый ум. Но мне нравится состояние паранойи, надлома, навязчивой идеи. Изучая это, я помогаю себе выздороветь».

Есть фильмы для эстетического удовольствия, и фильмы для ума. А есть картины, от которых прошибает током.

Картина «С широко закрытыми глазами» — это скорее дань последнему умозаключению.

Стэнли Кубрик в 1999 году снял элитарное и атмосферное кино, безукоризненное со всех сторон.

Получилась очень цельная и объемная картина, отснятая сразу в трех плоскостях: х, у и z,

где

x — красиво поставленная визуальная составляющая из супружеской пары Николь Кидман-Том Круз;

y — их внутренний надлом в качестве супружеской пары, которая с количеством лет пробуксовалась в своих отношениях;

а z — возможность покопаться в себе самом, собственно в своих странных фантазиях и внутренних страхах.

А времени для этого Стэнли Кубрик отвел предостаточно: целых 159 минут.

Собственно, Стэнли Кубрик «напоследок» рассказал довольно увлекательную историю, подняв тем самым ряд вопросов, которые одинаково применимы как к супругам, так и к людям «без второй половинки».

3. Маски в нашей жизни: хорошо это или плохо?

Как мне показалось, Кубрик сам счел их наличие допустимым. Лишь бы они с количеством времени не приросли к нашему живому нутру.

4. Не слишком ли мы спешим разбивать гармонию существования, подглядывая запретное и недозволенное?

5. Куда приведут нас излишне откровенные фантазии, и сможем ли мы увернуть от края пропасти, вовремя ударив по тормозам?

А название картины «С широко закрытыми глазами» на мой взгляд, (впрочем, я не утверждаю) перекликается еще одним вопросом:

6. А стоит ли вообще их открывать?

Потому что с количеством лет мы настолько завираемся, что дешевле будет остаться «С широко ЗАКРЫТЫМИ глазами»…

Сложное для понимания кино. Смотрел его один раз почти полностью, и два раза от начала до конца, не отрываясь. И знаете, всё равно для меня остался открытыми вопросы. А что хотел сказать этим фильмом Стэнли Кубрик? Какой смысл для зрителя заложен от режиссёра? И вообще точно, про что это кино? Про любовь, про тайное общество, про секс?

Видимо на то он и мастер, что бы оставлять по своей смерти хоть один нераскрытый секрет. Лично меня больше всего поразила линия в фильме про сообщество с паролем Дома (посмотрите поймёте). Диалоги тоже надо сказать необычны. Довольно долгие, идущие в спокойных интерьерах. Но в этих разговорах людей чего только не намешано. Просто коктейли чувств, эмоций, желаний, жуткой правды и изощрённой лжи.

Не скажу что фильм мне понравился, но то что запомнился мне навсегда — это факт. В общем описывать картину бесполезно, даже пошагово. Всё равно и десятой доли её эффекта на зрителя, не разъяснить. Просто надо хотя бы один раз увидеть. А там уж самому думать и делать выводы.

6 из 10

Именно эта фраза закрепилась в моем сознании, после просмотра совершенно эстетской картины Стенли Кубрика «С широко закрытыми глазами». Фильм завораживает и потрясает вновь и вновь при каждом его просмотре. И умение поставить и снять такое кино, это действительно искусство. Искусство, воплощенное в жизнь мастером широкого жанра, способного снимать в своем фирменном стиле совершенно разные фильмы.

Пригласив «Звезд» Николь Кидман и Тома Круза в свой фильм, Стенли Кубрик не раз об этом пожалел во время съемок, выслушивая капризы актеров, самих обычно привыкших в некоторой степени задавать тон в фильмах и не совсем готовых, я думаю воплощать по началу все идеи режиссера в кино. Однако, даже не самые мои любимые актеры в лице этих двух персон выдали в конечном итоге очень достойный результат. При просмотре фильма на английском языке с субтитрами, совершенно очевидно понимаешь и чувствуешь эмоции актеров и то, как они их передают. Поэтому, режиссер в любом случае не прогадал с актерским составом, на мой взгляд, и с второстепенным в том числе. Хотя, в подобных фильмах довольно сложно обозначать «вторые планы».

Этот фильм затрагивает вопросы верности и измены в супружеской жизни. Вопрос того, насколько окружающий мир и окружающая обстановка располагает к такой измене и даже подталкивает к ней. Что это за измена такая? Может быть, возможность изменить свой вечер и прожить его не так однообразно, как обычно? Поиск новых ощущений и желание окунуться в запретное, попасть туда, где тебя быть не должно, вполне осуществимый план для героя Тома Круза. Что находит человек, находящийся в поисках неизвестного и сокрытого от него? Честно говоря, увидев, все это я подумал, что как часто люди лезут ни в свои дела, а потом горько сожалеют об этом. Так и здесь, поиски новых ощущений могут завести очень далеко, порой настолько далеко, что изменить что-то уже будет не под силу…

Куда приводит желание провести вечер без своей жены и испытать какие-то новые ощущения? Казалось бы, в обычный загородный дом, где проходит обычный маскарад. Но главное, что обычный он лишь для членов этого неформального клуба или секты. Но никак не для простого человека. Мистический ужас нас охватывает сразу же, как мы попадаем в этот дом вместе с главным героем. Что это, где мы и как такое возможно? Кто все эти люди в масках? Они смотрят на нового гостя, облаченного так же, как и они сами в маскарадный костюм, он ничем не выделяется. Но что-то его выдает. Они смотрят так, как будто бы узнают его, смотрят как-то насквозь…

Вы знаете, я задался такой мыслью, просматривая этот фильм. Ведь можно прожить всю жизнь, так и не узнав, что скрывает твой знакомый или сосед какой-нибудь. Не знать, что он посещает какие-то странные мероприятия, состоит в какой-нибудь секте, живет не той жизнью, в которой мы его знаем, а совсем другой. Что если, попав случайно в подобное заведение, вы почувствуете, что под маской там скрывается ваш знакомый?

Вывод и мой скромный совет перед просмотром: Как я уже писал в начале, это эстетский фильм и разумеется от просмотра этой картины нужно получить именно эстетическое удовольствие в первую очередь. Не стоить пытаться что-то домысливать и нагружать себя поиском философского смысла во время просмотра, все это придет в конце. А лучше просто наслаждаться игрой актеров, как всегда прекрасной музыкой и естественно фирменным сюжетом Стенли Кубрика. Очень хочется отметить, насколько красиво снят этот фильм. Невероятная мистическая атмосфера того, так называемого маскарада, просто вводит в некое состояние шока. Весь фильм, это действительно искусство для его ценителя. Это касается и других сцен, на первый взгляд даже не имеющих отношения к основной линии фильма, но лишнего на самом деле нет и это нужно почувствовать, внимательно просмотрев кино. Так же стоит сказать, что картина эта скорее для узкой аудитории, чем для широкой. Т. к. многим любителям боевиков этот фильм запомнится скорее сценами сексуального характера, между прочим снятых очень мастерски. Настолько мастерски, что меня лично не преследовала мысль, что это кино жанра эротика/драма. А были ощущения, что я смотрю драму, лишь с какими-то сценами эротического характера. Это действительно тяжелая драма, снятая по всем правилам своего жанра.

10 из 10

Фильм хороший, но тяжелый. Подача сюжета правильная — кино смотрится на одном дыхании. Эпизоды хоть и подаются медленно, но они интересны и необычны. Каждый фрагмент заканчивается не так, как он должен заканчиваться. Но, несмотря на это, действия героев логичны и предсказуемы. Это вдвойне приятно. Сама история хоть и банальна, но подается с неожиданных ракурсов. Да и эпизодические персонажи картину совсем не портят — они помогают лучше понять поступки главных героев. Мистические эпизоды не заставляют бояться и переживать — от них почему то не ждешь ничего плохого.

Очень приятно посмотреть такое необычное кино, насладится прекрасной игрой актеров, послушать хорошо подобранную музыку. Развязка также оказалась под стать всему фильму — правильной. Да и не могла она другой оказаться, ведь герои все делали правильно, заповедано.

8 из 10