Рецензии

Удивительно, что фильм на тему ниже пояса оказался таким чистым и абсолютно не пошлым. Добрый, смешной, метафоричный фильм, который дает повод подумать о настоящей любви.

Замечательный актерский состав, и все актеры отыграли на 100%. Такое ощущение, что все работали за идею, а не за гонорар. Приятно удивила физическая форма Деревянко, он прекрасно сложен.

В фильме очень хорошие шутки, прекрасные реплики, диалоги. И ни одного отрицательного персонажа, даже милиционеры в этом фильме душевные. Чего только стоят цветочки на каптерке. А рассказ милиционера, как он добивался любви своей жены - это шедевр.

'...Я тебе как мужик говорю... Иди и разберись с ней раз и навсегда. Вот только совет... Сильно не бей. Обидеться может...'

Фильм о том, как главный герой из похотливого самца превратился в человека, потому что пришлось начать думать головой.

Но этот фильм можно понять и принять, только отбросив предрассудки.

9 из 10

Российский зритель, к сожалению, часто мыслит слишком простыми категориями: наличие/отсутствие морали, пошлая/непошлая комедия, предсказуемый/непредсказуемый финал. Люди не думаю о разнообразии жанров и направлений в кино и о том, что у каждого из них свои законы. Фильм имеет много общего с сюрреализмом. Сюжет очень очевидно отсылает нас к теории психоанализа Фрейда, под влиянием которого и зародилось это направление искусства. Гоголь, как предшественник сюрреализма, заканчивает свою повесть тем, что все события оказываются сном майора. Сценарист хоть и отказывается от такого прямолинейного сюжетного хода, но сохраняет ощущение совмещения сна и реальности. Весь фильм наполнен абсурдом, противоречивыми натуралистическими образами. Да, здесь нет таких парадоксальных, психоделических визуальных образов, как в фильмах Дюлака или Ходоровски. Зато есть потрясающая работа актеров над своими образами. Пластика Колокольникова настолько продумана и проработана, что может вызвать нужные ассоциации у зрителя, даже если показать ему случайный кадр из фильма. Только через несколько лет после просмотра из интервью актеров я узнала, как шла работа над их ролями, какой был процесс подготовки и какие последствия выхода из образа. Их труд и серьезность подхода заслуживает уважения.

Мне кажется, большая заслуга фильма в том, что при наличии провокационной сюжетной завязки он совершенно не воспринимается как пошлый (не как многие другие российские комедии). Это классическая постмодернистская комедия, она много к чему отсылает, переосмысляет прошлое и настоящее, классическую русскую литературу, современную культуру, театр абсурда. И фильм делает все это просто и весело, что редкость для постмодернизма. После него остается легкое приятное впечатление, никаких негативных мыслей. Заметно, что команде нравилось над ним работать. Очень жаль, что он не нашел отклика у зрителя, кого-то отпугнула тема, кто-то счел это надругательством над классикой. Да, фильм не идеален, не вполне найден режиссерский стиль. Но он заслуживает внимания как пример достойного российского кино нулевых. Когда я смотрю на оценку Кинопоиска, мне становится обидно, что этот фильм никто не понял.

'Покажи ещё раз!'

Фильм понравился. Низкий рейтинг и множество отрицательных отзывов списываю на обычное ханжество, которое многие рецензенты очевидно считают проявлением интеллигентности. Ребята, вы шли на фильм под названием 'Счастливый конец', постер и слоган которого объясняют завязку чуть более, чем полностью, а судя по рецензиям ожидали увидеть как минимум 'Сатирикон' Феллини.

Основные плюсы:

1. Игра актеров. Актерский состав прекрасно подобран, из него никто не выпадает (хаха), особенно радуют работы Деревянко и Колокольникова.

2. Плодотворная идея, не испорченная сценаристом, режиссером и операторами. Особо хочется выделить очень точные мизансцены и хорошую натуру (!)

3. Достойные, хотя и достаточно банальные, месседжи картины: романтическая любовь это есть хорошо; читайте книги; собака друг человека; бабло хорошо, а счастье лучше etc.

4. Несмотря на всю скользкость сюжета, авторам удаётся удержаться от туалетного юмора -- миссия почти невыполнимая.

5. Сквозная музыкальная тема 'I was made for loving you baby' подвергается в течение фильма множеству вариаций, которые помогают передать настроение той или иной сцены. Интересное, достаточно нетривиальное решение.

К недостаткам картины отнесу предсказуемость финала (понятную даже из названия) и некоторую натянутость мотивации главных героев. Что впрочем не мешает наслаждаться происходящим на экране. Кроме того, фильм немного пробуксовывает во второй половине, но это беда многих комедий, и не только отечественных.

Достойное кино от режиссёра, который не умеет снимать плохо.

8 из 10

Я видел много фильмов по книгам, их интерпретации нравились по своему. Но этот фильм перешагнул все мыслимые черты тупости. Насколько утрировано все действие и насколько тупы второстепенные NPC, что не отличают двух главных героев даже по росту (серьезно, Павел Деревянко намного ниже Юрия Колокольникова). Ладно, это можно списать на сценарный ход. Но зачем показывать, что его хотят все женщины, при чем абсолютно все! Есть в мире нимфоманки, но не каждая же будет строить из себя девицу легкого поведения при виде этого двухметрового 'хозяйства'. Плюс алюзии в виде песен и шуток окончательно подтверждает мое отрицательное отношение к этому фильму. Да, я не очень люблю наше кино и всякие попытки интерпретировать западные приемы с пошлым, туалетным юмором. И ни в коем случае (я серьезно говорю, не пробуйте даже) смотреть со своей девушкой (особенно, если она феминистка), бо в лучшем случае отбудетесь парой сломанных ребер, ибо изображение женщины в этом фильме худшее, что я видел (и даже копипаста сцены 'Поездки в Америку', где Эдди Мэрфи заставлял свою будущую жену выполнять все свои приказы, как и в этом фильме ходячий детородный орган заставил прыгать и лаять случайную прохожую). Концовка - вообще мыло (такого тупого конца не видел, наверное с времен Мантикоры (этот фильм я увидел намного позже, так что не судите за неверную хронологию).

1 из 10

Бывает такое — посмотришь фильм, и он оказывается настолько плохим, что даже не можешь подобрать слов, чтобы выразить свое отношение и указать на минусы, не упоминая каждую минуту этого остатка не переваренной кинопленки. При просмотре количества положительных и отрицательных отзывов задумываешься — кто эти люди, посчитавшие сие творение пригодным для просмотра человеком, без психических отклонений?

И я даже не буду упоминать имя Н. В. Гоголя, так кощунственно и цинично, эксплуатированное создателями. За время постоянных экранизаций великий русский писатель уже не раз сделал сальто в своем гробу, и одно то, что по его прекрасным произведениям снимают такой шлак, уже гарантирует ему место в Раю, чего не скажешь о тех, кто этот шлак снимает. Очередное «великое творение», появившееся на свет через известное место — «Счастливый конец» оказалось не таким уж счастливым. Фильм позиционируется как мелодрама и комедия, хотя его в пору внести в жанр трагедии, настолько печальные чувства он вызывает. Но обо всем по порядку.

Главный герой — Паша, который в параллельной вселенной Ярослава Чеважевского хочет «славы, денег и секса», что, собственно, у него и есть. По каким-то причинам, он безумно популярен у слабого пола, но однажды все же нарывается на ту, что способна превратить его жизнь в Ад. После того, как его проклинает одна из менее удачливых поклонниц, Паша лишается своего «главного друга взрослой жизни» (а я то всю жизнь думал, что эта «дружба» длится всю жизнь, а не только, когда тебе исполняется восемнадцать). После разлуки с «другом» наш герой понимает, что его жизнь катится в пропасть, что денег и поклонниц он лишается, и вообще тщетно бытие, когда «товарищ» не с тобой. Тем временем «друг» разгуливает по городу, всем своим видом демонстрируя, какую именно часть тела он представлял из себя до разлуки с хозяином. Став вроде как человеком, Друг начинает яркую и интересную жизнь, о которой он всю жизнь мечтал — ходит в библиотеку, читает стихи Пушкина в фильме, снятом, якобы, по Гоголю, в общем, живет полной жизнью. Все женщины от него без ума, в том числе и Алена, которая уже с самого начала представляет из себя девушку с сомнительной репутацией (если вы понимаете, о чем я).

Дабы не спойлерить об этом интереснейшем фильме, предлагаю пройтись по нескольким наиболее существенным минусам. Сюжет не просто абсурдный и глупый, а лишенный всякой адекватности, пример наплевательского на аудиторию отношения и деградации всех, кто причастен к этому фильму. Просто немыслимое число совершенно идиотских сцен, не несущих в себе никакого смысла, море пафосных диалогов, направленных на то, чтобы вызвать сострадание, притянутая за уши любовная линия и многое другое, что оставит неизгладимый отпечаток в вашем некогда здоровом сознании. Актерская игра отвратительна, но ничего другого ждать не приходится. Идея фильм ясна — любить надо не причинным местом, а тем, что стучит, я имею в виду, в груди. Но показано все так, что всерьез начинаешь задумываться над психикой сценариста и режиссера. И огромное «фу» за бездарные перепевы прекрасной песни группы Kiss — I was made for loving you и вообще за то, что упомянули эту песню в этом фильме.

После этого фильма задумываешься только о двух вещах: куда еще скатится русское кино и неужели «друзья нашей взрослой жизни» так уж несчастны?

1 из 10

В русской литературе есть множество прекрасных произведений, которые часто экранизировали и экранизируют до сих пор. Но кто бы знал, что Ярослав Чеважевский возьмет классическую повесть Гоголя «Нос» и сделает ЭТО.

Можно устроить рассуждение о моральном посыле этого, пардон, фильма, но это бессмысленно на фоне всей идеи, преподнесенной нам Чеважевским.

У Гоголя от коллежского асессора Ковалёва уходит нос, у Чеважеского же от стриптизера Павла убегает половой орган, который представляется в образе высоченного лысого мужчины.

Как вы думаете, чего от жизни хочет оживший «конец»? Ходить в библиотеку, появиться на телевидении, а самое главное — любви. На этом и строится весь сюжет. Конечно же, красной нитью через весь фильм идет мораль. Ну, вроде бы идет.

Есть в искусстве такой жанр — абсурд. Тот же Гоголь его использовал. Но стоит проводить грань между абсурдом и откровенным больным бредом. Авторы «Конца» не играют с тонкими приемами абсурдизма, они просто драпируют пошлость. Кстати, эти же люди сказали, что хотели сделать фильм наименее пошлым и, якобы, им это даже удалось.

Но невозможно сделать фильм про член не пошлым. Потому что это фильм про член.

Что в итоге нам говорит автор: главное любовь, у вашего органа тоже есть чувства и читайте книжки. А еще слушайте советы старших, более опытных органов.

Гоголь высмеивал пороки общества того времени и власть внешности над внутренними качествами, что до сих пор актуально в нашем обществе. А Чеважевский показал нам, как выглядит половой орган в образе человека.

Я осилил до конца, но был готов плакать от безнадежности в углу словно маленькая девочка.

Существует теория, и некоторые «фрейдисты» вправду толкуют нос в произведениях Гоголя, как отражение проблем автора с детородным органом или своего рода зацикленности, которая перенеслась на нос, но теорию признают абсурдной все более-менее адекватные люди, тем не менее становится ясно откуда авторы «черпнули» вдохновения.

«Фильм» позорит классику, за такое редкое… эм… этому нет слова… нужно ссылать в Сибирь на рудники! А самое ужасное в том, что авторы не ставили целью наделить абсурд телом, показать всю глупость современного кинематографа или высмеять вульгарное, потерявшее всякие ориентиры общество, а искренне старались снять хороший и смешной (по их извращенному мнению) «фильм». В итоге они и явились всем ужасным, грязным в современном кинематографе, открыто показали продажность всей Российской киноиндустрии, полное отсутствие хороших актеров, талантливых людей в этой сфере. И это ужасно.

1 из 10

Свершилось наконец-то уровень хамства, пошлости, глупости достиг предела и вышел фильм про конец… русской комедии. Это ужас, ужас, ужас. Просто боль, боль, боль хочется причинить тем кому могла прийти в голову идея так испохабить произведение Н. В. Гоголя.

Не понимаю как наша великая страна могла воспитать таких людей у которых ничего святого и неприкосновенного. А еще кричат про возвращение к временам Сталина. Нет такие шедевры возможны когда полная свобода везде уже давно трансформировавшаяся во вседозволенность и низость. Создатели не уважают себя снимая такое, актеры плюют на своих учителей.

Это фильм просто нельзя смотреть. Он опасен для психики любого здорового человека. Лучше отдайте свои деньги за книгу Николая Васильевича Гоголя.

И да простит нас всех Николай Васильевич за то, что сделали эти наши сограждане.

Я не в силах понять, как до такого додумались создатели проекта. Я не в силах понять, кто дал им деньги на съемки. Я не в силах понять, как кто-то здесь на сайте написал этому фильму положительную рецензию. Одно меня утешает — это крайне низкие кассовые сборы, если бы на эту картину в кинотеатры сходили сотни тысяч человек и картина окупилась, я бы окончательно поставил крест на текущем поколении людей… а так пока крест ставлю лишь на российском кинематографе.

Фильм рассказывает о… мужском половом органе, который отделяется от тела хозяина и становится самостоятельной личностью. Не ищите логику, не пытайтесь понять смысл — его здесь нет. Что ещё хуже, создатели оправдывают свой бред тем, что якобы вдохновлялись повестью Н. В. Гоголя «Нос». Для меня это стало верхом кощунства! Как можно связать прекрасное произведение, с.. вот этим!! В повести главный герой потерял нос, в фильме герой потерял… ну вы поняли. Лучше бы они искренне признались, что у них творческая импотенция, в голове только пошлое и тупое и им просто захотелось срубить денег, привлекая людей пошлой афишей.

В повести Гоголя есть моральный посыл. В истории содержалась мысль, что обществу не нужен внутренний мир личности и что о человеке судят по внешнему виду. Когда герой теряет свой нос, он одновременно теряет свой имидж в обществе. Что же мы видим в этой картине? Здесь нет абсолютно никакой мысли. Половой орган носится по городу и все девушки при виде его сразу хотят его.. потрогать. Это убого, отвратительно и плоско, тем более для большого кино. Эта картина ничему не учит, ничего не привносит, после просмотра возникает ощущение отупления.

Весь юмор точно также сводится только к одной тематике. Не хочется комментировать. Пошло и мерзко.

Итог: если есть люди, которым ЭТО понравилось и они получают удовольствие от мысли: «смотрите, член бегает по городу кха-кха», то у них явно что-то не так в голове. Им стоит хорошенько пересмотреть свои нормы нравственности и восприятия вещей.

1 из 10

(жаль на кинопоиске минимальня оценка 1, поставил бы 0)

Итак, внимание. В один прекрасные день вышел фильм с название 'Счастливый конец'. Этот фильм снят по мотивам повести Гоголя 'Нос'. Только если в первоисточнике сюжет базировался на том, что от главного героя убегает нос, то фильм рассказывает о том, как от стрипризера убегает его член. Серьезно. Сам факт того, что такое пустили в кино полностью доказывает, что отечественное кино мертво. Вот на этом моменте все. Тут я даже не знаю, как это все прокомментировать. Серьезно, у меня просто слов нет. То есть вообще. Сказать, что фильм полный смрад - ничего не сказать.

Просто примите как должное, что в этой стране сняли фильм про член. Спонсировали фильм про член. Многие люди посмотрели фильм про член.

Осознайте это и вспомните, что этот самый фильм про член создан в той же стране, в которой когда то были сняты 'Кавказская пленница', 'Бриллиантовая рука', 'Джентельмены удачи' и т.д. Если вам было любопытно, как можно за полтора часа угробить все наследие жанра, то вот ответ. Примите и распишитесь.

Если когда то я еще верил в то, что отечественный кинематограф может подняться, что рано или поздно, деньги начнут давать талантливым людям, а не черт знает кому, то теперь все мои надежды рухнули. Good night, sweet prince.

П. С. Ах да, в этом снялся Шнуров, а это уже личная обида.

Оценку я даже ставить не хочу, эта грязь не заслуживает даже отрицательной оценки.