Рецензии

Просматривая каждый раз ролики к премьерным фильмам, я ловлю себя на мысли что в кинематографе прослеживается кризис и связан он с полным отсутствием хороших сюжетов. Вот серьезно, посмотрите внимательней и вы поймете, что каждый фильм дублирует предыдущий и придумать что-то новое не просто проблематично, просто невозможно. Эта машина про производству картин забуксовала и сделала это очень давно. Сейчас на первый план выходит не актерский состав или хорошая идея в картине, а бешеные спецэффекты созданные специально для того чтобы сглазить шаблонность в картине.

Многие тут удивляются, в рецензиях к фильму, что картина целиком и полностью предсказывается с первых минут. Ребята практически девяносто процентов кинокартин выходящих в году либо повторяются, либо копируются, либо вовсе даже не переписываются, а просто созывается другой актерский состав и меняются декорации. Поэтому бить себя в грудь и кричать во всеуслышание, что фильм ничего собой не представляет, в данном (конкретном) случае абсолютно бессмысленно (лучше возмущаться на тех, кто снимает тупые боевики), только нервы зря потратите. В кинематографе кризис, сценаристов с хорошей фантазией все меньше, а режиссеров желающих снять хоть какой-то фильм со знаменитостями все больше.

«Поклонник», если по «чесноку», это шаблонный триллер который из себя ничего не представляет. Чем он может похвастаться, сюжетом? Точно нет. С самого начала все понятно без слов, как в немых фильмах. Есть племянник, есть красивая разведенка с сыном. В один прекрасный день он помогает с гаражной дверью, а дальше все как по накатанной дорожке – конфетно-букетный период в виде хорошего отношения главного антагониста с сыном главной героини, ее близкими друзьями и родственниками. Через мгновение уже чувственный секс, на утро похмелье и осознание того, что главная героиня поспешила, поторопилась и вовсе не это имела в виду. И тут вам преследование, паранойя и полное отсутствие личного пространства. Знаете, мы раньше в детстве, чтобы не читать книжки летом покупали «сокращенки», так вот если посмотреть ролик к картине, то ее можно уже не смотреть. В этом маленьком видео показали все с точностью до минуты, нового в фильме ничего нет.

Может кино может похвастаться, если не сюжетом, то актерским составом? В точку. Дженнифер Лопез многогранная личность, которая любит свою актерскую и певческую карьеру. На моей памяти очень мало людей, которые умело сочетают в себе талант певца и актера, и она одна из них. Давненько я не видел с ней картин и вот сейчас она меня приятно удивила. С удовольствием смотрел не только на ее красивую фигуру, но и на ее профессиональную игру. Кстати и Райан Гузман тоже от нее не отставал. Когда говорят о «поклонниках», сразу представляешь психически нездорового толстого мужика, который пробирается в дом, ворует личные вещи и все таком духе (ну, лично у меня), но тут он влился в сюжет с филигранной точностью и показал, что не все «они» одинаковы. Два этих человека с самого начала задали бодрый ритм картине, дальше она плыла по течению.

Что еще? Да вроде все. Сюжет «попсовый», ничего нового мы не увидели, красивого тоже не заметили. Режиссер, как мне кажется, справился со своей работой, хотя бы потому что пригласил хороших актеров, которые сумели буквально вытянуть фильм на смотрибельный уровень.

Стоит ли смотреть этот фильм? Вопрос сложный. Я после рабочего дня посмотрел его с удовольствием, потому что простой сюжет, в котором не надо напрягаться и думать, сыграл свою роль. Но будь это другой день я прошел бы мимо.

5 из 10

Новый фильм Роба Коэна сложно оценивать объективно, когда ты видел не один фильм на данную тему. Проблема здесь в том, что в таких фильмах как «Фанатка», «Одержимость», «Страх» и им подобным, сюжетный каркас всегда почти одинаковый. Разница лишь в деталях. Создатели фильма меняют или добавляют определенные детали, делая свой фильм непохожим на другие. Но по сути, их фильм всегда остается чьей-то копией.

Касательно «Поклонника» здесь та же история. Ты знаешь, после какого события все закрутится, ты практически точно можешь определить последствия. С концовочкой может быть посложней, но ты с уверенностью можешь убедится что добро опять победит зло. Даже более того, это можно определить, после просмотра трейлера. Опять же трейлер, за счет одной сцены показанной в нем, может с подвигнуть вас к просмотру данного фильма (Вы уже сами поняли какая сцена). Конечно если абстрагироваться от внешних факторов и рассматривать «Поклонника» как самостоятельный фильм, то он получился не плохим. В нем нет «Вау!», но смотрится он легко и непринужденно, нет желания быстрее покончить с этим делом и заняться чем-то другим. Фильм не грузит.

Подбор актеров хороший. Талантливая Дженнифер Лопез хороша как в музыке так и на экране. Джей Ло в свои 45 даст фору большинству молодым сексапильным актрисам как в плане внешних данных, так и актерских. К ней претензий нет никаких. Райан «Шаг Вперед» Гузман смотрится достаточно уверенно в своем образе. Правда в некоторых моментах, есть к чему придраться, ну да ладно.

В целом, «Поклонник» достаточно неплохой фильм, если не зацикливаться на деталях. Он вобрал в себя, много различных элементов, но они не сильно бросаются в глаза и не напрягают мозг.

6 из 10

P.S. В начале рецензии я упомянул, что фильм оценивать объективно сложно, но я все же попробовал. Хотя по большей части в фильме интересна только одна сцена и вы опять же знаете какая.

Соглашусь с теми, кто обвиняет фильм в предсказуемости, шаблонности и отсутствии какой-либо интриги, но…

Что касается Дженнифер Лопес, то вообще непонятно, что собственно она тут делает. Разве что для большей рекламы фильма ну и плюс демонстрация хорошей физической формы (авось возьмут после такого в какой-нибудь Основной инстинкт 3). А в целом ничего не изменилось бы, будь на ее месте другая актриса, так как играть ей действительно особо не пришлось (в отличие например от легкой комедии «Моя свекровь — монстр», где кроме нее никого себе и не представляешь).

Очень уж поразила в фильме сцена с выкалыванием глазок. Как-то неожиданно для банального триллера, ну да ладно, поворот сюжета обязывал. Хотя лично я против смешения жанров триллера и хоррора. Это неплохо получилось только у Пункта назначения, а здесь вряд ли уместно. Все равно, что в романтической комедии показать крутую обнаженку.

Кстати о последней. Исполнителя главной роли выбрали очень удачно, на такого попробуй не запасть) и в принципе все, что произошло дальше, идет с подачи именно героини Лопес. Не будь учительница такой легкомысленно-беспечной в своих желаниях, то не пришлось бы расхлебывать последствия. Само зарождение сексуального заряда показано очень удачно, это одна из тех заслуг, за которые ставлю плюс. Невольно думаешь, а что было бы, будь учительница чуть посмелее в своих желаниях. Возможно Ноа не так уж плох и он действительно смог бы стать хорошим мужем и неплохим отцом?

Отдельная тема это персонаж парня по соседству. У него свои скелеты в шкафу, однако узнав его историю, как-то не складывается уж совсем отрицательный персонаж. Ведь не так важно то, что человек делает, как то, что им движет. И в данном случае целью было нормальное желание иметь любящую семью и родных людей, о которых можно заботиться. Средства конечно подкачали, но в то же время это не он виноват, что соседская разведенка дала ему шанс поверить снова, что он желанен и любим, а затем списала все на легкое недоразумение. Вот за это и второй плюс — злодей с человеческим лицом это редкое явление. Хотя думаю, что у авторов фильма и не было такой цели. Весь секрет в актерской игре Райяна Гузмана — ему хочется верить, его хочется понять и переписать историю с хорошим для него концом.

Люблю фильмы, оставляющие после себя пищу для размышлений. Этот один из них, так что хотя бы раз посмотреть стоит.

6 из 10

Впечатление двойственное. И хорошо, и не очень. С одной стороны, фильм притягивает заведомым психологизмом материала — сильно разновозрастная и разнохарактерная интрижка и нарастающие «по ее мотивам», как снежный ком, осложнения. При удачной подборке актеров на такой драматичной теме можно очень круто зацепить зрителя. Собственно, есть как минимум две картины, которым, на мой взгляд, это прекрасно удалось - «Adore» c Робин Райт и Наоми Уоттс и «Личные вещи» с Мишель Пфайффер и Эштоном Катчером. Не фильмы, а просто буровые платформы этакого хорошего, мажорного катарсиса...

Однако в «Поклоннике» добротный режиссер Роб Коэн пожертвовал подлинными психологизмом и драматичностью в угоду банальному «триллерству». Даже как-то жаль, что талант Джей Ло (а талант точно есть - помните «Незаконченную жизнь»?) в данном случае ей почти не понадобился. По сюжету здесь она в основном просто истерит и бесится, по сути комкая всю интригу. Но не Джей Ло в этом виновата. Ее партнеру по картине Райану Гузману скатившийся в триллерное клише сюжет тоже все подпортил. Сначала его страсть к мамочке приятеля выглядела очень убедительно — с экрана, когда в кадре были вместе Дженнифер и Райан, просто веяло каким-то животным желанием с его стороны. Но затем герой актера слетел с катушек и стал напоминать не сумасшедше влюбленного, а просто кретина, который только и ждал повода начать маньячить. А это уже как-то скучно.

При упоминании такого ныне вышедшего в тираж жанра, как эротический или мелодраматический триллер, первые киноассоциации для большинства подкованных на праздниках кинематографической плоти зрителей будут самыми верными ввиду того, что история этого жанра была крайне успешной, но в то же время и скоропостижной. «Роковое влечение» и отчасти припочковавшийся к нему «Основной инстинкт»(несмотря на всю эротику, тот памятный фильм Верховена был все-таки о другом, чем просто о плотском нацизме и власти женщин), не говоря уже о всяких «Разоблачениях», «Дурных влияниях» и «Цветах ночи», выковали из первооснов семейно-бытовой триллер как таковой, все драматургические коллизии в котором сводятся или к высвободившемся на волю звериному эротизму, за которым следует жестокая расплата, или к сакраментальному реализму, подводящему на выходе жирную красную моралистскую черту над заплесневевшей мыслью о том, что все семьи счастливы одинаково, но каждая семья несчастлива по-своему. Взлет этого жанра легко объяснить желанием потешить горячим, но не чрезмерно запретным ту благопристойную публику, не желающую в реальности нарушать уютные пределы собственной семейной кормушки, обольстить ее красивым пороком, с тем намерением, что бы за определенный порог его не заходить. В большинстве случаев старые-добрые эротические триллеры были не более чем тривиальной басней с моралью, что все мужики сво…, а бабы — су…, но после всех сексуальных приключений оные все равно заслуживают права на исправление и прощение. Иногда даже кровавой ценой. В ХХI век постмодернизма и извращения всего чего угодно не только Богу, но и Сатане, жанр потихоньку канул в Лету, и любые попытки воскресить жанр, даже в сугубо эстетском виде, как это проделал Брайан Де Пальма в пастишеобразной «Страсти», к примеру, оборачивались полным и справедливым провалом. На место томной эротике со страстями сугубо бытового плана пришел гиперреализм, гипернатурализм и гипермачизм. Реальность стала отливать изумрудами избыточности, морализаторство стало навязчивым, а эротика — склизко-порнографичной.

«Парень по соседству» Роба Коэна кажется картиной, начисто вырванной из современного кинематографического контекста, будучи очень архаичным и лишенным любых признаков режиссерской индивидуальности творением, которое мало того, что принадлежит к самой устаревшей жанровой форме, не внося в нее никаких существенных поправок, так и оправдывает ее едва-едва. Для небезызвестного Роба Коэна, успевшего засветиться во многих жанрах, достигнув не всегда в них ощутимых успехов, «Парень по соседству» является не более чем амбициозной попыткой исправиться после удручающего провала «Я, Алекс Кросс», однако на поверку эта попытка становится самой зверской из всех существующих пыток ввиду того, что обращение Коэна к неизведанному для него жанру оборачивается тотальным неумением выдать пускай и предсказуемый, но все-таки привлекательный эротический триллер. Но сами законы жанра изначально сковывают все нехитрое художественное пространство фильма с его усредненными стереотипными домами в лакированном американском пригороде, с его, как на подбор, идеальными обитателями, сверкающими белозубым акульим оскалом, с его махровыми лужайками неествественно зеленого цвета. Яркий фасад, за которым, вполне традиционно, таятся неземные страсти-мордасти.

Отсутствие какого бы то ни было стержня реальности в картине компенсировано присутствием в ней же в громоздящемся количестве густой патоки фальши. Вместо обычных людей, коими были тот же Дэн Галлахер и Алекс Форрест, у Роба Коэна в «Парне по соседству» ожившие манекены, действующие схематично, запрограммированно, говорящие головы без явных мотивов, кроме как разогреть свою постель да утолить на первых порах нереализованную жажду риска. В этом искусственном, нарочито красивом мире, населенном лишь привлекательными псевдогероями, не может быть ничего неожиданного, и даже пылкий возлюбленный-тире-маньяк со сдвигом на всю фазу не может изменить что-либо в пользу большей реалистичности. Внутренняя трансформация из горячего любовника в жестокого сталкера лишена надрыва, ломки, а жертва лишена напрочь приземленности и обыкновенности. Не мудрствуя лукаво, «Парень по соседству», лишь переставив пару слагаемых и низведя все конфликты до противостояния полов, при том, что лента предлагает массу тем, где приницпиально можно разгуляться вдоволь(а это и проходящие пунктиром отношения между зрелой женщиной и парнем с не обсохшим на губах молоком — в той же «Моей госпоже» все было тонко и изящно, а в «Парне по соседству» тупо-топорно; и тема согласия на жестокость со стороны женщины, не говоря уже об одиночестве как главном виновнике всех бед современных мадам предбальзаковского возраста, падких на молодое, но опасное тело), не истеря при этом столь прямолинейной клишированностью, переписывает заново «Роковое влечение», будучи при этом невнятным, предсказуемым и крайне ленивым с точки зрения режиссерского исполнения творением, сводящем все к тому же привычному — все мужики — полные сво…, но иногда с ними хочется поиграть, что и проделала главная героиня со своим милым другом по соседству, став заложницей собственной похоти и глупости. Будучи так или иначе эдаким слишком наивным сюжетом из безымянной мыльной оперы, срывающейся в финале на фальцет с фанерой, а весь драматизм превращая в силлогизм и абсурдизм. Но только вот все без исключения мыльные пузыри имеют дурную привычку лопаться, заодно портя воздух вокруг своей сферической пустотой и простотой.

5 из 10

Начать отзыв хочется с существенного недостатка, который бросался в глаза еще с первого трейлера фильма – сюжет абсолютно предсказуем. Это касается общей линии развития истории, даже финала, а также отдельных частей – в моем случае я на несколько сцен вперед предугадывал вектор движения повествования. Вместе с этим, даже подготовленные в качестве неожиданных поворотов элементы сюжета, не производят должного эффекта. Проблема проекта в том, что он активно заискивает с уже вышедшими коллегами по цеху и практически не имеет собственного художественного лица. Мы видели и антагонистов, казавшихся просто совершенными людьми до решающего момента, и шантаж на уровне семейного и профессионального благополучия, и раздор внутри семьи, подпитываемый извне.

В тоже время, рассказанная история явно не претендует на лавры в жанре триллера и в целом не демонстрирует подобных амбиций. Полуторачасовой повод хоть немного пощекотать нервы без каких-либо претензий на культурную ценность. При определенном ощущении вторичности, которое я подчеркнул выше, время у экрана проходит непринужденно быстро и в моем случае, я, пожалуй, вернусь к этому опыту спустя время, уже в домашней обстановке. Хорошо знакомые, предсказуемые, не слишком яркие, но в очередной раз, можно сказать, достойно отыгранные элементы, помогают скоротать время. Полтора часа проходят, за редким исключением, практически бесстрастно.

Во время просмотра складывается субъективное впечатление, что сценарий фильма был написан, или, во всяком случае, сознательно подогнан под исполнительницу главной роли. Нужно отдать должное тому, как в свои сорок с небольшим, выглядит Дженнифер Лопез – в отдельных сценах, особенно романтического характера, оператор то и дело подчеркивает формы актрисы. Это в какой-то момент начинает вызывать раздражение, но гнев может смениться на милость уже в следующее мгновение. В фильме относительно много действия, а места съемок не ограничивается домом главной героини и ее соседа. И все же при появлении финальных титров понимаешь, что не жалеешь потраченного времени, но и вспомнить что-то яркое, наверное, не у всех хватит воображения.

6 из 10