Рецензии

Думаю, Сарику Андреасяну (режиссер фильма) стоило начать свою голливудскую режиссерскую карьеру с проекта несколько проще и даже примитивнее. Были ведь в его недавнем прошлом ширпотребные комедии — «Дублер», «Тот еще Карлосон» или «Легок на помине». Возможно, что и Ю Эс Эй стоило начать именно с картин, над которыми не стоит долго думать и забывать после первого просмотра.

Не скажу, что фильм плох и мне не понравился. Выскажу свое личное мнение — «Ограбление по-американски» заслуживает ну хотя бы 5,5 или 5,7 баллов по версии ImDb, но никак не 4,7, которые имеются. Хотя по мне — так это редкостная какаха, при помощи которой «крутой» российский режипсёр решил покорить Голливуд

Фильм расскажет историю двух братьев -Джеймса, отсидевшего в тюрьме полтора года и Фрэнки — гостившего в местах не столь отдаленных аж 10 лет. Именно Фрэнки (Эдриан Броуди) втягивает своего младшего брата в авантюру с ограблением банка, намереваясь таким образом покончить с темным прошлым и наладить жизнь.

Как это обычно бывает, что-то идет не так, не по плану и в итоге, обычный налет на обычный американский банк, оборачивается бойней.

Когда смотрел финальные сцены с уличными перестрелками, поймал себя на мысли, что этим грабителям далеко до легендарной банды Роберта Де Ниро из «Схватки» 1995 года. Уж они-то дали жару копам!

И еще. Немного непонятна попытка режиссера возвести гангстеров в ранг этаких романтических разбойников из 50-х годов. «Мы не грабим вас, мы грабим банк. Систему. Потому что она грабит вас» — как-то неправдоподобно и наигранно.

Перестрелки — да, классно. Согласен. Концовка — интересна, согласен, Джордана Брюстер — ух, Джордааана! Проблема отношений, уничтожение личности режимом (особенно тюремным) — тоже неплохо. Вот за эти моменты мне фильм и понравился.

Для Броуди эта лента, конечно же, станет одной из самых неудачных: «Пианист», «Полночь в Париже», Отель «Гранд Будапешт», «Пиджак», «Кинг Конг», «Тонкая красная линия» — фильмы более чем удачные, а «Ограбление по-американски» — это как для Николаса Кейджа фильм «Оставленные» — дешевое кино.

4 из 10

Фильм попался на глаза случайно. И о том, кто его снял, я тоже был в курсе. С мыслью о том, что в любой момент это можно будет выключить, я и принялся за просмотр.

Я не любитель драм и в кино бы на такое однозначно не пошел, но сидя дома переде телевизором, этот фильм очень даже хорошо «заходит». И все потому, что история идет плавно, постепенно выдавая детали из жизни персонажей, постепенно перетекая в действие. Нету никакой глупой суматохи, но и глупых и лишних соплей нет.

Да, герой Хайдена постоянно плачет, но слезы те не на пустом месте- он смышленый и рукастый парень, который пойдя в университет и получив диплом, мог иметь хороший бизнес, взяв тот кредит и открыв мастерскую. Но судимость дает о себе знать, что рушит все планы на корню.

Герой Броуди тоже не прост, как кажется. С первого взгляда он кажется клоуном, но потом становятся ясны причины его поведения. И за этим интересно наблюдать.

Я не говорю, что игра актеров претендует на оскар, но и персонажи получились не пустыми, хоть и несколько клишированы. И за этим приятно наблюдать и не возникает желания быстрее перемотать на само ограбление.

Сам подход к ограблению в плане сценария тоже интересен- главный герой не дурак и понимает, чем все подобные авантюры заканчиваются, но обстоятельства вынуждают его пойти на этот шаг. Его брат и сам не рад от идеи, но и он обязан пойти.

Картина не шедевр, но её приятно смотреть под определенное настроение- съемка, актеры, постановка, юмор- все к месту и смотрится гармонично. К сожалению, подобное, в отличии от сортирного юмора не окупается, так что придется жителям нашей необъятной родины посмотреть еще несколько фильмов «Что творят мужчины» и не один «Корпоратив»

Никогда прежде не видела ни одного творения так активно обсуждаемого Сарика Андреасяна, и видимо к счастью! Потому что это его произведение говорит само за себя…

В центре сюжета очередная избитая история 2 братьев: хорошего и плохого. Хороший брат стал на путь истинный, а плохой пытается активно этому помешать всеми доступными ему способами. И для того, чтобы кино получилось максимально низкопробным, режиссер использовал все известные ему приемы: нудный сюжет, отталкивающих главных героев, отсутствие малейшей интриги, неинтересный конец и много-много пафоса.

Тут и американская мечта во всей красе, и напыщенные фразы из области «мы вдвоем против целого мира» или «банковская система поработила нас»…

Но вот к чему все это?! Для меня это осталось загадкой. Что до самого сюжета, я весь просмотр задавалась вопросом: а не пародия ли это? Очень вяло для боевика, слишком просто для триллера и как-то поверхностно для драмы. Определиться с жанром оказалось проблематично! И отдельное внимание хотелось бы уделить ужасным диалогам: местами — утомительно скучным, а местами — ужасающе пошлым, что делает просмотр сей картины и без того крайне затруднительным.

Что касается актеров, то тут тоже очень сложно комментировать что-либо. Хейден Кристенссен весьма скуп на какие-либо эмоции, да и Эдриен Броуди не спасает своей игрой, так как по сценарию пол фильма его персонаж должен проводить в соплях. Такие роли явно не про него, а больше тут и говорить не о ком.

Немного о самом «ограблении». Специально беру это слово в кавычки, ибо если вы видели хоть один достойный фильм из этой области, то данный сюжет вас никак заинтересовать не сможет. Слишком уж все наивно — от мотивов грабителей до гениального плана. Одному не дают в банке кредит, другой только что вышел из тюрьмы, в которую с его же слов он больше никогда не вернется. И поэтому они идут грабить банк. Чувствуете логику? Правильно, ее тут нет. Да и не надо. Потому что вообще не понятно, на кого рассчитан данный фильм. Глупо, пафосно и совершенно неубедительно!

4 из 10

Идя на этот фильм, я не знал кто его снимает и чем мне все это обернется, более того, я рассчитывал на качественный боевик с одним из моих любимых актеров — Эдрианом Броуди, чем в последствии он меня разочаровал.

Идея фильма проста до безобразия: Из тюрьмы выпускают Френки (Эдриен Броуди, которому эта роль не идет вовсе), который решает тут же вернуться в криминальный мир и при этом захватить в него своего брата (Хейден Кристенсен, из которого стоящий актер ну никак не выходит), а Джеймс (брат Френки) этого не хочет.

Разберем каждого героя:

Френки — никчемный, ничего не представляющий из себя бандит, который постоянно говорит про братские узы (они же так много значат для бандита, кинувшего своего брата в тюрьму) и про то, что его имели в задний проход, больше он ничего из себя не представляет. Не понимаю как Броуди вообще согласился на роль в этом фильме.

Джеймс — поддакивающий нытик и хороший механик, который влюблен в Эмили (любовь всея его юности). Персонаж не развивается совершенно, его мотивы совершенно непонятны (как в драке можно простить брата, который испортил тебе всю жизнь и вогнал в еще большие проблемы, в голову мне не приходит).

Эмили — самый ненужный персонаж в мире, ее всунули в фильм, только чтобы Джеймс в слезах (стиль Кристенсона) после разговора об имении в зад Френки согласился на дело, также похоже, что она одна работает на оповещении полиции.

Остальные персонажи слишком пафосны, тупы и никчемны. Зачем им понадобился именно Джеймс — еще одна загадка мироздания, ибо в фильме это не объяснено.

Ни одного лестного комментария среди зрителей в кинотеатре не услышал, больше было шуток на тему» Ты мой брат!» В общем, мой вердикт 0/10.

Спасибо за прочтение.

Скажу честно, идя на фильм я был в предвкушении остросюжетного боевика с каким нибудь изощренным ограблением и драматической развязкой. Ведь и актерский состав внушал уверенность в этом. Смотрите сами: Эдриан Броуди, Джордана Брюстер и Хейден Кристенсен не самые популярные актеры, но отнюдь не самые худшие и забытые всеми. Но после просмотра фильма у меня сразу появилось три вопроса (нет не «Что» «Где» «Когда») а «Что» «Зачем» и «Почему». А теперь по порядку.

Что я смотрел в кинотеатре? Кино со скучным сюжетом, кучей каких то глупых и дешевых сцен, бесконечное нытье главных героев, каких то невнятных лирических диалогов и мотивирующим убеждений, наитупейшего ограбления банка (по другому и не назвать) и совершенно непонятной мне концовкой фильма. Что в фильме такого, из за чего его можно еще раз когда нибудь посмотреть? Да ничего! И врятли кто то вспомнит о существование данного «шедевра».

Зачем такой актер как Эдриан Броуди снялся в этом фильме? Трудно ответить на этот вопрос, ведь предыдущие фильмы с ним не так уж плохи как этот, точнее даже, далеко не так плохи как «Ограбление по Американски». Возможно Броуди захотелось новой роли а возможно у актера закончились деньги, хотя в это маловероятно верится, но мотивы однозначно должны быть. Рискну предположить, что это было желание попробовать что то новое для себя в кино. Но вот что я скажу -это точно не роль Броуди. Она совершенно ему не подошла, даже смело можно назвать самой неудачной у него, ведь хуже роли, даже страшно придумать. Надеюсь далее Броуди будет выбирать роли на порядок выше. Это относиться так же и к другим главным героям картины(Кристенсен и Брюстер, ну вдруг кто то забыл)им так же не стоило сниматься в данном фильме и их мотивы мне так же непонятны.

Почему я пошел на этот фильм? Ответ прост — Лишний раз убеждаюсь, что если трейлер хорош значит жди провальный фильм. И сколько раз на этом обжигался даже не хочу рассказывать. Вот и с фильмом «Ограбление по Американски» точно такая же картина. И в следующий раз я точно запомню этот урок, хотя кого я обманываю.. Так что дам совет, опасайтесь хороших трейлеров и не смотрите данное кино, даже из за Эдриана Броуди.

P.S. И какого черта делал в фильме Эйкон? Это что называется «без комментариев».

1 из 10

Ну что же, «Ограбление по- американски», кино снятое очередным «нашим в Голливуде». Честно говоря, от этого фильма я не ждал практически ничего и я больше чем был уверен, что фильм окажется разочарованием. Так оно всё и оказалось.

Сюжет строится вокруг двух братьев. Фрэнки и Джеймса. Они как бы сидели, только первому повезло меньше и он сел на 10 лет, а другой на полтора года. Джеймс пытался забыть обо всём, нашёл себе работу за гроши и стал жить ничем непримечательной жизнью. Всё бы ничего, но тут проблемный брат, которого только выпустили из тюрьмы приходит со старыми друзьями, у которых есть просто ГЕНИАЛЬНЫЙ план ограбления!

Актёры:

Каст вроде бы не самый плохой. Если конечно брать в счёт самого Эдриана Броуди. Понимаете, тут он не настолько плох, но его роль, роль кретина, который постоянно истерит, просто не даёт покоя. Его персонаж прописан совершенно неправильно. Вместо мужика мы видим тряпку, которой вытирали пол в тюрьме и вместо того, чтобы создать впечатление «папочки» или «биг босса», он создаёт впечатления сопляка или бабы. Зачем такой образ именно ему приписывать? Тем не менее, он единственный кто старается хоть как-то играть.

Остальные актёры не понравились вообще. Просто они понимали, что снимаются в фильме того человека, которому абсолютно всё равно на то, что он снимает. А что следует за таким режиссёром? Правильно, актёры, которые не играют.

Почему не понравилось?

- Не понравилась идея. Торри Киттлз, вернитесь на пост детектива в штате Лузиана и прекратите дуть! «А ты знаешь кто мой любимый президент? Томас Джефферсон, он видел, что проблема в банках.» ЧТООО!? Причём тут твой любимый президент и как это поможет главному герою примкнуть к вам? Причём тут он? Потому что он идейный центр этого фильма. Он мотивирует и заставляет всех работать на него.

- Само ограбление. Оно хоть и состоялось, но где-то там, как-будто фильм не об ограблении. Ему уделён какой-то небольшой кусочек фильма. Само же ограбление такое, что в подготовке не нуждается. Это вам не «Друзья Оушена», где ограбление было совершенно с фантазией и креативом. Оно тут самое банальное. Маски на рожи, пушки в руки и вперёд. Конечно это чисто американский стиль, без всяких излишеств. Но почему ограбления банков, в фильме не об ограблениях получаются лучше и качественнее? И ожидайте поворот с ограблением, ну или плевок от создателей вам прямо в лицо.

- Игра актёров. Которым абсолютно всё равно на всё. Они играют крайне неестественно, чувствуется, что слова от них просто тянут. Все кроме Эдриана.

- Сюжет и хронометраж. Можно было сначала попытаться сделать это сериалом, и выпустить пилотную серию с хронометражем 40 минут и на этом всё и кончилось бы. Но тут целых полтора часа всякой ненужной ерунды. Дельных на самом деле тут от силы минут 30—40. И кстати концовка самая бездушная и странная.

Моё мнение:

Я думаю даже если бы Уве Болл решился снять экранизацию игры PAYDAY, то у него получилось бы и лучше. Этот фильм не то, чтобы «плох», он ужасен. И эти полтора часа дались мне не так просто. Бывало я просто отходил походить в квартире, дабы остыть, потому что сюжетные дыры и всякие глупости этого фильма выведут из себя любого внимательного зрителя. Я надеюсь что все актёры, которые в этом снялись получат урок, что нельзя верить человеку, чьё имя было написано на кресле режиссёра. Его опасно называть. И так же, что надо читать сценарий прежде чем слепо соглашаться на то, чтобы в таком сниматься.»

2 из 10

Рыба гниет с головы, а данный фильм раскрывает свою сущность уже в названии. Каким же должно быть ограбление по-американски по Андреасяну? Судя по всему, как в замечательной компьютерной игре игре GTA. На это намекает сбитый из М-16 вертолет, а в сцене расстрела полицейскими одного афроамериканца так и ждешь, что появится надпись «потрачено».

Если вы смотрели больше одного фильма про ограбление и больше двух семейных драм американского производства, то скорее всего данный фильм вам не понравится. Все диалоги между главными героями в стиле «брат, братан, братишка» утомляют сразу, а чего то кроме этого авторы нам предложить не могут.

Герой Броуди выходит после не самой приятной отсидки. Его брат, в исполнении Кристенсена, тоже отсидевший, но поменьше, пытается встать на ноги в этом жестоком мире, но в банке ему не дают кредита, поэтому он достаточно легко соглашается ограбить банк вместе с братом и еще двумя афроамериканцами, которые считают банковскую систему главным врагом простых пацанов.

Слушайте, ну даже Уве Болл уже высказался на эту тему в хорошем для себя фильме «Нападение на Уолл-стрит». После него-то тему можно вообще закрывать.

Главным разочарованием данного фильма стал Э. Броуди. Получив когда-то Оскар, в данной картине он играет свою худшую роль. Конечно, на фоне всех остальных, он показывает свой высокий уровень, но проблема в самом персонаже. Он весь фильм истерит, взывает к братским чувствам, рассказывает анекдоты про тюремную жизнь и получает тычки от подельников. Дело не в том, что это не его роль, или он плохо играет, нет. Проблема в отвратительности самого персонажа, в котором нет ничего положительного — разговоры про братские чувства не зацепили.

1 из 10

P.S. Ради этого фильма я поступился своими принципами: не смотреть новые фильмы с Н. Кейджем и работы С. Андреасяна. Каюсь.

Ни для кого не секрет, что Голливуд уже давно считается одной из самой массовой, прибыльной и популярной машиной по созданию фильмов и выкачиванию зрительских денег, которая всегда манила режиссеров других стран и пережила немалое количество подобного рода волн. Будь это определенная «иммиграция» японских и корейских режиссеров в западный кинематограф (привет Шимицу, Чжи Уну, Чхан Уку) или же даже самого французского авторского гения Жана Пьера Жене с четвертым «Чужим» и многим другим. Вот и небезызвестный режиссер Сарик Андреасян решил взять штурмом Голливуд, но на деле получилось даже более провально, чем ожидалось с самого начала.

Озираясь на былые работы режиссера Андреасяна на примере низкопробных и поистине ужасных российских комедий, становится действительно смешно наблюдая за его попытками поставить крепкую криминальная драму. Ведь на деле Андреасян рядом не стоит даже с самим Кончаловским, который некоторое время назад штурмовал Голливуд, снял достаточно хорошие фильмы и даже при этом не задержался в нём на долго. Так что, исход «штурма» Андреасяна и качество его картины очевидны с самого начала. Во многочисленных интервью Андреасян не раз упоминал, что вдохновлялся такой классикой жанра как «Лицо со Шрамом» и «Схваткой», но на деле его фильм и рядом не стоит с этими гениальными произведениями Брайана Де Пальмы и Майкла Манна. Ведь даже обещанного зрелища в картине оказалось преступно мало и изобретательность методики ограбления лишь вызывает тотальный фэйспалм. Так как подобные ограбления уже устарели даже со времен боевиков 90-ых годов.

Сама же атмосфера криминальной драмы сильно размыта и во многом за счет того, что фильм снят чрезмерно мелодраматично и попсово. Настолько, что настроится на поднятую создателями тему сложных братских отношений главных героев не получается. Ведь постоянно перед глазами маячит неожиданно возникшая и крайне поверхностная любовная линия между главным героев и его возлюбленной, или же постоянные попытки его брата накосячить своему младшему брату невольно еще более сильно. При этом, ни одна из этих сюжетных линий не раскрыта вовсе. Отношения главного героя со своей подружкой заканчиваются так же быстро и глупо как они и начались, а озираясь на поступки героя Эдриана Броуди, ты не находишь ни одного оправдательного фактора в пользу его героя. При этом, лишь разочаровываясь в нём еще более сильно. Ведь трейлер картины обещал нам крутого парня, а на деле мы получили настоящего «человека-катастрофу», который в добавок ко всему имел особую «популярность» на тюремных койках других зеков.

Сам сюжет развивается настолько поверхностно, что актерам не куда разбежаться. Вот почему Хейден Кристенсен так и остается актером одной роли (привет Энакину Скайуокеру). Так и не сыграл должным образом ничего путного, а такой сильный драматический актер как Эдриан Броуди лишь вызывает смех своей крайней неубедительностью в образе героя боевика и тем, насколько смехотворным и жалким получился его персонаж в рамках сюжета. Джордана Брюстер явно «слита» в качестве красивой мебели в картине. Обладатель писклявого голоса Эйкон лишь вызывает смех попытками показать себя крутым бандитом на экране, а остальные актеры так вовсе теряются во всем этом фарсе.

2 из 10

Ограбление по-американски — это не просто очередная провальная попытка «наших» пробиться в Голливуд и добиться успеха, но и не лишнее доказательство того, что режиссер картины Сарик Андреасян явно ошибся с выбором профессии и что даже имея связи, талант не прибавляется у того, у кого его нет. Выстраивая фильм на многочисленных штампах жанра, фильм вовсе не смотрится хоть какой то криминальной драмой и уж точно вызывает скуку крайне слабой игрой актеров и практически провисающей режиссурой даже при столь скромном экранном хронометраже.

Я только посмотрела трейлер «Ограбления по-американски» и поняла, что мне нужно увидеть этот крутой фильм. В трейлере были и крутые взрывы, и драматизм, и прекрасный Эдриан Броуди. Но что из этого я увидела в фильме? Только Броуди.

Если в названии фильма есть слово «ограбление», то логично предположить, что большую часть времени на экране будет происходить разработка плана ограбления, подготовка к преступлению и само оно. Но в фильме Сарика Андреасяна экранное время распределилось по-другому.

Фрэнки, герой Эдриана Броуди, — вор, только что вышедший из тюрьмы после 10-летнего срока. У него есть младший брат Джеймс, который попал в тюрьму по вине Фрэнки и поэтому старается держаться подальше от его незаконных дел, чтобы наладить новую жизнь без преступлений. Но ему этого сделать не удается. Фрэнки втягивает брата в ограбление банка, чтобы получить достаточно денег на осуществление американской мечты. Но сбыться ей не удастся.

Больше половины фильма мы наблюдали за отношениями братьев, за отношениями одного из братьев с девушкой, за отношениями между бандитами. Только потом, когда фильм перевалил за середину, мы наконец видим ограбление. Правда, скомканное. Показалось, что создатели просто делали фильм, а потом случайно вспомнили, что снимают кино про ограбление банка.

За две минуты нам рассказали план преступления, в три минуты уложилась подготовка, потом само нападение на банк. И все это такое не достаточно крутое, что ли. Далеко не такое, как в трейлере, в две минуты которого собрали все взрывы, чтобы привлечь зрителей на новенький боевик.

Даже в то короткое время, отделенное под ограбление, создатели фильма еще добавили отношений между братьями. Казалось бы, этого было предостаточно, но нет. Да, это добавило драматизма фильму. Но кино же не про семейные отношения, а про ограбление банка. Так где оно?

Любовная линия в фильме про ограбление, семейные отношения в фильме про ограбление, тем более показанные так типично по-киношному. А само преступление где? Само ограбление в названии фильма. И этого явно не достаточно.

Хотя что можно было ждать от российского режиссера, чья фильмография состоит из комедий, снятых на родине? «Ограбление по-американски» — это первый боевик Сарика Андреасяна, поэтому то, что мы увидели на экране, можно было легко предугадать, но я все же надеялась на то, что жанр боевика найдет отражение в киноленте и «вытащит» кино.

Если вы посмотрели трейлер фильма «Ограбление по-американски» и решили, что это крутой боевик, то не смотрите сам фильм, чтобы не разочароваться в нем, и ограничьтесь трейлером.

4 из 10

(за прекрасного Броуди)

Когда-то, македонский царь Филипп отправил гонца в Спарту с посланием, в котором было сказано, что если он захватит город силой, то вырежет все население и не оставит следа в истории об этом полисе. На что спартанцы ответили: «ЕСЛИ». Так вот, если бы не Эдриан Броуди, то этот «фильм», не имел бы права на существование.

Во-первых, для меня так и осталась загадкой кому в Голливуде пришла в голову мысль взять на пост режиссера Сарика Андреасяна. И не поймите меня неправильно, дело не в том, что русский режиссер снимает американский фильм, нет. Просто, на мой взгляд, фильм-ограбление такого плана, должен быть исконно пропитан, некой, американской мечтой, что в ленте реализовано не было. Лишь один эпизод, в котором «мозг» операции со своими «философскими» монологами на тему современного капитализма, пытается настроить зрителя на нужную волну, но выглядит всё так, будто для галочки.

Во-вторых. Касательно игры актёров. Участие Эдриана Броуди в этом фильме удивило меня еще больше, чём участие Андреасяна. Как он мог согласится?! Причём, было заметно, что он то и выкладывался на полную, чего про остальных не скажешь. Но неужели после прочтения сценария до него не дошло, что этот проект — шлак? Напрашивается только один вывод: обладателя «Оскара» взяли для раскрутки фильма, и не исключено, что большую часть гонорара он получил именно за пиар, а не за игру.

Хейден Кристенсен… По-сути, его персонажу в фильме уделяется наибольшее внимание. Но ничего, кроме цели, я в нем больше не увидел. Нет ни тайны, ни какого то превосходства… Ничего, чего требуют основные законы мэйнстрима. Большую часть фильма, он вместе с Броуди, пытается взять нас пафосным чувством родственных связей, что в принципе неплохо, но опять таки, выглядит убого и странно, по причинам, которых назвать не могу ибо спойлеры. Если соберетесь в кино на этот «фильм», сами всё поймете на интуитивном уровне.

По-поводу звукового сопровождения. Единственная мелодия, которую я запомнил в фильме — это мелодия из романтических сцен. Все. Само собой, Эйкон присутствовал, но в этом нет ничего удивительного, ведь перед ним стояла таже задача, что и перед Броуди — пиар.

В итоге, моя рецензия короткая, и не особо содержательна. Впрочем, как и «фильм». Кстати говоря, когда он подойдет к концу, вы и не поймете что произошло, и будете испытывать чувство незавершенности. Но это и к лучшему, покинули зал на моем сеансе, ещё до того, как фильм достиг экватора. И поверьте, не потому, что у них появились срочные дела.

2 из 10

Ни идеи, ни смысла.