Рецензии

На данную киноленту я обратила внимание благодаря совету, и к моему счастью, я не стала откладывать сей шедевр на пылящуюся полку «Обязательно к просмотру». Не долго думав и проделав маленькое «расследование» в сети, я не могла не заметить, что картина номинирована на кинопремию Оскар, а так же то, что главный актер уже получил Золотой Глобус в номинации «Лучшая мужская роль», которая заблаговременно дает небольшие надежды/гарантии для некоего Эдди Рейдмена — для меня, и думаю, что для многих — новое незнакомое лицо на просторах кинематографа; о нем безусловно еще скажу, но позже. Что ж, любопытство почти мгновенно взяло верх и я немедленно приступила к просмотру, после которого, так же немедленно приступила к написанию рецензии.

О Стивене Хокинге я слыхала и раньше, даже как-то начинала читать его книгу «Краткая история времени», но к моему великому стыду, особенно после просмотра картины, я и понятия не имела на сколько поистине великий, нет, не великий, а сильный! И нет, это тоже не то… одним словом тут не обойдешься! И вообще трудно подобрать слова… Я могу сказать одно — меня давно ничто так не затрагивало до глубины души, а уж тем более чья-либо биогроафия.

Я не стану описывать сюжет, признаться честно, у меня и не получится. Не потому, что это больно сложно выразить словами, а потому, что словами это не передать, в рецензии так точно. Лучше посмотреть и убедиться самому. В первую очередь дело, естественно, в самой истории жизни, но как гармонично, как мелодично, без лишних притязаний она передана в фильме — весьма в британском характере. Актерская игра в данной киноленте является основным и очень сильным козырем. Эдди Рейдмен, упомянутый мною ранее… Я добавлю только то, что искренне надеюсь, что Оскар в этом году, также достанется ему. Картина приковывает ваше внимание с первых минут, она затягивает и поглощает полностью и целиком до момента титров. А после титров, первым делом, я включила произведения Вагнера, те, что не на виниловых пластинках в университетские годы слушал Хокинг и попыталась собрать свои хаотичные мысли и чувства относительно фильма в данной рецензии. Знаю, что конкретных доводов в ней немного, но надеюсь, что каждый прочитавший ее, при первой же возможности, приступит к просмотру данной кинокартины!

10 из 10

Еще один биографический фильм, теперь про отношения известного физика Стивена Хокинга со своей женой. При всем моем скептицизме по поводу этого проекта, на удивление «Теория всего» получилась, как минимум неплохой картиной.

Фильм вызывает эмоции, эмоции зашкаливают, порой радостные, порой не очень. В этом главная заслуга постановщика, он превратил проект про заумного ученного и его открытия в эмоциональную драму. В фильме не уделено внимания трудам самого Стивена Хокинга, про его труды здесь немного, что сказано, а вот про личную жизнь здесь предостаточно. Встреча со своей будущей женой, ужасная болезнь, тяжелая семейная личная жизнь, боль и страдания — все это досконально точно передает режиссер Джеймс Марш. Большое внимание он уделяет не только персоне Хокинга, но и его жене, которая прошла вместе со своим мужем через все возможные испытания.

На удивление The Theory of Everything легко смотрится, все два часа нас сопровождает приятный саундтрек, яркие тона, в которых сделан фильм и отменная операторская работа. Отдельной похвалы заслуживает актерская игра. Сразил наповал Эдди Редмэйн, молодой актер играет феноменально, на сто процентов вжился в роль и передал образ досконально точно. Когда я смотрел на него, я не видел актера, я видел Стивена Хокинга и этим все сказано. Я очень рад, что Редмэйн получил «Золотой глобус» за эту актерскую работу, потому как это самое настоящее чудо перевоплощения.

«Вселенная Стивена Хокинга» — сильная драма, местами милая, местами жестокая. Фильм преподнесен в красивой обертке, за которой прячется прониконвенная история любви, не способная оставить равнодушным никого. Я не могу сказать, что это одна из лучших картин года, но смело заверяю, что этот фильм трогает и цепляет, а это уже показатель, как минимум стоящего фильма. А смотреть я советую хотя бы ради неподражаемого Эдди Редмэйна, подарившего нам одну из сильнейших актерских работ года.

7 из 10

Знаете, мне всегда казалось, что фильмы, в которых речь идет о вещах мне непонятных и совершенно меня не интересующих никаким образом не смогут меня заинтересовать, а уж тем более вызвать хоть какие то эмоции. Но деле же все оказалось с точностью до наоборот.

Все началось с фильмов о финансах, таких как «Уолл Стрит: Деньги не спят», «Пластик» и «Ларго Винч», затем настал черед фильмов о музыке, например, имеющая неплохой успех, лента «Одержимость», и вот теперь я решился на просмотр картин о физике и точных науках.

Первым в списке оказалась «Теория всего», так как в этом году она номинируется на «Оскар», причем аж в пяти номинациях. Разумеется хотелось лично оценить, что же в ней такого особенного. Начиная смотреть я как всегда думал, что просижу два часа и просто потеряюсь в чуждых для меня формулах и цифрах. Но я в очередной раз ошибся, что только радует, ведь по сути, наука здесь представлена, скорее, как увлечение и даже образ жизни главного героя, а не то, о чем пойдет речь.

Картина просто поражает своей жизненной энергией! История Стивена рассказана настолько душевно, что все два часа с лица не сходят эмоции. Лишь изредка они сменяются с положительных на отрицательные, что не плохо, а даже совсем наоборот.

Еще совсем юный Стивен Хокинг, в лице Эдди Редмейна, живет простой жизнью, как и множество остальных молодых людей: проводит время с друзьями, учится и встречает девушку, которая в будущем и станет его женой. Пожалуй, развитие отношений Стивена и Джейн (Фелисти Джонс), которое происходило ну уж очень быстро, и было единственным в фильме, что меня смутило. Хотя уже ближе к середине фильма становится понятно, что без такого быстрого развития этой линии вся задумка просто напросто не получилась бы. А лучше всего, на мой взгляд, выражается она во всем знакомой фразе «За каждым великим мужчиной стоит гораздо более сильная женщина». Если бы не Джейн, не ее безграничная любовь к Стивену, которая давала силы жить им обоим, то, возможно, и не было бы этого поистине великого человека.

Также «теория» довольно богата на эмоции. Например, когда Стивен ездит по дому в коляске с бумажным пакетом на голове и изображает робота, или в тот момент, где он лежит на руках статуи и смеется, то самому от смеха удержаться просто невозможно. Тем не менее очень драматичных моментов не меньше. Чего стоит только одна сцена, где Хокинг с друзьями и женой отмечает присуждение ему докторской степени и в какой то момент понимает, что даже поесть нормально не может, в отличии от своих близких, после чего уходит от не самого приятного для себя зрелища и пытается подняться по лестнице наверх. Ну а те моменты, где Стивен говорит жене, что хочет взять с собой в Америку свою сиделку и, конечно, самый конец фильма просто прошибают на скупую мужскую слезу. Но, все таки, самые сильные эмоции во мне вызвали сцены, где Джейн и Джонатан находятся наедине. Я просто сидел и чуть не кричал в экран «Не смей его целовать! Ты не можешь! У тебя муж в таком состоянии, а ты тут с другим». И все таки, когда это произошло, я чуть ли не махал руками от возмущения.

Теперь хотелось бы сказать пару слов о актерской игре. Эдди Редмейн справился просто блестяще. Хотя в самом начале в голове возникла мысль «Хм, а ведь для этого образа еще очень подходит Гарри Ллойд». Но через мгновение до меня дошло, что Гарри тоже снимается в этом фильме, в роли одного из друзей Хокинга. А спустя некоторое время стало понятно, что кроме Редмейна, увидеть в этой роли кого то еще будет трудно.

Больше всего Эдди удалось передать именно ту самую жизненную энергию Стивена, от которой от одного лишь взгляда на улыбающегося главного героя и самом замечаешь, как непроизвольно расплываешься в улыбке. А те трогательные моменты, которых не столь много, как раз по настоящему берут за душу. Особенно тяжело здесь было передать то состояние Стивена, когда он уже был в инвалидной коляске, но еще мог говорить. Мне кажется, это просто колоссальное достижение, если человек смог передать подобное, при том сам такого не пережив.

Фелисити Джонс справилась ничуть не хуже. Может в этой роли у нее и нет ничего «громкого», но закрывая на это глаза начинаешь понимать, что все написано у нее на лице, причем на протяжении всего фильма. Ее героиня очень сдержанная, но при этом не менее душевная и, главное, сильная.

В заключение хотелось бы сказать, что фильм просто чудесен. Он невероятно мощный и завораживающий, даже при отсутствии грандиозных спецэффектов и динамики, а взгляд на жизнь после него, уж поверьте, у вас точно изменится в наилучшую сторону.

10 из 10

Этот фильм я ждала очень давно. Прежде всего из-за Эдди, который, как всегда, бесподобен. Заинтересовал и сюжет. Признаться честно, я не специалист в области физики. Ну вот прямо катастрофически не специалист. Как, впрочем, и не особо разбираюсь в биографии Хокинга. Но меня всегда восхищал факт того, какие открытия могут совершить люди, такие же, как и мы с Вами. Да, и к тому же, это потенциальный обладатель Оскара, как тут не поинтересоваться.

Хочется обсудить идею фильма, которая сначала меня привлекла, а затем, раскрывшись, оттолкнула. В ленте мы видим всю исподнюю такого великого ученого, как Стивен Хокинг. И это, с одной стороны, очень привлекательно, ведь все мы люди. Но с другой, если представить, что мне покажут фильм о личной жизни Эйнштейна, мне было бы как-то не по себе. Это ведь, своего рода, «богохульство». Поэтому в фильме для меня в определенный момент что-то сбилось. Я не смогла абстрагироваться от груза величия главного героя и воспринимать его как историю любви Стивена и его жены. Тут появляется то ли фальшь, то ли некая недосказанность с целью не опорочить ученого, в общем, что-то здесь из разряда «не верю». Хотя это мое субъективное мнение, сформировавшееся, возможно, из-за того, что я от этой ленты ждала куда большего.

В общем-то, если отбросить то, что главный герой — великий ученый, выходит заурядная мелодрама. О первой влюбленности, о долгой любви, о невероятном мужестве и самоотверженности и о том, что все мы не без греха. Но все это как-то не раскрыто полностью. История любви скрылась за наукой, а наука не может быть показана полностью из-за того, что режиссер тут сказал делать про любовь. Наверное, все получилось так же, как и было в самой жизни Хокинга. Но нет в этом какой-то сакральной искренности мелодрамы, потому что речь идет о Великом, нет и сухости, присущей биографическим лентам. Поэтому получилось что-то неопределенное. Не плохое, конечно, но и до шедевра, который мог бы получиться на основе такой истории, не дотягивает.

По-настоящему почувствовать мелодраму (и насладиться ей уже, наконец-то) удалось на последних минутах, когда начинается ретроспектива жизни героев. Вот тут-то моя женская душонка и запищала. По истине трогательные минуты. В основном, благодаря потрясающей режиссерской и операторской работе. Очень интересные, может, иногда и избитые решения. Но, правда, вышло просто здорово. Мелькают красивейшие кадры, звучит музыка легкой грусти, и все это выбивает из вас ту самую слезу, ради которой стоит смотреть такие фильмы.

В итоге, лента оставила смешанные чувства. Хотя, безусловно, такие фильмы, как никакие другие, дают надежду, вдохновляют, обеспечивают прилив сил и напоминают, что кем бы ты ни был, нужно верить. Верить в себя, в жизнь, и, если вы не физик до мозга костей, в Бога.

Моё отношение к британской культуре очень трепетное, то ли, это произошло по воле случая, то ли, действительно, есть что-то очень притягательное во всем этом. Начиная множеством традиций, заканчивая самым любимым автором Джоном Фаулзом, который закрался мне в душу и прячется там по сей день. Также, мой внутренний мир и не прошел мимо английского кинематографа, который выделяется на фоне всех остальных стран своим особенным подходом к фильмам. В них всегда присутствует какой-то свой непередаваемый характер, если бы мне предложили посмотреть пять фильмов и из них четыре были бы британскими, то я с полной уверенностью, готов заявить, что сразу бы обнаружил белую ворону, среди черных ворон.

К фильму «Теория всего» я подходил в полной готовности. Я заранее догадывался, что меня ждет отличное кино, поэтому решил подготовиться. Я готовил свой разум для восприятия в полной мере, тем самым, отказавшись от просмотра чего-либо на протяжение целого дня, также отказался от книжки, чтоб не зацикливаться на чем-то другом. Выкроил возможность и время, чтоб насладиться просмотром без единой паузы. Свернув все социальные сети, отключив телефон, я погрузился в мир Стивена Хокинга.

«Теория всего», не что иное, как великая история — великого человека. Если говорить без обиняков, то, действительно, мир должен увидеть эту замечательную автобиографическую картину про одного из самых стойких, целеустремленных и эффективных физиков-теоретиков нашего времени. Ведь прямо у нас на глазах, этот мужчина, уже дедушка, добивается всего сам и не останавливается, несмотря на все удары судьбы. Мне очень стыдно, но про Хокинга, до просмотра фильма, я знал лишь какие-то основы, что это физик, сделал какие-то открытия и передвигается в инвалидном кресле, при этом говорит компьютерным голосом. Всё, никакой пред истории, какие конкретно открытия, пустота. Теперь же этот человек, ассоциируется у меня с героем.

Я не думаю, что целесообразно описывать его биографию, то есть, сюжет фильма в рецензии, поэтому, исключительно, впечатления. Картина вышла цельной и без каких-либо недостатков, мне очень понравилось, что режиссер не стал подробно вдаваться во всю «чернуху-бытовуху», связанную с болезнью Хокинга, иначе мы могли бы получить совершенно иной фильм. Примечательно, что фильм не делает какого-то определенного акцента в жизни Стивена, тем самым, придаёт динамику фильму и не дает скучать зрителю, показываю все стороны его жизни поэтапно.

Что касается актерского состава и всех различных премий, как никак, на нас большими шагами надвигается премия «Оскар». Будучи человеком, у которого не так много постулатов в жизни, я сомневаюсь во многом, имея лишь какие-то ориентиры, которые не придаются сомнениям. Один из таких столбов, это то, что «Эдди Редмэйн» в этом году выигрывает премию «Оскар» в номинации за лучшую мужскую роль. Совершенно не знакомый мне актер, первый фильм с его участием и такая резкая реакция, но кто в этом году сыграл лучше него? Я убежден, что будет очень интересная битва за «Лучший фильм», как никак конкуренция очень большая, но в номинации за лучшую мужскую роль, на мой взгляд, в этом году ему нет равных.

Постскриптум

Перед просмотром фильма, я спросил у друга смотрел ли он этот фильм, при этом я упомянул, что это фильм про Хокинга, в ответ я услышал: «Да, да, в «Теории большого взрыва» видел», забавно, что великий физик-теоретик ассоциируется с развлекательным сериалом.

9 из 10

Вы знаете, ключ к неудаче данной картины для меня — это то, что книгу для нее написала женщина.

И это, поверьте, многое объясняет.

Смотрел на английском. Думал, что в данном случае английский язык должен сыграть на руку моему восприятию, но нет.

Кино не дотягивает до работы с Камбербетчем «Игра в иммитацию», потому что нет никакой динамики, а драма совсем немного здесь вырисовывается, но поскольку хронометраж ограничен, то ты, так и не познаешь в полной мере ее глубину.

Энди Редмайн играет откровенно посредственно. По сути, режиссер на него перекладывает всю ответственность за картину, как, например сделала Анджелина в своей работе «Несломленный» по отношению к Джеку ОКонеллу, но только если сравнивать эти две картины, то «Несломленный» кажется лучше, хотя бы потому, что не обманывает зрителя потрясающей историей любви, от которой якобы невозможно оторвать глаз.

Если бы этот книгу для этого сценария писал мужчина, то, наверное, он бы выглядел как сценарий предательства женщины, но, поскольку этот сценарий по сути составлен из книги жены Стивена Хокинга, то получилось нечто феменистическое, где жена изображена настолько идеальной, а мистер Хокинг изображен таким глупым с бытовой точки зрения мужем (биографию Стивена во избежание спойлеров можете почитать на Википедии — это и есть сценарий, только правдивый, в отличие от этого).

Но и не это самое главное: кино не про науку, как многие могут подумать. Для того, чтобы это понять, достаточно посмотреть трейлер. Науке тут посвящено максимум 15 минут экранного времени.

Остальное же: это кривляющийся Редмейн и Фелисити Джонс, которая пытается играть, но у нее тоже не удается войти в образ любящей и преданной жены: сейчас, для современных женщин, в порядке вещей уходить от своих мужчин без причин. Вот и она играет женщину, которая ищет повод, при этом старается быть хорошей матерью.

Вряд ли бывшая жена Стивена хотела такого образа от нее. Ибо здесь она просто влюбленная в одного, которая непременно хочет бросить другого, между прочим, больного человека.

И да, на фоне этих событий сложно относится к ее персонажу положительно.

Вряд ли то, что показано на экране можно назвать любовью.

Не спорю: поначалу, кажется, что эта история — это действительно история любви, через любые страдания и боль, но, оказывается, нет.

И актеры, когда они играют молодых, то есть в возрасте самих себя, подают гораздо больше надежд, чем в дальнейшем, но потом…

История настолько растянута, непонятно для чего в хронометраже, настолько пытается намеренно выдавать слезу из зрителя, показывая нам кривляющегося Редмайна, что это не вызывает ничего, кроме раздражения под конец.

Однако, все же, ставить ее в один ряд с ужасным «Несломленным» я бы не стал, ибо объективно видно, что картина британская и режиссер со всей серьезностью подошел к костюмам и гриму, а также к диалогам о науке.

Но сама по себе история: ну, смотрите сами.

Мне показалось, что эта картина в себе ничего не несет, а уж тем более не показывает всю величину гения Стивена Хокинга, а история любви здесь показана лишь в двух сценах.

И самое обидное, что Стивен Хокинг еще жив, а о нем уже снимают кино, будто его уже нет.

Был бы другой кастинг, и другой сценарий, может быть, было бы лучше.

6 из 10

Полнится британская земля талантливыми, незаурядными личностями. Прошедший кинематографический год это наглядно показал. Математик Алан Тьюринг, живописец Уильям Тернер, физик Стивен Хокинг. Фильмы об этих выдающихся людях, так или иначе, фигурируют в номинации на Оскар. Остановимся на одном из них — «Вселенная Стивена Хокинга».

В картине представлена история становления Хокинга, как ученого, но большее внимание все же уделено его семье и взаимоотношениям с женой. Это можно назвать достойной попыткой показа, не просто выдающегося ученого, но и человека идущего к своей цели и не пасующего перед сложностями. Конечно два часа мало, что бы рассказать о Стивене Хокинге, но создателям по крайней мере, удалось сформировать общее представление и наполнить картину трогательностью и душевностью.

Нельзя сказать, что фильм держит в напряжении, интригует, да он собственно и не должен, здесь задействованы другие чувства. Испытываешь одновременно и сопереживание и восхищение человеком, который будучи сломлен телесно, остался силен духом и разумом. Может такова плата за гениальность, или это ирония судьбы, кто знает. Как бы там ни было, он не обозлился на жизнь, победил отведенное ему время, проявил силу воли и упорство. Конечно, он обязан и своей любящей жене, которая посвятила ему лучшие годы своей жизни, проявив удивительную преданность и стойкость.

Так как Джеймс Марш в определенной мере является документалистом, это видимо наложило отпечаток на художественный стиль картины, придав «Вселенной…» налет документальности, так как некоторые сцены похожи на хронику. Сложно сказать хорошо это или плохо, каждый сам для себя решит. Возможно это сделано специально, так как все завязано на времени.

Главными отличительными черта картины являются потрясающая, красивая и подстать фильму, трогательная музыка, а так же отличная, можно даже сказать превосходная игра Эдди Редмэйна. Это два основных столпа «Вселенной Стивена Хокинга». Именно на данных аспектах по большей части держится картина. Впрочем не стоит забывать так же, о свойственной англичанам эстетичности, изысканности и светскости. Данные характеристики присутствуют в фильме, создавая нужный антураж.

Резюмируя, можно сказать, что фильм красив, трогателен, душевен, собственно как и музыка в нем, достаточно интересен и эмоционален. Он снят с пиететом к личности Стивена Хокинга, который наверно является гордостью и национальным достоянием Великобритании.

Theory of everything. Действующие лица Стивен и Джейн жители Кэмбриджа, а также черные дыры, мезоны, мюоны, кварки и прочие шкварки. «Теория всего» в физике — теория, описывающая фундаментальные физические взаимодействия, theory of everything Джеймса Марша — теория, описывающая фундаментальные взаимоотношения человека с человеком, человека с собой.

Каков же характер взаимоотношений между главными героями? «I have loved you …» — эту фразу произносит Джейн в переломный для героев фильма момент. Именно любовь Джейн и Стивена, именно их семья служат той системой отсчета, относительно которой описывается жизнь обреченного на беспомощность и быструю смерть, прикованного к креслу-каталке физика Стивена и обреченной на служение и недопонимание Джейн. В этой же системе за питьем пива, поеданием картофеля и горошка выводятся природа математических сингулярностей и излучение черных дыр, раскрывается фундаментальное различие между теориями Эйнштейна и Бора, что способно вызвать только улыбку, а никак не нагнать тоску. Кухонная физика на проверку оказывается куда лучше кухонной латыни.

В пространстве их непростых отношений режиссер исследует свой главный вопрос, вопрос которого Стивен и Джейн касаются в их первую встречу на хмельной студенческой вечеринке — вопрос причины и смысла человеческого бытия, который скрывается в тени той божественной фигуры, что служит одним из предметов их разговоров. Ответ на эти искания, вся стройная theory of everything в категории человеческого бытия, прост и краток — «… Пока есть жизнь, есть и надежда» — краток как та единая формула всего, поискам которой посвятил свою жизнь Стивен, и ничто так хорошо не иллюстрирует верность этой теории как радость и смех детей Стивена и Джейн в летнем саду.

Снимать байопики на живых героев современности — занятие рискованное, ибо скатиться в сопливую банальность так же легко, как захлебнуться восторгом или пасть глубокий ниц. Да и вообще, большое видится на расстоянии.

И вот что удивительно: почему такого рода патриотические картины категорически не получаются в России? Не созревают, что ли, на наших северных почвах рискованного земледелия? Нет, не то что совсем уж ничего не вырастает: «Полторы комнаты или Сентиментальное путешествие на Родину» про Бродского, «Дневник его жены» про Бунина. Что-то есть. Но исключительно, когда объект биографического рассказа увековечен в прошлом. Впрочем, и не в этом суть. Хороши ли «Полторы комнаты»? Да, только это крепко другой жанр. Для высоколобых. А на широкий стол милости просим «Легенду N17» (Валерий Харламов), «Спасибо, что живой» (Владимир Высоцкий), или недавний, но уже изрядно подзабытый «Адмирал» (Колчак). То есть сажаются-то деревья регулярно, да вырастают они либо «на любителя», либо что-то хиленькое, либо спорно-спорное, либо, если повезет, что-то отдаленно напоминающее Вселенную…

Стивен Хокинг — человек-легенда, всемирно признанный лидер в области изучения черных дыр как со стороны физики, квантовой механики, пространства, времени, так и морально-ценностного мира, оперируя математическими формулами в философии бытия. Да. И при этом Стивен уже более 40 лет не просто прикован к инвалидному креслу, а полностью, абсолютно обездвижен и может общаться с миром только посредством компьютера.

Каким должно быть кинематографическое описание жизни подобного человека? Конечно, грустным. Слезливым. Мелодраматичным. Героическим. Ну, или как у Беляева в «Голове профессора Доуэля», правда, надо признать, реальным историческим персонажам подобная трактовка все-таки не подходит.

В «Теории всего» («Вселенная Стивена Хокинга» — российская интерпретация названия фильма) ничего этого нет. Его нельзя назвать грустным. Или слезливым (пусть даже вы все два часа прохлюпаете носом). Или героическим (вот уж точно, пафос в этом кино отсутствует напрочь).

Здесь даже нельзя сказать однозначно, кто главный герой. Нет, оно очевидно, что самый-самый — Стивен Хокинг, блистательно исполненный Эдди Редмэйном. Что Фелисити Джонс, сколько ни прикладывай усилий, все равно останется на периферии внимания. Но нет! Именно Вселенная Женщины становится главной повествовательной пружиной, именно она обрамляет самородок, именно благодаря ей жизнь Стивена вместо обещанных врачами двух лет растягивается до бесконечности.

Это самое притягательное и единственное по настоящему цельное и выверенное в картине — любовь женщины. И любовь к женщине. Возможно, как следствие. Потому что любовь — не только счастье, любовь — труд. И уже ради одного этого осознания стоило затевать картину.

Но она, картина, к тому же честна и не фальшивит ни единой нотой. Любовь — это труд. Труд — это усталость. Черная дыра — это засасывающая в одну сторону круговерть.

Но у Вселенной, как известно, нет границ. И у времени, как известно, есть только начало.

Удивительная жизнь удивительного человека подарила ему троих детей. Последний был зачат, когда Стивен Хокинг был почти неподвижен.

Не стОит знакомиться с биографией большого ученого до просмотра фильма. Сначала стОит пропустить эту песню через себя.

А потом постараться постичь Вселенную.

«Вселенная — это религия для образованных атеистов»

На днях я решила сыграть с собой в одну очень занимательную игру, точнее не в игру, а в спор. Я решила посмотреть все картины, которые номинированы на Оскар в 2015 году, и сделать ставки какой фильм выиграет. Естественно, помимо лучшего фильма, я сделаю ставки на лучшую актрису, актера, лучшую актрису второго плана, лучшего актера второго плана, поставлю на лучшего режиссера, на лучший сценарий и на этом, пожалуй, все. Разумеется, в эту игру лучше играть с кем-то, а не одному, ну что ж поделать, когда у тебя нет друзей киноманов. Ну так вот, сегодня посмотрела фильм «Теория всего», он так же известен под другим название «Вселенная Стивина Хокинга». Знаете, если бы этот фильм был предметом, то, наверное, он был бы мягкой, теплой кроватью которая согревает тебя в холодную зиму, если бы этот фильм был едой он был бы только что приготовленным пирогом, вкусным, ароматным, который умеет готовить только мама, ну а если бы этот фильм был человеком, то это был бы твой лучший друг, на которого ты всегда можешь надеется, и который тебя никогда не предаст. Одни словом, сказать, что фильм меня впечатлил, это ничего не сказать. Наверное, не найдется ни одного слова, которое опишет мой восторг после увиденного. Я бы сказала, что это чуть больше шедевра. Не знаю чем вызваны эти эмоции, возможно профессионализмом режиссера или шедевральным сценарием, а может быть я переполнена эмоциями от потрясающей игры Эдди Рэдмэйна и Филисити Джонс. Говоря о сценарии, нужно отметить, что тут профессионально совмещена история жизни Хокинга и жизнь его жены Джейн. Режиссер большой молодец, что решил рассказать нам не только о Стивене, но и о его жене, так как они оба заслуживают почет и уважение. Думаю не нужно объяснять почему. Возможно, сценарий получился таким хорошим из-за того, что Джейн Хокинг лично принимала участие в его написании.

Стивен Хокинг — это человек, который олицетворяет для меня вселенную. Я всегда восхищалась могуществом космоса, тайнами звезд и планет, это меня одновременно пугает и завораживает, а Стивин Хокинг не посредственно связан с этими вещами и говоря о вселенной в моей голове возникает ассоциация в виде Хокинга и наоборот говоря о Хокинге я представляю космос. Роль гениального ученого досталась Эдди Рэдмэйну. Я еще не успела посмотреть все фильмы, в которые есть номинации на лучшую мужскую роль, однако, я на девяносто процентов уверена, что Рэдмэйн его получит. ИМХО Рэйдмэйн обошёл в актерском мастерстве Бенедикта в фильме «Игра в иммитацию». К сожалению, другие фильмы, в которых есть номинации на лучшую мужскую роль, я пока не смотрела, но могу с уверенностью утверждать, что Стиву Каррелу, Бредли Куперу и Майклу Китону (это те актеры, которые номинированы на Оскар) нужно было изрядно попотеть, что бы обогнать Рэдмейна. Что касается Фелисити Джонс, то она как никто другой потрясающе сыграла Джейн Хокинг. Однако, ей будет сложно заполучить Оскар, так как в число ее соперниц входит Розамунд Пайк. Пайк блестяще справилась со своей ролью в фильме «Исчезнувшая». Хотя кто знает, может обладательницей престижной премии станет Риз Уизерспун, например… Подождем увидим.

Было бы неплохо, если бы я сравнила «Теорию всего» с фильмом «Хокинг» 2004 года, где роль ученого досталась Бенедикту Камбербэтчу. К сожалению, я этого сделать не могу. И не могу я это сделать из за того, что девушка. Я как-то начинала смотреть «Хоккинг», но не смогла закончить просмотр, уж слишком научным он мне показался. Как и большинство девушек я далека от науки. Единственное, что я знаю, фильм четвертого года показал нам университетскую жизнь ученого. «Теория всего» охватывает практически 40 лет жизни Хокинга. Согласитесь, не так просто запихнуть 40 лет в два часа фильма, но режиссер смог это сделать и сделал это качественно.

Теперь немного спойлеров, я просто обязана сказать об этом, однако, вы имеете полное право проигнорировать абзац. Практически в самом конце фильма мы видим Хокинга на конференции, где он отвечает на вопросы журналистов. У одной журналистки падает ручка на пол. В этот момент изображение замедляется, и Стивен представляет, как он встает (к тому моменту он уже был полностью обездвижен), идет к девушке, поднимает ручку и отдает ей. Этому отрывку в фильме уделена одна минута, но он проходит по твоему телу в виде дрожи, начиная от пяток, затем пробирается к коленям, затем в живот, грудь, а потом уходит в мозг и вырывается наружу в виде слез. Я сидела как завороженная и плакала… ничего вроде особенного, но пробрало так пробрало. Кстати, причиной слез так же стала музыка, которая сопровождала этот момент, тут уже отдельное спасибо композитору.

«Теория всего» — фильм о двух сильных людях, которые в самые печальные моменты жизни имели силы улыбнуться, и шагать дальше навстречу новым свершениям. Сей фильм обязан посмотреть каждый, ведь это правдивая история о современном герое и его возлюбленной, все должны знать о них. Я бы поставила этому фильму

10 из 10

Но боюсь так делать нельзя, поэтому 10 из 10, хотя он заслуживает большего.