Рецензии

Честно? Ожидала худшего. Сколько было провальных русских исторических предшественников — сами знаете. В этом фильме ничего не раздражало, как например, раздражало все в «Тарасе Бульбе». А если учесть, что фильм заявлен не как «великое кино о великой истории»:), а скромно — «к юбилею города», то работа просто отличная!

Очень органично подобраны актеры — каждый на своем месте, им веришь.

Красиво и детально воссоздан быт — интересно и познавательно окунуться в тысячу лет назад.

Приятно удивила сюжетная линия — своей неожиданностью, небанальностью. Темы-то вечные: любовь, война, предательство, а тут прям неплохая примесь детектива получилась.

Самым ярким по образу стал герой Алексея Кравченко. Вызывает все чувства — от любви до ненависти.

В итоге: Фильм вряд ли шедевр, но время за просмотром пролетело незаметно, внутри выпал осадок в виде мыслей, чувств и настроения — что еще нужно?

8 из 10

Нам понравился трейлер, точнее, он породил надежду, что в этот раз русские вспомнят, что умели снимать кино до того, как стали воспринимать голливудскую продукцию как единственно возможный вариант киноискусства. То есть я признаю все достоинства и недостижимые высоты американского кино, но российское кино хотелось бы видеть исполненным в собственных традициях — были же у нас «Россия молодая», «Михайло Ломоносов», были ведь!

Первая треть «Ярослава» очень порадовала и обнадёжила, но дальше пошла реализация голливудских стереотипов (непременная постельная сцена и обязательный поединок в конце, сколько можно?), помноженная на дурной натурализм: если вы показываете действие ловушки, пропоровшей мужика шипами, то зритель способен понять, что это — смерть без вариантов, зачем отдельным планом показывать кровь, хлещущую изо рта? С этим явный перебор, причём на каждом шагу. И это наряду с тем, что чувство натурализма у авторов даёт сбой, например, при показе рук обеих женщин, особенно Желаны, оскорбляющих взор зрителя современным маникюром.

Сценарий успешно можно было выстроить на усложнении характеров (Ярослав был очень неоднозначной личностью) или на показе исторических событий, но создатели фильма пошли по пути закрутки детективной линии, что уже успело надоесть за множество триллеров. Неужели нельзя было выстроить фильм о Ярославе вокруг чего-нибудь ещё помимо выяснения, кто предатель?

Ну и с пафосом в финальной речи всё-таки переборщили — не думаю, что в этой речи звучит непререкаемая логика. А если Ярослав берёт скорее личной харизмой, нежели логикой, так именно в этой речи его харизма даёт сбой. Меня лично не убедило, хотя, казалось бы, меня и убеждать-то не надо.

И всё-таки фильм мог получиться. Реально мог. Ярослав вызывает симпатию и сопереживание, хотя его реальный прототип для меня не столь однозначен. Когда в застенке рыдал Вышата — это было настоящее, когда маленький княжич звал отца в лесу и спрашивал: «Дядя, ты убьёшь меня?» — это было настоящее. Жесты и движения воинов племени медведей, людей Леса — это было настоящее. И даже Золотухин отталкивал меньше обычного, и Кравченко почти заставил выветриться из памяти его достижения в «Танцах со звёздами» и поверить в его варяжскую кровь. Поэтому я не буду бросать камни в этот проект. Из всего, что было снято в России на историческую тему за последнее время — это лучшее. А если сегодняшних молодых людей, спокойно разговаривающих матом, физически корчит от слов «Христос» или «любовь» — так это проблемы этих молодых людей, и вовсе не повод выбирать их вкусы в качестве ориентира. В конце концов, так оно и было — Ярослав распространял христианство, покорял языческие племена, основал Ярославль и остался в истории под именем Мудрый, нравится это кому-то или нет.

7 из 10

Это надо видеть. Давно я так не скучала. Наверное, так же скучно мне было в школе на уроках истории, когда, рассеянно пропуская через себя круговорот дат и событий, я каждые пять минут поглядывала то на часы, то на дверь, ожидая звонка. На сеансе меня, разумеется, силой никто не держал, кроме осознания, что я потратила деньги на билет. Так что я с трудом, но досидела до конца.

Я упомянула уроки истории, и не зря. Фильм будто для них и снят. Этакое не самое увлекательное учебное пособие. Довольно неправдоподобное и напыщенное. Для зрелищности в батальные сцены (а их немало, хотя, возможно, мне так показалось) добавили какой-то древнерусской жестокости – смотреть противно. Собственно, с батальной сцены фильм и начинается. Я не сильная любительница подобного, потому даже не удивилась, почему мысли унеслись далеко от происходящего на экране. Но ладно-то во время битв, но как-то и потом собрать их в кучку и переключить на фильм получалось лишь усилием воли.

Итак, фильм только начался, а уже создалось впечатление, что нам пытаются показать один из описанных в учебниках одной строчкой эпизодов, причем, не утруждая себя сделать иллюстрацию интересной. С горем пополам я разобралась, кто в битве наши, кто – не наши. Тут первые неожиданно попадают в безвыходное, по их собственным словам, положение. И, что бы вы думали, с блеском выходят из него! Я даже не успела осознать, благодаря чему. Череда происходящих далее событий вообще тоску зеленую нагнала.

Впрочем, некий намек на пару романтических линий пока еще сохранял интерес к картине. Начнем с князя и плененной дикарки, потом уже с точностью наоборот. Странно, но князь в плену был показан вовсе не мудрым (ну или имеющим перспективы им стать) и отважным правителем, а человеком, пытающимся сделать ноги при первом удобном случае. А вот рассудительным он становится, только когда попытки проваливаются с треском.

Впрочем, героя в фильме нет. Ни характера нет, ни яркости. Персонаж пустой, как черно-белая иллюстрация в учебнике. Князь не получился ни мудрым, ни смелым. Он и лидером не получился. Да и просто человека в образе тоже не видно. Говорите: любовь к дикарке? Где она? Ни с ее, ни с его стороны не чувствуется. Механически актеры выполняют какие-то действия, бросают какие-то взгляды. Но все это искусственно, картонно. Любовь, судя по всему, должны была быть показана аккуратно и романтично, без грязи и пошлости. А получилось вообще никак: даже без любви.

Вторая любовь в картине поинтереснее. Но только со стороны актрисы; впрочем, для героя Кравченко такое поведение оправданно. Не могу сказать про этих героев, что очень хороши, но уж точно живее главных. В любовной линии даже периодически появляется некая грубая романтика… Иногда. Хотя развязке их истории трагизма не хватило, и сильно.

Сюжет… Что есть, что нет – непонятно. Больно все скучно, банально и просто. И предсказуемо. Кто будет предателем и главным негодяем, понятно чуть ли не с первых кадров. Большая часть сюжета завязана на князе, но из-за блеклой игры актера получается пустота. Все, что связано с предательством, вызывает хоть какой-то интерес. На безрыбье, как говорится.

Что еще, кроме скуки и пафоса, есть в фильме? Слишком много места уделили религии. Один диалог князя (не несущий, между прочим, смысла для развития сюжета), не помню с кем, про религию чего стоит. Ладно, решили просвещать народ, так делайте это более аккуратно. А подобные кондовые методы, примененные в фильме, приводят к обратному эффекту. Ненавижу пропаганду в любой ее форме.

Исторические фильмы всегда должны иметь атмосферу. Необычную, сказочную, иную. «Ярослав» же ее лишен начисто. Слишком сильно чувствуется фальшь.

Это фильм, снятый по заказу. Сразу видно. Сюжет довольно сырой и неинтересный, образы простые и непродуманные, а главный герой вообще словно отсутствует. Чтобы повеселее было, добавили битв и пыток, но это вызывает лишь отвращение. Юмора в фильме нет как класса. Учебное пособие по истории, разве что дат в кадре не хватает. Так же серо и уныло. Давно я не видела такой скукотищи. Такое впечатление, что и актерам самим играть было не интересно.

3 из 10

Если честно, то был очень рад попасть на премьеру нового фильма отечественного производства. Меня всегда привлекали исторические отечественные ленты - в своё время я взапой смотрел 'Слугу государев', души не чаял в 'Господах офицерах', очень порадовался 'Александру Невскому', и вот, наконец, очередной исторический фильм производства РФ 'Ярослав. Тысячу лет назад' . Эта кинокартина, хотелось бы сразу отметить, превзошла даже мои, и без того высокие ожидания - взамен обычной исторической справки и пусть даже детального воссоздания быта Руси 1000-летней давности, я увидел превосходно исполненный ансамбль из геройских подвигов и ярких сражений, подлых заговоров и храбрых свершений русских воинов. а также невыдуманный, но весьма грамотно исполненный образ новгородского князя-батюшки Ярослава Мудрого, сына известного князя Владимира.

Новый кинофильм поразил меня своей красотой и содержательностью, отсутствием всем знакомой наигранности и, напротив, прекрасной актёрской игрой и непафосными, но запоминающимися и славными подвигами, за которые остаёшься горд и неимоверно рад. Лично мне, например, актёр Александр Ивашкевич, на ура исполнивший роль князя Ярослава из рода Рюриковичей, весьма приглянулся, его харизма и правдоподобность игры заставили на пару мгновений поверить, что вот он, тот самый великий государь, чьему перу принадлежит первый свод законов 'Русская правда' и объединение ранее враждовавших русских племён. Более, чем порадовала игра таких общепризнанных и повсеместно узнаваемых актёров, как Виктора Вержбицкого, Валерия Золотухина, Алексея Кравченко, и др. Не мог потеряться из виду и воссозданный почти до мелочей стиль, быт и атмосфера Древнего Ростова и его окрестностей, а также впечатлили и даже удивили грамотно поставленные декорации, не менее правильные с точки зрения исторической правды говоры и наречия, присущие праотцу современного русского языка.

Перечислять плюсы и положительные моменты в новом историческом кинофильме можно достаточно долго, однако скажу следующее: Дмитрию Коробкину и иным лидерам проекта удалось создать великолепное по своему существу творение, которое позволяет современным россиянам вновь прикоснуться к истории своего Отечества, вспомнить порядком забытый курс школьной истории и ощутить, что называется, на своей шкуре, как было непросто в те ныне далёкие и запамятованные времена, когда вражеские набеги, междуусобные войны и нестабильная политическая ситуация были настолько актуальны, что являлись чуть ли не обыденной реальностью...

На мой взгляд, желанное стало действительным - авторы картины смогли добиться 'морально-этического' аспекта, а также особым образом смогли повлиять на зрителя, которому далеко не безынтересно, как жили наши праотцы и прадеды, как строилась Русь и какие проблемы политического, религиозного и иного характера неоднократно ставили в тупик как государей, так и простой народ. Авторы экранизации первых страниц истории Руси очень хорошо и почти непринуждённо показали нам, как это было, достигнув-таки своей главной цели - призыва к почитанию и уважению нашей истории, которую на сегодня, к превеликому сожалению нации, многие уже стали забывать.

Итог: перед нами - качественный, ничуть не гламурный, но правдивый, практически подетально и пошагово воссоздающий историческую правду кинофильм, картина, которая вышла в прокат ровно в тысячелетний юбилей великого города Ярославля, основанного, как это совсем не трудно догадаться, самим князем ростовским Ярославом, посвятившим всю свою жизнь и годы самоотверженного правления объединению русских народов и постепенному формированию бескрайних просторов Руси в единое централизованное государство.

Есть фильмы хорошие, есть плохие, а есть фильмы о историческом отрезке твоей Родины, и отрезке не абы каком, а самом раннем, с мечами, луками и необъятными лесами. Нормальный мужчина, еще не забывший вес деревянного меча в своей детской руке и просторы ближайшей лесополосы, после единственного просмотра трейлера, знает — нужно смотреть и как можно скорее.

А теперь о просмотре:

Фильм длится 99 мин, из них первые минут 60 скучноваты. Нет, нет, сходить в буфет или покурить, мыслей не возникает, но всё это время душа рвется на части между восторгом и досадой.

Восторг: красивые пейзажи, срубленный Ростов, прекрасная одежда XI века, отличные актеры (красивый варяг, колоритные воеводы (которых я такими и представлял основываясь на литературе о Руси княжеской), дед Чурила).

Досада: блин, опять эти любовные линии в историческом кино!, отсутствие крови при битвах на мечах и лишняя при попадании в ловушки (но за ловушки спасибо).

Во время этих минут думал, что фильм хорош, но не 10 баллов конечно, максимум 7.

Но потом началось..

Началось настоящее действо, я про момент с начала подготовки атаки на медведей и до начала титров. Рот приоткрылся, все мои теории о предателях рассыпались в прах (но жена угадала, хотя я её легко и быстро переубедил) и фильм раскрыл свой потенциал. Как будто режиссер понял, что не успевает уложиться в 100 минут и оставил самое ценное в сценарии, а мы этого весь фильм и ждали. В общем смотрите и не пожалеете.

Фильм удался, режиссеру, актерам и всему персоналу огромное спасибо за красивое кино и погружение в историю Руси.

9 из 10

Пошла я на премьеру «Ярослава», благо проблем с покупкой билета, к сожалению, наверное, не возникло. Особого аншлага не обнаружила, но сама, как любитель исторических или псевдоисторических фильмов, с огромным удовольствием купила билет на первый же сеанс.

Что сказать? Фильм оставил довольно смешанные впечатления. Где-то понравилось, где-то не очень. Но хочется отметить то, что поздравление Ярославля с тысячелетием получилось вполне достойное. Не перетянутое, не насыщенное событиями, которых не было.

Происходящему во многом веришь, а иногда и вовсе кажется, что ты оказался в тех временах.

Видно, что снят кинофильм с душой и интересом к происходящему. Гримёры, постановщики постарались, хотя, конечно, остались определённые вопросы. Например к тому, откуда в лесной деревне взялось всё, что нужно для макияжа и маникюра Райды.

Впечатлила игра Алексея Кравченко и Валерия Золотухина. Получились очень характерные, колоритные персонажи. Немного не дотянул, как мне кажется, Александр Ивашкевич, но это можно понять. Не каждый день достаётся такая серьёзная, историческая роль.

В целом всё в ленте неплохо, однако иногда кажется, что местами сильно недотянуто или сэкономленно. Более всего — на работе операторов. Некоторые кадры кажутся нелогичными или слишком бесхитростными.

Но, несмотря на все минусы, плюсы картины, в первую очередь патриотические и моральные перевешивают. Хочется верить в то, что у детей просмотр «Ярослава» вызовет интерес к истории. Или же им захочется побывать в местах, подобных тем хвойным лесам, в которых проходили съёмки.

Именно это, как я считаю, должна вызывать такая лента. Тягу к прекрасному.

6 из 10

Посмотрел я только что 'Битву Титанов' и решил написать рецензию на... 'Ярослав. Тысячу лет назад'. На самом деле моему странному поведению есть более чем логичные объяснения: во-первых, я идиот, а во-вторых, после отсмотра 'Ярика' эмоций как-то совсем не хватало, да и настроения никак не было.

Но теперь настроение появилось, а потому можно приступить к разбору сего шедевра. Надеюсь, что по красному цвету моей рецензии все, кто взялся её читать вмиг догадался, что рецензия отрицательная, а потому все, кто намерен закидать меня тухлой едой и минусами, ибо фильм понравился, могут смело выйти прочь, выпить яду, выключить монитор и прикусить языки: эксперт речь толкать вздумал.

С историей, признаться честно, я не особо знаком, даже более того, не помню что было до нынешней недели, но даже мне с моим незнанием малость резала глаза глянцевость главных героев, которые для достоверности не могли себе моську в грязи извазюкать, или же на крайняк пару зубов выбить, потому как посмотришь на актёришек, задействованных в кине, так и думаешь, что не кино это вовсе, а бал-маскарад, который скорее всего и давным давно всем надоел, потому как играют все крайне вяло и неубедительно.

Наиболее яркая неубедительность исходила от Александра Ивашкевича и Светланы Чуйкиной, которые похоже целенаправленно играли в дерево. Но справедливости ради, стоит упомянуть, что Ивашкевич местами пытался выдать игру, но ввиду убогого сценария все его потуги ограничивались лишь жалкой пародией на Александру Макендонскую в исполнении Колина Фэррелла, а ввиду отсутствия пылкого напарника у Ярослава, некоторые его особо сопливые кривляния вызывали массу недоумения. Относительно сносно смотрелся Алексей Кравченко, пусть и играл в основном одним выражением лица и мышечной массой, но чтож тут поделаешь, когда в сценарии так прописано, который можно было бы по праву назвать самым слабым местом фильма, если бы не так называемый экшон.

Экшон здесь представлен в виде нескольких мелких и странновато снятых драк, которые даже при самой отличной работе оператора смотрелись бы совсем не на 'ура', но в 'Ярославе' за оператора судя по всему была больная бешенством обезьяна, к руке которой привязали камеру и отпустили бегать по съёмочной площадке, а потому та порция экшна, которая могла бы смотреться неплохо, смотрелась отвратительно и скучно.

Конечно, 'Ярослав' - это не такое безобразие, как 'Тарас Бульба' или 'Утомлённые солнцем 2', но и хорошего в фильме ровным счётом ничего. Спасает кино то, что и отвратительно отстойного, за исключением вышеперечисленного, тоже особо не наблюдается.

4 из 10

P.S. Хотя по-честному всё это безобразие изрядно достало: 'Спасти императора', 'Невская битва', '1614', 'Тарас Бульба', теперь вот 'Ярослав'. Вместо пяти-шести отстойных фильмов с тем же успехом могли бы снять 2-3 отличных, благо бюджеты последние годы выделяются прямо-таки феноменальные. Наняли бы Ридли Скотта, рассказали бы ему историю о Великом Дмитрие Донском, он бы непременно проникся и снял бы отличное кино. И плевать, что в конечном счёте Дмитрия Донского играл бы, выражаясь на ломанном русском, Рассел Кроу - всё равно было бы лучше.

На мой взгляд, фильм вышел очень даже не плохой! А можно сказать и хорошей. Все исторические мотивы, если можно так выразится, соблюдены. Актерский состав отличный. Игра так же замечательная.

Многие говорят, что фильм получился как «Царь». Много наврали и много жестокости, но по моему ничего подобного. Все сцены насилия себя оправдывают и ничего чрезмерного не было. А то что любят поругать религиозность… То надо сказать они не переборщили. Там же не на каждом шагу молятся! А в то время люби по настоящему верили в Бога и я Вам скажу не стоит над этим издеваться. Или порадоваться за них надо или пройти мимо.

Так же и все любовные линии оправданы и смотрятся идеально. Вот только слеза берет от страданий Святозара!.. За это Виктору Вержбицкому отдельное и сердечное спасибо!

И мое решение: фильм стоит того, что бы потратить на него свое время и проникнуться переживаниями героем. Не все же на вампиров, да боевики смотреть.

10 из 10

Насколько был хорош мультфильм «Князь Владимир» (Юрий Кулаков, 2004), настолько плох оказался фильм «Ярослав» (Дмитрий Коробкин, 2010).

Оказывается убогую приписку «Тыщу лет назад» сделали только на постерах (слава всевышнему).

Начну с положительных моментов, ибо их не так много.

Хорош Чурила в исполнении Валерия Золотухина - этакий комический собирательный образ старейшины языческого племени. Зрителей он убивает наповал своей простецкой логикой, в которой зачастую глаголет истина.

Понравилась и невероятная экспрессия Святозара (Виктор Вержбицкий), обратившего свой взор к небесному Отцу. Пожалуй, самая сильная сцена в фильме.

Теперь приступим к разбору полетов.

Как может исторический фильм о становлении города и о борьбе с разбойниками обойтись без красивых и зрелищных драк?

Оказывается, очень даже может!

Можно кое-как пару секунд помахать перед камерой бутафорской пластмассой, а потом воткнуть ее вражине прямо в... «пустоту» между рукой и телом или перерезать горло за кадром, опустив голову противника ниже объектива и сделать мечом вот так: «Хдыщщщь». И якобы с пренебрежением бросить тело, истекающее кровью.

Жалкое зрелище...

Тех же, кто старался выложиться перед камерой по полной, оператор просто не снял или пробежался вскользь, а потом его потуги порезали на куски и кое-как смонтировали.

Впечатлений от этого просто масса!

«Фильм отличается обилием ярких боевых, каскадерских и конно-трюковых сцен, для исполнения которых были приглашены лучшие каскадеры России».

Хорошо сказано, не правда ли?

Только в фильме ничего этого нет. Однако, в финальных титрах упорно перечисляют всех тех, кто был задействован в массовке. Знаете, набирается приличное количество народа, аж 300 человек жителей Тутаева. Но присутствия толпы не чувствуешь, как будто все сцены с её участием вырезали при монтаже!

Оказывается, исполнитель главной роли Александр Ивашкевич (Ярослав) сам каскадер и постановщик боев на мечах. Почему же его навыками не дали насладиться в фильме? Три жалких «битвы», в двух из которых Ярослав чуть-чуть помахал мечом, да позубоскалил - это и есть демонстрация его талантов?

Почему оператор не взял ни одного дальнего плана? Почему сплошняком кадры по пояс и зачем были нужны неуместные ближние планы в такие моменты?

Оказывается, он еще и прекрасный наездник, только в фильме на лошади он мелькает в двух моментах, которые нужны были для того, чтобы красиво упасть и попасть в плен... Да уж, дали мужику развернуться на экране, ничего не скажешь, браво!

Что же касается актерской игры - ему не веришь, очень уж большим размазней его выставили, народ за таким бы не пошел, чего уж говорить о враждебных племенах.

Алексей Кравченко (Харольд) хоть и выучил все реплики своего героя на старо-норвежском языке, но в фильме их было всего четыре или пять, так что его работа в этом плане не велика. Он сильно подводит в плане мимики - его лицо весь фильм ничего не выражало (вне зависимости от происходящих событий). Наверное, именно поэтому он не производит должного впечатления... Но, мечом махал резвенько, ничего не скажешь. По-моему, на его место все-таки нужно брать Дольфа Лундгрена, как и планировали изначально.

Не понравились бандиты, которые грабят села и уводят людей в плен, выставленные эдакой лесной гопотой, которая пасет точки и на них стреляет у мирян «хабар чуть-чуть поюзать и мобилу с камерой позвонить» (именно эти изречения напоминает говор старо-русских воротил). По наружности все они представлены подобием монголо-татар (до прихода которых на землю Русскую, простите, по истории еще несколько веков).

Попав в плен к язычникам-«медведям», которые обосновались в лесной чаще в небольшой деревеньке, Ярославу начинает симпатизировать дочка вождя Райда (Светлана Чуйкина), которую он спас от лесной гоп-братвы.

Я и не знал, что Макс Фактор образовался на Руси в начале 11 века, иначе как объяснить наличие на глазах девчонки водостойкой 3D туши, которая поднимала её ресницы на верхних веках чуть ли не «до небес» и не растекалась даже от её горючих слез?! Но особенно позабавил и ровненький и чистенький маникюрчик. Конечно, куда же в лесной деревеньке без него?!

Вообще-то, там основой выживания является натуральное хозяйство, огородничество и собирательство, но, видимо, килограммы провизии девчата не думая меняют на наведение марафета в салоне «Велес».

Смех, да и только...

Сам чудо-идол медвежатников предстает в виде огромного медведя. Когда показывают его «схватку» с Ярославом, хочется закрыть глаза... Нет, не от ужаса, а от стыда!

Не уж-то не могли пригласить циркового мишку и вдоволь «пообниматься» с ним?

Вместо этого в кадре мелькает какая-то мазня, отчетливо видна открытая ревущая пасть медведя, а так же отвратная компьютерная графика и человек в костюме адского мишки.

Потом Ярослав что-то там рубит за кадром и народ ахает: «Велеса убили!»

Просто кошмар!

Все действо в фильме предстает кусковой нарезкой, соединенной либо черным экраном, либо убогой компьютерной графикой, а львиная доля бюджета была потрачена на постройку города (точнее нескольких избушек, которые показали всего один раз).

Не понравился грим.

У некоторых воинов были видны приклеенные бороды (стыки с кожей не были замазаны), а те, кто имел боевые шрамы, выглядели просто нелепо и смешно, потому что поврежденные места на коже были выполнены из рук вон плохо (особенно «зрелищно» выглядел кусок кожи, приросший к веку, напоминая прилепленную жвачку).

Финальное сражение, если его вообще можно так назвать, содрано с эпической битвы в фильме «Властелин колец: Две крепости»:

- в рассветных лучах солнца явился Гэндальф и с громогласным кличем: «За короля!» пришедшая с ним конница ринулась на полчище Урук-Хаев! Сметая всех и вся на своем пути, грозная военная армада света повергла чернь в бегство. Сломя голову нечисть ломанулась прямо в пришедший лес Фангорн, где ожившие деревья покрошили войско тьмы в капусту.

- в «Ярославе» князь так же подъехал из-под солнечной стороны и объявил горстку человек предателями и, сломя голову, понесся за ними в лес, где у медвежатников стояло множество ловушек: кто-то напоролся на колья, кто-то провалился в яму, кого-то забрала сеть. Ярослава при этом с пафосом сопровождало несколько человек на лошадях...

И напоследок.

Установка огромного православного креста выглядела зрелищно, но весь момент был загублен «заказной» речью князя, которая повествовала о единстве народа, о том, что все мы разные, но всем нам надо быть вместе и тогда наступит светлое будущее! Знаете, очень не хватало активистов и синих стягов с лозунгами в духе:

Христос пришел, настала эра света!

Спасибо партии за это!

Что сказать напоследок? Заказ он и есть заказ... Не тратьте своё время в пустоту.

Буквально вчера мне представилась возможность посмотреть картину, что называется, среди первых. События фильма разворачиваются в тяжелые времена начала второго тысячелетия на территории Киевской Руси. Под гнетом нападений многочисленных разбойников-работорговцев Ярослав (Александр Ивашкевич) основывает в Медвежьем Углу крепость, которую, в последствии, назовут в его честь. В сюжете также нельзя не отметить следующие любовные линии: платонический треугольник, возникший между князем, дочерью Мелея (Борис Токарев) — вождя племени «медведей» — Райдой (Светлана Чуйкина) и приемником вождя — Вендом (Павел Хрулев), а также тайные отношения «верного» боевого, пусть и наемного, княжеского товарища-варяга — Харальда (Алексей Кравченко) с дочерью не менее преданного «придворного-следователя» Святозара (Виктор Вержбицкий) — Желаной (Елена Плаксина).

Имея весьма скептические взгляды на плоды отечественного «продюсерского» кинематографа, я был готов к тому, что сюжет картины покажется мне банальным, а его отношение к официальному плану подготовки празднования 1000-летия Ярославля весьма сомнительным (мне как коренному ярославцу обидно вдвойне), поэтому с самого начала внимательно наблюдал за каждой мелочью, пытаясь заметить режиссерские ляпы. А как иначе, если федеральным агентством по культуре и кинематографии преподнесло право на съемку «Ярослава» компания «Анно Домини», которая специализируется на «продакт плейсменте» (размещении скрытой рекламы разнообразной продукции в фильмах). Нужно отметить, что я был приятно удивлен, не увидев в фильме рекламы табака и алкоголя.. Но, скажу прямо, к исторической справке сценарий картины также имеет весьма косвенное отношение, не говоря уже о «мелких неточностях», таких как заметный мейк-ап и французский маникюр Райды в постельной сцене с Ярославом, темные корни крашенных волос варяга Харольда, а также следы от двух сережек на левом ухе и аккуратно выщипанные брови. Вдаваться в детали одежды и оружия не буду, интереснее оценить историческую «значимость» фильма.

Ярославу на момент основания города, исходя из разных источников, должно было быть примерно 30 лет, а вот актер Александр Ивашкевич 27 апреля этого года отметил свой пятидесятилетий юбилей. Что же, это допущение будем считать «замятым» еще более откровенными «неточностями»… Вспомнив о гипотетическом сыне князя — Илюше, сценарист решил откровенно убить его мать Анну (предположительно первую супругу Ярослава), чтобы та не мешала любовной драме князя христианина с язычницей из племени «медведей». Согласитесь, что если бы жена Ярослава была жива, на что указывают исторические источники, у нас бы не сложился такое положительное мнение об основателе города, отметившего в этом году тысячелетие! Кроме того, Илья спустя 8 лет станет князем Новгородским, пусть на короткий период, но все же… в 14 лет??? (сколько по вашему можно дать мальчику, сыгравшему роль «сына короля Руси»? на мой взгляд, не больше 6 лет!) Интересно? Дальше — больше! Согласно сценарию, поклонявшиеся Медведю жители Угла, во главе с вождем Мелеем, передумали казнить Ярослава после того как тот зарубил «Хозяина» (медведя). Причем сделал он это даже не секирой, а скорее топориком. Кстати говоря, согласно исторической справке, убиение медведя, если оно и происходило на самом деле, в оригинале легенды князь орудовал рогатиной: впоследствии медведь, вооруженный орудием собственного убийства, попал на герб Ярославля, и на ранних вариантах герба в руках у медведя была именно рогатина, и лишь затем появилась секира. Превращение образа побежденного бога в символ новой власти — характерный для ранних обществ прием «нейтрализации» «враждебного» божества. Более того, создателям фильма показалось совсем неважно то, что на самом деле князь напал на Медвежий угол (в действительности, финно-угорское, а вовсе не варяжское поселение), и только потом предложил присоединиться к Ростовским землям. По легенде, воины князя ростовского Ярослава (Мудрого) спустились по Которосли, взяли штурмом Медвежий Угол и сожгли его.

Далее сюжет более напоминает исторически сложившуюся картину: впору развеять два заблуждения: что Медвежий Угол располагался точно на месте русской крепости. И что он был уничтожен. Недавно ревизией данных старых раскопок показано, что на Стрелке, где стоял кремль Ярослава Мудрого, нет материала старше начала 11 века. Это значит, что Медвежий Угол располагался не на Стрелке. Но где? При раскопках на улице Революционной, у Ярославского медицинского института, по другую сторону Медведицкого оврага относительно Стрелки, найдены следы Медвежьего Угла — материалы начиная с середины 10 века. Это — лепная посуда, железные пряжки, обломки стеклянных браслетов. Угол был очень небольшим поселением: уже в другом раскопе, на той же улице, в 150 метрах, ранних материалов не найдено. Раскопки выявили слой пожара, связанный с захватом поселения русскими. Но Угол не умер: поселение продолжает существовать, и в своих верхних слоях перестает отличаться от археологического материала рядового древнерусского города. Да, Медвежий угол был разгромлен, но не уничтожен. Он стал «посадом» у стен вновь основанной крепости, постепенно ославянилось его население, и его территория в итоге стала частью Ярославля. Это подтверждается и письменными источниками. Так, «Сказание о построении града Ярославля» говорит, что даже после основания русской крепости «жители Медвежьего угла «к граду не приобщались, жили особо и поклонялись Велесу». Таким образом, Ярослав Мудрый обошелся без геноцида, да и не мог он позволить себе тотальное истребление людей в еще не до конца замиренном краю, к тому же людей, которые поставляли ему дань.

Подводя итоги, хочется обратиться к сценаристам… Друзья, если Вы снимаете историческое кино, так снимайте его согласно исторической справке! Ни за что не поверю, что консультанты, к которым Вы обратились, будь они профессионалами, одобрили бы сюжет фильма, которым мне посчастливилось посмотреть.

Смотреть рекомендую только только тем, кто, простите, не «заморачивается», подлинностью истории.