Рецензии

Первое же, на что хочется обратить внимание, и чему лично я не уделил должное значение до похода в кинотеатр — перед нами, в первую очередь, мюзикл. Роб Маршал, получивший истинное признание после Чикаго, на этот раз решил поработать над, до ностальгической улыбки знакомыми всем еще с детства, сказочными историями. Первые же сцены знакомства с титульными персонажами открываются музыкой, и даже если вы не поклонник жанра мюзикл, не трудно заметить, что это необычный и во многом оригинальный фантастический фильм.

Из хорошо узнаваемых атрибутов жанра особенно выделяется особенность героев изъясняться рифмой под музыку. В антураже сказочного мира такой подход ощущается вполне гармоничным, особенно учитывая часто ироничный подтекст происходящего. По эмоциям происходящее на экране больше всего напоминает с энтузиазмом поставленное театральное действо, хотя ближе к концу двухчасового просмотра, надуманная мимика и жестикуляция героев набивают оскомину. А вот танцевальные сцены здесь сведены до разумного минимума. Если точнее, в кадре нет десятков и сотен пляшущих в едином порыве героев — даже известный бал Золушки остался за кадром, а ведь с легкой подачи сценаристов мог стать апогеем фильма.

При всей экспрессии диалогов в фильме, начинаешься обращать внимание на эмоции исполнителей главных ролей. Да, театральность истории ощутимо убавляет серьезности, но именно в таких проектах, в частности, на первый план выходит не только фактура героев, но и их умение управлять собственным телом и мимикой лица. Выбор актеров нельзя назвать безапелляционным и, если называть вещи своими именами, не трудно представить другие видные лица современного Голливуда в образе Пекаря, Золушки, наследных принцев.

Конечно, уже сама мысль, что мальчик Джек, Золушка, Рапунцель, Колдунья живут по соседству, вызывает ироничную улыбку. По большому счету, название фильма вполне оправдывает себя. Подавляющее большинство сцен проходит в лесной чаще, и отдельные локации очень напоминают одна другую. В этом смысле просто-таки не хватает балла в королевском дворце, как и мира великанов — большего разнообразия на протяжении двух часов просмотра. Этот фильм определенно не для всех и не из той категории, которые хочется пересматривать регулярно. Впрочем, это очень оригинальный и в чем-то даже самобытный проект, с которым хотя бы из любопытства стоит ознакомиться.

7 из 10

Есть фильмы, по содержанию напоминающие листы бумаги. У них бывает глянцевая или шероховатая поверхность, на которой написано что-нибудь для рекламы, они плоски, их объем ограничен толщиной бумаги (хотя некоторые даже дотягивают до картона). А есть фильмы-алмазы. Если такой фильм правильно огранен режиссером и актерами, им можно наслаждаться бесконечно, взглядом лаская каждую грань. И можно с удовольствием наблюдать внутренний блеск, и каждый раз под новым углом. Такие фильмы содержат в себе мораль — прозрачную, но твердую, почти нерушимую. Именно такие фильмы вызывают наибольшее эстетическое наслаждение.

Фильм «Чем дальше в лес», без сомнений, относится к последней категории. С первого и не особо прозорливого взгляда может показаться, что это очередная голливудская сказка. Но эта картина намного больше чем «просто сказка». В этом причудливом метафорическом калейдоскопе можно разглядеть некоторые проблемы современного человека (начиная с типичных семейных и заканчивая общечеловеческими).

После первого просмотра довольно сложно собрать полную картину затронутых тем, поэтому этот фильм заслуживает того, чтобы его пересмотреть. И, желательно, без субтитров. Перевод — прекрасен, но все же он отвлекает от потрясающей игры актеров и их не менее потрясающего вокала. Этот фильм не только визуально, но и аудиально замечательно реализован!

10 из 10

Сомнений в том, что Дисней мощнейшая организация, команда суперпрофессионалов, с тонким вкусом и отличным чутьем - нет. После определенного упадка, студия снова выдает хит ха хитом, никогда не опускаясь в пошлость, но даже самому первому эстету может иногда изменить чувство меры.

Чем дальше в лес это солянка, но солянка, приготовленная не шеф поваром гурманом, а поваром обычного городского кафе. Главный мастер по мюзиклам -Роб Маршалл, который обычно тонко шьет одеяло своих картин, тут собирает ее по лоскутам. Что нужно для успеха в прокате - классный каст, много музыки, дорогущие и вкуснейшие съемки и добротный сюжет. Тут проблемы ровно с половиной из обязательных условий.

Песни красивые и актеры поют замечательно, но поют ОЧЕНЬ много, от вокальных партий попросту устаешь, второе - идея замешать в одну историю несколько сказок выла немного топорной, особенно, когда голос рассказчика объясняет, что происходит на экране, то кажется, что категория фильма должна быть 0+. По актерским работам претензий мало, разве что снова поражает, что в целом отличный актер Джонни Депп никак не выйдет из своего образа, и продолжает играть в сказках, нуарах, и тд по сути одно и тоже. Мерил Стрип комментировать не имеет смысла, величайшая актриса в истории дурачится и отдыхает и даже в этом формате исполняет свою работу на высочайшем уровне. Эмили Блант милейшая. Главная проблема фильма в том, что он попросту скучный. Дисней выдает историю, которая явно рассчитана на успешный прокат и все, но непонятно на какую аудиторию все рассчитано. Для взрослых все слишком банально, детям нельзя смотреть как птицы выклевывают глаза героям, подросткам негде будет посмеяться и это главная беда фильма, в нем напрочь отсутствует юмор.

В рекламе перед показом, был продемонстрирован трейлер Золушки, с Кейт Бланшетт и даже нвнушает больше, чем новая работа Маршалла. А Диснею возможно стоит немного переключиться со своей классики. Странно выпускать Чем дальше в лес с сюжетом из Золушки и тут же выпускать одноименную картину.

Пошел на фильм «от балды»,так сказать. Ни на что не надеялся и не рассчитывал, НО уже после первых аккордов Пролога оказался по уши втянут в происходящее на экране. Всем хорошо известные сказки Шарля Пьеро и братьев Гримм, которые переплелись в одной вселенной, в одних реалиях, в одних обстоятельствах, да еще расшитые отличной музыкой.

Оригинальные сказки Пьеро и Гримм никогда не отличались излишней добротой и детской непосредственностью, которой их для нас снабдили советские переводчики. Неотредактированные сказки скорее напоминают сборники страшилок, а не рассказы малышам перед сном. Мачеха Золушки действительно отрубала своей дочери пальцы на ноге, чтобы та влезла в туфельку (а она шла, оставляя за собой кровавые следы),а птицы в последствии выклевали глаза злобным сестрам, который издевались над доброй Золушкой; ведьма бросила Рапунцель на болоте, где она повстречалась с обезображенным и ослепленным принцем и так далее. Согласитесь, не совсем то, к чему привыкли советские и постсоветские дети. Однако у меня, к счастью, был в детстве сборник оригинальных сказок и происходящее на экране привело меня в щенячий восторг, ведь я увидел не опостылевшую «ваниль»,а настоящий средневековый сказочный хардкор!

Сюжет заставляет о многом подумать и каждый может для себя вычленить то, что ему ближе и насущнее. Тут, правда, единственный косяк фильма, по моему мнению, так как затравок много, а вот развиты они до конца не все. Но может в этом и есть своя прелесть а-ля «червячка затравили, а дальше кормите себя сами». Персонажи так же не однозначны, так как нет среди них однозначно хороших или плохих, они обычные люди со своими недостатками и пороками. По этой причине не могу сказать, что я кому-то из них явно или неявно симпатизирую. Блин, да вру я!!! Конечно я симпатизирую Ведьме в исполнении Стрип, но никому не говорите, договорились?

Музыка… О, это отдельная песня!Мюзиклу «In the Wood» уже больше 25 лет и все эти годы он не сходит со сцен Бродвея, а это уже само за себя говорит. Второй день я, как последний наркоман, пытаюсь наслушаться номерами из мюзикла и не могу. Конечно это скоро пройдет, но все же здорово, так как давно у меня не было таких впечатлений. То, что некоторые мелодии плотно засядут у вас в голове на несколько дней, даю гарантию.

В общем, это фильм вовсе не для детей, а для взрослых, да еще с интеллектом выше среднего, так как интересен он будет только тем, кто умеет и любит использовать свой мозг, а так же разбирается в хорошем юморе. Ну а картинка на экране выше всяких похвал, сказка снята ОЧЕНЬ красиво. Актерский состав вне всяких похвал. Спасибо им за такую работу.

Никогда до этого не писал отзывов ни об одном фильме, но «In the Wood» меня сподвиг на это, так как такого кино я ждал очень давно. Спасибо студии Диснея!

Наслаждайтесь очередным шедевром Маршалла!

Приятного просмотра!

Главная особенность этого фэнтези-мюзикла состоит в том, что здесь сказочные персонажи имеют характеры простых людей, благодаря чему они становятся неоднозначными. У каждого героя, как у любого человека, есть как свои достоинства, так и недостатки.

Сюжетные линии персонажей из разных сказок сначала идут разрозненно и по ходу сюжета постепенно переплетаются. Мюзикл состоит из условных 2-х частей: сначала мы видим известные сказочные истории с небольшими изменениями, позже нас ожидает неожиданный трагичный поворот, в котором герои вынуждены объединиться.

Спецэффекты сделаны качественно, смотрятся реалистично. Очень красивые пейзажи, особенно запомнился лес. Хорошо подобраны костюмы. Атмосфера готичная, но при этом мрачности в меру.

Персонажи в этом мюзикле благодаря своей неидеальности смотрятся интересно. Золушка ненавидит свою мачеху и сводных сестер, принц — бабник, который начинает изменять сразу после свадьбы. Самый интересный и центральный персонаж — Ведьма, она не представляет собой абсолютное зло и в некоторых моментах вызывает сочувствие, благодаря ей происходят сюжетные повороты.

Музыка приятная, все актеры поют хорошо. Понравилось то, что используется оригинальное исполнение с субтитрами вместо перепетых песен с текстом на русском.

Фильм представляет собой неожиданную интерпретацию сказочных историй с очеловечиванием персонажей и неожиданными переплетениями их сюжетных линий. Он наглядно показывает что никто не идеален, у всех есть недостатки. Также в нем есть призыв к взаимопомощи, что нельзя бросать близких. Таким образом, эта картина является своеобразным отображением общества не смотря на сказочные декорации.

8 из 10

Фильм разделился на две части, бОльшую — лучшую, и меньшую — выпадающую из общей логики.

Первая. Если вынести за скобки раздражающее подобие красной шапочки, которой хотелось заткнуть рот, и сразу определить для себя тот факт, что фильм не является серьезным, а скорее доброй шуткой и в хорошем смысле пародией на всеми любимые сказки, то можно получить удовольствие от просмотра. Идея объединить несколько самостоятельных и вполне самодостаточных историй может принести успех в двух случаях, если получится драматичней, чем оригинал, либо если будет смешней. Тягаться в драматизме наверно не имело смысла, и режиссер удачно сделал ставку на второй пункт.

Тем кто в совершенстве знает английский язык, ничто не помешает насладиться просмотром, другие же будут вынуждены читать субтитры, что немного отвлекает от актерской игры, зато позволяет получить удовольствие от прекрасного пения.

Не претендуя на драматичность фильм смотрелся очень неплохо, принимая во внимание блестящих Эмили Блант и Джеймса Кордена. Радовали глаз и Мэрил Стрип, и Маккензи Мози, и Анна Кендрик. А чего только стоит потрясающий дуэт в исполнении Криса Пайна с Билли Магнуссеном, было смешно, было красиво, только ради этого эпизода стоило потратить 2 часа своего времени.

Вторая. Но существует такое правило, которое всегда срабатывает — зрителя после кульминации нельзя заинтересовать, после нее нужно плавно закончить. По ощущением этом момент настал задолго до реального завершения. По какой-то непонятной причине, фильм который казался забавным, и было видно, что сами актеры отрываются на площадке и получают удовольствие, который казалось бы подошел к логическому концу, большего и не следовало ожидать, вдруг перестраивается и кардинально меняет полярность. Превращаясь из семейной комедии в высокоморальную человеческую драму. Мало того, что тяжело было сосредоточиться на происходящем, так как для всех фильм уже закончился, так еще необходимо было вынести для себя некую мораль, которая абсолютно не воспринималась и не укладывалась во вполне «сытую» голову. Это было лишним, внесшим сумбур в осознание уведенного. Вроде бы расслабился, смакуешь понравившиеся моменты, но вдруг получаешь нечто совсем неожиданное и не вяжущееся с тем, что было только что.

Кажется что режиссер вставил в итоговую версию две альтернативные концовки, которые предоставил на суд зрителю, мол выбирайте понравившуюся, тут вам и комедия, тут вам и драма, думайте сами, решайте сами. Собственно от выбора будет зависеть ваше восприятие и отношение к картине.

Я выбрал первую, но оценил и вторую. Многие вышли из зала не дождавшись конца, не понимая, какой уникальный шанс им выпал. Вам предоставили на выбор два блюда, а вы воротите носы от обоих. Лично я полностью съел первое и попробовал кусочек второго, который так же был вкусен, но уже, к сожалению, не лез.

Попробуйте сами, приятного просмотра!

На фоне волны всевозможных кроссоверов отметился и жанр мюзикла — это действительно хороший мюзикл с крайне удачным названием.

Во-первых, «лес». Для каждого из героев «лес», который на вид всего-лишь деревья и дрова, представляется чем-то вроде высшей силы, которая может давать и забирать, ведя свою игру и кардинально меняя жизнь персонажей, иронично дергая за ниточки, раскрывая их положительные и отрицательные стороны.

Во-вторых, собственно, «дальше» — для каждого из персонажей свое «дальше», генерируемое «лесом», пересекающееся и расходящееся в непредсказуемых, но удачно подобранных местах, чтобы не давать зрителю скучать и не рушить целостность истории, при этом разбавляя ее забавными ситуациями и отличной музыкой.

И в-третьих, конечно же, «чем» — дойдя до казалось бы, итоговой сцены, «лес» удивляет и не останавливается, продолжая создавать «дальше», продолжая играть и вертеть судьбами персонажей, которые уже было расслабились и решили, что сами способны за собой последить, но так и не поняли суть деревьев и дров.

Сливаясь воедино, эти компоненты образуют крайне занятное действо, от которого можно и нужно получить удовольствие.

Чем дальше в лес, тем больше или меньше, тем светлее или темнее, тем богаче или беднее, тем красивее или уродливее — никто не знает, что будет в глубине, лес непостоянен.

Ну и актерский состав тоже, конечно, весьма и весьма.

Небольшие огрехи есть, куда уж без них, тут они простительны. Отличное кино для восстановления чувств после халтурного третьего Хоббита.

9 из 10.

Наверняка многие согласятся, что абсолютным лидером по выпуску всевозможных сказок, является компания Disney. Будь то мультфильм или фильм этой студии, люди непременно толпами пойдут его смотреть. Потому что, Disney — это бренд, знак качества. И уж крайне редко целевой аудитории подобного кино приходится ругать творения студии, подарившей нам Мики Мауса. Но, у всех случаются провалы. Иногда картина действительно хороша, но она попросту не может отбить, потраченные на неё средства. Яркий пример тому — «Джон картер». А бывают весьма посредственные ленты, вроде тех же «Самолётов», которые удивительным образом собирают приличную кассу.

В 2012 году Disney решили экранизировать бродвейский мюзикл 80-х годов — «Чем дальше в лес». Дело было не из простых, т. к. попытки перенести эту историю на большой экран предпринимались с 1994 года, но безуспешно. Что же сделал Disney? На пост режиссёра позвали Роба Маршала, у которого за спиной уже была удачная экранизация мюзикла «Чикаго». Позвали звёздных актёров: Мэрил Стрип, Эмили Блант, Джонни Депп, Крис Пайн, Анна Кендрик и др. Казалось бы, картина точно выйдет весьма хорошей, но, к сожалению, таковой назвать её никак не могу.

По сюжету герои нескольких известных сказок отправляются в лес, каждый преследует свою цель, но в итоге их пути пересекаются. Начало интригует, но оно уже наполнено нотками, неуместного, чёрного юмора и довольно глупыми персонажами. Например, полноватая красная шапочка, питающая слабость к хлебобулочным изделиям, поёт о скорой кончине своей бабушки. Ближе к середине эта пампушка в плаще-быкодразнилке и вовсе начинает, подобно гопнику, тыкать ножом и наезжать на местных чудиков. Золушка больше походит на какую-то ведьму, которая все дела, от которых реально откосить, поручает бедным пташкам. Самовлюбленный принц, в исполнении Криса Пайна, выглядел бы не столь нелепо, если бы не требовалось открывать рот и пытаться танцевать.

Данная история так же несёт в себе: отрезание конечностей со звуком хрясь, выкалывание глаз, измены в лесу. Чудесная сказка неправда ли?! Детей вести на подобное я бы не советовал, да и сами вы вряд ли получите удовольствие. Через полтора часа картина и вовсе начинает утомлять, а сюжетные ходы становятся всё глупее. Действительно, куда уж тут дальше!

Из плюсов отмечу исполнение, при котором простая речь переведена, а песни спеты на языке оригинала с субтитрами. По-моему такой подход оптимален для мюзикла. Мэрил Стрип, Джонни Депп и Эмили Блант — весьма хорошо справились с ролями. Спецэффекты на уровне. Были неплохие песни, но не более.

6 из 10

Довольно слабая сказка, порой, с совсем не сказочным действом. Явно история не для детей. Прежде чем идти на данный мюзикл хорошенько подумайте и если всё же решили, много него ждите. По мне так, данная история выглядела бы несколько лучше, если бы закончилась она на свадьбе принца.

Несколько иная трактовка всеми известных сказок: Красная шапочка, Золушка, Рапунцель, Джека с бобами — которые переплелись в одну единую историю.

После Отверженных Голливуду приглянулась идея выпускать подобные мюзиклы, где множество историю переплетаются в одно повествование. Этот мюзикл очень напоминает этим Отверженных. Хорошие песни в исполнении хороших актёров — так почему бы и нет.

Некоторые решения проблем казались странными — с одной стороны, подаются взрослые проблемы, на которые, с другой стороны, просто машут рукой и забывают. Мораль сей басни показалась странной. Хотя мораль отдельных историй была интересна. Истории подаются с иронией и высмеиванием самих героев.

Будьте готовы к несколько иной трактовке и прочтению, которое не придерживается оригинальных и всеми известных версий. Ведь все сказки заканчиваются «И жили они долго и счастливо», создатели же мюзикла решили пойти дальше и провести зрителя дальше, за грань этого «счастливо». Получилось хорошее кино своего жанра.

P.S. Сцена с принцами в озере — красота.

Идти ли в кино? — Любителям мюзиклов — да.

Когда я год назад посмотрела трейлер к данному фильму, то он мне так понравился, что как только он вышел в кино, я решила сходить. И разочаровалась… очень.

-Во-первых, в сюжете слишком много всего накручено. Как-то сумбурно и невнятно, а последние полчаса загубили фильм окончательно.

-Во-вторых, это мюзикл. Казалось бы да всё хорошо, все поют, как мило. Но когда все персонажи стараются перепеть (перекричать) друг друга и делают это одновременно, то хочется выбежать из кинотеатра. В итоге песни также не прибавили фильму ничего хорошего.

-В-третьих, все выглядит слишком наигранно, актеры перебарщивают. Даже именитая Мерил Стрип выглядит неестественно(роль явно не ее), хотя очень ее люблю в других фильмах. Другие актеры также подкачали.

Единственный плюс только за то, что было несколько смешных моментов. Ну и Крис Пайн отжег в нескольких сценах. И на том спасибо.

Мой совет, не тратьте ваше время и деньги на данный фильм, а лучше перечитайте старые добрые сказки.

5 из 10