Рецензии

Собственно говоря, посмотреть этот фильм и написать на него рецензию меня побудила группа поклонников творчества глубокоуважаемого датского кинорежиссёра Николаса Рефна. Благодаря их настойчивости (в особенности Юнуса Селимова) я это и делаю, причём с удовольствием (спасибо, ребята!).

Для большей объективности в оценке 'Дилера' я представил себя в роли простого, хоть и 'продвинутого' зрителя, который не читал никаких рецензий, не знаком ни с каким-таким Рефном (ну, тут я, простите, слукавил- знаю ведь, что это первый его большой худфильм) и картину смотрю впервые (истинная правда- второй кариесный зуб даю; всё равно его скоро вырвут!). При этом учтём, что я с большим уважением отношусь к лучшим образцам современного европейского кинематографа, в особенности скандинавско-датско-бенилюксового), авторы которого, в отличие от заокеанских коллег, обладая скромными бюджетами, не гонятся за кассовыми сборами, а во главу угла ставят оригинальную тему (вот с этим у Голливуда давно большие проблемы!) и её всестороннее раскрытие, то есть ориентируются не на пожирателя попкорна и попивателя колы, а на вдумчивого и сопереживающего зрителя. Кстати, здесь в постере 'Дилера' какая-то лажа: не могут сборы картины в мире совпадать со сборами в США и быть такими мизерными. Надо бы уточнить! И ещё. По нынешним меркам, наш 'Дилер' уже 'старичок', поскольку ему (на 2020 год)... ажник 24 года! Но он- 'крепкий старик Розенбом' (легендарная цитата из старого советского 'скандинавского' мультфильма). Потому он нам и интересен!

Но- всё! Давайте уже смотреть! Наливаю себе лёгкого винца, запасаюсь сигаретами, усаживаюсь поудобнее. 'Камера! Мотор!'

. .. Начну с того, что ненавижу наркотики и всё, что с ними связано! Но это не значит, что этого 'явления' в мире не существует и на него надо закрывать глаза! Вот Рефн смело и открывает нам стыдливо, обывательски эти закрытые 'очи чёрные', со всей жестокой правдой, достоверностью (откуда всё знал? удивительно!), показывая всю грязь, 'чернуху' наркомира на примере своих земляков-датчан и эмигрантов из уже распавшейся Югославии. 'За радость надо платить', порой и кровью! Особенно в таком 'грязном бизнесе', как наркоторговля. Но и там всё не так просто, как кажется на первый взгляд. Почему нам всё же симпатичен главный (хотя, по-традиционному, и 'отрицательный') герой, 'пушер' Франк? Да потому что в нём, не смотря на всю окружающую его грязь, сохранилось много истинно человечного, 'порядочного'. Вот он и разбирается и с грязью, и сам с собой. О том и фильм. Но точка над 'i' здесь вроде бы не ставится, поскольку есть сиквелы- 'Дилер-2' и 'Дилер-3' (2004-05), которые, думается, тоже стоит посмотреть, хотя бы для сравнения с 'первоисточником'.

Не могу не сказать о 'технике', даже очень этого хочу! Для середины 90-х годов наш фильм сделан очень смело, новаторски. Во-первых, почти всё снято, что называется, 'с руки', практически без штативов (ну, может, стедикам временами присутствовал), в динамике, движении, с быстрыми 'перескоками' планов. Во-вторых, ПРИНЦИПИАЛЬНО не использовалось статичное и накамерное освещение- картина снималась в РЕАЛЬНОМ, бытовом свете, где, извиняюсь, и рожи героев (даже в их начальном представлении), и всё почти действо- 'во тьме'. Мнится мне, это не просто 'приём' (как и манера съёмки), на то время входивший в моду, особенно в 'независимом' кино и любимый мною и поныне, а в основном режиссёрский замысел, подчёркивающий 'теневые' сущности его персонажей. Смотрите внимательно: они то темнеют, то светлеют, и это- неспроста! Очень-очень отдалённо (именно так!) 'Дилер' мне почему-то напомнил (может, по диалогам?) 'Бешеных псов' Тарантино (1991). Интуиция подсказывает, что Рефн наверняка их внимательно просмотрел и кое-что оттуда взял на заметку...

Вот, пожалуй, и всё на сегодня. Никому этой рецензией угодить (ни в голову, ни в пах) не собирался, писал, как думал. Надеюсь, она будет полезна зрителям и пользователям КиноПоиска.

7 из 10

После неудавшейся из-за полицейской облавы сделки дилер Фрэнк становится должником одного местного наркоторговца Мило. Сумма крупная. Напряжение растёт, ведь достать такие деньги простому дилеру неимоверно сложно, а Мило только прибавляет проценты за пропущенные сроки. Желая остаться в живых, дилер вынужден пойти на крайние меры.

Что из себя представляет главный герой? Мужчина среднего возраста, с залысиной на голове и тоской в глазах. Он редко показывает эмоции, в то же время склонен к жестокости. Архетип человека-одиночки, который выполняет работу наркодилера и не знает лучшей жизни. Дружбы он ни с кем не водит, ведь даже коллеги по профессии в случае опасности предают его. Личной жизни у него нет, ведь девушка, работающая в баре, по сути своей, обычная проститутка, употребляющая наркотики. Даже с родственниками он не знается, а к матери приходит только ради денег. Как становится известно из уст полицейского, Фрэнк однажды уже был пойман с наркотиками. Иными словами, нам показывают бесперспективного человека, у которого не может быть нормальной жизни. Как назло, по воле случая, он становится заложником случайных обстоятельств, повлиять на которые он уже вряд ли сможет.

Не будет лукавством то, что цепочка неудач, которую уготовил главному герою в своей дебютной картине Николас Виндинг Рефн, является неким шаблоном для судеб людей, ступивших на скользкую дорожку, в данном случае, продажа наркотиков. Случайность во время очередной сделки, казалось бы, произошедшая не по его вине, стала отправной точкой проблем, заполнивших жизнь дилера. Невольно возникают ассоциации с шедевром Серджио Леоне «Однажды в Америке», более полно раскрывающим тему преступного пути. Рефн берет планку намного ниже, но заложить в кино идею предопределённости судьбы преступника у него получилось.

В первом фильме Рефн уже мастерски орудует всевозможными средствами, дабы показать историю максимально естественным образом. Эффект трясущейся камеры создаёт неподдельное напряжение. Крупные планы используются нужным образом и точно передают характер манеры поведения основных действующих лиц. Наконец, сама обстановка наркобизнеса с дилерами, грязными квартирами и клубами, вышибалами, покупателями и наркоманами не имеет ни малейшего повода усомниться в её реальности.

Датчанин снял культовое, правдоподобное, жизненное кино без голливудской мишуры. Достойное начало режиссёрского пути.

6 из 10

В 1996 году молодой и многообещающий режиссер решает отказаться от учебы и снимает свой первый фильм, который является идеологическим наследником его эксперементальной короткометражной картины «Puser», которую в свое время подметил продюссер Хенрик Данструп, предложив профинонсировать полноценную версию.

По своей задумке и атмосфере жестокий, реалистичный «Дилер» чем-то напоминает «Брата» Балабанова. Похоже, дух лихих 90-х шагал по европе и нещадно плодил страдание и уныние везде где, только мог, отсюда и главные антагонисты фильма - югоставские бандиты, явно сбежавшие со своей родины в связи с войной, о чем говорят постеры с военным героем сербии Желько Ражнатовичем. Но в отличие от Балабанова Рефн показал реальность без лишних морализаторств и филосовствований - главным героем Дилера не движет ничто, он просто отброс общества, который пытается выжить. Нельзя сказать, что он плохой или хороший, его образ жизни диктует ему манеру поведения. Он действует под лозунгом «Это просто бизнес» и сам же страдает от этого лозунга. Он и агрессор и жертва.

Что из себя представляет жизнь главного героя? Почти весь фильм он бегает из одной точки в дугую в поисках денег. Персонаж не вызывает сожаления и кажется совершенно пустым внутри. Да, в фильме показаны дилемы, предательства, страх и замешательство, но все это кажется немного поверхностным и примитивным. В фильме почти нет эффектных перестрелок, драк, и типичных архитипов «Хороший/Плохой» это не боевик, это псевдодокументальный фильм «Неделя из жизни Копенгагенского диллера, которая пошла не так». Хорошо это или нет - решать Вам.

Дебютный фильм Николаса Виндинга Рефна, первая датская гангстерская лента. В течении одной недели камера впивается в уличного торчка Фрэнка, наблюдая за его похождениями по улицам, барам, клубам и наркопритонам. Это сейчас в фильмах Рефна наблюдается определенный стиль: долгие статичные кадры, застывшые немногословные актеры, смотрящие куда-то вдаль и безумно красивая картинка в стиле арт-инсталляций. В дебюте Рефна динамичная камера рвет и мечет, фактически не останавливаясь ни на секунду, герои по полчаса разговаривают на самые немыслимые темы в лучших традициях Тарантино, неизменным остаются лишь неон и насилие, переходящие из одного фильма постановщика в другой. И если в 2016 году модель гламурно выплевывает глаз молодой девушки, то в 96-ом Фрэнк абсолютно по-чернушному кондубасит битой своего дружка.

Фильм примечателен тем, что фактически лишен трехактной структуры повествования и больше напоминает вырванный кусок из жизни мелкого преступника. Ручная камера насыщает фильм безумной энергией и вкупе с отсутствием искуственного освещения придает ему эффект документалки. Актеры не играют, а живут в кадре, особенно выделяется безумно харизматичный Тони с надписью RESPECT на затылке в исполнении будущего Ганнибала Мадса Миккельсона. Сам главный герой при всей своей психованности вызывает определенную симпатию и ты словно мечешься вместе с ним по городу, пытаясь всеми правдами и неправдами вернуть долги, чтобы в итоге прийти к внезапному финалу и остаться обескураженно стоять посреди улицы.

10 из 10

Это первая работа Рёфна, что чувствуется практически в каждом кадре. Речь идёт не о дилетантстве, им здесь и не пахнет, а о наработке собственного стиля, который только-только намечался.

Если даже откинуть особое режиссёрское видение, то в богатом остатке зритель наслаждается грамотно-скроенной криминальной драмой. Здесь напрочь отсутствует лихость, нарочитая жестокость, перед нами всего лишь будни дилера, который, как и любой работяга, крутиться, чтобы заработать на жизнь. Но в отличии любого работяги все персонажи в избытке употребляют различные наркотики. Скорее всего именно это и есть главная помеха для успешного бизнеса — когда дилер употребляет больше клиентов.

Когда садился за просмотр ожидал типичного зрелища, пускай и приправленного режиссёрскими приёмчиками. Но уже после десяти минут понял, что очень сильно заблуждался. Это больше атмосферное, чем зрелищное кино, способное завлечь смотрящего, заставить переживать и просто забыть об окружающем мире. Если должный эффект не был достигнут в первой половине фильма, то не ждите чуда, к концу только лишь заскучаете.

Понравилась актёрская игра абсолютно мне не известных актёров. Узнал лишь одного Миккельсена, но у него была проходная роль, хотя персонаж вышел весьма занятный. Такие таланты как Бодния и Бурич, могут скрасить любой проект, очень уж харизматические и талантливые ребята. Именно на них держится вся картина.

Фильм буду рекомендовать к просмотру, это малоизвестная, но весьма крепко сбитая криминальная лента, которая призвана не развлечь, а вовлечь, что ей легко удаётся.

Всем желаю приятного просмотра!!!

Разумеется, нет смысла чересчур расхваливать полнометражный дебют, в последнее время ставшего модным датского режиссёра Николаса Виндинг Рефна, и говорить о том, что он подобно Тарантино переписал историю кинематографа, или хотя бы изменил лицо криминального жанра. Конечно же это не так, и его «Дилер» создан по классическим лекалам так называемой «новой волны», в стиле раннего Годара. Тот же способ съёмок происходящего, как бы здесь и сейчас ручной камерой, которая буквально по пятам преследует героев. А ещё, главными персонажами картины выступают обитатели уголовного мира датского городка: торговцы наркотиками, рекетиры, проститутки и наркоманы. Герой фильма — маргинальная личность, у которого нет той харизмы, что у схожих с ним образов из кинолент Квентина Тарантино, которыми молодой режиссёр вероятно вдохновлялся, когда вместе со своим соавтором Джеймсом Далем писал сценарий картины. Всё действие напряжённого, крайне реалистичного сюжета происходит в течении нескольких суток. А все события крутятся вокруг персоны молодого «толкача» — Фрэнка, который убегая от «накрывшей» их сделку полиции, умудрился потерять весь «товар». Таким образом его долг местному поставщику Мило вырос с прежних 50 -ти, до 220 тысяч. Не имея наличности, но желая погасить свой долг, герой обращается к своим старым «неплательщикам», в надежде, что хотя бы те его не «кинут». Но череда событий, в ходе которых один из должников — «торчков» вышиб себе мозги, а прочие лишь развели руками, приводит к тому, что Фрэнк может надеяться лишь на себя. Но, всё это время его то и дело будут отвлекать от поиска денег разные мелкие неприятности — сначала его подружка — проститутка Вик, у которой заболела собака, потом знакомая наркоманка, которая не заметила как ей вместо кокаина втюхали пищевую соду (в результате чего, герой попал на большие бабки), а так же его до поры до времени приятель Тонни, который трещит без умолку на тему извращений и особых пристрастий в сексе. С каждым шагом и событием, кольцо невезения всё плотней обхватывает героя, и развязка совершенно непредсказуема…

Сюжет не балует зрителя излишествами. Всё предельно ясно и просто: происходит подстроенная или вполне настоящая сделка, сделка срывается, и герой спасшись от ареста оказывается по уши в долгах, и начинает искать обозначенную сумму денег. Помимо череды криминальных лиц, которых он посещает пытаясь собрать долг, он наведывается словно нашкодивший мальчишка в дом к матери, у которой забирает последние её сбережения… Не на минуту камера не прекращает снимать жизнь Фрэнка, фиксируя все происходящие вокруг него события отстранённо, словно это некое реалити — шоу из жизни мелкого наркоторговца. Всё так отрепетировано, а может даже местами и с импровизированно, что возникает ощущение спонтанной реакции персонажей на те или иные события. Хотя, конечно же, фильм при всей его «культовости» — кино артхаусное, изначально не рассчитанное на массы. Странно, что фильм не имеет не одного приза! По моему, следовало наградить старавшегося, и практически присутствующего в кадре постоянно — Кима Бодния, сыгравшего Фрэнка. Помимо него, следует выделить некоторых других персонажей и их исполнителей, которые появятся в продолжении картины. Это Мадс МикКельсен — бандит — неудачник Тонни, у которого на лысине татуировка «Респект»; Златка Бурич — авторитетный наркодилер с югославскими корнями Мило; Славко Лабович — харизматичный бугай Радован — находящийся в услужении Мило, а так же Лаура Драсбик в роли проститутки — наркоманки Вик. Есть несколько второстепенных персонажей, но главный костяк картины составляют эти пятеро. Их запутанным взаимоотношениям и посвящена эта часть трилогии, в которой главным лицом является погрязший в долгах и запутавшийся в своих поступках Фрэнк.

Диалоги стараются раскрыть этих неоднозначных субъектов, а ситуации в которых они оказываются слишком не киношны, в плане драматичности развития характеров и событий. Герои обсуждают стряпню главного «толкача», говорят о том, как хотят провести вечер, обсуждают какие то новости, решают какие то чисто бытовые проблемы. Так что, стоит этим ребятам начать выяснять друг с другом отношения, как они предстают совершенно в ином свете. Мы видим как Радован и Фрэнк шутят, и обсуждают пирожные Мило, смеются, а вот этот самый добродушный здоровяк уже пинает Фрэнка, и по приказу босса пытается секатором отрезать тому палец… Показаны и отношения героев. Например, девушка Фрэнка пытается «кинуть» его прихватив все его деньги, которые он намеревался отдать в счёт погашения долга. А напарник Тонни, стоило его лишь чуть прижать полиции — вмиг выложил легавым всю их «бухгалтерию». За что в последствии и попал под замес из биты и пинков… История героя кончается на каком то безысходном безразличии ко всему, что не касается его собственной шкуры. Думается, что завершить этот фильм открытым финалом — когда неизвестна дальнейшая судьба героя, авторы хотели поставить многоточие и в сюжете, хотя вероятнее всего, тогда и в мыслях не было снимать к «Дилеру» сиквелы. Но, как бы там ни было, однако эта скромная «гангстерская» сага Николаса Виндинг Рефна отличается тем, что каждый последующий фильм продуман в сценарном плане не хуже предыдущего, выдвигая в центр того или иного персонажа. Так в сиквелах главными героями станут уже вышедший из тюрьмы Тонни, и подсевший на свою же «дурь» Мило…

В начале фильм может показаться слегка затянутым, но это обманчивое впечатление. Эта кажущаяся затянутость выполняет важную функцию — оттеняет мощные кульминации. Кульминаций не так много, но дыхание учащается и понимаешь, что затягивал режиссёр не зря.

Диалоги достойные. Не такие, конечно, как у Тарантино или Ричи, но в целом нормально.

Операторская работа хороша. Камера в нужном месте и в нужное время. Где надо «эффект дрожащей руки» или проезд по улице. Никакой халтуры с отражениями или микрофонами. Вроде бы, дебютный фильм, а со знанием дела работали.

Мимо музыки и звукового оформления тоже нельзя пройти. Мне показалось, что в фильме три вида музыкального сопровождения: его вообще нет (только бытовые звуки), звук на средней громкости, и звук на максимальной громкости. В кульминациях, выкрученная на максимум музыка, даёт мощнейший эффект и идёт только в плюс фильму.

7 из 10

Начну с того, что знакомство с творчество Рефна у меня началось с фильма

«Вальгалла: Сага о викинге», фильм на тот момент мне понравился, хотя и был весьма специфичным. Очень понравилась атмосфера, которую удалось передать режиссеру. Дальше был «Бронсон» и «Драйв» — фильмы, которые вызвали неоднозначные впечатления, но были ближе к положительным. И вот дошла очередь до этого фильма еще датского периода Вендинг Рефна.

Попробую разобрать все по пунктам.

1. Игра актеров. Она просто великолепна. Главному герою, Франку, сопереживаешь весь фильм, Ким Бодния очень удачно вошел в роль мелкого дилера, со своими проблемами и заботами. Стоит отметить дебют, наверное, самого успешного скандинавского актера современности — Мадса Миккельсона. Очень непривычно видеть его в такой роли. Отдельное спасибо за этот дебют Рефну. Ну просто не могу не упомянуть до ужаса колоритного Славко Лабовича в роли Радована. Потрясающий персонаж, знакомство с ним продолжится в 3й части трилогии.

9 из 10

2. Сюжет. Сюжет весьма целостный, хотя и не без дыр. Очень интересный сценарий, хотя и в фильме нет ничего необычного. Все вроде бы ясно и предсказуемо, но за всем происходящий на экране интересно наблюдать, поверьте не будет такого, что вы пойдете ставить чайник, на кухню, не поставив на паузу.

7 из 10

3. Атмосфера. Для меня очень важна атмосфера фильма и передает ли он ее вообще. Это именно тот случай, когда ты полностью погружаешься в фильм и буквально находишься в Копенгагене 1996 года. Ты будто сам гуляешь по улицам датской столицы и толкаешь наркотики вместе с Франком. По сути, все что сделал Рефн — просто воссоздал несколько дней обычного наркоторговца, но сделал это чертовски круто. Наверное, единственное, что он не показал — это как он ходит в туалет и бреется.

10 из 10

4. Работа режиссера. Великолепная работа Николаса Вендинг Рефна. И это дебютная работа, да еще и снятая за копейки. Этот фильм доказывает, что если у тебя есть талант, то не нужны многомиллионые бюджеты, для того, чтобы снимать достойные фильмы. Нравится, что у режиссера есть свой стиль, которому он не изменяет, практически никогда, разве что «Драйв» вышел уж совсем Голливудским.

7 из 10

5 Итог. Жаль, что фильм не столь популярен и остается на задворках мирового кинематографа. Да и европейское, а тем более датское кино не самое популярное в мире, но всем, кто все таки наткнулся на это произведение кинематографа очень рекомендую к просмотру. Вы не пожалеете о потраченном времени. Достойное кино достойного режиссера.

Объективно 7 из 10, но за эмоции и за дебют

8 из 10

Фильм «Дилер» заинтересовал меня, в первую очередь, своим происхождением и временем появления на свет. Это фильм 1996 года, произведенный в Дании. Много ли вы знаете образчиков пусть даже не датского, а хотя бы скандинавского кино 90-х? Лично я нет, и превалирующим побуждением посмотреть данную ленту было в первую очередь ознакомиться с ней, как с культурологическим и даже, в какой то степени, этнографическим материалом.

Однако оказалось, что криминальная драма Николаса Рефна, возможно, вообще один из лучших фильмов о криминале в 90-е годы, а их в этот период снимали огромное, просто таки, неприличное количество, по всему миру.

В картине Рефна есть стержень, есть напряжение, которое не позволяет расслабиться или отвлечься. Как я уже сказал, изначально я хотел оценить как выглядит кино-Копенгаген 90-х годов, как одеваются датские наркотогрговцы, какую музыку используют датские композиторы для криминального фильма. Однако я ничего этого не увидел, так как был поглощен развитием событий.

Талант режиссера (ну и конечно оператора) проявляется тогда тогда, когда банальный, на первый взгляд, сюжет (а сюжет «дилера» и впрямь достаточно тривиален) можно преподнести так что получается цельное, напряженное, реально остросюжетное кино.

«Дилер» фильм художественный, но по уровню восприятия легко принимается как документальный, это не мокьюментари (которое станет очень модным почти через 10 лет), но он вобрал в себя все лучшее что есть в мокьюментари.

Отдельно хочется отметить образ молодого Мадса Миккельсена. Поклонникам таланта этого актера (к которым отношу и себя) будет любопытно увидеть его в роли лысого хулигана с татуировкой на затылке — RESPECT.

И кстати режиссеру фильма — Рефну тоже RESPECT.

8 из 10

Почтив стены Американской академии драматического искусства ловким броском стола и демонстративно наплевав на обучение в Датской киношколе, господин Рёфн решил, что свежесформулированная его земляками «Догма 95» — это приглашение в мир синематографа для таких, как он: без образования, но с талантом и неуёмным желанием выплеснуть всего себя на киноплёнку. И снял «Пушера» — семь дней из жизни мелкого наркодилера Франка, чья жажда тайно выскочить в дамки превратит для злосчастного барыги эту неделю в Страстную, а самого Николаса Виндинга мгновенно внесёт в список наиболее многообещающих авторов скандинавской «новой волны».

Дебют молодого эстета от насилия — это наименее драматургичный в его фильмографии опыт на грани документалистики, однако подобная нефильтрованная жизненность для многих наверняка окажется ближе, чем многозначительный квазисюрреализм его обласканной фестивалями визитной карточки — «Драйва». Во втором «Пушере» экзистенциальность проблематики взлетит почти до тургеневских высот, в третьем править бал примется уже циничная отстранённость с уходом в расчленёнку — здесь же лишь незамысловатая трагедия несмешного человека, ставшего добровольным заложником злых улиц Копенгагена.

Каждый день — обмен кристаллизованной смерти на бумажный суррогат успеха, пустые до отвращения разговоры и отчаянные во всех смыслах попойки с приятелем-скинхедом, гордо носящим на затылке оксюморонную татуировку «Respect». На десерт — унижения от пары югославских наркоторговцев с добрыми именами Мило да Радован и любовью к вырыванию коленей у должников… Но Франк свыкся со своей рутиной настолько, что уже не мыслит себя вне её и не позволяет другим смотреть на него иначе, чем как на гада. Он бежит любого проявления сочувствия к себе и в себе, ранимость и одиночество маскируя напускной бесстрастностью или агрессией.

Однако пленника выдают глаза. Взглядом затравленного зверя он ищет ответа на вопрос, который сам себе боится задать. В этих глазах читается всё не высказанное беспомощной проститутке Вик, в которую Франк вроде бы влюблён, но которую он скорее ударит, чем пустит в свои объятья. В них усталость от свинцовой мерзости столичных трущоб, которую он пытается вытравить из себя арманьяком и неловкими подарками своей пассии. В них слёзы обиды от предательства самого близкого человека, которому он воздаёт битой по заслугам. Но футляр эфемерной значимости героя заколочен на нём намертво, и стремление сохранить привычный порядок вещей заглушает не только зов сердца, но и инстинкт самосохранения.

Догматично покачивая камерой, датский самородок снимает реалистическую притчу — и активно подчёркивает это, насыщая фабулу символизмом вроде больного пса Вик, двигающегося навстречу смерти синхронно с тонущим в болоте криминала торгашом, и библейскими аллюзиями — семь дней, за которые Франк рушит свой мир и принимает страдания, любовь блудницы, вероломство сотоварища… Правда, с появлением финальных титров в голове почему-то не звучит внятной идеи, которую постановщик наверняка вкладывал в своё творение. Звучит лишь насыщенная электронная музыка, уже тогда подобранная с большим вкусом, и слегка недоумённое «что это значит?»

Отсутствие прямых и недостаток косвенных ответов наводит на мысль, что, быть может, и самих вопросов было меньше, чем представляется. В конце концов, «Дилер» вполне состоятелен и вне метафизического контекста, в качестве простого и брутального, будто лом, рассказа про то, как мужик к успеху шёл, да однажды не там свернул. Наследуя традицию тарантиновского гангстер-муви и обскакивая на пару лет Гая Ричи, Рёфн создаёт занятный образчик жанрового кино, попутно обеспечивая надёжной широкоэкранной пропиской Кима Боднию и никому тогда ещё не известного Мадса Миккельсена. Через восемь лет он поведает зрителю их дальнейшую судьбу гораздо более контрастно и мастеровито — но сермяжная настоящесть киноязыка так и останется потерянной им где-то на мрачных закоулках лихих девяностых.