Рецензии

Какие мысли вас посещают, когда кем-то произносится слово 'нечаянно'? Рискну предположить, что первая мысль была о провинившимся ребёнке, который пытается оправдаться за скверный поступок. Наверняка каждый из нас в детстве, когда что-то разбивал, или разливал, тоже прибегал к этому волшебному слову, которое спасало от наказания (а если не спасало, то хотя бы смягчало его). Однако куда странней слышать «нечаянно» из уст взрослого человека, да ещё убийцы. Разумеется, убийства по случайному совпадению обстоятельств тоже бывают (та же самооборона). Но в случае с главным героем короткометражной ленты Жоры Крыжовникова «Нечаянно» поражает не столько само преступление и его мотив, сколько последствия.

Когда-то классик русской литературы Фёдор Михайлович Достоевский написал знаменитый роман «Преступление и наказание», где бедный студент Родион Раскольников, вооружившись идеей «тварь ли я дрожащая, или право имею?», убил старуху-процентщицу, а после мучился. Теперь же, записанный критиками чуть ли не в классики после выхода нашумевшего фильма «Горько!», Жора Крыжовников снял чёрную комедию положений на ту же тему, но лишив своего героя идеологии и угрызения совести. И, честно говоря, от этого становится ещё страшнее. Ведь одно дело, когда зритель знает, что главный герой произведения хочет убить (либо не знает, но после убийства узнаёт мотивы, побудившие героя пойти на преступление). И другое дело, когда герой неожиданно для всех взял и убил. Просто так, без всяких эмоций. И главное без какой-либо рефлексии после содеянного. Главное, что нечаянно. А когда нечаянно, то значит можно дальше жить, как будто ничего и не было: есть салаты, выпивать, смотреть телевизор (причём в квартире убитой). Тем самым убийца в исполнении Тимофея Трибунцева сумел переплюнуть своим цинизмом и равнодушием Раскольникова.

Но убийца, совершающий немотивированное преступление ещё полбеды. Настоящий ужас наступает, когда постепенно в квартире убитой собирается его семья, которая на деле ничем не лучше героя. Такие же циничные и бессердечные, как и он сам, устроившие пир во время чумы. Юмор достигается ещё за счёт одинакового мышления всех членов семьи при просмотре зомбоящика («А Билан из этих?», «А чё, Тимати татарин?»), что мне чем-то напоминает фильм «Горько!» (когда тамаду Светлакова мучили вопросами гей ли Басков). Роднит эти фильмы ещё и актёрский состав (Юлия Александрова в роли жены главного героя и Александр Паль в роли шурина-люмпена главного героя) и омерзение зрителя к персонажам картины.

На мой взгляд, неудачной была операторская работа, из-за чего фильм просто скучно было смотреть. Вроде как снято в каждой локации с одной точки, но когда действие происходит на кухне, камера почему-то меняет своё положение. Плюс, из-за специфики расположения камеры у фильма будет лишь общий и средний планы. И если бы было больше монтажного приёма jump-cut, то возможно разговор семьи за столом был бы смешнее.

Честно говоря, просмотр короткометражки «Нечаянно» оставил после себя смешанные чувства. И однозначно сказать, что она понравилась, или я разочарован - не могу. Много есть в ней отталкивающего, шокирующего. Справедливо будет отметить, что фильм снимался при поддержке Министерства культуры (хотя в короткометражке огромное количество аморального), что тоже может восприниматься неоднозначно. То есть сами спонсировали то, с чем боремся. В то же время идея показалась неплохой. Ведь в то время как простой российский народ возмущается тем фактом, как депутаты и олигархи не дают своим детям-преступникам сесть в тюрьму, «отмазав» их от наказания, Крыжовников берёт и показывает обратную ситуацию - что будет, если в такой обычной семье преступником окажется один из них. Захотят ли они добровольно посадить его в тюрьму? Получается, что нет. И даже пойдут на второе убийство, если надо (семья же). Конечно, я бы не стал приписывать Крыжовникову, что он молодец - взял, да изобразил на экране всю Россию в одной семье. Но я не могу не отметить, что, к сожалению, такие люди есть в нашей стране. И их много.

Короткометражка «Нечаянно» была выпущена в 2014 году, а до сих пор не теряет актуальности. Она как анекдот про гипертрофированное бездушие современного общества, где в каждой шутке лишь доля шутки. Так что такой фильм хотя бы заставляет задуматься о том, насколько безумные вещи вошли в нашу жизнь, а мы считаем, что это нормально. И продолжаем 31 декабря смотреть «Иронию судьбы», Голубые огоньки, слушать речь Президента…

6 из 10

Когда я сел смотреть эту короткомеражку. я не сильно был знаком с работами Жоры Крыжовникова. Только с его 'Горько' и 'Проклятием'. Ни то ни другое меня не впечатлило, даже больше - разочаровало. Но здесь гениальность режиссера по созданию бездарнейших фильмов вышла на новый уровень.

Начнём по порядку.

Сюжет: Его нет. Просто убили бабку и думаем, что делать. Если бы герой, скажем, уронил на голову бабке ящик с инструментами, который, по её же просьбе, пытался достать с антресолей. тогда это было бы нечаянно. Но когда мужик взял в руки молоток, мне стало не по себе. «Да нет» подумал я, это же абсурд. Но так и есть. И это надо было придумать. Нормальному человеку такое в голову не придёт. Далее всё происходящее теряет смысл, ведь всё происходит из бредового начала, и всё происходящее — бред! Но всё же, разберём, как новый Гайдай выруливает сюжет. Родственники приходят, и не ужасаются поступку. Они вообще не удивлены даже! Они просто принимают это как должное, и решают убить единственного свидетеля. У меня сейчас гениальный вопрос. А где остальные родственники? Почему у бабульки был всего один гость? Это не очень логично. Хотя о чём я! Какая логика у Жоры в фильме? Любой адекватный человек позвонил бы в полицию, просто потому что его совесть замучила бы. А тут после первого планируют второе убийство! Но видимо режиссер считает, что именно такой у нас народ.

Игра актёров — её нет. И актеры не виноваты, просто играть нечего. Ни интересных диалогов, ни мысли, ни философии. Ничего нет. Сам убийца ещё пытается играть. Но его жена даже не пытается делать вид, что она пробует играть. Когда он рассказал ей о произошедшем, та лишь сказала: «Ты что, о***л?». И сказала она это без каких-либо эмоций. Ни удивления, ни отвращения, ни недоумения, в конце концов, злорадная улыбка — ничего нет. Её брат не лучше: «Он тебе вообще нужен?». Вы о чём???!!! Видно, что снимали с первого дубля. и даже не задумывались о качестве.

Наверняка все помнят фразу «Птичку жалко». Эту сцену снимали очень долго. В тот день был задействован только Демьяненко, и с ним снимали одиночные сцены. Режиссер говорил: «А теперь представь, что у тебя то-то случилось, попробуй так сыграть». Они перебирали эмоции, и выбирали лучшие. А здесь просто читали текст.

Юмор — где он? С чего смеяться? С фраз «глаза ему надо выколоть» или «Мы их не расчленим»? Нет, если не вдумываться, то конечно, очень смешно. Давайте убьём кого-то в жизни. Если бы такие фильмы снимали в начале 20-го века, то кино просто запретили бы. И правильно сделали бы.

Смысл. И тут та же проблема — его нет.

Добавлю, что в средневековье комедией называли серьёзное произведение с хорошим концом. Именно поэтому произведение Данте Алигьери «Божественная комедия» он назвал именно комедией, хотя там вообще нет ничего смешного. Так можно назвать комедией и Горько, ведь всё закончилось хорошо. Непонятно, правда, почему, но закончилось. А здесь чем всё закончилось? Тем, что сбили Тимати.

Итог — победитель фестиваля в 2014 году, что ещё раз доказывает, что для победы нужны не мозги и талант, а нужны лишь связи. Если ты сын Бекмамбетова, то ты можешь выигрывать и с таким. Я видел фильмы выпускников различных ВУЗов, которые снимали короткометражки. Там были различные методы и приёмы в стиле Хичкока, и не только его. Камера делала наезды и отъезды, снимали панорамы, монтаж, работа с музыкой. Здесь НИЧЕГО такого нет. Камера просто стоит в одном положении и снимает один ракурс. И музыкального сопровождения нет.

Мне просто интересно, неужели никто из съёмочной группы не сказал Жоре, что это не нормально. Хотя, чему тут удивляться? Люди зарабатывали деньги, и раз человек платит, подыграем ему. Уверен, сам режиссёр считает своё творение очень смешным, ведь он изображает 'русский народ'.

И это всё при поддержке государства!!! Думаю, Мединский и прочие министры должны пересматривать то, на что они выдают деньги. Это будет достаточным наказанием.

Справедливая оценка это 0.

Насколько оригинальна идея этого фильма? Чтобы ответить на этот вопрос, прежде всего, необходимо наличие идеи как таковой. Есть ли наличие идеи в «Нечаянно»? Совершим небольшой экскурс в историю искусства. Как известно, немотивированное насилие – это чистый, не замутненный примесями сюрреализм. Сюрреалисты во главе с членом коммунистической партии т-щем Андре Бретоном заявляли, что самый сюрреалистический акт из всех возможных – это выйти на улицу и стрелять в толпу. Отсюда растут ноги у всех сюрреалистов, включая Буньюэля (сцена с разрезанием глаза в «Андалузском псе», снайпер в «Призраке свободы» и так далее), Иоселиани (сцена в «Фаворитах луны», где герой немотивированно бьет девушку по морде), Блие (сцена убийства чужим ножом в «Холодных закусках») и всех остальных т-щей, в том числе, и такого т-ща, как Ходоровский, в фильмах которого сюрреалистическое насилие замешано на фирменном католическом садомазохизме. Этой сюрной любовью к экстриму объясняются и хвалы Сальвадора Дали фашизму, от которых впоследствии у него хватило ума откреститься, а также и вовсе просроченная тз, что налет на нью-йоркский Всемирный торговый центр – это концептуальное искусство (каковая тз объясняется, как и в случае с сюрреалистами, всего лишь инфантилизмом и безответственностью творческой интеллигенции, за которые ее и прозвали «гнилой»). Другими словами, актуальные современные художники банально опоздали со своими эскападами. Вовремя был лишь великий абсурдист Даниил Хармс, его эпигон Сорокин уже опоздал, Крыжовников же и вовсе припозднился. У зрителей с мало-мальским культурным багажом «Нечаянно» спровоцирует откровенное дежа вю и не вызовет особого интереса, а понравится фильм лишь тем странным массам, которые проповедуют не мировоззрение, а идеологию и поэтому в обязательном порядке отметились в комментах под ним на ютьюбе. Тот факт, что фильм, не имеющий никакого отношения к геополитике, вызвал вал именно геополитических комментариев, сам по себе невероятно сюрреалистичен.

Итак: есть ли идея в этом фильме и о чем он? Как и весь сюрреализм, ни о чем.

Вот читаю местные отзывы и прям зависть берёт - откуда столько мыслей, у меня и трёх слов не найдётся.

Короткометражку снял небезызвестный Жора Крыжовников, поэтому даже не смотря на убийства, картина всё равно получилась бы чёрная. Юмор у него народный, а точнее обличающий тот самый народ в его пороках, с которыми, надо отдать должное, он, народ, отчаянно борется, но пока безрезультатно.

Сосед приходит за солью и очень 'нечаянно' умертвляет старушку. Затем в квартире постепенно собирается всё семейство убивца и второпях, но со вкусом придумывают, что сделать с трупом.

Наш народ богат на кретинов и это не отдельная категория людей, каждый из нас хоть раз выступал в роли болванчика, это у нас в крови. И алкогольное опьянение не является тому виной, а скорее отговоркой, которая не просто принимается во внимание, а даже вызывает сочувствие. Но это не открытие, а морали я не увидел, поэтому картина, жанрово заявленная как комедия, только таковой и является. А если учесть, что юмор слегка идиотический и у Крыжовникова уже обыгранный, то становится непонятно для чего снят данный эпос. Хотя шутка с новогодней речью вызвала огромную улыбку, может ради неё Жора и 'заморачивался'??? Я на это искренне надеюсь.

Большую часть фильма плоские лица персонажей освещает экран телевизора, а зритель находится как бы по ту сторону экрана. Я смотрю на это кино с обратной стороны экрана и вижу, что фильм 'Нечаянно' - это действительно фильм о современной России и о россиянах с их реальными проблемами - обо мне и моем окружении. Я хочу рассказать о том, где я встретил себя в этом фильме.

Эпизод 1.

Вступительные титры торжественно обозначают 'При финансовой поддержке министерства культуры РФ'. Когда я увидел эту надпись, то как гражданин Российской Федерации, я увидел свое прямое отношение к фильму - я нахожусь среди спонсоров этого фильма. Хотя это очевидно, но я расшифрую, т. к. многие забыли, что являются со-создателями этого фильма. Согласно конституции нашей страны 'единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ'. Мы - народ, 'осуществляем свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти'. Итак, мы - народ, заработали деньги (продав блага российской земли за доллары и напечатав на эту сумму рубли), затем мы выбрали среди себя тех, кому можно доверить эти деньги, чтобы их потратили с пользой для нас. Эти избранные нами люди нашли Жору Крыжовникова, почитали его сценарий и дали ему наши общие деньги на производства фильма для нашего блага.

Эпизод 2.

Смотрел я фильм со своим братом - тружеником интеллектуального труда, знающим несколько языков, отцом троих детей. Мой брат в течение всего фильма смеялся. Когда в фильме было совершено второе убийство ему было особенно смешно. В этот момент я думал опять же о себе, своей семье и России. Я думал о том, что Жора Крыжовников на мой упрёк вполне честно может ответить: 'я снимал этот фильм для твоего брата, чтобы ему было весело и смешно'.

Эпизод 3.

Я посмотрел фильм повторно со своей женой. Я молчал и ждал её реакции. Она не знает трёх языков и не читала столько книг, сколько мой брат. Но в течение фильма она то и дело возмущённо, удивленно, разочарованно вставляла реплики типа 'Как это можно было снять? Для кого это снято? Это ведь хуже чем сериалы на ТНТ! Он получил награду? Это назвали комедией?'. Мнения россиян в этот момент разделились.

Эпизод 4.

Кинопоиск. Несколько лет назад я посмотрел фильм 'Эйфория', который завоевал множество европейских наград. Я купил лицензионный DVD, что делал крайне редко, чтобы высказать свое уважение российскому режиссеру, снявшему кино, которое так покорило Запад. После просмотра я пребывал в культурном шоке. Я слышал из СМИ восторженные вопли об этом фильме и не понимал в чем дело. Я думал 'неужели я один нормальный человек в России, который понимает что это лживое, похабное кино?'. Мне было не с кем поделиться и именно тогда я открыл для себя Кинопоиск. Я с удивлением обнаружил, что положительных, восторженных рецензий больше чем отрицательных. Но когда я стал вчитываться, то всё быстро встало на свои места.

Есть вещи, которых не может быть, потому, что не может быть. Потому что Вселенная так устроена. И есть люди, которым важно доказать обратное. Потому что человек, который верит, что 'может быть всё' не имеет почвы, его всегда можно переставить и отодвинуть на менее выгодное место. Так вот, я убежден, что не существует человека, который искренне напишет слова:

'Жора Крыжовников, по моему личному, но очень глубокому убеждению — самый талантливый киносатирик нашего времени, личность Чеховского масштаба, с хирургической точностью и такой же бесстрашностью и безоглядностью на общественное мнение вскрывающий самые запущенно-вонючие гнойники нашего с вами поведения. Возможно, именно поэтому его так не любит массовый обыватель'.

Точно так же не существует истинного большинства людей, которые считают эти слова 'положительными', а слова о том, что Жора Крыжовников - воплощение сатаны в кино 'отрицательными'.

Однообразные 'восторженно-тонкие' рецензии с кучей 'лайков' написанные на творения, цель которых обмануть, оболванить, подменить истинное и подсунуть ложное - вот один из 'запущенно-вонючих гнойников'. И пока 'массовый обыватель' тупо помалкивать и не вмешиваться, такие 'личности Чеховского масштаба' будут процветать.

Никогда не был поклонником главных звезд передачи 'Badcomedian', и этот км посмотрел-таки тоже нечаянно. Зато лет десять назад зачитывался Мамлеевым. Фильм удивил как и сам по себе, так и реакцией на него. Во-первых, такой точной и крепкой стилизации под Ю. М., без навязчивых метафизик и, как понимаю, с сохранением авторского языка. То есть, это все те же персонажи из всяческих 'Горько', но легко перепрыгнувшие в другой стилек и в другой мирок. Почти уверен, что у Ю. М. найдется рассказ примерно с тем же содержанием, а режиссер слукавил с указанием себя и в качестве сценариста. Во-вторых, реакция - уязвленное сознание 'русского зрителя' во всем видит подвох и кривое зеркало. Теперь даже в анекдотах образ русского человека должен быть величественным, благородным и 'очень-духовным', иначе анекдотчик желает подорвать основы государственности, крадет наши с вами деньги и наверняка готовит заговор. Это неправильно.

Потому что перед нами вовсе не 'сатира на общественность', в крайнем случае, это 'сатира' на человека вообще, как это было и у Мамлеева. Это сказка со всеми составляющими и такой незамысловатый мини-карнавальчик, just for lulz. Такие элементы, как классическая почти инфернализация телевизора (после например, 'Пыли' или 'Груза 200') - тоже не кажется лишней, и это правильно, я думал, что такие как Ж. Крыжовников на подобное не решатся. Ну, и то, что Тимати сбили-таки - если уж зрителю всё на свете кажется плевком и пощечинами русскому народу - то сбитый Тимати значит, что не все потеряно для русского народа. Я рад, что в центр общественного поля зрения выходят вот такие полутона, а не только четкие полярные системы по типу - либо 'смищно и как в жизни', либо 'духовно и патриотично'.

Между тем, недостатки: 1. Скучнейшая картинка - благодаря которой и фильм не воспринимается как фильм, а как просто месседж, идея, от чего и сливается с рассказами Мамлеева без всяких сложностей. 2. Шапочка у персонажа Александра Паля - эта деталь настолько лишняя и навязчивая, что именно она главный довод к тому, что все остальные 'стилистические' попадания режиссеры были нечаянны и случайны. 3. Затянутость - без потери качества можно было сжать чуть ли не в два раза.

Вы что, люди? Если Жора Крыжовников (еле как выбравший себе странный псевдоним) - это будущее российского кино, то у российского кино нет будущего. Как вообще можно писать положительные отзывы этому?

Признаюсь, на меня очень неизгладимое впечатление произвели дальнейшие плевки товарища Жоры в искусство. Я имею в виду горько и вторую часть этого порождения Сатаны. Поэтому я сел смотреть «Нечаянно» с чересчур предвзятым мнением. Я учёл это и десять минут закрывал глаза на данное подобие драматургии. Но я хочу попросить прощения у всех фанатов Крыжовникова, сходите в церковь на исповедь и расскажите батюшке об увиденном, кажись, мысли ваши и прояснятся.

Товарищи, доколе мы, люди, любящие кинематограф, будем поддерживать подобие кино, направленное на чёрт пойми кого. У Жоры Крыжовникова нет ни таланта, ни художественного взгляда, ни понимая того, что он творит. Скажем так, это не рецензия, это мнение, ибо рецензировать здесь совершенно нечего.

Но для того, чтобы не быть голословным я постараюсь объяснить свою позицию доступным языком. Во-первых, здесь нет драматургии. Вообще нет ни одного составляющего настоящей драматургии: ни персонажей, ни истории, ни коллизий, ни катарсиса. Значит, что? Значит и фильма как такового нет.

Снято всё крайне примитивно. Нет, серьёзно, это всё намеренно снято примитивно, в угоду стилю автора и команды, здесь вопросов нет, такая задумка. Но нельзя примитивно делать примитивные вещи, иначе всё заканчивается уже на самой идее делать подобное.

Игра актёров. Что же. Так же, как и в горько, игра актёров очень поверхностная, но это не проблема самих актёров. С точки зрения профессиональной - все здешние актёры очень даже стараются играть. Но есть проблема - играть нечего. Как и сказано ранее, нет персонажей, нет глубины, нет ничего, чтобы актёр мог пережить и передать. Следовательно, нет и игры как таковой.

Что ж, я буду закругляться. Люди, товарищи, любители кино. Не поддавайтесь на дешёвые приёмы. Это всё отупляет своей наиглупейшей постановкой. Будьте бдительный. Жора Крыжовников попал в поток денег и теперь он будет штамповать свои адские подобия фильмов в очень большом количестве, так как на это он не затрачивает ни сил, ни таланта. Ведь вы же умные люди, вы смотрите кино, вы ищите для себя ответы на вопросы или просто заряд позитива/негатива, а это... Это очень-очень плохо. С точки зрения кинематографии — это нельзя считать за фильм. Это этюд, очень простой и с плохо проработанным сюжетом. Да, как говорят американцы «Жора молодец, он смог снять фильм». Это достойно похвалы. Всё, на этом позитив заканчивается. Дальше идёт совет: «Жора, больше не надо».

В новогодний вечер главный герой заходит к соседке-старушке за солью, но в итоге «нечаянно» прибивает ее топориком для отбивных. Вскоре на «место происшествия» прибывает все семейство незадачливого соседа-душегуба — решать, как избавляться от трупа, а заодно и отпраздновать новый год.

В любой другой ситуации чернушная короткометражка пана Крыжовникова, того самого, что снял два народных хита — «Горько» и его сиквел, не вызвала бы никакого резонанса. Ну да, чернуха и чернуха, такого полным-полно в российском кинематографе. Но вот незадача, широкую «огласку» сей короткий метр получил на фоне бурных геополитических баталий, рушащейся экономики, разговорах о «сакральных» местах, укреплении «духовных скреп» и обильным поливом грязью фильма Андрея Звягинцева «Левиафан», который имел неосторожность рассказать о «рашке-говняшке», да еще и начать собирать престижные награды. К чему это «Левиафан» вспомнили, да все в том же контексте, что кино снималось при поддержке российского минкульта, а по итогу оказалось, что кино это прозападное и порочит честь и достоинство «этой великой страны». Короткий метр Крыжовникова, кстати, тоже отметился на раздаче слонов, рангом, правда, куда меньше, но получил приз кинофестиваля «Кинотавр» 2014 года за лучший короткометражный фильм. И тоже был снят при поддержке все того же минкульта. И знаете о чем? Да, да! О том же самом. Крыжовников вообще преуспел в этом деле в своих «Горько», в коротком метре даже половина актеров все те же, а персонажи словно перекочевали из полного метра в короткий. Мерзкие люди, мерзкие поступки и до безобразия идиотская ситуация а-ля «достоевщина» вперемешку с «чеховскими мотивами». Философия героев Крыжовникова — ешь, пей и обсуждай сексуальную ориентацию Димы Билана. Честно говоря, такие вот «зрелища» производят двоякое впечатление. С одной стороны, как черный юмор, фильм поставлен строго по нотам, но, с другой, от беспробудного идиотизма поступков персонажей и их тотальной аморальности хочется поступить с ними, как поступили с несчастной старушкой, как говорят — каждому по поступкам его. Но все-таки финальный финт авторов с народным «любимцем» Тимати добавляет фильму дополнительный балл и выруливает крен в сторону условно положительного зрелища. Если абстрагироваться от временного контекста, когда сие произведение попало в массы, то имеем среднюю, местами веселую, местами идиотскую черную комедию, хотя все-таки набивает оскомину, когда автор снимает в который раз одно и то же. Как троллинг народонаселения «великой» страны — тут уж Крыжовников преуспел, но все-таки так топорно высмеять нынче может каждый второй, изюминки нет, увы.

6 из 10

Приз за лучший короткометражный фильм на фестивале «Кинотавр. Короткий метр» в 2014-м году. Гордимся, россияне! Жора Крыжовников снял очередную злую сатиру нашего времени, потому что он, как обычно, ЗНАЕТ, как поведут себя люди в экстремальной ситуации. Он, как никто другой, обладает «чеховским нюхом» и «гоголевским снобизмом», а через сто лет его запишут в классики российского кино. Возможно, так и будет. Только вот нужна ли нам подобная классика?

Хорошо, смотрите внимательно. Каждая «улика» может посодействовать делу!

Комедия «чёрная»? Значит, будет смешно, просто «по-чёрному». Юмором здесь не пахнет. В чём он? В очках с толстым стеклом и чёлочке жены главного героя? В предсмертном вздохе бабули? В идущем по телевизору новогоднем концерте?

Нет, товарищи. Здесь есть только чернота. Или «чернуха», кому как было угодно.

Едем далее, не сворачиваем с пути. Сюжет может показаться оригинальным. Но при честном поиске всё-таки найдутся другие криминальные фильмы или книги, где есть кучка людей, не знающих, что делать с трупом. Крыжовников добавил в основу такой завязки уникальные компоненты! Новый год, чтобы происходящий ужас смотрелся иронично (или ещё более ужасно). Героев сделал членами одной семьи, чтобы было всё то же самое. И немного злободневных выпадов в сторону российской эстрады, благодаря которым мы задаёмся очень важными вопросами про певцов Диму Билана и Валерия Меладзе, в частности, про их происхождение, ориентацию, цвет волос и изменение фамилии. Должно ведь быть смешно. Узнаваемо. Прикольно.

Оценим саму ситуацию. От себя скажу смело: я читал достаточно рассказов с криминальной подоплёкой, где персонаж (или несколько) мог быть полной сволочью. Но что-то особенное в этих рассказах было. Что? Хороший цинизм. Или умение автора филигранно прописать характеры. Или хоть кто-то в рассказе являлся более-менее положительным. Или имели место в зачине некие мотивы поведения и поступков, возможно, оправдывающих пакости. Логично? Конечно!

В «Нечаянно» нет никаких вышеперечисленных плюсов (а жаль). Все участники преступления — обычные люди (мол, посмотрите-ка, на что мы с вами способны). Обычные мерзкие, поганые, гнилые люди. Ни один не пошёл против родственников во имя справедливости. Даже больше: после первого убийства, оправдания которому нет никоим образом (ваши доводы про «нечаянно» можете засунуть себе в… обратно в сценарий фильма), происходит такая гадость, что тошнота липнет к горлу. Гадость, ставящая клеймо палача НА ВСЕХ. Нет, повторюсь, есть много произведений, где зло потрясает до глубины души, но подаётся всё это с каким-то удивительным мастерством, заставляющим с придыханием следить за ситуацией, даже кому-то сопереживать. У Крыжовникова присутствует только минимализм, с дотошностью скрытой камеры показывающий гипертрофированное безобразие, не способное убедить зрителя в полной правоте в вопросах копирования жизни.

Также добавлю, что и фильмов с шокирующим содержанием я смотрел много. Некоторые режиссёры готовы пойти на массу ухищрений, чтобы зло в их работах произвело на аудиторию неизгладимое впечатление. Другие скромно обходятся минимумом идей и средств, однако, опять же, доказывают, что способны прощупать границу кошмарной реальности, не зайти дальше, и пусть кто-то яростно назовёт всё «чернухой» — они добиваются должного эффекта, возбуждая в зрителе ощущения разного толка: от праведного гнева до депрессивной бессонницы.

«Нечаянно» оставляет двойное чувство. Первое — безусловно, стойкое отвращение как к героям, так и к проваленной идее, чей неисполненный потенциал в разы перерос саму постановку. Второе — нездоровый смех с неизбежной мыслью: «Да ладно, это бред, я не верю, что так может быть, например, у моих соседей. Это явный перебор». Или вы верите в разумность и достоверность мероприятия?

Жора Крыжовников пускает на экран своё злое видение реальности, над которой мы якобы должны смеяться, одновременно взирая с долей благоговейного ужаса на уродов в новогоднюю ночь. А происходит иное. Послевкусием служит горькое недоумение от того, что ты ничего путного в короткометражке не увидел. Те же, кто голосовали за вручение «кинотавровой» статуэтки, наверное, были просто поражены и шокированы. Но если их спросить, о чём фильм — они ответят одно и то же. Поверьте, в различных вариациях — но, несомненно, одно. И сказанное ими не будет иметь никакого смысла, никакого оправдания и никакой логической связи, способной стать последующей темой для дискуссий. Здесь нечего обсуждать. Семья убийц, идиот с молотком, новогодняя ночь, трупы. Весело. Смело. С задором. Инновационно. С глубочайшим посылом. Аж напиться хочется. До смерти.

1 из 10

И снова Крыжовниковым поднимается тема семейственности. Почему-то им всегда рассматривает чувство родственной связи сквозь призму уродства.

Я бы не стала приписывать эту короткометражку к 'черному юмору', так как обычно она предполагает юмор. Здесь мы имеем лишь бессмысленный сюжет без морали и идеи. Попытка режиссера довести до абсурда странную жертвенную любовь между членами семьи (традиционную, по мнению Крыжовникова, для России), превращается в абсолютно невнятный сюжет с неоправданной жестокостью и необоснованной мотивацией персонажей. Нелогичный и бессмысленный финал напрочь убил развязку фильма. Мораль сей басни не ясна.

Герои фильма - настоящие ублюдки, которые не вызывают ни симпатии, ни даже негодования. Единственное послевкусие, которое возникает после просмотра данного фильма, это желание 'отмыться' от так изрядно навязанного режиссером клейма российского гражданина, не знающего ни любви, ни тоски, ни жалости. Вместо тяги к прекрасному, он волочит нас на дно жизни, будто тыча тебе в лицо 'Ты не цивилизованный адекватный член общества, ты моральный урод без базовых принципов морали'.

Жду следующего фильма, где герои начнут жрать трупы бабулек под песни Димы Билана. Мы ведь такие, русские люди.