Рецензии

Мне нравятся первые две части «The Hunger Games». Это увлекательные фильмы, с политическим подтекстом, который звезд с неба не хватает, но он довольно любопытный, да и то, что он есть в подростковой фантастике уже радует. Но вот то, что «The Hunger Games» коснулась тенденция разделять финальную серию на две части — очень напрягало. Во-первых это явный способ нажиться на фанатах лишний год, а во-вторых все три книги цикла, по толщине, различаются между собой минимально.

И к глубочайшему разочарованию, триквел получился очень слабым. Если сиквел был лучше первого фильма, то триквел уступает им обоим. Смотрится все это, как двухчасовой рекламный ролик к финальной части. Темы, которые можно было рассказать за 10 минут, они растягивают на половину экранного времени. Высасывают из пальца все, что можно и все, что нельзя, чтобы удлинить хронометраж, а когда фильм заканчивается, то хочется сматериться и забыть весь этот унылый цирк, что нам показали. Так же очень чувствуется недостаток экшена. Но ладно были бы диалоги и события интересны, то на экшен можно было бы положить, но это не наш случай. Все тут ходят угрюмые и обещают нам колоссальные события, но увы и ах, в этом фильме ничего колоссального не произойдет.

Даже актеры тут на редкость аморфные. Дженифер Лоуренс ходит с одним выражением лица, а кроме нее тут по факту никого и нету, так как на этой барышне зациклено все экранное время. Приятно тут смотреть лишь на Вуди Харрельсона и, естественно, на Филлипа Сеймура Хоффмана.

Как я уже и сказал выше, экшена немного, а тот, что есть, уже успели показать в трейлере. Саундтрек от Джеймса Ньютона Ховарда неплохой, но звезд с неба не хватает.

«The Hunger Games: Mockingjay — Part 1» — это двухчасовой пропагандистский ролик, который смотрится как удаленные сцены финальной части, а не как полноценный фильм.

Именно так пел в своей сатирической песне Владимир Высоцкий. Подходит ли это к данному фильму? И да, и нет…

Давайте по-честному, не читай я книгу, и соответственно не знай, что будет далее, я разнес бы фильм в пух и прах. Примерно так и получилось с предпоследним фильмом о Гарри Поттере. Книгу про магов и маглов я не читал, фильм до конца не понял. Он был скучный, затянутый. Потом вышла последняя часть, где и оказалось основное действие сюжета.

Далее спойлер: то же самое будет и «Сойке пересмешнице» под номером два. Там будет (ну или должно быть) нехилый экшен, повороты сюжета и героиня победит Воланде Морта панемского розлива…

И тут вопрос — нужен ли был данный фильм, повествующий нам о подготовке к основному действию? Наверное, нет. Его можно было сжать минут до 45 и не делить последнюю книгу. Но тогда пришлось бы делить кассу, которую бес всякого сомнения два фильм принесут больше, чем один.

Итого: фильм есть, и пожалуй стоит с этим смириться. Ибо, сняли его хорошо. Никто не халтурил, все выдали почти по максимуму.

Но все же наряду со всеми выделяются несколько:

Конечно же Дженнифер Лоуренс. Оскар и номинация на него же, даром не проходят. Как бы она там не снималась на любительские видео и фото (да-да, я тоже решил про это упомянуть, какой же я остряк), на профессиональную камеру она играет здорово. По сути, персонаж очень тяжелый — вся нервная, уставшая, но не прекращающая бороться Китнисс Эвердин — это вам не возлюбленная какого-нибудь вампира…

Следующий — это естественно Филип, земля тебе пухом, Сеймур Хоффман. Наверное, даже если бы он сыграл из рук вон плохо, никто бы такого не сказал. Собственно и не пришлось — на экране мы видим, какой же большой талант и харизматичный актер нас покинул.

И про другого Лоуренса — который Френсис, и который по другую сторону камеры. Боссы студии дали ему задание — вырвали первую половину книги, где немного чего интересного, дали старую команду, почти никого не добавили — и сказали, снимай молодежный блокбастер. Но Френсис то не глуп. Он прочитал вырванные страницы и понял — тут нет блокбастера. Добавлять что-то свое — битвы, столкновения — не поймут книгофилы. Раздувать две битвы до полномасштабного экшена, так меня не Майкл Бэй зовут. А сниму-ка я некий политическо-утопический триллер с элементами психологической драмы. И все это в ключе молодежного фильма. Что собственно он сделал, что собственно у него хорошо и получилось.

Ну и музыка. Наконец-то есть отличные саундтреки, коих так не хватало в предыдущих частях! Смотреть в принципе скучноватый фильм было поинтереснее.

Могли бы и не снимать, но все же сняли (могли бы позвать не Джуллиану Мур, но позвали). Что же, вышло неплохо. Смотрибельно, как принято говорить. Буду ждать следующего ноября, там создатели должны компенсировать слабоватую третью часть…

8 из 10

Пару часов назад вернулся с сеанса «Голодных игр» и думаю, что могу написать рецензию на него прямо сейчас. Ничего необычного. Ощущение такое, будто я сходил на два часа на какую-то лекцию, где были только рассказы о войне, мятежниках и видеороликах. Посмотрев первую часть франшизы, я ждал следующий фильм. Мне понравилась идея, был вполне интересный сюжет и я хотел побыстрее узнать развязку. От дичайшего ожидания я начал читать книгу «И вспыхнет пламя». Прочитав его от корки до корки, ожидание усилилось. Вроде как, ты знаешь сюжет, но и посмотреть хочется. Интересно, что будет схожего с тем, что ты представлял себе читая книгу. На третью часть я решил забить и подождать выхода второй. В том году, посмотрев второй фильм, я решил, что пора бы взяться за третью и прочитал ровно половину и как назло, фильм разделили так же на две части. Понятное дело, что это сделано ради денег, ведь фильм зарекомендовал себя собрав внушительные сборы. Но по отношению к зрителю, правильно ли это? Сегодня, я начну читать вторую половину третьей книги, ибо ждать год я не хочу, вдруг мне не понравится то, что снимут в итоге, как сейчас. Итак, прямым путем мы идем к моим эмоциям, моему мнению и моим размышлениям о фильме.

Скажу сразу, мне не понравилось то, что я увидел. Весь фильм я скучал. Меня терзали сомнения до просмотра фильма, что он выйдет скучным и я был прав. Я не сторонник разделения фильмов на две части, ведь обычно, первая часть фильма не такая яркая как конец и у фильма, должна быть обязательно концовка. У «Голодных игр» же — никогда её нет. Да, завершение логическое вроде и есть, но сразу делается ход в сторону продолжения. В первой части нам намекнули, что война с Капитолием продолжится и то, что Пит и Китнисс спаслись даже не важно. Для них это не конец, а лишь большое начало. Я думаю, это не спойлеры, ведь те, кто читает, могли бы уже посмотреть сто раз, да и по логике понятно, что они оба спаслись, ведь плакаты и постеры то видели все. Во второй части нам дали понять, что война началась и Китнисс, сама того не желая, становится её главной «Сойкой-пересмешницей». Создатели заманивают таким образом на следующий фильм, но меня это вгоняет в депрессию. Мое мнение построилось на том, что третью часть могли уместить в один фильм, просто, например, увеличив хронометраж до трех часов. В «Сойке-пересмешнице ч. 1» слишком много затянутости. Фильм очень беден на события. Почти весь фильм идут диалоги, герои проливают слезы и строят планы по развалу Капитолия. Все это, можно было уместить в 40 минут реального фильма. Множество диалогов не важны для сюжета, если бы их выкинули, то не произошло бы ничего страшного. Захватывающих моментов совсем в избытке. Иногда тебе кажется, что вот оно, началось! Но нет. Нас обманывают и мы продолжаем ждать чего-то. Я не говорю, что нужно немереное количество спецэффектов, но просто, если сравнивать с предыдущими фильмами серии, то это уж очень скучная. Я считаю, что не стоило разделять фильм на две части. Создатели не подумали о фанатах и тех, кому понравились предыдущие фильмы. Как мне кажется, последняя, четвертая часть, потеряет часть зрителей после просмотра третьей части. Увы, но я присоединяюсь к ним. Но как ни крути, я фильм посмотрю, но раньше этого прочитаю книгу.

Сам же фильм получился сухим, уставшим и не интересным. После сеанса, я шел и думал, что можно было даже не смотреть эту часть, ведь она получилась промежуточной. Такое ощущение, что она как короткометражка, показывает нам, что случилось с персонажами после событий второго фильма и готовит нас к третьей части и собственно — финалу. Единственное, что можно отметить, так это эмоции. За весь фильм я пару раз испытал мурашки по коже, но это не стоит того, чтобы оценить фильм высокими оценками. Если не смотреть эту часть, то много не потеряешь. Я же, возьмусь за книгу и прочитаю о судьбе Китнисс, Гейла, Пита, Эффи, Хеймича и других полубившихся персонажей. Ждать год, ради финала — это мучение. А если он еще и окажется на уровне этого фильма, то я совсем разочаруюсь, ведь первые две части, получились весьма сочными. Сейчас я вспоминаю сам фильм и создается такое ощущение, что я его не смотрел. Я не знаю, может у меня одного такое впечатление, но правда, я ждал большего. Плохая идея, разделять фильмы на две части, я в этом убедился еще со времен «Гарри Поттера». По стопам может пойти и «Бегущий в лабиринте», но это уже совсем другая история…

0Когда-то, не так давно, создатели экранизаций книг про «Гарри Поттера» объявили, что последнюю часть литературной эпопеи поделят на два фильма — мол, чтобы не комкать сюжет и вместить все его перипетии. Зрители, конечно, понимали, что это шанс срубить двойную порцию денег с завершающейся франшизы, но идея была воспринята на «ура» и фильмы получились действительно содержательные, все влезло и складно смотрелось на экране — без галопов. И тут нааачалось. Голливудские продюсеры узрели золотую жилу и стали беспощадно половинить (а в случае с «Хоббитом» и делить на три) книги культовых серий с большим фандомом и непредвидящимся продолжением. Ну а чо, все равно ж фанаты ухватятся за любую возможность растянуть последнюю встречу с любимым миром. И оно заработало. Зрители радостно предвкушали двойную порцию приключений, продюсеры потирали руки, подсчитывая профит.

В принципе, деление книги — довольно оправданный шаг не только с фанатской или прибыльной точки зрения, но и в художественном плане — ведь, действительно, если мир книги крупный, насыщенный, проработанный, с кучей событий, персонажей и побочных историй, то последняя или единственная книга строится по принципу нагнетания атмосферы, построению кучи линий и сведению их воедино. Конечно, такое трудно влить в один фильм и все понятнее и приятнее, когда хронология событий длится дольше. Но, на мой взгляд, «Сойка-перешменица» вообще не подходит для распила. Да, там, как положено, читателя долго подводят к кульминации, а кульминация-то ого-го. Но до кульминации реально почти ничего не происходит. Точнее на бумаге оно еще довольно интересно почитать терзания Китнисс на 50 страниц, потом описание жизни Панема и 13го дистрикта еще на 50, потом опять страдания Китнисс, затем подготовка к революции, 20 страниц экшена и опять страдания Китнисс — и так по кругу до наступления более шустрых событий.

Вот только на экране это все вообще ни к чему — получается, что большую часть времени занимает крупный план лица главной героини, искаженного мукой. Иногда появляются крупные планы других лиц, пару раз задорно разбавляет атмосферу прекрасная Элизабет Бэнкс, плюс три бомбы, два выстрела из лука и несколько кадров из жизни полевых репортеров. Психологический триллер про девушку, павшую жертвой революционный идей коварный манипуляторов — это, конечно, интересно, но не в данной франшизе. Все-таки «Голодные игры» — это блокбастер, а аудитория идет с настроем не на психологический триллер, а на экшн-блокбастер. Атфосфера-то блокбастера, задел блокбастерный, так к чему тогда притворятся чем-то иным? Идея и основная мысль то у «Голодных игр» в целом очень серьезные, но заточка другая — это все-таки развлекательные произведения с серьезным подтекстом.

В общем, в данном случае все эти терзания и подготовки можно было бы смять в несколько сцен, предшествующих экшену в одном фильме. И картина бы от этого ничего не потеряла. Тут стоит упомянуть, что фильмы/книги «Голодные игры» итак на протяжении двух серий нас старательно подводили к революции и гражданской войне. И без этой прелюдии, длинной в два часа и стоимостью в несколько сотен рублей за просмотр, понятно кто, почему, с кем и за что борется. Ну разве что про повстанцев можно было чуть рассказать, но на это минут 20—30 с лихвой бы хватило. Первая часть «Сойки перешмесницы» не несет практически никаких ключевых линий, без тщательного разжевывания которых все слетело бы в бездну, как в «Хоббите» или «Дарах смерти».

Справедливости ради скажу все-таки о том, как снята картина в целом. Технически, в плане стилизации и актеров претензий нет. Фильм абсолютно бессмыслен в сюжетном плане, но весьма симпатичен. Есть очень хорошие сцены (финал с Питом, песня Китнисс, монолог Финика). Фильтры вон на видео красивые наложили. Прическа Лоуренс с каждой минутой экранного времени все красивше уложена. Если без ехидства, то опять же стоит отметить, что актерский состав очень хорош. Огромным плюсом франшизы «Голодные игры» для меня является замечательный подбор исполнителей ролей, особенно среди старшего поколения. Бэнкс, Харрельсон, Туччи, Сазерленд — как всегда прекрасны (реально тянули этот фильм на себе). Приятное приобретение кастинга в лице Джулианны Мур. Вот смотришь на нее — реально лидер революции и не понимаешь зачем ей вообще какая-то малолетка понадобилась для продвижения идей в массы. Про Филиппа Сеймура Хоффана вообще молчу, ибо мне всегда мучительно больно в таких случаях — вот вроде фильм свежий-свежий, только вышел, а человека, который вещает на экране, давно уже нет в нашем мире и больше свежачка мы с ним не увидим (ну за исключением собранных по крупицам остатков отснятого материала). Замечательный актер, один из самых талантливых и качественных представителей данной профессии в настоящий момент, был.

Молодое поколение тоже молодцы. За Лоуренс вообще интересно наблюдать — с момента первого фильма она превратилась в полноценную титулованную жительницу Олимпа. И весьма талантливую и совершенствующую свое мастерство. Надеюсь, она никуда не пропадет и с годами войдет в число признанных легендарных титанов Голливуда.

Как итог, могу сказать, что, если рассматривать первую часть «Сойки-пересмешницы» по деталям, то нужно признать, что состряпано все красиво и добротно, но, как кусочек этой длинной истории, фильм ненужный. Жду развязки в следующем году. P.S. вот это и самое обидно. Знают же, подлецы, что зрители все равно и этот фильм посмотрят и на следующий пойдут, чтобы досмотреть историю. И что, хоть показывай они флаг Панема 2 часа, кассу соберут недурную. Вот это порождает ощущение (справедливое), что создатели весьма подло и прямолинейно сыграли на привязанности зрителей.

Что хотелось бы сказать о Голодных играх: Сойка-пересмешница часть 1, так это то, что фильм получился хорошим во всех отношениях. Да, хорошим, т. к. в нем есть «косяки», но их скорее всего заметит только тот человек, который читал книгу, поэтому перейдем сразу к хорошему. Постараюсь без «спойлеров», но если и проскочат, то уж простите. И так, начнем: сюжет в фильме очень хорошо завязан на книгу, но, конечно, из-за ограниченности времени, многое пришлось выкинуть. Но это не в коем случае не портит картину. Идею, которую эта трилогия несет через себя, фильм передает более чем достаточно. Фильм в буквальном смысле передает зрителю «частичку себя». А происходящее вызывает эмоции, которых хватит надолго. Главные сцены отыграны актерами просто потрясающе. И конечно, как всегда лучшие это главные герои Китнис Эвердин (Jennifer Lawrence) и Пит Меларк (Josh Hutcherson). Графика, места съемок и разрушенный Дистрикт 12 сделаны очень захватывающе. Но отдельное спасибо хотелось бы сказать за звук, и я сейчас говорю не про саундтрэки, а именно про звуковое сопровождение (эдакие за экранные звуки, как например закрытие дверей лифта). Они буквально тянут вас за собой и вы оказываетесь там, вместе с Китнис и переживаете все это сами.

Итог: На фильм однозначно стоит идти всем. Он вас затянет надолго. Но есть один совет, если вы не смотрели предыдущих частей, то перед походом на эту, посмотрите их обязательно, так как в фильме много вещей, которые идут по всей трилогии.

P.S. Не судите строго, т. к. это моя первая рецензия.

Собственно не так давно я посмотрел два фильма из этой серии: «Голодные игры» и «Голодные игры — и вспыхнет пламя» соответственно. Не могу сказать, что был сильно впечатлён, хотя продолжение истории было интересно, так что картину «Сойка Пересмешница» я пропустить не мог, поэтому на первом сеансе премьерного дня я уже был в кинотеатре.

Скажу сразу, книгу я не читал, однако, меня это не пугало, так как режиссёры экранизаций обычно снимают фильмы с учётом того, что большая часть зрителей с чтивом не знакома. Например, это трилогии «Властелин Колец» и «Хоббит» Питера Джексона, «Крёстный отец» и др. Хотя, если честно, я данные книги читал, тем не менее никаких проблем для восприятия я не увидел.

Учитывая свои впечатления от прошлых частей, особых надежд я не возлагал, ожидая увидеть неплохой фильм, не более. И сначала мои надежы оправдывались. Но, как оказалось, создатели начали за здравие, а кончили за упокой. Почему? Дело в плавности развития событий. По началу, мне это даже понравилось. И вот прошло полчаса от экранного времени и ничего не меняется. И так весь фильм. 2/3 герои картины сидят в бункере, оставшуюся часть бегают по развалинам дистриктов, параллельно нам показывают действия персонажей из Капитолия. Да, больше там ничего нет. Даже внятной перестрелки. 2 часа нудной тягомотины.

Актёрская игра. В этой картине она не убедительна. Дженифер Лоуренс весь фильм рыдает по поводу и без (наверное, это из-за той утечки фотографий); Джулиана Мур не смогла показать нам достойного лидера; не блещет и Вуди Харрельсон в его новом амплуа трезвенника, хотя, ему нужно отдать должное, ведь именно он своими шутками вытягивает эту картину из трубы, в которую она влетает.

Также, немного отходя от темы, хотел бы заметить, что в фильме идеи революции западные киношники показали весьма интересно: народ решил биться против диктатуры, а злое правительство, стреляющее по «сепаратистам» из пушек должно погибнуть. Как жаль, что их политики совершенно не обращают внимания на то, о чём книги и фильмы, выпускаемые в их странах.

Подводя итог, хочу сказать, что можно спустить всё на то, что «снимали по книге», однако, я считаю, что нужно быть слепым, чтобы не заметить явное желание создателей поживиться на зрителях за счёт скучного, оторванного от общего контекста куска. И это, друзья — неприкрытое хамство. В довесок к абсолютно неинтересному сюжету мы получили неубедительную актёрскую игру и отсутствие хорошего саундтрека. Это называется «халтура», не иначе.

«Если мы сгорим, вы сгорите вместе с нами».

Начнем с того, что я ждала этот фильм целый год. После просмотра первой части я была просто в жутком восторге и уже тогда прочитала все книги этой трилогии. И потом не раз перечитывали и каждый раз по коже бежали мурашки. Многие меня сейчас поймут: то самое чувство, когда фильм действительно потрясающий…

Я стараюсь не читать рецензий и не смотреть на оценку фильма до того, как сама посмотрю и оценю. Невольно мы вспоминаем все то, что прочитали и это сказывается на нашем восприятии. Но этот фильм я ждала слишком долго и не смогла удержаться от прочтения пары-тройки рецензий на Кинопоиске. Практически каждый автор жаловался на недостаток экшена и писал, что режиссер развел страдания-переживания главной героини вместо того, чтобы показать нам взрывы, сражения, действия — революцию. После просмотра фильма я поняла, что в корне с этим не согласна. Те, кто читал книгу — меня поймут.

«Иногда, когда я одна, я достаю жемчужину из своего кармана, и пытаюсь вспомнить мальчика с хлебом, сильные руки, которые разогнали кошмары в поезде, поцелуи в арене. Для того, чтобы напоминать себе имя того, кого я потеряла. Но что толку? Он ушел.»

Фильм, как и книга, пропитан болью главной героини. Ее состояние невольно показывает нам ее сестра Прим, когда Китнисс кричит на нее, что она могла умереть, спасая кота: «Как я жила бы, если бы его не стало?». Китнисс не живет, игры действительно сломали ее сильнее, чем она сама думает, она винит себя в том, что случилось с Питом. Винит окружающих, потому что ей кажется, что им наплевать на его судьбу. Винит Сноу за то, что он разрушил все то, что ей было дорого в этой жизни.

Но несмотря на все то, что пережила главная героиня, она продолжает бороться. Но теперь в ее руках сильнейшее оружие — вера. Вера в нее, в сойку-пересмешницу, в будущее.

«В полночь, в полночь приходи
К дубу у реки.
Видишь, как свободу получают бедняки?
Странные вещи случаются порой,
Не грусти, мы в полночь встретимся с тобой?»

Я в восторге от работы Дженнифер Лоуренс. Бывали моменты в фильме, когда я забывала о том, что это все — нереально, я верила ей в каждом кадре, в каждой минуте фильма. Она очень выросла с первых «Голодных игр». Именно в профессиональном плане. В первой части трилогии она смотрелась немного неестественно, ее выдавала скованность в движениях или не то выражение глаз. Она действительно стала воплощением Китнис Эвердин, Огненной Китнисс.

Я очень ждала момента, когда увижу в кадре Сэма Клафлина, всеми нами любомого в образе Финика, этакого насмешника и забияки, никогда не унывающего и подбадривающего всех и вся. Увидеть его полностью разбитым играми — потрясение.

»- Как ты с этим справляешься?

Финник смотрит на меня с недоверием.

- Я не справляюсь, Китнисс! Абсолютно. Каждое утро я выдергиваю себя из кошмаров и вижу, что в реальном мире ничего не изменилось. — Что-то в выражении моего лица заставляет его замолчать.- Лучше не поддаваться этому. Собрать себя заново в десять раз сложнее, чем рассыпаться на куски.»

Ну и актеры, без которых «Голодные игры» не были бы полными: это конечно пьянчуга Хеймитч (Вуди Харрельсон) и красотка Эффи (Элизабет Бэнкс). Эти герои умудрялись развеивать весь мрак настроения Китнисс и поддерживать в ней и в зрителях веру в то, что все обязательно будет хорошо.

Все ожидали от режиссера Френсиса Лоуренса море кровавых батальных сцен, взрывов, убийств. Ведь в прошлых играх, когда главные герои отправились на квартальную бойню и Лоуренс занял режиссерское кресло это то его и спасло. Многие считают, и я в их числе, что по сравнению с первым фильмом, второй стал более ярким и динамичным, и добился этого, разумеется, главный режиссер. Мне вполне хватило того, что было в фильме. Революция — это в первую очередь смерть невинных, людей, которые являются пешками в игре генералов, людей, которым нечем защитить свою жизнь. Как можно еще ярче показать их смерть? И зачем это? Не понимаю.

За потрясающее музыкальное сопровождение фильма стоит благодарить, конечно же, Джеймса Ньютон Ховарда. Я чувствовала напряжение каждой сцены, мысленно переносилась в дистрикт, переживала вместе с главными героями каждый момент…

За следующую фразу мне сразу наставят минусов поклонники «Голодных игр». Я рада, что финальную книгу разделили на 2 фильма. Конечно, цели скорее всего были чисто корыстные, но благодаря этому мы смогли прочувствовать всю ту атмосферу, которая царила в революционном Панеме. Режиссер подготовил нас к завершающему аккорду.

10 из 10

Идя на этот фильм в кинотеатр, я не питала иллюзий по поводу его насыщенности событиями. Ежу понятно, что последнюю книгу разделили на 2 части прибыли ради, но назвать этот ход однозначно провальным будет неправильно.

Фильм, по сравнению с двумя предшественниками, действительно, несколько уступает в красочности, количестве экшена и эпичности, но зато он раскрывает много других сторон этого удивительного мира, которые ранее были скрыты от зрителя. Действие вышло за рамки арены. Это больше не игра, поражающая сочетанием необыкновенной театральности и жестокости действа, это реальность, и на кону гораздо больше, чем жизни двадцати четырех трибутов, на кону — мир и свобода от многолетнего рабства, которые добываются ценой тысяч человеческих жизней.

Да, этот фильм может показаться гораздо более серым и депрессивным и в этом его отличительное достоинство — глубина. Необходимо принять как данность, что это прелюдия к потрясающему финалу, кусочек сахара накануне последней битвы, и тогда у вас не останется непонятного послевкусия на выходе из кинозала.

К минусам могу отнести растянутую завязку сюжета в первые десять-пятнадцать минут: начало фильма получилось жутчайше невнятным, даже наводящим скуку.

Актерская игра, важная для такого статичного сюжета, не подкачала, но в некоторых моментах Дженнифер всё-таки переигрывала и выглядела нелепо.

Без сомнения, эта часть франшизы получит самый низкий рейтинг, потому что зрители не могут воспринять другую форму построения действия: исчезла арена, пылающие костюмы и красочные шоу, бесконечные бои и далее по списку. Но посыл, которым пронизана вся трилогия, несомненно остался. Героям в течение каждого фильма искренне сопереживаешь, ибо в глубине души любой зритель понимает, что Панем — своего рода отражение нашей реальности, в котором её негативные черты возведены в абсолют.

Не ждите от фильма «вау» эффекта, насладитесь им и помечтайте о том, как через год вы увидите развязку. Это гораздо приятней, чем глухо ждать по два года очередной сезон «Шерлока» (ну вы понимаете).

8 из 10

Эта часть безусловно создана для того, чтобы мы, зрители, прочувствовали всю ту боль и отчаяние, что и главная героиня Китнисс Эвердин. И, возможно, впервые я рада тому, что заключительную часть разбили на два фильма. В один всё это поместить было бы просто невозможно! Разве что делать продолжительность 4 часа…

Говорить о том, насколько сильно я поверила игре актёров — это ничего не сказать. Чувства Китнисс передаются зрителю моментально. И вот ты уже сам готов бороться за своих близких до конца, доказывать свою любовь снова и снова. Измождённый и изувеченный Пит вызывает такую щемящую боль в груди, будто это твой любимый бьётся в агонии… Даже инфантильная и витающая в облаках Эффи кажется очень близкой и понятной. По крайней мере у меня было именно так.

И война идёт никак не между Капитолием и Дистриктами. Революция разворачивается в самих людях. Кому верить? Кого поддерживать? Кто поможет? Когда я читала книгу, я конечно это всё представляла, но в гораздо меньших масштабах, а тут развернули всё с таким размахом, что невольно прошла аналогия с реальными воинами, реальными жертвами… И хотя в центре всегда была только Китнисс — её слабости, её переживания, её желания, — мы таки смогли увидеть и страдания других людей. Возможно местами неполно и мало, но лично мне этого вполне хватило. Очень сильные впечатления.

Хочется сказать спасибо создателям за эмоции, за то, что я не наблюдала со стороны за действием, а находилась внутри событий. Для меня это означает, что фильм оправдал ожидания и окажется на почётной полке.

В целом фильм вызвал смешанные чувства. С одной стороны были приятные моменты, даже улучшившие книгу, на мой взгляд. В основном все они связаны с повышенным вниманием к Эффи Бряк. Она, безусловно, добавляет шарма, юмора и прямолинейного остроумия. Кроме того, приятно видеть Натали Дормер в роли Крессиды.

Однако остальное удручает: отвратительное похабство над образом Сноу (из него сделали бессмысленно жестокого, слепого глупца — на самом деле он мудрый, расчетливый игрок, временами вызывающий симпатию); получасовая совершенно неинтересная отсебятина со спасительной миссией (в книге такой чуши не было); обилие бредовых реплик (особенно усиливающихся к концу) и т. п.

При этом, бездарно разбазарив пятую часть фильма, на то, что вообще не было в книге, создатели оставили огромное количество событий на потом. По сути половина по-настоящему важных и интересных событий будет показана мельком (а иначе никак) в следующем фильме. То есть создатели не просто не экранизировали нормально книгу, но еще и изрядно подпортили. Хотя предыдущие фильмы были действительно хороши

Даже если не говорить о книге, то все равно фильм особо не радует. Ни красоты, ни остроумия, ни динамичного сюжета… Хотелось большего

6 из 10