Рецензии

После аварии семилетней давности, унесшей жизнь мужа, Амелия каждую ночь переживает её снова и снова. И только сын Сэмюэль, которого мучают кошмары, остаётся смыслом жизни, ради которого она продолжает вставать с кровати, забывая про собственные кошмары. Однажды, в доме появляется странная детская книга, которая вселяет ужас не только в маленького Сэмюэла, но и в саму Амелию. Монстр по имени Бабадук, персонаж книги, казалось бы не реальный, будто поселился в их доме, и страшнее всего в их головах.

У Бабадука получилось завоевать любовь, не только зрителей, но и критиков, что однозначно делает его удачным хоррором. Далеко не новый сюжет, но снятый с душой, что выделяет его из массивов лент, про дома с чертовщиной. Дженнифер Кент, режиссёр картины, делала Бабадука, на основе своего же короткометражного фильма Монстр (2005). Подобный ход, позволил реализовать не только идею, достойную полного метра, но и по видимому стал своего рода огранкой, которую отшлифовали короткометражкой.

Кроме безусловно удачной режиссуры, фильм очень красиво снят. Начиная с холодных тонов переданных на экране, и заканчивая ракурсами. Всё очень гармонично сложилось, в единый пазл. Актерская работа также заслуживает аплодисментов. Из Эсси Дэвис вышла ужасно органичная мать, которая переживает стресс за стрессом. Находясь в постоянной депрессии, она готова либо сорваться, либо смолчать, ещё больше отсрочивая всплеск, после которого уже не будет пути назад, совершив непоправимое… Игра юного Сэмюэля (Ной Уайзман), не навязчивая, и не раздражает, как это часто бывает с детьми актёрами.

Подводя итог, могу сказать, что фильм удачный и заслуживает просмотра. Единственным камнем, который я кину, будет концовка. Весьма неоднозначна, и поскольку пересказать её я не могу, скажу только, что она довольно странная. Но бог знает, возможно пересмотрев фильм однажды, я изменю своё мнение.

7,5 из 10

Успешная в прошлом журналистка и сочинительница сказок Амелия работает патронажной сестрой в доме престарелых и в одиночку воспитывает своего маленького сына, после того как шесть лет назад в автокатастрофе разбился ее муж, отвозивший Амелию в роддом. С годами тоска по утраченному счастью не ослабевает, но все больше затягивает. Одиночество, безденежье, нелюбимая работа, сложные отношения с взрослеющим мальчиком день за днем складываются в мозаику черной безысходности. Однажды сын находит в доме детскую книжку с картинками «Мистер Бабадук», рассказывающей злобном существе, преследующем всех, кто о нем узнает.

Как известно, самые страшные демоны живут внутри нас. В 1980 году об этой старой недоброй истине изящно и безжалостно напомнил Стэнли Кубрик, отправив Джека Николсона с семьей в отель «Оверлук». Четверть века спустя австралийка Дженнифер Кент снимает картину с идиотским названием «Бабадук», ставшую одним из самых пугающих и тревожных сочинений на заданную тему. Банальная, на первый взгляд, страшилка про чудовище из шкафа на деле оборачивается пронзительным бытовым кошмаром.

Уже к середине фильма кажется, будто из мира исчезли все краски, а с самого тебя живьем содрали кожу, выставив напоказ все потаенные комплексы и страхи. С каждым новым кадром наблюдать за развитием сюжета становится все мучительнее и больнее. И все, что остается — словно молитву повторять: «Господи, пусть все кончится хорошо… Пусть кончится хорошо».

Этому фильму и вправду нужен рейтинг 18+. Причем, не по причине излишней жестокости или натурализма, которых здесь в общем-то и нет, но лишь только потому, что до некоторых своих кошмаров нужно дорасти.

8 из 10

- Да, да! Дерьмовый синематограф и трусливые мулы!
- «Мулов» я вам прощаю. Но только «мулов»!

«Бабадук» далеко не однозначен и не является шедевром мирового кинематографа. Но, на мой субъективный взгляд, он недостоин столь низких оценок трудящегося народонаселения, наблюдающихся на Кинопоиске. Первое, что мне очень в нем понравилось — полное отсутствие идиотских, набивших оскомину в почти каждом ужастике, скримеров. Внезапное «Бу!» сейчас вызывает у прожженного зрителя не страх, а реакцию им. Роберта Дауни-младшего, в широких массах именуемую «рука-лицо» и напугать способно лишь тупую школоту, которой ничего, кроме дебильного супергеройства и «пиу-пиу» не интересно (не все школьники глупые, я совсем не об этом!).

«Бабадук» в этом смысле идет по совсем другому, гораздо более сложному пути: он не пытается «шугануть» зрителя из-за угла мешком, а постепенно нагнетает атмосферу происходящего, доводя ее до, казалось бы, нелепой (с первого взгляда!) развязки. Цветовая палитра и звуковое сопровождение усиливают впечатления, повышая градус драмы. И вообще, мне эта антуражная австралийская картина показалась больше триллером, нежели фильмом ужасов. Она рассказывает нам о том, как гиперактивный и неуправляемый ребенок сводит с ума свою мать — одинокую женщину средних лет, забывшую про (а скорее — забившую на) собственную жизнь и всецело поглощенную воспитанием сына.

Актерская игра, безусловно, на хорошем уровне. Мальчика хочется прибить уже к десятой минуте фильма, настолько органично и хорошо он смотрится в образе. Эсси Дэвис, сыгравшая главную героиню, обратила на себя внимание и в «Игре престолов», где имела эпизодическую, но довольно яркую роль. Здесь она также очень убедительна, а ее персонаж на разных отрезках ленты вызывает смешанные эмоции: от сопереживания до глухого раздражения.

Линия повествования изложена грамотно: вполне очевидна причина происходящего на экране, метафорично показанная режиссером (любителям «Мстителей» и «Суперменов», привыкшим буквально все понимать, рекомендую отдохнуть и еще раз пересмотреть «Обитель зла-6» или наслаждаться «Защитниками») поэтому сюжет фильма логичен и прост. Оригинальным его назвать можно с большой натяжкой, но и до дыр он не затерт. Основной инструмент, с помощью которого нагнетается ужас — стирание грани между реальностью и сном, плавно перетекающее в сумасшествие.

Безусловно, «Бабадук» неоднозначен и, при желании, найдется множество «крючков», за которые его можно поддеть и критиковать. Но любителям жанра рекомендую его хотя бы за его нестандартность, глубину (не свойственную большинству современных ужастиков) и атмосферность.

Мне фильм понравился.

8 из 10

Бывает иногда настроение, когда хочется посмотреть что-то очень глупое, такой очередной ужастик про чудовище из шкафа, где люди ведут себя как идиоты, бегают, орут, и в жуткие моменты музыка резко громче звучит. Так как в комнате есть зеркало шириной во всю стену, «Окулус» я смотреть не стала. Зато шкафов и плащей в помещении не было, поэтому включила «Бабадук».

Увиденное не хочется называть ужастиком. Этому фильму больше подходит определение «страшная сказка» или «длинный социальный ролик с элементами хоррора».

О сказочном. Образ монстра не пугал, а казался несколько мультяшным и смешным. Можно даже сказать, что он вышел довольно миленьким и неказистым, как огромная домашняя зверюшка. Забавная собачонка, странная книга с картинками, чудесная старушка-соседка и бурчание в трубку — всё это добавило фильму детскости и напомнило об историях, которые в школьные годы полушёпотом рассказывают друг другу (про чёрную руку, зелёные глаза и прочую муть). Ещё чем-то напомнило фильм «Не бойся темноты» (про мелких чудиков, живущих в подвале и едящих детей).

Почему «социальный ролик»? Как по мне, так на первый план в этом фильме выходят отношения сына и матери, а Бабадук — олицетворение проблемы, символ что ли. Главная героиня весь фильм демонстрирует, как не должна вести себя мать и к чему зацикленность на своих переживаниях может привести, когда ты воспитываешь ребёнка. Здесь вообще очень широко показана тема семьи и воспитания. Думаю, этот фильм можно было бы включить в программу какого-нибудь круглого стола по вышеуказанной теме.

Что тут хорошего? Игра Эсси Дэвис и Ноя Уайзмана, однозначно: не совру, если скажу, что они были просто шикарны! Не обладая яркой и фактурной внешностью, эти актёры играют так, что вызывают восхищение. Получается очень натурально и эффектно, забываешь, что смотришь кино, настолько им верится — фильм стоит посмотреть, как минимум, ради этого.

Образы персонажей хорошо продуманы, правдоподобны. Нет тупых пафосных диалогов. Нет океанов крови, внутренностей и прочих дешёвых штук, за счёт которых давят на психику низкокачественные ужастики. Хотя Бабадук мало пугает, атмосфера фильма очень гнетущая, главным образом, за счёт поведения матери и сына, происходящих в них переменах.

Думаю, честнее было бы убрать в графе «жанр» пункт «ужасы», а на первом месте оставить «драму», добавив «триллер».

Сложно это оценить, потому что:

- Как ужасы — 5 из 10, не страшно, иногда даже смешно;

- Как драма и триллер — 9 из 10, творящееся сумасшествие наводит жути, актёры гениально играют;

Итог - 7 из 10.

PS: Хотите увидеть драму о том как трудно быть хорошей матерью — смотрите. Хотите увидеть, как нужно играть сумасшествие — смотрите. Хотите увидеть леденящий кровь фильм ужасов — выберете что-нибудь другое (например, «Сайлент Хилл», «Зеркала» или «Астрал»).

«- Мамочка, ты помнишь, мы обещали защищать друг друга…» (с)

Нынче, как в прочем и всегда — по настоящему страшные, способные напугать зрителя фильмы ужасов, практически на вес золота. Тем более такие, которые можно смотреть анализируя увиденное, додумывая что то по окончанию ленты, а после к ней мысленно не раз возвращаясь. Австралийская постановщица Дженнифе Кент, ранее снимавшая короткометражки и сериалы, в 2014 -ом дебютировала психологическим триллером со странным, но запоминающимся названием (которое как и в случае «Синистера» не стали менять локализаторы) — «Бабадук». Не сумев посмотреть картину во время её проката, добрался до неё на видео только недавно. Садясь смотреть фильм уже знал его художественные особенности, поэтому разочарован им не был. Не то, что бы зрители посмотрев произведение Кент обязательно останутся недовольны увиденным, просто само воплощение авторского замысла (а придумала эту историю и написала на её основе сценарий сама постановщица) несколько не вписывается в стандартные рамки какого то одного жанра. Ибо «Бабадук» с одинаковой лёгкостью можно отнести и как к психологическим драмам, и как к остросюжетным триллерам и как к тем, которые совмещают их оба. Но, тут стоит оговориться, так как многие могут посчитать, что их ждёт нечто вроде «Сомнии» (один из последних качественных хорроров). В общем то — то, да не совсем то… Если честно, то я даже не знаю как обойтись без спойлеров, тем более, что узнав заранее некоторые факты о героях картины, зрители могут сами об остальном догадаться. Если же не вдаваться в подробности, а рассматривать фильм Дженнифер Кент, так сказать в целом — то да, это было мощно. Мог бы добавить — тем более для женщины — режиссёра, но боюсь за это меня возненавидят феминистки.

Сюжет картины рассказывает печальную историю про мать — одиночку, которая растит маленького сына, у которого явные психические отклонения. Ребёнок с переменчивым настроением, замкнутый и нелюдимый, говорит окружающим в лицо очевидные, но малоприятные вещи. Ко всему прочему — ещё и верит в некое чудовище, которое яко бы приходит к нему по ночам из шкафа. Называет его Бабадук, и всех им пугает. Неудивительно, что другие дети не хотят с ним играть, а у его мамы — тоже не больно то разговорчивой женщины средних лет, нет подруг. Поэтому Амелия изредко встречается с сестрой Клэр, которую уже тоже порядком достали закидоны её сына. Например, во время детского праздника, Сэм напал на свою кузину и столкнул её с домика на дереве, в результате чего девочка сломала нос. Обратившись за помощью к специалистам, они записываются на приём к психиатру. До него, врач осматривавший мальчика прописывает им пить на ночь успокоительное. Которое лишь всё только усугубляет…

Главное отличие картины Кент от «Сомнии» в том, что лента Майка Флэнигана в том, что она была натуральным, «всамделишным» хоррором с элементами семейной драмы. «Бабадук» же напротив — является самой настоящей драмой, которая добивается нагнетания саспенса за счёт игры на поле воображения. Подчас не понять, что происходит с героиней и её ребёнком — кто то за ними наблюдает и пытается свести женщину с ума? Или это только лишь плод её мрачных иллюзий, в одной из которых она совершает хладнокровное убийство сына! Зрителю подкидывают пищу для размышлений, не давая в тоже время чёткого ответа на вопрос — откуда у них в доме вообще взялась эта самодельная книжка со страшными аппликациями? Кто после её склеил и подбросил им на порог? Но эти все вопросы отходят на второй план, когда фильм начинает постепенно превращаться в вариацию «Сияния». Однако и здесь автор обманывает зрителя, завершая свою картину в другом ключе.

Не так часто на экране показывают людей с серьёзными отклонениями или проблемами психологического толка. Возможно они балансируют на грани яви и своих жутких грёз, находясь между сном и реальным миром, постоянно задумываясь о суициде. Однако не все могут позволить себе сдаться и принять добровольный уход из жизни в качестве утешения. Что если у такого «проблемного» человека — есть тот, за кого он несёт персональную ответственность? У героини фильма — это такой же тяжёлый и эмоционально нестабильный ребёнок, которого она как мать не может покинуть… Все проблемы в их доме тянутся от гибели отца и мужа, который семь лет назад, по дороге в роддом не справился с управлением автомобиля и попал вместе с беременной женой в аварию… С тех пор Амелия не решается вступить с кем то в новые отношения, несмотря на то, что за ней явно увивается её коллега по работе. А работка у неё та ещё — ухаживать за умственно отсталыми стариками. Всё вместе наваливается на женщину, превращая её серые будни в непрекращающуюся чёрную полосу…

Снято кино в минималистских интерьерах, в основном все события происходят в коттедже героев. Связанные с их кошмарными видениями спецэффекты — разработаны и воплощены на экране мастерски, со слов постановщицы — без компьютерной графики. Возникающий образ толстого бабая в шляпе, которого так панически боится маленький Сэм — всякий раз пугает, несмотря на то, что в его реальное существование и не верится. Оператор и композитор картины — Радаслав Ладчук и Джед Курзель — помогли сценарию обрести пугающие оттенки, на которых и сыграла вся постановка. В итоге оставшись скорее драмой об непростых временах в жизни матери и сына, переживающих глубокую психологическую травму. Актриса Эсси Дэвис местами пугала даже больше того самого Бабадука, а маленький Ной Уайзман — был совершенно естественен и органичен. В последние годы, как можно заметить — дети стали играть не хуже, а подчас даже лучше своих взрослых партнёров по площадке… Несмотря на маленькие сборы (всего — около семи миллионов $, но и бюджет был смехотворным — каких то 2 миллиона!), «Бабадук» — что называется «долгоиграющая» картина. И своё она доберёт за годы продаж на видео. Теперь же интересно, что дальше будет снимать талантливая австралийка?

Что. Это. Было. ?!

После просмотра данного «шедевра» я несколько растерялась. Или это было слишком гениально для меня, или же слишком идиотично.

История про страшного монстра Сэма — семилетнего мальчика, который изводил свою малахольную депрессивную маму и окружающих людей. ГГ хотелось убить с первых же минут фильма, честно! Я впервые искренне болела за злодея, хотя для меня Бабадук вышел скорее странного вида семейным психологом, после появления которого в семье воцарил мир. Этот самый Бабадук, кстати, как и сцены с ним были действительно впечатляющими, особенно для столь малого бюджета.

Вообще, история вышла довольно атмосферной, хоть и чертовски скучной. В почти полуторачасовом фильме ничего не происходило в течение часа! Серьезно, ничего, кроме неадекватного поведения маленького мальчика, которым одним только видом своим убивал мои нервные клетки и любовь к детям.

Концовка просто повергла меня в шок. И не от удивительности, а от абсурдности происходящего!

Честно, такого бреда я не смотрела давно. И вам не советую.

3 из 10

Итак, приступим:

Берем нашу обыкновенную семью, и делим на 2 части: Получаем Амелию (она же Эсси Дэвис) и ее мужа, Оскара (он же Бенжамин Виспер). Дабы сделать последующие 7 лет самыми мрачными в жизни Амелии, возьмем Оскара и выбросим его из жизни Амелии, оставив для нее маленького Сэмюэла (он же Ной Уайзман). Ждем 6 лет. Спустя 6 лет возвращаемся к Амелии и Сэмюэлу. Но что-то пошло не так, Сэмюэл получился весьма раздражающим, а Амелия совсем одинокой. Сэмюэл не может спать, везде мерещатся монстры, что ж, пусть Амелия что-нибудь почитает на ночь. Книга о Бабадуке? Ой! Амелия сделала хуже, Сэмюэлу стало страшнее, Амелия начинает видеть то же, что и Сэм. Вуаля! Начальный этап позади!

Далее заряжаем картину драйвом и своеобразным экшеном, для того, чтобы каждая сцена казалась нам тревожной, а некоторые — страшными. С каждой минутой, не жалея, добавляем все больше напряженки, чтобы последние 30 минут прошлись ураганом в нашей голове.

Но все не так просто: о монстре ничего нельзя рассказывать, иначе фильм не будет таким оригинальным. Зритель не должен знать, является ли Бабадук сверхъестественной силой, или же он живет в голове Амелии и Сэма — зритель решит сам.

Для нагнетания обстановки фильму не нужны никакие экстрасенсы, демонологи, охотники за привидениями и прочие эксперты, которые в других фильмах берутся откуда не возьмись, подробно рассказывая, что нужно делать в той или иной ситуации.

Так же можно добавить одну из самых тревожащих вещей кинематографа, а именно — детскую книгу про Бабадука (лично у меня она вызвала мурашки); несколько эмоциональных сцен борьбы между матерью и сыном, включающие поножовщину и стрельбу дротиками из самодельного арбалета.

Но не нужно пренебрегать монстром, отдавая ему много экранного времени, надо помнить, что Бабадук, прежде всего — метафора, помогающая увидеть нам трансформацию персонажей от начала до конца, а не просто пустышек, служащие лишь для объяснения в происходящей резне.

Умело и грамотно смешав все это, мы увидим тот самый гениальный, эффективный и сумасшедший хоррор, да вдобавок еще и с несколькими смыслами, хоррор, который достоин стать культовым.

Амелия, главная героиня фильма, усталая, одинокая и несчастная вдова, работающая медсестрой в доме престарелых и воспитывающая в одиночку шестилетнего сына. Мальчик тот ещё непоседа и часто доставляет матери множество хлопот. Однажды перед сном он просит почитать книгу, которую нашёл в комнате — «Мистер Бабадук». Амелия и не подозревает, какая жуткая история ожидает её на этих страницах. История, воплощающаяся в жизнь.

«Бабадук», фильм австралийско-канадского происхождения, отличается от своих американских собратьев большей психологичностью и интеллектуальностью. На первый взгляд, это всё та же история о чертовщине, которая начинает преследовать некое семейство, да ещё и с не очень хорошими спецэффектами. Пугать особо не пугает (разе что самому настроиться на нужную атмосферу в подходящие моменты), а события развиваются весьма неспешно. На первой половине фильма вообще может показаться, что как минимум у одного из героев всего-навсего шизофрения. На что тут смотреть? Но вот у истории открывается второе дно и фильм начинает играть новыми красками.

Мистер Бабадук вскрывает гнойный нарыв ненависти к собственному ребёнку в душе Амелии, обнажает чувства, в которых она не могла признаться самой себе. Муж Амелии погиб в аварии, когда вёз её в роддом. В тот же день родился Сэмуэль, которого женщина подсознательно винит в произошедшем, а ребёнок, разумеется, это чувствует. Амелия продолжает жить прошлым, бережно храня вещи мужа и не вступая в новые отношения, всё больше раздражаясь на сына, который задаёт вопросы и трогает пожитки, оставшиеся от отца. Таким образом, Бабадук — это символ всего тёмного, что есть в душе Амелии и что она так тщательно скрывает.

Эсси Дэвис прекрасно удалась роль уставшей от жизни женщины, которой нужно просто отоспаться на том свете. Сцены бессонницы, проваливания в сон, кратковременного засыпания — прекрасны. Можно чуть ли не физически ощутить состояние героини. Ною Уайзману также неплохо удалась роль сорванца, которому не хватает материнской любви. Этот парень выглядел настолько раздражающим в некоторых сценах, что сразу становилось понятно, почему многие взрослые просто неспособны его выносить.

«Бабадука» отличает весьма внезапная концовка, которую я не могу припомнить ни в одном смотренном мной до этого фильма ужасов. Но если подумать, то она следует всё из того же второго дна сюжета. Иногда мы не можем насовсем победить своих монстров, но можем научиться с ними жить.

Фильм «Бабадук» — зверь довольно загадочный: с одной стороны, он идёт по классическому руслу «Зло заявляет о себе и становится тем страшнее, чем больше внимания получает», однако с другой — предстаёт проектом куда более глубоким и многогранным, чем может показаться на первый взгляд.

Если разобраться, его вообще мало что роднит с коллегами по цеху: в умелой постановке явственно ощущаются талант и тщание, а пирамида испуга в кои-то веки возводится не на поганеньких «скримерах», а в гнетущем, пронизывающем до костей саспенсе. К последнему склоняет, в первую очередь, предыстория как таковая — тяжёлый самостоятельный фундамент, который, стараниями режиссёра, воспринимается очень лично и камерно, пронизывает до костей, позволяя если не прожить часть эмоций и чувств главной героини, то хотя бы максимально приблизиться к пониманию оных.

И тут уже, стоит только проникнуться, приходит осознание того, что «Бабадук» — это своеобразный артхаус от жанра ужасов, выстроенный на конкретной идее, на Замысле с большой буквы: рваная, чуть дробная операторская работа, иногда отталкивающий натурализм и отменная игра ведущей актрисы — составляют каркас довольно мрачного мира, на жерди которого впоследствии постепенно наползает шкура звучного, играющего на нервах психологического триллера.

Я, признаться, не отношусь к поклонникам бытовых мело- и классических драм, однако ключевая сюжетная линия данного произведения не просто существует в сценарном вакууме — она производит весьма пугающее впечатление уже сама по себе, и отлично предваряет то, чему даст начало необычная книга сказок о карикатурном злодее в цилиндре и чёрных кожаных перчатках. Вот только кино-то не о нём — или, скорее, не совсем о нём. Не о каком-то абстрактном Зле, но Зле куда более обыденном, будничном… И, пусть дальнейшее развитие сюжета нетрудно предугадать уже после первой трети фильма — наблюдать за разворачивающимся действом всё-таки интересно. Потому что режиссёр посредством своего творения раскрывает душу основного персонажа — нараспашку, так, чтобы зритель мог в равной степени понять главную героиню и ужаснуться этому пониманию. До самого конца. До странноватого — тоже скорее артхаусного — но вполне закономерного финала.

Техническую сторону фильма можно назвать почти безукоризненной: грамотно снятый, подчёркнутый фантастическим (за вычетом, может быть, финальной части) звуковым сопровождением и просто давяще реальный, он способен донести куда больше и лучше, чем пустышки с сумасшедшими бюджетами. Хотя, разумеется, не может всё в этом кино быть так уж идеально: в повествовании нет-нет да и встречаются определённые штампы (но их мало и они почти безвредны), а великолепную игру главной героини время от времени перебивает крайне средненькая подача её сюжетного «сына» — да, для шести лет мальчишка справляется весьма неплохо, но время от времени его неуместные улыбки до ушей или странные выражения перестают быть частью образа и выдёргивают из кропотливо прорисованной авторами реальности. Кроме этого, есть ещё мелкие недочёты в механике деталей — но они, к слову, лишь подчёркивают главное правило: фильм сделан прямыми руками и с очевидным мастерством, чего в последнее время днём с огнём не сыщешь.

Подводя итог, я хотел бы выразить восхищение по отношению к замыслу автора «Бабадука», к тому, как мастерски он смог взять намеренно мрачный, полный безысходности мир — и, используя по максимуму даже второстепенных персонажей, довести его до состояния кромешного мрака… Чтобы потом оставить где-то между двух этих полюсов.

Но вот могу ли я рекомендовать «Бабадук» к просмотру всем и каждому? Скорее нет, чем да — ведь при всех достоинствах этот фильм так и остаётся неглупым, хитрым артхаусом, который нужно не смотреть, но чувствовать и воспринимать как зрительно, так и на слух — но прежде всего, умом и сердцем. Для вечерних пугалок за попкорном или шоколадкой он, наверное, подходит не слишком удачно… И тем, на мой взгляд, безумно хорош!

P.S. Если задуматься, то в наших семейных реалиях эфемерный Бабадук может показаться куда более реальным, чем хотелось бы. Тук-тук-тук…

В первый раз я узнала про «Бабадук», как о фильме с неожиданной и пугающей концовкой. Честно сказать смотреть его желания не было, но все-же я таки добралась и до него. Я думала, меня ждет более глубокая история, чем у проходного ужастика или необычно пугающие спецэффекты, или же удивляющая концовка, как было заявлено раньше. Но я ошибалась. Как говориться: «ожидание — реальность».

Первое, что мне пришло в голову при просмотре, так это словосочетание вялотекущая шизофрения. Не знаю какие именно симптомы у этого заболевания, но думаю, то что показали на экране подходит под это описание. Фильм снят очень депрессивно, серые оттенки преобладают в цветогамме ленты. То кадры сменяются слишком резком, то тянутся неоправданно долго. Главные герои не цепляют, им не хочется сопереживать. Амелия (Эсси Дэвис) — слабая, разбитая смертью мужа, женщина которая даже не старается бороться с проблемами. Ее сын — Сэм (Ной Уайзман) естественно, не будет расти нормальный ребенком рядом с такой странной матерью. Остальные персонажи являются пластиковыми, бездушными и глупыми. Единственный герой ленты, который меня заинтересовал — это соседка Амелии. И еще пес главных героев.

Были пару моментов очень грубой и явно видной склейки кадров, что разбивало и так хлипкую атмосферу фильма. Особенно это заметно в сцене, где Сэм выкидывает девочку из домика на дереве.

Создатели картины отмечают, то что характерной особенностью «Бабадука» есть свобода выбора трактовки сюжета. Фильм снят то ли в жанре психологической драмы, то ли фильмом ужасов. Но на мой взгляд недотягивает не до первого, не до второго. Я считаю, что фильм сложно назвать выдающимся и сложно уровневым, так как авторы сами запутались в оригинальность своего детища.

4 из 10