Рецензии

В данном случае мы видим пример внезапной авторской шизы - то ли Спарксу платили за количество, а не качество текста, то ли создатели фильма не смогли сделать подводку к событиям, происходящим в последние полчаса, однако в какой-то момент фильм, представлявший из себя довольно симпатичную и цельную мелодраму с намёком на открытый либо даже счастливый конец, вдруг вихляет хвостом и скатывается в дешёвую пожалейку: о нет, насколько же плохие плохие парни! О нет, насколько же коварна коварная судьба! Происходит выдавливание слёз из зрителя, ничего не добавляющего ни к истории, ни к какому-либо посылу.

Хочется добавить про подбор актёров: каждый по отдельности неплох, однако совершенно невозможно смотреть на двадцатипятилетнего Люка Брейси со школьницей и не испытывать ощущения какой-то неправильности (Михаил Светов vibes). И почему отец главного героя в юности выглядит не сильно старше, чем собственно сам герой?

5 из 10

Было бы 6 или даже 7 без последнего получаса.

Мне кажется, у всех такое было, посмотришь фильм и ты от него просто в восторге, ищешь что-то похожее, находишь и...разочаровываешься. Так случилось и у меня, после просмотра всеми любимого 'Дневник памяти' наткнулась на 'Лучшее во мне'. Эх, трейлер заинтересовал, 2 молодых, влюблённых, но таких разных людей счастливы друг с другом, но что-то происходит в их жизни и их пути расходятся, спустя много лет они встретились.

В этом фильме столько глупостей, что до конца я досмотрела с трудом, хотя мелодрамы люблю.

1)Почему отец главного героя его так ненавидит, я не поняла, в начале я думала, что это его отчим, к концу фильма этого так и не объяснили, хотя к 2 его братьям, таким же сыновьям он относится нормально

2)Актёры в молодости и в зрелом возрасте не похожи. Актёр, сыгравший молодого Доунсона выглядит старше, чем актёр, сыгравший Доунсона в зрелом возрасте, правда, и разное телосложение, цвет глаз

3)Персонажи. Такое чувство, что я уже это видела и не один раз. Пай - девочка, мальчик - бунтарь(из неблагополучной семьи, но на самом деле хороший), родители, которые естественно против их отношений.

4)Но, самый большой минус - КОНЦОВКА. Есть и другие минусы, менее значительны, но всё же.

4 из 10

т. к. картинка в этом фильме всё-таки красивая

И снова здравствуй, Николас Спаркс!

Если посмотреть хоть один фильм по мотивам этого писателя, можно легко узнать и другие экранизации Спаркса, примерно с первых минут фильма.

Наверное, где-то после 'Дневника памяти' фантазия, вдохновение и изобретательность покинули мастера и он стал клепать абсолютно однотипные истории с совершенно шаблонными героями, которые действуют в лучших традициях богострадальческих бразильских мелодрама.

И 'Лучшее во мне' не стало исключением. Не-а...

Не зря я так долго не хотела его смотреть. Целых четыре года сопротивлялась. Зря сдалась.

По окончании фильм вызвал только раздражение.

Из-за шаблонности, предсказуемости, ванильной аскомы, однотипности персонажей и чертовски навязчивого ощущения, что все это ты уже где-то видел.

И на самом деле так и есть. Если опустить некоторые моменты и взрослую судьбу персонажей, то отдельные сцены можно назвать римейком 'Дневника памяти'. Даже внешне герои похожи. Они находятся в окружении восхитительных пейзажей и вечного лета, что нарочито создаёт сказочный эффект. И любовь такая же вселенская, и разница такая же классовая, и даже прыгают в озеро они одинаково!

Да только вот 'Дневник памяти' стремительно ворвался в нулевые, не имея годных конкурентов, а 'Лучшее во мне' блекло осело на дне даже в сравнении со средними драмами.

Абсолютное клише. От диалогов до образов героев.

Абсурд и предсказуемость.

И ах, да! Кастинг директора уволить! Найти настолько непохожих друг на друга актёров ещё надо постараться. Если в метаморфозы девчушки ещё можно поверить, то у главного героя и его молодой версии даже глаза разного цвета. Камон, ребята! Глаза... Как можно не заметить.

Весь фильм сохранялось впечатление, что тебя пытаются надурить.

И дурят. Сентиментально, предсказуемо и трагично.

Концовка - апофеоз нелепости и какой-то гипертрагичности. И конечно же эпичный замут в самом конце.

Короче, я специально зарегистрировалась здесь, чтобы написать, насколько этот фильм меня разочаровал.

Думаю, Николас Спаркс может гордиться - он задел свою целевую аудиторию в моём лице. Вот только задел не за то место.

2 из 10

Только из-за любви к красивым пейзажа и голубым глазам 'Циклопа'.

При более тесном и объемном знакомстве с творчеством Николаса Спаркса и экранизациями его книг, открываешь для себя универсальную авторскую систему концепций и идей. Они, в той или иной степени, повторяются от романа к роману и, соответственно, от фильма к фильму. ‘’Лучшее во мне’’ заигрывает со школьной тематикой из “Спеши любить”, пробует на вкус великолепную реализацию темы любви без срока из “Дневника памяти”, раскрывает необъяснимые подарки судьбы, как в “Счастливчике” и “Дорогом Джоне”. Положа руку на сердце, приемы автора не надоедают, тем более, когда они реализованы на высоком уровне эмоционального взаимодействия, как мы видим в фильме The best of me.

Последние годы стремительной компьютеризации и мобильной социализации исказили саму суть социальных отношений, ценности общения, привязанностей. История Доусона и Аманды берет начало еще в 1992 году и показывает зрителю, что нельзя любить временно и это чувство, если они пронизывающее и искреннее, останется с вами всегда. Увидите ли вы снова свою первую любовь или нет. В нашем случае, герои получают этот шанс спустя более чем двадцать лет. Жгучий внутренний диалог, с вопросами: “а как могла сложиться моя жизнь, поступи я тогда иначе”. Эти философские предвестники сожалений пронизывают всю историю фильма.

Как и в ряде других культовых произведений Спаркса, история рассказывается параллельно в двух временных отрезках. С одной стороны, ностальгическая история о первой школьной любви двух десятилетней давности, словно пересказанная из эмоций на фото в школьном альбоме. История девушки из богатой семьи и парня без определенного будущего, со шрамами на теле от издевательств. Концепция Принцессы и Нищего не является здесь определяющей для сюжета, но вносит свой эмоциональный оттенок в палитру сюжета. Великолепные кадры американского Юга пронизывают романтикой юношеской любви, первых свиданий на берегу озера, прогулок под дубами на закатном солнце.

Вторая временная линия, современная, показывает нам двух людей на финишной черте четвертого десятка лет. С того момента, как их жизни однажды пошли порознь, каждый был по-своему лишен счастья. Может ли непредвиденная встреча через столько лет что-то изменить. Или это лишь призрачный фантом надежды, которая посещает каждого человека в минуты, когда нам тяжело. Как можно догадаться, развязка истории приходится именно на эту часть и оставляет неизгладимое впечатление после просмотра. Оно дополняется еще отличной актерской игрой всех четырех исполнителей, приятные впечатления от которой нарастают, по мере погружения в происходящее.

8 из 10

Пожалуй, одна из самых удачных экранизаций произведений Николаса Спаркса. Очень искренняя, настоящая драма о большом чувстве, которое двое пронесли через года. О том, что есть что-то незыблемое в этом мире. То, что нельзя разрушить, разломать, испортить. То, над чем не властно время. Может быть это и называется Любовь?

Доусон парень из очень проблемной семьи. Сам он работяга, добрый, ответственный, но все его родственники - тунеядцы и настоящие бандиты. Естественно, парень не может найти понимания в родном доме, ведь продавать травку и заниматься мелким грабежом не входит в его планы. И в довершение проблем угораздило Доусона влюбиться в богатую девочку Аманду. Родители девушки категорически против их отношений, но, неожиданно, чувства молодых людей разгораются в самую настоящую любовь, которой не страшны препятствия.

Доусон уходит из дома и находит приют у хорошего пожилого мужчины, который принял самое живое участие в судьбе парня. Все становится на свои места, колледж позади, у Доусона и Аманды множество планов, они счастливы и влюблены. Но неожиданная трагедия перечеркивает будущее самым жестоким образом.

Следующий раз Доусон и Аманда встретятся много лет спустя на похоронах человека, который столько для них сделал. Аманда замужем, у нее есть сын и множество печалей на сердце, Доусон по-прежнему одинок. Все изменилось - и все осталось неизменным. Их все также тянет к друг другу, но прошлое все также не готово их отпустить.

Помимо интересной, без уклона в слезовыжимание истории, хочу отметить прекрасную актерскую игру. И молодые, и повзрослевшие герои справились отлично. Им веришь, за них переживаешь.

У советского поэта Юрия Визбора есть строки, на мой взгляд, определяющие суть любви:

'Ты у меня одна,
словно в ночи луна,
Словно в степи сосна,
Словно в году весна.
Можешь раздать долги,
Можешь любить других.
Можешь совсем уйти,

Только свети, свети'.

Они как нельзя лучше лучше иллюстрируют содержание фильма. История Доусона и Аманды - лучшее, что у них было. Это останется с ними навсегда, и неважно будут ли они вместе.

9 из 10

Жизнь случайность? Нет, жизнь это история.

История полная умопомрачительных событий и подстроенных случайностей, роковых ошибок и трагических развязок. Такие истории потом рассказывают внукам как историю семьи, как артефакт хранят в памяти.

Возможно, такая история могла быть у Доусона и Аманды. У двоих совершенно разных людей, он вырос в неблагополучной семье со множеством шрамов, как душевных, так и телесных. Она росла как цветок, который холили и лелеяли, без забот и хлопот. Они встретились, и любовь накрыла их. Они встретились, и случайность развела их. Они не должны были больше встретится, но случайность, а быть может и не случайность, свела их вновь. Свела их что бы они сказали «Прости».

Фильм снят по мотивам книги Николаса Спаркса «Лучшее во мне». Жаль конечно что по мотивам, хотелось увидеть другую историю, ту что была написана автором и ту что многие наверняка прочитали. Потому что история Аманды и Доусона намного интересней и содержательней чем та, что показано в киноленте. Этот факт лишний раз доказывает, воображение лучший сценарист, режиссер, оператор. И дело не в актерах, они то как раз отлично отобразили своих героев, как в прошлом так и в настоящем. Но после просмотра осталось чувство недосказанности, надуманности. Не было того связующего звена которое связывало прошлое, настоящее и будущее, не было того ощущения фатальности, ощущения что случайности не случайны. Голливудские боссы погнались за наживой, на волне успеха экранизаций книг Николаса Спаркса. И просто сделали из романа очередную мыльную оперу(( Но это мое субъективное мнение.

Но не всё так плохо, фильм я все равно рекомендую посмотреть. Ведь что бы ваше воображение заработало, нужно его подпитать чем то. Прочитать книгу, либо посмотреть фильм. С чего начать решать вам.

«Ребятки, вымысел – правда, запрятанная в ложь, и правда вымысла достаточна проста: магия существует.

Стивен Кинг»

8 из 10

Какой положительный заголовок у меня получился к отрицательному отзыву, однако.

Но пускай он вас не обнадеживает. Больше ничего хорошего я про фильм «Лучшее во мне» сказать не могу. 

Помню время, когда только начали появлятся фильмы по романам Николаса Спаркса, и как они действительно цепляли..«Спеши любить»,«Дневник памяти»,«Дорогой Джон».. фильмы и правда добились признания у зрителей. С тех пор каждый год-два выходит новая экранизация очередного романа. Правда, чем дальше, тем эти фильмы менее интересны.. и вот мы «доплыли» до данного кинопродукта.

Итак, сюжет. И без спойлеров сюжет фильмов по Спарксу довольно предсказуем. И это уже первый минус. Первая красавица на деревне влюбляется в загадочного и не очень общительного парня. Ничего не напоминает? Иногда вместо красавицы выступает красавец, а загадочной и нелюдимой становится уже героиня. Но суть понятна.

Ее родители, само собой против, ведь они из другого слоя общества. Тоже встречалось?

Хотя парочка безумно влюблена, по каким-то жизненным абстоятельствам, а скорее, по своей же глупости, детки расходятся, но потом, через n-е количество лет совершенно случайно встречаются. Ну и понеслась опять любовь-морковь. Все это было и не один раз.

Актерская игра. Да ее тут просто нет, ну реально. И в этом еще одно отличие первых экранизаций Спаркса от данного фильма. Гослинг, МакАдамс, Мур, Гир, Сайфред и прочие были куда более настоящими. Более-менее сыграли здесь молодые актеры, Люк Брейси и Лиана Либерато. Но вот герои 20 лет спустя.. если честно, я вообще не узнала бы их, они не особо похожи на себя в молодости. Но дело даже не в этом. Мишель Монахен и Джеймс Марсден вообще будто заблудились и попали не в тот фильм, да и не тех персонажей играют. Каких-то особых чувств я там не заметила, у Аманды потухшие глаза как при муже, так и при первой любви, которую она вроде как 20 лет не могла забыть. Каким образом довольно интересный Доусон превратился в смазливую мордашку, который больше себя хочет в фильме показать, я тоже не поняла. 

Режиссерская работа. Еще один провал. Честно говоря, нужно быть довольно умелым мастером, чтобы из романа Спаркса сделать стоящий фильм. Читала я несколько его произведений.. скучнейшие вещи, хочу заметить. Так что если уж браться за экранизацию, то точно знать, какими ходами и приемами можно будет все это дело раскрутить в интересную вещь. 

Саундтреки. Иногда это может сноадить впечатление от фильма, но не в этот раз, увы. Ничего стоящего не отмечено.

Ну и об одном плюсе. Картинка действительно красивая. Симпатичный загородный домик, живописный сад, озеро. Если решите, что на картинку стоит почти два часа потратить, то можно и посмотреть.

Исключительно за картинку

2 из 10

Со времен братьев Люмьер и летящего навстречу зрителям паровоза изменилось многое… и ничего. Все также зрителя пытаются впечатлить, научить и запомниться, просто сейчас на подготовительный этап уходит чуть больше времени и денег. И все также среди фильмов попадаются такие, моральный посыл которых по меньшей мере сомнителен, если не сказать - вреден. А ведь ничего вроде бы не предвещало.

Парень из криминальной семьи и девушка с золотой ложечкой во рту. Сюжет старый и вечно юный, он имеет множество вариаций, в данном случае в фокусе внимания любовь молодого поколения и неприязнь старшего, в обусловленная социально-классовыми и материальными причинами. И препятствия, через которые должны пройти влюбленные, традиционно только укрепят их чувства, сделают их сильнее и послужат воспоминанием в старости и предметом гордости детей и внуков либо же останутся в памяти людей как «самая печальная история на свете», например. Так предполагалось, вроде бы.

Манипулятивность, с которой создатели фильма пытаются вызвать сочувствие и расположение к своим героям, никого удивлять не должна, в конце концов, этим занимаются все киносоздатели, разница только в уровне таланта манипулятора. Но подспудная и в то же время откровенная идея, к которой они ведут зрителя, при ее осознании не может не вызвать откровенный протест. Попытка угодить всем задействованным классам и поколениям, а заодно и всем предпочтениям всех зрителей изначально обречена на провал, ибо справедливости на всех просто не хватит. Принцип «и волки сыты и овцы целы» еще никогда не выглядел настолько и безнравственным и нелепым.

Возможность счастливого/несчастливого исхода ситуации «парень из низов и обеспеченная девушка» равна 50%, в любом случае либо влюбленные либо их родители будут недовольны – так почему бы не сделать так, чтобы любовь была, но издалека и через годы. Парень умный, но в колледж не стремится – намек всем бедным парням, чтоб не рыпались и сидели каждый в своей дыре? Расставание от излишнего благородства и встреча спустя годы благодаря ей же – те же манипуляторские камешки на весах зрительского принятия. Но хеппи-энд даже для взрослых героев – вызов нормам общества. Порядочная женщина, нет, положительная героиня не может уйти от мужа и быть счастлива с любовником. Любовник в силу той же киношной порядочности не может принять решение за них обоих. Значит, с ней останется его лучшая часть. О-бал-деть.

Не уходи смиренно, в сумрак вечной тьмы -

сказано было совсем в другом фильме, и несмотря на субъективное равнодушие к контексту, строки запали в сердце и звучат в лад с мироощущением автора. Не уходи – смиренно - в сумрак - вечной – тьмы. Не сдавайся! Не опускай рук! Не умирай раньше смерти! Не пиши заранее прощальные письма! Не планируй встретиться за гранью…

О чем был этот фильм? О вечной любви или покорности обстоятельствам? О человеческой порядочности или трусливом бегстве от ответственности? Возможно, Николас Спаркс, автор книжного оригинала, и не вкладывал в свое творение столько нюансов, но экранизировавший его Майкл Хоффман снял довольно спорное двусмысленное кино. Нет неожиданных финтов, которые могли бы придать оригинальности истории, а экранной химии не хватает, чтобы вдохнуть жизнь в имеющиеся обстоятельства. На выходе получается однообразная стерильная штамповка с сомнительным содержанием.

Николас Спаркс, как обычно, прекрасен! Написал одно из многочисленных замечательных произведений.

Фильм можно разделить на 2 части: ДО и ПОСЛЕ. Вот часть ДО сыграна и поставлена, на мой взгляд, более удачно. Актеры, сцены более чувственны и проникновенны, между актерами есть зацепка, есть чувства, они пронизывают зрителя через экран. Красивые пейзажи в сочетании с классической историей любви...

Вторая же часть не настолько впечатлила. Если актрисы героини ДО и ПОСЛЕ похожи внешне, то главный герой взрослого слишком отличается от юноши. В молодости он красавчик, а во взрослом возрасте совсем потерял свое обаяние. Более того, не было искры, которая так необходима в подобных фильмах.

Зацепил ли фильм? -Да, зацепил, и оставил горькое послевкусие. Задумалась о существовании любви, такой, какой она представлена в так любимых многими мелодрамах.

И действительно, как вы думаете, существует любовь, пронизывающая года? Могут ли 20 лет жить чувства к человеку из прошлого? Возможно ли спустя 20 лет встретиться с призраком юности, и снова его любить, не смотря ни на что?

Фильм советую всем к просмотру! Качественная классическая мелодрама.

'Дневник памяти' я обожаю. Все остальное из этой серии гораздо слабее, но эта картина меня просто покорила количеством бреда, которым пичкают зрителей на протяжении двух часов!

Актеры играют отвратительно, просто дешевое мыло какое-то. Кривляния и игры в любовь выглядят до безобразия неправдоподобно. Подбор актеров-отдельная песня: посредственная девочка, посредственный мальчик, обыкновенная серая мышка-женщина, и вдруг-опаньки! Красавчик Джеймс Марсден, который в эту компанию вообще не вписывается, он как петух в курятнике. В своей гротескной манере: чуть переигрывать и балдеть от самого себя. Он упорно пытался играть любовь до гроба, но все как-то плоско, никакой химии ни между молодыми Доусеном и Амандой, ни между повзрослевшими. И откровенные злодеи родственнички Доусена, просто исчадия ада какие-то. Короче, второсортные актеры Голливуда с непонятно как затесавшимся Джеймсом Марсденом.

Сюжет высосан из пальца. Причем, его оттуда высасывают и высасывают, уже вроде нечего высасывать-то, но режиссер находит, какое бы еще небывалое происшествие обрушить на главных героев. На мой взгляд, идея интересная-показать всю силу первой любви, которая существует вне времени, вне рамок. Но нет, надо было еще убить парня пулей, которая мифическим образом попадает ему прямо в лоб, пересадка сердца (шта-шта?!), смерть в результате ранения в плечо... Не хватает еще парочки изнасилований и ништяк!

И ладно бы смотреть было интересно, но эти нудные диалоги Марсдена с Монахен, давящих из себя слезу, выясняющих свои отношения, привели к тому, что я их просто перематывала, хотя это мне не свойственно. Скучно, посредственно, предсказуемо, уныло и неинтересно. Режиссер завалил весь фильм.

Ничего не потеряете, если обойдете этот фильм стороной, есть куча других хороших мелодрам с похожим смыслом.