Рецензии

Что бы ни говорила пропаганда, какие бы лозунги не выдвигали партийные элиты, всегда видно желание привилегированных сохранить свою власть, сохранить своё барахло и сохранить своё высокое положение. Всё это окружено оболочкой якобы соблюдения свобод и прав человека. Но человека лояльного. Думаю, что сейчас как раз такая эпоха - эпоха лояльных людей, которые даже бастуют по методичке и с разрешения.

Но всё это пролог к очередной картине про прогнившую американскую систему, про постоянную муштру людей и выработку лояльности во благо демократии. Сложно сказать что именно произошло 11 сентября 2001-го года. Но это было на слуха, потом говорили про то, что это было лишь прикрытие для подготовленных спецагентов внутри страны и очередной акт устрашения для внедрения в закон новых мер контроля за массами. Понятно, что жадное правительство в своей паранойе довольно далеко зашло, но есть человеческий фактор. Хоть этот человеческий фактор также пытаются вытравить из человека страхом потерять источник дохода. Вот так происходят трагедии. Мелкие люди всё пытаются доказать свою достойность, а элита глумится над беспомощными массами.

В этом фильме история идёт о задержанных и слабом звене в системе, когда надзиратели проникаются сочувствием к задержанным. Хотя мне история и кажется излишне романтизированной. Думаю, что в реальности всё не так мягко. Так что тут просто красивая картинка для очередных любителей камерного кино. В жизни за большими заборами с колючей проволокой и бетонными стенами всё намного жёстче. В этом фильме показали лишь вершину айсберга о том, как ломают людей. Случайных людей, для которых с помощью СМИ можно выдумать любую легенду. Для людей, которым просто не повезло оказаться не в том месте. И которые просто оказались жертвами обстоятельств в желании элит сохранить свою систему контроля и распределения материальных благ. О справедливости здесь речи конечно же не идёт. Всё здесь меряется деньгами. Хотя по факту есть низшие и высшие. Некоторые из низших контролируют и надзируют за другими низшими. Вот и вся суть. Фильм лишь в очередной раз показывает сопли про незнание или нежелание борьбы за истину, за гуманизм из-за трусости быть поломанным, просто из-за боязни травли типа 'коллег' и так далее... Это действительно тяжело. Хотя по последним событиям количество людей без иллюзий о хорошем будущем всё увеличивается и гниль системы всё больше даёт о себе знать.

Так что фильм можно посмотреть на безрыбье, но многого не ждите. Стандартная полувоенная драма про две судьбы по разные стороны баррикад. Под конец много соплей и мало сути.

5 из 10

Найти родственную душу действительно тяжело. Хотя, казалось, бы миллиарды душ ищут друга, спутника жизни. Но соединить вместе людей также тяжело, как и кусочки пазла. Форму и цвет в нашем случае заменят моральные устои и мировоззрение, которые отличаются тысячами параметров. Найти нужного человека иногда становится невозможным даже в крупном мегаполисе. Тем проникновенней будет история охранницы и охраняемого, которых жизнь свела лицом к лицу.

Ты думаешь: «да что здесь такого». Но суть в том, чтобы снять форму с людей (заключенного или военного), оставив лишь их сущность. С одной стороны, перед нами стражник и его командование, которое мечтает о порядке и единообразии. Последнее убивает человеческую индивидуальность, делая из живого организма послушного робота. С другой – осужденный (хотя и не является таковым официально). Он может общаться лишь с охранниками и другими заключенными. Может показаться, что он взаперти, но просмотр кино открывает суровую правду: лишь сам человек может сковать себя оковами разума, а физические кандалы и клетки – это лишь форма страха тех, кто не знает истинного понятия слова одиночество.

Загляните после просмотра кино на Google карты и посмотрите на описываемое место с высоты полета космонавтов. Вы увидите райские пляжи неподалеку. Кубу, которая была под санкциями США десятилетиями и все же вынуждена по историческому договору терпеть на части своей территории американцев, которые вопреки всем международным нормам держат на острове заключенных без суда и следствия годами.

Жизнь полна парадоксов и того, что не укладывается в голове. Эта история двух человек, которые смогли отыскать друг в друге нечто большее, чем просто ярлыки заключенного и стражника.

10 из 10

У Питера Сэттлера режиссёра снявшего только один «Лагерь X-ray», на очень щекотливую для американского правительства тему, напрямую связанную со страшными событиями 11 сентября, вышло всё рассказать куда честнее, чем подобное вышло у популярного документалиста-сатирика Джейсона Мура. Вот так, посмотреть на то созданную Муром 'лапшу', теми двумя документальными политическими юморесками, которые мне лично серьёзно не получается воспринимать, потому что веры ему столько же, сколько центральному телевидению, он воспринимается как голый фарс, который посмотрел и послал к чёрту.

У дебютанта Сэтлера, в формате художественного произведения всё вышло преподнести всё правдивее и реалистичнее, здесь ещё всё заложено в том, центральным персонажем является не мужчина, а девушка Эмми Коул (Кристен Стюарт), чья актёрская игра под руководством хороших режиссеров сияет тактичностью, и выразительностью. Заметно Сэтлер взял немного у Кэтрин Бигэлоу («Цель номер один»), схожий концепт, только в отличие от Бигэлоу его герои не имеют спецподготовку, они же люди на службе демократического государства, инструменты коими оно так удачно пользуется. И к делу ещё подключается ряд положительных аспектов, касающихся самой подачи материала на экране, драматической составной, необходимыми зрителю семейными ценностями, а ещё и тот факт того, что фильмы про места заключения, являются основным страхом для любого нормального человека. И в этом месте, люди читают Гарри Поттера, - тоже один из выжных плюсов картины, связь с литературой, пускай даже с мэйнстримом.

В итоге мы имеем, пожалуй, самое правдивое отражение ситуации происходящей в тюрьме Гуантамо, а также внятную и понятную трагедию, рассказавшую о девушке имеющей, что очень важное, сочувствие к пострадавшим и обладающей силой воли, которой позавидовал бы любой мужик. И как я думаю, стоит потратить два часа своей жизни, чтобы увидеть как инди-жанр, имея мизерный бюджет в один миллион долларов, способен выдавать качественное высказывание против нарушения прав человека. Высказывание, говорящее с массовым зрителем на одном языке, языке чувств и симпатий к гуманистическим основам, и, разумеется, к самой любви (куда же без неё?). Сэттлер аки новоиспечённый Спилберг, старался выразиться о банальных вещах, но без этого самого лишнего глянца большого Голливуда, сделав всё спокойно и уютно. И если отбросить весь скептицизм, то её можно оценить, как смелую попытку рассказать о закрытом месте.

Спасибо за внимание, смотрите кино.

Очень понравился фильм. Трогает до глубины души. Я два раза плакала. Конечно, сложно поверить, что с террористами в тюрьмах обращаются настолько хорошо, но в остальном это история о человечности, дружбе и любви, когда два человека из совершенно разных миров понимают друг друга и проникаются друг другом.

Этим фильм напомнил мне недавно просмотренный 'Ланчбокс'. Их роднит духовная близость совершенно разных, на первый взгляд, людей.

И наконец-то, мне понравилась Крис! Всё-таки я поняла, что Крис правильно выбирает себе независимые, малобюджетные драмы. Это действительно её конёк. У неё само по себе драматичное лицо, оно как раз подходит под такие фильмы. И ей намного легче изображать страдание, чем лёгкость и радость, поэтому роль в этом фильме, я считаю, - идеальный выбор!

7 из 10

В американском понятии свободы легко можно найти такие пробелы, которые невозможно заполнить. Это пробелы в истории победоносного шествия прав и свобод человека, о которых эта нация гордо говорит, что те раз и навсегда закрепились на территории их страны. Свобода здесь всегда представлялась людям только как что-то поверхностное и частичное, за что большей части граждан приходилось бороться (если брать не совсем давние по времени события, то вспоминаются насыщенные 60-е - движение за гражданские права с Мартином Лютером Кингом во главе, вторая волна феминизма и другие). И ведь нельзя сказать с твердой уверенностью, что эти и другие движения (за права на что-то и свободу в чем-то) добились своего. До сих пор остается множество вещей, которые не позволяют нам заявлять о свободе как таковой, за которые все еще нужно бороться.

Но США учат своих военных видеть и верить именно в ту часть свобод, которая лежит только на поверхности. Если со стороны государства это является лицемерием, то со стороны служащих – отнюдь нет, ведь они действительно верят, что это правильно. Так хорошо верят, что не задают лишних вопросов. В лагере X-Ray, что находится на военно-морской базе на Кубе, молодые военнослужащие бездумно поднимают флаг выше неба, дружно и громко скандируют обещание «to defend freedom» (защищать свободу). Но в действительности они делают как раз-таки противоположное. Вот оно какое на самом деле, то самое американское понятие свободы. Это страна, в центре которой гордо возвышается огромная статуя, посвященная все той же свободе, как немая клятва самим себе, как гарант и демонстрация, как заявление на то, что они в этом опередили всех остальных.

В лагере в Гуантанамо содержатся люди, которые были задержаны в связи с причастностью к теракту 11 сентября. Военные, которые несут здесь свою службу, знают только определенный свод правил, которому они бездумно следуют. Часть из них априори считает заключенных некими отбросами, людьми низшего сорта. Не все думают так радикально, но большая часть по крайней мере верит, что эти люди находятся за решеткой за то преступление, которое они действительно совершили, и что за него они получили справедливое наказание (о том, что над этими людьми не было суда и следствия, соответственно, можно сказать, что нет и никаких доказательств их вины, как и о том, что из-за этого они вынуждены провести в заточении долгие годы, упоминать, я думаю, не следует). Эта убежденность патриотов-военных закрепляется фразой, произнесенной в начале фильма, когда высший по званию объясняет им, как собственно, обстоят дела здесь, в лагере X-Ray: «we are at war here», что придает военнослужащим еще большей уверенности в своих силах и в правильности своих действий. Но среди них находится человек, который понимает, что происходящее в лагере противоречит понятиям справедливости. Это молодая девушка по имени Эми.

Женщина в армии – это именно тот случай, когда вся мизогиния и сексизм проявляются в полной красе. Даже безобидные на первый взгляд шутки, которыми герои разбрасываются уже на первых минутах фильма, как раз это и иллюстрируют. Эми «совершила ошибку», отказав парню, причем высшему по званию. И конечно он после этого непременно будет делать все, чтобы ее унизить. Однако эти события помогут героине еще больше убедится в том, как все обстоит на самом деле в Гуантанамо. В итоге мы видим, как разум побеждает заложенные отечеством патриотические команды, как Эми проникается сочувствием к одному из задержанных, и как в итоге от этого меняется вся ее жизнь.

Такие фильмы определенно нужно снимать. В своем полнометражном дебюте Питеру Сэттлеру успешно удалось донести ряд важных идей, и затянутость фильма ничуть не уменьшает его достоинств. У человека равнодушного к темам, которые затронуты в фильме, просто не получилось бы выстроить такое искреннее и пронзительное повествование. Такие фильмы должны быть увидены большим количеством зрителей, пусть это и не всегда легко для просмотра и восприятия. Но нельзя ни в коем случае отворачиваться от того, что происходит рядом с нами и от того, что происходит с нами: мы превращаемся в кого-то, кто не достоин носить имя «человек». Если больше людей задумаются об этом, то мы начнем двигаться в нужном направлении.

Тема, избранная режиссёром и сценаристом фильма Питером Сэттлером, конечно, не нова, однако выбор в качестве локации американской тюрьмы в Гуантанамо на Кубе как минимум был интересен. Тем не менее, смотреть в «X-Ray», кроме Кристин Стюарт, не на что. Саму Стюарт многие всё ещё считают плохой актрисой, но это в основном те, кто никаких её работ, помимо «Сумерек», не видел. А между тем уже после этого не самого престижного этапа своей карьеры она снялась в роуд-муви «На дороге» — адаптации одноимённого романа Джека Керуака, фильме-участнике Каннского кинофестиваля «Зильс-Мария», а также в идущей сейчас в кинотеатрах картине «Ультраамериканцы», где её партнёром стал Джесси Айзенберг. За «Зильс-Марию», которая появилась на несколько месяце позже «Лагеря», актриса даже получила французскую премию «Сезар».

Поэтому удивляться тому обстоятельству, что Стюарт стала главным и фактически единственным украшением драмы Сэттлера, не приходится. Впрочем, если говорить о драме, то в фильме её как раз и не хватает. «X-Ray» не пробивает на какие бы то ни было эмоции, не заставляет сопереживать. У нас есть история взаимоотношений заключённого в Гуантанамо и его надзирателя, которой не проникаешься в первую очередь потому, что она лишена своей «изюминки» и напряжённости. Разве Гуантанамо не та тюрьма, о которой ходит столько разговоров в связи с пытками и жестоким отношением к узникам? В «X-Ray» мы видим обычную тюрьму с вполне приличными условиями содержания. Лагерная охрана ведёт себя самым примерным образом, никаким образом не прессуя и не издеваясь над заключёнными без необходимости. В то же время все персонажи фильма ведут себя так, будто они работают и живут в самой грязной и невыносимой дыре мира.

Существуют тысячи тюрем по всему миру, где условия значительно более сложные, чем показанные в «X-Ray», отчего все переживания Али Амира (Пейман Моаади) не выглядят такими уж серьёзными. Посвящать такой слабой линии фильм не стоило. То же (хотя и в меньшей степени) относится и к героине Стюарт рядовой Коул, чьё сочувствие к Али не вызывает эмоционального отклика, а это обесценивает всю дальнейшую историю.

5 из 10

Как ни банально, но «Лагерь X-Ray» является отличной иллюстрацией старой шутки про США: «Вы все еще не верите в нашу демократию — тогда мы летим к вам!».

Всем известно, что политические заключенные и тюрьмы были во все времена и во множестве разных стран. Но история о буднях американской тюрьмы Гуантанамо на Кубе, которая рассказывается в фильме, поражает. Может быть потому, что функционирует она до сих пор, в наше время и прямо сейчас там находятся люди, вина которых, в большинстве случаев, не доказана и (или) отсутствует, которые изолированы от внешнего мира и не знают, когда снова смогут (и смогут ли) встретиться с близкими, увидеть свой дом, пройтись по улице… Думаю, то, как обращаются с «задержанными» в картине сильно приукрашено, чтобы фильм не был совсем уж антиамериканским, но даже судя по ней факт остается фактом: те, кто сделал «защиту свободы» своим девизом, лишают свободы на целые годы, причем без суда, имея на это сомнительные основания.

В «Лагере» рассказывается об отношениях американки Эмили Коул, работающей охранником в Гуантанамо, и задержанного 471 Али. Это история о дружбе, сочувствии и человечности.

Скажу сразу, в фильме нет ни особого экшена (вроде гениального побега из тюрьмы, перестрелок, погонь), ни потрясающей, в общем понимании, романтической истории, ни крайней жестокости и чернухи (вроде пыток, избиений, насилия). Вообще кино не богато на сюжет. Даже истории главных героев до того, как они оказались в тюрьме, показаны мельком, больше для целостности повествования. Весь упор идет именно на то, что происходит в эмоциональном плане между двумя людьми, которые стоят «по разные стороны баррикад», и, являясь по определению врагами друг друга, вынуждены постоянно находиться в одном пространстве, соблюдая нейтралитет.

Одиночество вдали от дома, сложившиеся обстоятельства, небезразличие Эмили к судьбе заключенных, которое очевидно уже с первых кадров фильма, возникшая заинтересованность личностью Али заставляют ее отойти от предписаний и, сначала осторожно и дозировано, а затем относительно свободно герои начинают обмениваться фразами, шутить, обсуждать жизнь ДО…

Отношения «Блонди» и «471» развиваются от установленного порядками тюрьмы равнодушия (он — человек без имени, только номер; она — очередной надсмотрщик) до глубокой человеческой симпатии и привязанности. Главные герои диаметрально противоположны друг другу во всем: он — мужчина, мусульманин, немолодой, образованный, успевший посмотреть мир, она — женщина, христианка, молодая, видевшая в жизни только маленький городок, в котором родилась и выросла, и не читавшая даже Гарри Поттера. Тем не менее герои тянутся друг к другу, даже несмотря на жесткий запрет для персонала тюрьмы контактировать с задержанными.

Кроме очевидного политического подтекста, картина доносит важную в наши, да и в любые другие, дни идею: каждый из нас человек, и у каждого есть право им оставаться.

Прекрасный фильм. По ощущениям чуть-чуть не хватило до 10-ки.

9 из 10

Всегда с огромным удовольствием смотрю авторское кино, которое показывали в конкурсной программе кинофестиваля Sundance, потому что оно редко меня разочаровывает. Вот и эта лента не стала исключением из правил. При всей своей простоте в перипетиях сюжетных линий и камерности обстановки впечатления от фильма остались вполне приятными с послевкусием, наталкивающим на размышления.

Фильм начинается с документальных кадров, снятых 11 сентября, что служит предысторией к последующим событиям. На глазах зрителей неизвестного мусульманина с мешком на голове перевозят в тюрьму для военнопленных Гуантанамо. Непонятно имеет ли он какое-либо отношение к теракту или его по ошибке держат в неволе. Именно в этом, пожалуй, заключается главная изюминка этой драмы. Зрителей ставят перед фактом, что это не заключенные, а задержанные. Вот только задержание растянулось на долгие восемь лет.

С задержанными мы знакомимся чуть лучше через глаза новых охранников, проходящих воинскую службу по контракту. Среди новичков появляется смелая девушка Коул, которая в первый же день добровольно вызывается на задержание особо буйного «пациента» и получает боевое крещение в виде разбитой губы. Мусульмане негативно относятся к новенькой, считая, что женщине там не место. Только один Али старается завязать знакомство с Блонди, но какие именно цели он преследует? Постепенно ответы на эти вопросы раскроются в эмоциональной кульминации.

Кристен Стюарт отлично подошла на главную роль. Отсутствие женственности тут только сыграло ей на руку. Гораздо ярче проявил себя Пейман Моаади, исполнивший роль Али. Перспективный актер, который и ранее был отмечен наградой на Berlinale за свою роль в иранской драме «Развод Надера и Симин». Не менее ярко смотрелся Лэйн Гаррисон в роли капрала, подкатывающего к Коул. Я его помню по сериалу «Prison Break», где он играл роль изгоя. Но тут не менее убедительно он отдавал приказы. В общем, актерский состав подобран удачно. Но больше всего меня зацепила концовка, когда взрослый мужчина с сосредоточенным выражением лица садится читать последнюю книгу про Гарри Поттера. Разве можно в этой детской кротости заподозрить злые взрослые умыслы?

7 из 10

To Ali,
I don’t know, if Snape’s a good guy.
But I know you are.
Love, Blondie

Дебютант Питер Саттлер снял картину, в действительности являющуюся миниатюрой политики США по отношению к исламистам. Вся эта их возня с тюрьмой в Гуантанамо не случайно находится подальше от их территории, так о ней проще забыть, проще отгородиться от неудобной правды, которая на деле разоблачает хвалёную либеральность американского правительства. Конечно, когда заключённого, просите, задержанного, лишают естественных прав, выкидывая за пределы действия Женевской конвенции, у него не остаётся никакой защиты. Эти люди, часто без суда и следствия, терпят нечеловеческое унижение. И конечно картина, действие которой разворачивается в этой самой тюрьме, так своевременно снятая и показанная, поднимает и сильно задевает проблему Гуантанамо, придавая огласке то, что в общем-то и так все знают. Однако картина не имеет цель быть сугубо социальной, препарировать политические вопросы или что-то в этом роде. Она исследует психологическую сторону ситуации, когда один вынужден считать себя выше другого, опуская своего «задержанного» до уровня животного, а тот, в свою очередь, вынужден вести себя как животное, чтобы выжить и в виду нормальной эмоциональной реакции на издевательства. Та тонкая грань, которая разделяет их, надзирателей и их жертв, как равных людей, и как «ты грязь-я король», на самом деле очень тонка. Стоит подумать о них как о людях, возникает уйма ненужных для тех, кто «сверху», вопросов. Это и происходит с главной героиней — солдатом Эми Коул, — когда она каким-то образом становится другом задержанного Али. Всё её мироощущение меняется, поскольку она-то приехала «сделать что-то важное», а тут лишь бессмысленная жестокость и продолжение войны, когда некоторые уже не знают, за что воюют и с кем. Это как инерция; война закончилась, а люди всё ещё грызутся, как одичавшие собаки. Волна жестокости — это как цепная реакция. Понятно, что преодолеть это сложно, и нужен ни один год, чтобы общественность не ассоциировала каждого мирного араба с терроризмом, ведь это так же глупо, как и ассоциировать каждого немца с фашизмом.

На самом деле, фильм более чем отражает отношения людей, особенно людей, замкнутых в системе. И потому именно, что он о людях, о их чувствах, он так и цепляет. Дружба Али и Коул не претендует ни на какое восстание против системы, она просто есть. И своим фактом существования даёт надежду на преодоление дегуманизации общества, которая неизбежна в ходе любой войны.

Актёрские работы Крисnен Стюарт и Пеймана Моаади совершенно потрясающи. Стюарт, по моему мнению, максимально естественная актриса, поэтому она не гонится за перевоплощениями, переодеваниями, которых так не хватает нынешней публике именно почему-то от неё (как будто ремесло актёра сводится лишь только к тому, чтобы выходить за пределы себя). У Стюарт другая цель: она старается приблизить любого персонажа к себе, к своей сущности, от того она переносит на них какие-то свои зажимы, лица аля-вы-меня-не-знаете-и-не-задеваете. Она просто рассказывает историю, и видно, что это для неё важно. Моаади, которого я вижу впервые, совершенно рвёт все, что только можно. Блестящая игра, пронзительная, тонкая, изящная.

«Я не буду следовать вашим правилам, в противном случае я признаю, что вы в праве устанавливать мне правила. А это не так».

С точки зрения композиции, сценария, технической стороны, фильм простоват, но сырым назвать его категорически нельзя. Он целен, красив, пронзителен. Он цепляет самой историей, персонажами, музыкой. Более того, в картине много деталей, что очень греет, и саму историю, и зрителя. Как нигде здесь раскрывается тема свободы индивида, и этой самой свободы в контексте войны или связанных с ней предрассудков. Такое кино хочется смотреть. Такое кино и нужно смотреть. На удивление многим, эта камерная картина может поднять много серьёзных и животрепещущих вопросов, но главное — она способна удивить зрителя тем, что есть в нём самом. Тебе открываются такие абсолютно человеческие чувства, как сострадание, переживание чужих горестей, и тогда ты понимаешь, что сам ты ещё несёшь в себе правильные чувства и мысли. Правильные со стороны общечеловеческих моральных ценностей. Совершенная утопия состоит в том, что не каждый это может в себе открыть, несмотря на то, что это кажется совсем легко. Если бы каждый мог, то не было бы таких лагерей, как лагерь «X Ray».

10 из 10

В центре сюжета рядовая вооруженных сил США девушка Коул, которая по распределению попадает на службу в тюрьму для военнопленных Гуантанамо, где она проникается симпатией к заключенному, простите, задержанному Али.

Коул бросил парень и в надежде заглушить боль, она убегает туда, где не сможет ни к чему привязаться. Она как собирательный образ молодых американских людей, не знает где находится Бремен, не знает и слова по-немецки, вообщем мало эрудирована и приспособлена к жизни, ко всему прочему она не читала Гарри Поттера, в отличии от Али, он прочитал шесть, на этом и строится нехитрая сюжетная интрига. Для фильма снятого по-сути в одном коридоре, не хватает этих самых коридоров, коридоров мысли, цитат отложившихся в сознании, надзирателям нельзя разговаривать с задержанными, а потому, те немногие разговоры должны быть подчеркнуто важны. Через гущу тюремных запретов режиссер доносит важную мысль о необходимости человеческих взаимоотношений, человечности, равенстве перед Богом.

«-Вы будете называть их «задержанные». Не «заключенные».
-Почему мы не можем называть их «заключенные»?
-Заключенных защищает Женевская Конвенция, задержанных нет.»

Каждую сцену можно и нужно рассматривать отдельно, как спектакль, как короткометражку, он тем и интересен, чтобы проследить изменения в отношениях героев, Коул здесь играет Кристен Стюарт известная всем больше по Белле из Сумерек, во первых Кристен не так плоха как актриса, и то в какие рамки ее загнали в Сумерках никак не показывает ее реального таланта, у нее не такой широкий спектр эмоций, но в данном фильме она безошибочно правдоподобна, ни в одном еще фильме, единственный физический контакт не вызывал у меня столько чувств, от опустошения и боли, до отчаяния, все это вперемешку со слезами, такое сплетение рук сквозь металлическую решетку, бесподобно!

И все же, фильм достаточно разноплановый, с одной стороны это пронзительная драма о безысходности, боли и неравенстве всех людей, с другой стороны это словно зеркало и собирательный пример всех фальшивых операций штатов проводимых от Ирака до Сирии, весьма интересно смотрятся моменты, когда женщина становится более опасной для мужчин, ввиду менталитета, когда слушать приказы женщины, не меньшая пытка, чем находится сутками без сна. При всей ужасе творившемся в этой тюрьме, режиссер избегает моментов жути и не превращает фильм в ужастик, он действует более тонко.

«Али, я не знаю хороший ли Снейп, но ты точно хороший»

Вывод: цикличная, тонкая, пробуждающая теплоту в сознании картина, с тихим музыкальным оформлением, органичным актерским составом, крепкой режиссурой, Кристен — тебе идет роль солдата!