Рецензии

Поехали домой!
На чем?
Не беси меня…

(примерно 70-ая минута фильма)

Корпоратив

Веселый момент. Причем Федункив стоит такая, а за ней вот эта волна (обожаю эту фразу), которая сметает все на своем пути. А теперь о грустном, это единственный момент за весь фильм, где я хоть немного посмеялся, но давайте начнем по порядку. В этом фильме огромное количество героев. И каждый из этих героев рассказывает свою историю, которая идет вразрез с основной сюжетной линией. Постараюсь коротко рассказать обо всех. Да, “Корпоратив” – это не фильм в чистом виде, а такой альманах глупых и несмешных зарисовок. Основная сюжетная линия укладывается в 20 минут экранного времени.

В мебельном салоне был корпоратив. На следующий день главный герой (старший менеджер) приходит на работу, а там все разрушено. Он естественно пытается выяснить, что тут все-таки произошло и почему такой бардак. Кстати, этого персонажа играет Николай Наумов. Бывший КВН-щик, который стал популярным благодаря своему образу хулигана. Многие его знают по сериалу “Реальные пацаны”. Я его толком никогда не смотрел. Хорошо это или плохо? Неважно! Важно тут то, что Николай смотрелся терпимо. Ждать от него гениальной актерской игры не стоит. Не вызывал отвращение, а это уже неплохо.

Про основную сюжетную линию с этим корпоративом можно сказать только одно слово – скучно. Я спойлеры вам писать не буду, но вся эта развязка мне показалась стремной (именно такой). Такое чувство, что не знали как закончить. Поэтому нет, я не принимаю концовку этого фильма. Хотя если вы смотрели очень много картин, то сразу угадаете персонажа, который там во всем виноват. А сейчас перейдем к второстепенным зарисовкам. Ведь именно им было уделено больше всего внимания.

Начну с тех, которые мне очень сильно не понравились. Первая история была рассказана молодым парнем. Я не знаю этого актера и не хочу знать. Взбесил его смех противный. Но это все цветочки, а ягодки появляются тогда, когда в кадре замаячит Роман Юнусов! Господи, он реально играет в этом фильме. У меня такие ощущения, что Юнусов играет во всех современных русских комедиях. Я реально посмотрел с ним уже около 50-ти фильмов. Не может быть? Да, я просто схожу с ума от этих ужасных фильмов. Пора переходить на Такеши Китано и Аки Каурисмяки.

Закон жанра, если в фильме есть Юнусов, то быть беде. История с Юнусовым очень тупая и какая-то лживая. Вторую историю рассказывает Максим Виторган, который встречает на улице пьяную Ксению Собчак. Юмор этой истории заключается в том, что они не могут выговаривать слова. Сомнительно удовольствие - смотреть на плохую игру этих двух актеров. Собчак даже пьяную не может сыграть нормально. Третья история самая мерзопакостная. Дукалис и Башкатов - это караул! Хотелось проблеваться от всей этой вакханалии с отцом и сыном. У меня нет слов.

Следующая история от Федорцова выглядела лучше. Она идет буквально одну минуту. Коротко, но его герой идеально подходит под эту историю. Предыдущие зарисовки были за гранью ада, поэтому Федорцова ругать особо не хотелось. И последняя история рассказана Мариной Федункив. Хорошая история (как уже сказал выше). Глаза матери, да. Но с Федункив такая беда, как с Картунковой из фильма “Жених”. Я уже видел этот образ несколько раз. Крикливая тетка рвет напролом. Забавно, но хотелось бы чего-то нового уже.

Вот и все. Подождите, там ведь еще Медведева была. Я действительно забыл про ее историю. Если бы сейчас не посмотрел на каст, то так бы и не вспомнил. О чем это говорит? Кино вообще не запоминается. Плохих историй гораздо больше чем хороших. Добавьте сюда унылую основную сюжетную линию. Вот и получите фильм “Корпоратив”. Пошло, грубо, бездарно и без души. Медведева? Наташа – ты очень сильно раздражала со своей истерикой…

P.S.

Что тут забыл Толоконников? Блин, хороший ведь актер…

3 из 10

Изначально фильм не претендует на лавры киношедевра, поэтому оценка соответствующая - кино для легкого просмотра, желательно в компании.

Сначала о минусах:

1) Игра актеров - тут все сложно. С одной стороны, в фильме присутствуют такие актеры, как Федорцов, Медведева, Федункив, которые как минимум улыбнуться заставляют. Да и веришь им - хорошо передают они характеры своих героев. С другой стороны, присутствие таких 'актеров', как Собчак заставляет испытать 'испанский стыд'. Неприятный факт, конечно.

2) Небольшое, но присутствие 'сортирного' юмора - и тут не обошлось без Романа Юнусова, которого уже можно назвать королем такого типа 'шюток' про пьянки-гулянки. Опять же неприятно удивило присутствие Сергея Селина в одной из таких похабных сцен.

3) Совершенно непродуманная концовка фильма, которая сводится к еще более абсурдному, чем следовавшие до этого истории, рассказу и, в итоге, совершенно неправдоподобной и неинтересной развязке.

4) Авторы фильма слишком нарочито пытаются передать 'атмосферу' провинциальных корпоративов - есть перегибы и их немало.

Плюсы в фильме тоже есть, и их немало.

1) Опять же актерская игра, но уже с положительной точки зрения - сцена с истерикой Натальи Медведевой или совершенно гениальный отрывок того, как 'маньяк' Федорцов приходит домой и ложится спать, просто бесподобны. Причем как в части актерской игры, так и в части работы режиссера.

2) Фильм смотрится на одном дыхании несмотря на заявленные минусы и банальный сюжет. Легко и без претензии на большое кино.

3) Есть над чем посмеяться. Пусть не много, но есть.

В итоге получается не совсем уж плохое кино, которое вполне стоит того, чтобы уделить ему свое время, когда хочется чего-то легкого и непринужденного.

Начну с хорошего, пожалуй. То, что произойдёт с Собчак при разговоре с полицейскими, порадует многих, ведь к тому моменту уже захочется выключить фильм и не тратить своего времени на его просмотр.

Всё.

Ну а теперь о плохом. Сильно много писать не буду, ведь цвет данной рецензии и так говорит за себя.

Актёры:

Николай Наумов... Я посмотрел 15 минут 'Реальных пацанов'. Больше не смог. Данного человека в качестве исполнителя главной роли не вижу не только в этом фильме, но и в любом другом с его участием. Он смотрится так, будто не играет тормоза, а живёт так и вне съёмочной площадки. Серьёзно, я просто не могу смотреть на это. Хорошо, что в этом фильме его появления периодичны. Сам фильм даёт тебе время, чтобы ты мог отдохнуть.

Андрей Федорцов. На момент съёмок в 'Ментах' и 'Убойной силе' данные сериалы на общем фоне смотрелись довольно неплохо. Поначалу. Роль в данном фильме, где из актёра сделали этакого фрика, знаменует конец для него, как для актёра кино. После этой роли его уже не будешь воспринимать серьёзно в других фильмах.

Максим Виторган и Ксения Собчак. Виторган смотрелся неплохо сначала. До сцены знакомства с Собчак. Как они сыграли пьяных актёров это просто эпично. Как будто взяли детей из детского сада и попросили изобразить пьяных. Слов нет как это дебильно смотрелось, просто пик кретинизма. Больше добавить нечего.

Роман Юнусов. Не написать про данного человека нельзя, хоть и роль небольшая. Ситуация как и у многих КВНщиков. Они были достаточно смешными в КВН, они иногда показывали неплохой юмор, а временами даже хороший в Comedy club. Что это значит? Значит надо сыграть умолишенного! Человека, который своими действиями будет заставлять зрителя смотреть фильм с открытым ртом. Но не от актёрского таланта. Почему-то именно в ситуации с этим человеком мне кажется, что ему просто не те роли дают. 'Женщины против мужчин', 'Что творят мужчины'... Возможно он смог бы сыграть более серьёзную роль, даже с нотками драматизма, но с такой фильмографией как у него, сомневаюсь, что ему доверят.

Остальные актёры не создали сильного резонанса лично для меня. Да, местами халтура, ну да и Бог с ним.

Сюжет. Отсутствует.

Итог. Актёрская игра сильно портит и без того не шедевр. Копирование голливудщины местами смотрится нелепо. Шутка про то, как Федункив поехала за дочкой, порадовала. 1 шутка на 90 минут фильма. Ощущения от просмотра? Как будто посмотрел выпуск 'Ералаша'. Кто смотрел - тот поймёт.

1 из 10

Обычно я с удовольствием смотрю современные российские комедии. Да, над сюжетом там задумываться не надо, так как он примитивен, однако над шутками можно и посмеяться.

Именно поэтому вечером, после трудного или скучно дня, можно и посмотреть на отечественный кинематограф, так сказать, расслабиться.

Однако вот уже наметилась тенденция, что в каждом таком фильме, есть шутки ниже пояса. Но вот незадача, когда таких шуток много, и я бы даже сказал перебор. А окончательно добивают постоянные выкрики матов. Поэтому для семейного просмотра этот фильм я бы не рекомендовал.

Что касается сюжета, то здесь можно было и поработать получше. А вообще, считаю, огромный минус здесь несет неправильно выбранный режиссер. Был бы у комедии другой режиссер и другая 'рабочая команда', может быть из этого что-то бы и получилось. Но этого не изменить. Да и вообще, как Асадулин мог взяться за комедию, когда всю жизнь посветил абсолютно другому жанру (Закрытая школа, Фобос, Темный мир и т.д.)? Видимо, решил, что это 'не его' (из-за низких рейтингов) и решил, что он просто обязан снять комедию, которая якобы 'его'. Но вот уже после просмотра фильма складывается впечатление, что ему нельзя сходить со 'своей линии', которая хоть как-то его держит в индустрии кино.

Перейдем к актерскому составу. Здесь, несомненно, претензий ну очень много. К кому их нет - Федункив. На мой взгляд, она тащила на себе свою историю. Колян Наумов разве похож на начальника? Именно от него зависела энергетика всего расследования. Вот здесь надо было ставить харизматичного актера, а не унылого 'реального пацана'. Как мог согласиться на такую роль Башкатов? Он мог добавить какую-нибудь искринку в сюжет, сыграв другого персонажа, но тут, как говорится, против сценария не попрешь.

А теперь главное разочарование. Как я уже говорил, надеялся посмеяться, а нормальных шуток то и не было, если не считать только пару моментов.

Итог:

2 из 10

Не все следуют этому правилу, и позволяют алкоголю взять над собой контроль, напиваясь до беспамятства — чему ярким примером послужила одна из новых российских комедий, о которой пойдёт речь. Собственно, ничего особенного от этого фильма можно было не ждать, трейлер был интригующим и в то же время тупым, и в кино идти на это как-то не хотелось. Посмотреть сие творение довелось на даче в майскую ночь этого года, и, чтобы понять специфический юмор «Корпоратива», я сел смотреть его, будучи сам в состоянии лёгкого «подшофе». Но отключать мозги у меня не получается даже в таком состоянии, поэтому оцениваю объективно. Фильм неидеален ни как комедия, ни просто как фильм, ни в каком отношении. Да, смешные моменты есть, но вперемежку с непроходимой тупостью, а местами и вовсе с моральным уродством. Наверное, со времён «особенностей» не было такой комедии, в которой, извиняюсь, бухают все, от и до. В фильме нет ни одного трезвого здравомыслящего человека — все либо пьяные, либо с похмелья. И ладно бы это было очень смешно, как в «Мальчишнике в Вегасе», с которого наши столь неумело взяли пример — в российском «аналоге» по-настоящему смешных моментов было примерно 30 % от всех шуток.

Было бы вернее сравнить «Корпоратив» не с «мальчишником», а с похожей комедией «Где моя тачка, чувак?», которая тоже граничила с полным абсурдом. Там герои потеряли машину, здесь обнаружили погром в офисе, ну а в «Handgover» и вовсе потеряли друга в незнакомом городе. В нашем фильме весь сюжет, состоящий из «собственного расследования», проводимого главным героем, сводится к знакомому вопросу, в старые добрые времена вызывающего хохот у зрителей «Нашей Раши»: «А хто это сдеелаал?». Сюжет прост до нельзя, хотя главная интрига сохраняется до конца фильма. Посмотреть сие творение мне захотелось из-за Аристарха Венеса, ранее игравшего в горячо любимом «Кадетстве», а после просмотра «Реальных пацанов» — ещё из-за Николая Наумова (даром что этот сериал насквозь тупой). Как оказалось, здесь играет ещё одна актриса из «пацанов», и снова она рядом с Наумовым — в сериале она играет его мать, здесь же она — одна из сотрудниц офиса, разгромленного непонятно кем.

Пару слов о технической стороне фильма. Страх и ужас. Если это кинотеатральный фильм, то где же экстремальные сцены, красивые виды мегаполисов или живописные пейзажи, дорогие декорации ночных клубов и прочих гламурных заведений? Где, я вас спрашиваю, вся эта прелесть? Выражение «впечатления, как в кино» сказано явно не про этот фильм. «Корпоратив» снят на уровне телевизионного фильма: весь фильм показывают разгромленный офис, квартиры и примитивный клуб. Показывать столь дёшево снятый фильм на большом экране и брать за это деньги — это грабёж. Непонятно, на что потратили $ 2 миллиона.

В целом мы имеем комедию средней паршивости, которая не идёт ни в какое сравнение с «Мальчишником в Вегасе», уже ставшем классикой, под которую наши столь неудачно подделались. Посмеяться здесь можно, но не столько, чтоб можно было поставить этому фильму зачёт. В «Мальчишник. Часть 3» смешного не было совсем, в отличие от шикарной первой части, но третья часть хороша просто как фильм, поскольку снята на должном уровне и способна порадовать отличным сюжетом. Здесь же такого не наблюдается. Ладно хоть смотреть было более-менее интересно — и на том спасибо. Если сравнивать с другой русской комедией на тему пьянки, то сравнение явно в пользу «Выпускного», и правильно, что «Корпоратив» получил рейтинг ниже, чем у вышеназванного фильма.

P.S. Только после просмотра заметил на постере лошадь. Если бы заметил до просмотра, то подумал бы, откуда она там взялась. Ох и бредовая же развязка у фильма…

Лично у меня посмотреть «Корпоратив» было три причины. Первая, это обложка. Смотря на не отягощенные интеллектом лица (уж простят меня актеры), на ней изображенные, хотелось выяснить, до какой же степени может дойти маразм в современном отечественном киноматографе. Вот такой нездоровый интерес. Другая причина, это то, что все вокруг фильм ругают. Была, хоть слабая, но надежда: вот гляну я картину Асадулина, и скажу: «Господа, вы были не правы». И, как на духу выложу кучу причин, почему это так.

Конечно, ничего конкретного я от этого фильма не ждал. Имя Олега Асадулина для меня вообще ново, его картины: «Взаперти» и «Фобос. Клуб страха» я знаю только по названиям. Как-то не дошли руки ознакомиться с его творчеством. И вот, такая возможность подвернулась. Может, и не самая удачная, не спорю. И это была третья причина.

Итак, Игорь, менеджер салона, придя утром на работу в офис, обнаруживает в нем разгром. Налицо следы гулянки, но вчера, когда он уходил домой, все было в порядке. Собрав сотрудников, он пытается выяснить, что произошло в офисе вчера вечером. Но никто из сослуживцев внятного ответа дать не может, и каждый рассказывает свою историю, что конкретно он делал прошлым вечером и ночью.

Ну ладно, завязка понятна. Ну а дальше? А дальше, уважаемые читатели, кино кончается и начинается невероятная глупость, которая будет таращиться на вас на протяжении последующего часа с небольшим. Сюжет, словно склеенный Франкенштейн, выталкивает нас иногда от событий вечера в разных интерпретациях обратно в разгромленный офис только с той целью: чтобы смотрящий окончательно не потерял нить событий. Я поначалу смотрел, и думал: зачем нам вообще показывают то, или это? Где связь и как это повлияет на развитие сюжета? Потом вообще отключил все мыслительные процессы, поскольку зацепиться уму здесь все равно было особо не за что, но удовольствия так и не получил. А финал вообще оказался невразумителен. Можно было смело смотреть начало и мотать на конец. Потому что, по сути, только эти две части как-то между собой и связаны. То, что в середине — не имеет к этому никакого отношения.

Об игре актеров вообще отдельный разговор. Мне вообще интересно, имеет ли из них хотя бы половина театральное образование? Романа Юнусова и Михаила Бакшатова вообще к актерам можно причислить с большой натяжкой. Но Бакшатов слабо, но хоть что-то со своей ролью делать пытается, а Юнусов, хоть и появляется в эпизоде, так даже тут старания не проявляет. Никак человек понять не может, что не в «Камеди-клабе», а в кино снимается. Жалко только было Андрея Федорцова. Не самый плохой, вроде, актер. Что он тут вообще делал?

Так что, не получилось мне сказать: «Господа, вы не правы». Действительно, причин не смотреть такое кино все же больше, чем смотреть.

Enjoy Movies в очередной раз сделали фильм, который даже при большом желании нельзя отнести к жанру «комедия». Во время просмотра данного «шедевра» я не улыбнулся ровным счётом ни разу. Конечно, от фильма, с названием «Корпоратив» нельзя ожидать, что он будет с философским подтекстом, но ведь если создатели фильма запихивают его в разряд «комедия», то он должен поднимать настроение или хотя бы несколько раз рассмешить. Нет, ничего этого не было и близко. Во время просмотра было ужасно скучно.

Если по сюжету, то даже корпоратива в фильме, как такого, нет. Все свелось к тому, что на следующий день каждый пытается доказать, что он непричастен к погрому в офисе. И в этот момент мне на ум пришел фильм «Мальчишник в Вегасе». Ведь если вспомнить сюжет этой комедии, то вся картина и сложилась, по сути, из воспоминаний героев на утро следующего дня, после общей пьянки. Однако есть одно «НО»: американская комедия и русский фильм-небо и земля! После этого, я окончательно потерял интерес к «Корпоративу», но все же досмотрел до конца.

Не стоить тратить полтора часа своего драгоценного времени на подобные картины, господа!

3 из 10

Пожалуй начну с того, что я люблю отечественное кино. Наши режиссёры умеют раскрыть душу русского человека и передать его характер так, что практически любой фильм смотришь на одном дыхании, а потом хочешь пересмотреть его ещё раз.

К сожалению это не касается российских комедий. Люди, которые их снимают, взяли всё самое худшее от голливудских комедий. И если американцы хоть как то пытаются высмеять пьянство, разврат и наркоманию, то наши взяли всё это за основу сюжета большинства современных российских комедий и фильм «Корпоратив» яркий тому пример. Большую часть фильма зрителю демонстрируют несвязанные между собой истории героев картины, которые напившись попадают в ситуации, которые по задумке авторов сценария, должны вызывать смех. Но смех они не вызывают, а вызывают скорее отвращение и не несут в себе никакого вывода или морали.

Комедия это прежде всего жанр кинематографа, а кинематограф это искусство. Человек, творящий искусство, всегда создаёт нечто особенное, непохожее на другое и создаёт его для себя и окружающих. А люди которые снимают фильмы в стиле «Корпоратив», делают это ради того, чтобы набить деньгами свой карман за счёт скрытой рекламы и прибыли с проката.

1 из 10

Уже не ново сетовать по поводу безнадёжного положения на поприще российских комедий, но всё ещё принято их снимать и выпускать в прокат исключительно для так называемого «народного контингента». Порой кажется, что контингент — это недалёкого ума граждане, для которых юмор и веселье — понятия настолько легкомысленные, что не выходят за рамки попоек, баек и разборок.

В «Корпоративе» показаны именно те типы людей, которые иногда встречаются нам в жизни. Ключевое слово — иногда. И только такие люди способны получить удовольствие, глядя на образы самих себя и своих знакомых в фильме, потому что прототипы для них узнаваемы и актуальны. Честный мальчик-трудоголик; хитрый шеф; скандальная баба; тусовщик; дядька-эксгибиционист; глупенькая красотка-секретарша; простоватый дурачок и ещё кучка второстепенных лиц, которые либо бухают, либо отличаются распутностью, либо ничего особенного не делают. Все герои пытаются выяснить, почему наутро после корпоратива их офис разгромлен, извечные вопросы — кто виноват и что делать? Но, простите, смотреть на приключения данного контингента лично мне не смешно, не весело, не интересно. Ответы на вопросы весьма предсказуемы — особенно на первый. Тот, кто хоть немного разбирается в фильмах, — или сериалах, или книгах, или работает в полиции, или просто не идиот — догадается, как в данном случае выстроили сценарий: детективная линия обязательно приведёт к тому, на кого подумаешь меньше всего. И к тому, кто, скорее всего, не принимает непосредственного участия в импровизированном расследовании.

При просмотре не возникает никакого любопытства по отношению к персонажам либо ситуациям. Мне плевать на них — вот в чём главная беда. Мне противно то, что происходит здесь, потому что комедия — это не орущие рожи, не бесталанные и пошлые шутки, не пытающиеся что-то «вякать» актёришки. Комедия предполагает нечто более качественное, ведь смешить тяжелее, чем выбить слезу. Создатели «Корпоратива» думают иначе: сценарий пишется наскоро и так же наскоро снимается сам фильм, ведь главное, чтобы засветились хоть какие-то более-менее актуальные лица, которые мы видим в основном на российских телеканалах. Никакого искусства не предполагалось в принципе; чисто коммерческий подход. Разбирать «полёты» бессмысленно.

Выводы напрашиваются сами, а оценка соответствует впечатлению.

1 из 10

Я не буду восклицать театрально «что произошло с русским кинематографом», не буду отмеривать словами многих, кто резюмирует данный фильм исключительно словами «фигня» и «бред».

Есть, вот есть тут позитив.

Образы. Здесь, пожалуй, я ставлю плюс. Интересно, что хорошо отображен в сатирической форме каждый стереотипичный характер. То, что мы высмеиваем. Ирония, гротеск, сатира.

Собчак. Да, когда смотрел первый раз сцену с ее пьяной героиней, недоуменно поднимал бровь. Где там сыгранность? Где вообще убедительность? А вот задумка довольно веселая (если всмотреться глубже) — выпившие люди изъясняются на своем шепелявом языке, но понимают друг друга, хотя для трезвого человека их слова покажутся «blah-blah-blah». Вот это как факт — неплохо.

Ира Наташи Медведевой — вот что можно наблюдать с искренним удовольствием. История Маши и Иры мне понравилась больше всех — она правда веселая. Хотя бы, может, потому, что Медведева — актриса, как ни крути.

Концовка. Сам финал нашей истории весьма предсказуем, но есть положительный момент, когда положительный герой-зануда, выдержавший свою честную линию поведения до конца, встретил красивую девушку и помог ей. Тако… приятный момент, приятный конец, хотя не вяжется с основной линией сюжета, и все же добрую невольную улыбку вызывает.

В итоге получилось кино, по духу похожая на «Реальных пацанов», легкая, почти без морали, картина, но тем не менее не самое плохое, что получалось у русских. Хотя бы не скучно, и сама задумка воспоминаний и отката в прошлое (кусочных сборочных деталей, из которых в итоге хоть какая-то мозаика складывается) чего-то да стоит.

6 из 10 за то, что есть моменты, которые заставляют смеяться. Но только 6, потому что, как ни крути, но пресновато.