Рецензии

Вообще, 'Кунг-фу кролика' я решил посмотреть только для того, чтобы посмеяться над создателями, над тем, как они копировали сюжет со знаменитой 'Панды'. Оказалось, скопировали они не весь сюжет... Но всё-же, по всяким мелочам мульт во многом схож с 'Пандой'. Например:

- Главный герой - толстый, неуклюжий кролик, который любит готовить, у которого и в мыслях не было того, что он станет мастером Кунг-фу. И если в 'Кунг-фу панде' такая задумка была показана комедийно, не казалась бредом и идиотизмом, то тут это кажется, как минимум странно.

- Главный злодей - Панда. Почему? Скажете 'Просто совпадение'? Я уверен, что это показалось странным не только мне, так зачем вообще создателям делать главного злодея пандой? А если создатели действительно хотели сделать злодеем того самого По, я умру от смеха.

Я не стал особо выискивать сходства, поэтому, если я хорошо помню, больше я сходств не нашёл.

Потом - в мультфильме, в отличии от 'Панды', ни грамма юмора, он очень растянут, некоторое, например сцена с грабителями в начале мультфильма, вообще была сделана для увеличения хронометража, некоторые персонажи вообще нелепые, а те же грабители - от них вообще тошнит.

Но, концовка, возможно, вытащила бы весь мульт, если бы не одно НО, точнее, их два:

- Кролик сидит в тюрьме, его подруга борится с Пандой (это злодей), и, о чудо, волшебство срабатывает, и Кролик поднимается на небеса, и потом спасает положение! Это типа показывает, что это особенный кролик, и что Кунг-фу - это его призвание. Разве это нормально?

- Во время 'Спасения положения' Панда уже замахивает мечом, чтобы ударить им подругу кролика, и тут, кролик кидает на меч маленький камень (если уже смотрели мульт - я про табличку) и от маленького камушка меч разбивается на части! Разве это нормально?!

Ну а вообще, концовка была бы, не побоюсь этого слова, классной, если бы не это.

Да и вообще, сам сюжет тоже, на самом деле, хорош, даже почти отличный, но... Создатели явно прыгнули выше крыши. Хотели создать отличный мульт, но они, судя по всему, просто не умеют делать мультфильмы. Столько всяких недоработок, столько всяких косяков, столько всяких странностей... как-то всё нелепо, глупо, бредово, странно... Да был бы отличный мультфильм, если бы не это всё! Интересно, в Китае этот мультфильм любят? Надеюсь, нет...

Короче говоря - взрослый на десятой минуте выключит, а вот детям можете показать мультфильм, им много не надо... О сравнении с 'Пандой' не может быть и речи.

3 из 10

P.S. В одной рецензии видел возмущения насчет того, что мастера зовут Шифу - на самом деле, Шифу - это в переводе в китайского 'учитель'.

Как-то мне двоюродный брательник посоветовал этот мульт, сам его не смотрел, говорит: жена была в восторге. Вот я дошёл до этого «восторга», но не только восторга, а даже интереса вообще не испытал. Ну, было немножко занимательно посмотреть только за финальным файтингом. Но оно того не спасло.

Основная подач была таковой, что тут противником Кролика будет Панда. Что, По стал злодеем? Похож. Похож злой медведь на любимого мульткиногероя. Только взгляд недобрый. И жесток как-то.

Кстати, вы не заметили, что сам мультфильм сам как-то жестоковат? Я понимаю, что его посмотрели мало зрителей. Но те, кто посмотрел… Злость, ненависть, агрессия (причём даже безосновательная). Сами методы. Кролика пленяют, остервенело накидывая петлю на шею… потом ещё петлю. Панда-супостат на ринге молотит сопротивленцев с особой кровожадностью. Сам он – захватчик. В начале фильма, между прочим, убил учителя.

Всё это я к чему? Мультик же всё-таки должен был рассчитан на детскую аудиторию? А такое даже не в каждом арт-хаусе увидишь. Но это не главная придирка. Мультик до чёртиков скучен. И кажется не целостным, а разрозненным. Внимание то и дело уплывает как не сосредоточивайся. Я всерьёз обеспокоился даже о своём здоровье! Я думал, может мне пора препараты начать применять для пущего усвоения информации… Но ближе к концу вроде всё сложилось в одну картинку. А значит, львиную долю заняло ничто.

Сам Кролик непонятно почему – жирный как амёба. Больше не на кунгфуиста похож, а на дзюдоиста. В принципе, мультфильм должен был по задумке пойти в лучших традициях фильмов про Шаолинь и тому подобное. Но на деле это плагиатура с «Кунг-фу Панды». Более всего созрело ощущение, что это ответ Голливуду. Мол, мы сами своё животное «закунгфуируем». Только ответ этот робкий, словно голос простуженного ангиной.

Я бы не советовал смотреть этот фильм. В нём нет того, что так цепляет зрителей. Нет ни изюминки, ни какой-либо ещё составляющей. Лучше посмотрите ещё раз «Кунг-фу Панду», там всё как надо!

3 из 10

Попробую обьективную оценку дать данному мульту! До просмотра смотрел все серии 'Кунг-фу Панда', боялся, что будет копия американского мультфильма! И о чудо был приятно удивлен! Сюжетная линия полностью отличается. Совпадение есть только в начале названия «КУНГ-ФУ»)) + главный герой Кролик любит готовить, как и панда и также не уклюж, и умом не блещет. Приятно был удивлен, что сделали мульт в Китае и для данной страны это прорыв в таком жанре. До этого не догадывался, что у них есть такого качества мультики. Они заслуживают уважения и восхищения! В общем приятный и красивый мультфильм. Рекомендую для просмотра всем любителям 3d анимации!

8 из 10

Явный плагиат не только названия и одного из главных персонажей, но и всей идеи мультфильма в целом. Начало было куда более многообещающим, сюжет про кролика, который постоянно ”тормозит” слегка затянут. Если в мультфильме про панду был отличный юмор, забавный сюжет, то тут в большей степени преобладает лишь налёт веселья.

Посмотрев этот мультфильм, остаётся спорное ощущение от просмотра. Сюжет явно не дотягивает до позиции “Кунг-фу Панды” в плане не только общей задумки, но и всей сюжетной линии, благодаря которой и строится общее мнение. Для меня сложилось впечатление, что злодей (в лице панды), сыграл свою роль куда лучше, чем главный герой нового образца. Главные качества, которые были безжалостно скопированы у представителя нашумевшего мультфильма – это конечно же его забавная неповоротливость и неуклюжесть в виде излишнего веса и тяга к кулинарным шедеврам. Однако его интеллектуальные возможности, хоть и схожи с пандой, но у представителя темно-белого окраса, это скрашивалось комичностью и постоянным юмором, кролик же в этом плане смотрится куда более унылым и, я бы даже сказал, мрачным.

Как я уже сказал, юмор, представленный в этом мультфильме, смотрится куда более бедно и скудно. Сцены, в которых герои пытаются шутить, порой даже не вызывают улыбки и скорее рассчитаны на аудиторию помоложе. Вызвано это скорее всего и тем, что нашего любимого героя озвучивал сам по себе позитивный человек, который буквально вжился в роль, и, я думаю, приложил немало усилий, чтобы мультфильм понравился всем. Я считаю, роль подгоняют под актёра, где-то, что-то должно исходить от него самого. Что-то подправить в тексте, где-то придумать свою шутку или выразить эмоцию. Миша Галустян, как мне кажется, в плане озвучки лучший претендент на роль любого мультфильма, от которого ожидают значительных кассовых сборов.

Единственное, что действительно радует, так это графика и музыкальное сопровождение. OST’ы мультфильма отлично передают атмосферу происходящего и целиком погружают нас в восточный стиль. Звуковое и музыкальное сопровождение поистине радует и перекрывает минусы, которые встречаются во время просмотра.

Общая оценка:

7 из 10

А еще сия бредятина полностью перелизана с Кунг-фу Панды, с такого легендарного мультфильма!

Мало того, что это буквально плагиат, но позорная анимация просто поражает. У меня сложилось впечатление, что персонажи сделаны из пластилина и сплавлены в печи. Сами они какие-то неповоротливые и неуклюжие.

Сюжет так же слизан у американцев. Мне даже сложно было найти какие-либо отличия между двумя мультфильмами. У главного героя есть мечта, стать легендарным мастером кунг-фу. Но он - кролик. Кролик! Тьфу ты, суицидальные кролики выглядят гораздо симпатичнее и милее этого кошмара с двумя зубами и глазами-пуговками! Мерзость, ей-богу.

Китайцы, пожалуйста - не повторяйте эту ошибку. Вы не только испортили свою репутацию, но и доказали превосходство Америки над собой. Браво, друзья.

И хватит портить чужое. Я вас другими представляла.

Определенно Запад. Глядя на то, какой могла бы быть история Панды, если бы ей занималась не DreamWorks, я понимаю, почему творения 'тупых американцев' умудряются собирать по миллиарду за фильм.

И ведь для самого Китая это не проходной, а, в какой-то степени, знаковый фильм: рисовали его около трех лет и потратили значительную (для Китая) сумму. По их словам, с технической точки зрения фильм соответствует всем современным требованиям: и консультанта по кунг-фу приглашали, и шерсть на зверушках шевелится, и 3D. ..

Вот только выглядит это просто убого. Убого в квадрате. Нет, в кубе:

1. И самое смешное. Запад (в лице DreamWorks) умудрился вместить в своё детище гораздо больше морали и философии, чем выкидыш родины Кунг-фу. Это просто шокирует. Никакого смысла. Никаких диалогов 'о вечном': отношения мастер и ученик, место в жизни, путь к цели, добро и зло, абсолютное знание - по боку! На экране творится какая-то чушь, без подсказок где начало, и когда же, во имя всего святого, конец.

2. Картинка. Никакая. Видно сразу по кролику на постере, но в движении еще хуже, просто жуть. Никакой прорисовки, никакой детализации, фон совершенно отдельно от героев (как будто ножницами последних вырезали и прилепили).

3. Смысл. Хотя бы здравый. Отсутствует. У них панда мясо ест! А навыки передаются не тренировками (помните во второй Панде: -'Сколько ты тренировалась?' -'Двадцать лет'), а за секунду из руки в руку (как кишечная палочка после туалета). В результате чего вступление заканчивается, бред на экране продолжается. Остальное даже вспоминать противно. Не говоря о полной вторичности сюжета: история о неуклюжем поваре, который мечтает стать мастером кунг-фу и его встрече с настоящим мастером по имени Шифу (да-да, имя, как и усы, творчески сплагиатили) - это даже не смешно.

Серьезный конкурент 'Кукарача 3D'.

.. или неудачная пародия на любимейший мультфильм!

Буквально с первых минут просмотра, становится ясно, что зрителям старше 8 лет, на сеансе этого мультфильма — делать нечего. Тупое, и откровенно, скучное начало и просто отвратительная, на сегодняшний день, компьютерная графика — уже предвещают зрителя к тупому и откровенно скучному мультипликационному фильму. А дальше ещё хуже, картина постепенно превращается в низкопробную подделку, которую тот час, так и хочется выбросить на помойку (что мы с вами, собственно, и сделаем). Нет, серьезно, здесь нет абсолютно ничего, что может понравится истинному зрителю. Здесь нет никаких неожиданных и, по-настоящему, оригинальных сюжетных поворотов, здесь категорически отсутствует какая-либо мораль и, различного рода, моральная ценность, проще говоря — здесь нет ничего такого, что попросту заслуживает вашего зрительского внимания. Зато, вместо всего этого, тут есть чисто американский «сортирный» юмор, который кажется здесь, абсолютно не к месту и не ко времени.

Сюжет в этом мультипликационном фильме категорически отсутствует. Весь сюжет создатели нагло скопировали с оригинального мультфильма (см.«Кунг-фу панду»), и, также, нагло впихнули его в этот бездарнейший и абсолютно, никому не нужнейший мультфильм. Нет, конечно, они пытались внести частичку своего сценарного запаса, но у них получился такой откровенный мусор, что о нем лучше и не упоминать. Казалось бы, а вдруг диалоги спасут ситуацию, но нет, тут тоже промах. Диалоги настолько бездарны, глупы, тупы и попросту нелепы, что на протяжении просмотра, у меня неоднократно, просто уши в трубочку сворачивались. Мало того, рассчитаны они были, исключительно, на пяти-восьми летних детишек, которым, мягко скажем, начхать на то, что творится на экране, лишь бы было по-больше, так сказать, хлеба и зрелищ. Нет, серьёзно, диалоги настолько лишены какого-либо смысла, что взрослым родителям, по случайности собравшимся на этот мультипликационный кошмар, лучше не задумываясь — быстренького сдать билеты обратно в кассу, если не примут, то лучше попросту забейте на семейный поход в кино на это, мягко скажем, неудачное кино, и сводите своего ребёнка, к примеру, в зоопарк. Поверьте, будет гораздо больше пользы.

О главных героях вообще говорить не стоит, потому что они, фактически при каждом своём появлении на экране, безоговорочно бьют мелким зверушкам прямо в лицо (и это показывают нашим детям!). Уважаемые родители, вы только задумайтесь, чему научат эти никудышные персонажи вашего ребенка, а? Ответ очевиден — ничему хорошему. Ладно хоть с продолжительностью мультфильма создатели сумели распорядится правильно (мультфильм идет всего каких-то 80,с небольшим, минут). Видимо создатели, все-таки решили уберечь зрителя, от такого убогого зрелища с продолжительностью в полтора часа, сократив фильм хотя бы на треть. Все-таки за это, им надо сказать «большое спасибо!»,если бы не они, зрители бы покинули премьеру сие «творения» где-то на пятнадцатой минуте, а так, хоть досидели до конца (правда, признаться честно, с большим трудом!)

И если уж на то пошло, то лучше бы этот мультфильм — вообще не выпускали в Отечественный прокат. Мультфильм совершенно не реалистичен и попросту мне не интересен. Ругать его можно бесконечно, но вот только суть от этого точно не изменится. На данный момент, это самый худший мультипликационный фильм 2011-ого года, который мне приходилось видеть. Я даже не представляют, кому сможет искренне понравится такой идиотизм. Будем надеяться, что картина с треском провалится как в Российском, так и в мировом прокате, а то мало ли, вдруг у создателей сие «творения» возникнет желание снять и выпустить в свет никудышный сиквел и без того никудышного мультипликационного фильма. Тьфу-тьфу-тьфу и три раза по дереву.

1 из 10

За попытку выпустить данный мультфильм в формате 3D.

Очень смешной и непритязательный мультик для просмотра всей семьей. Главный герой имеет отважное сердце, смелость и решительность, несмотря на то, что он Кролик. Этим то он и удивил старого мастера, решившего завещать ему все таинства мастерства. Смотреть приятно, легко и ненавязчиво, для детей доступно.