Рецензии

«Эффект бабочки» приятен для просмотра тем, что несмотря на драматическую составляющую в нем чувствуется некая легкость восприятия. Может быть дело в том, как подается материал — я имею ввиду те моменты, когда герой Эштона Кетчера пытается сделать как лучше, а получается как всегда — попытки сделать лучше упираются в собственное эго, что очень свойственно многим людям. Взгляд со стороны на чужие попытки следовать принципу «всем сестрам по серьгам» нивелируют «тяжелые» эпизоды фильма. Пересмотрев кино в очередной раз я убедился, опять таки в очередной раз, бывают такие ситуации, когда надо самому отказаться от кого то, чтобы потом и тебе и кому то стало лучше. Основная проблема всех попыток Эвана изменить прошлое вращалась вокруг Кейли, и его чувств к ней. Детские деяния (съемки отца — педофила своей дочери, взрыв шашки в почтовом ящике) были не причиной дальнейших злоключений, а следствием решения принятого гораздо раньше и как много Эвану потребовалось времени, чтобы разобраться с причиной. В конечном итоге помощь себе и сделала из него психолога и избавила от наваждений прошлого.

Молодой Эштон Кетчер справился с драматической ролью Эвана, Эми Смарт очень неплохо смотрелась в роли Кейли (особо отмечу воплощение ею «депрессивной» реальности героини в образах официантки и проститутки). И не могу не отметить детей игравших героев в юном возрасте, они смотрелись очень достойно. На их хрупки плечи была возложена очень важная задача — показать зрителю неприглядные стороны жизни детей, причиной которых становятся взрослые. Агрессия, страх, подавленность воли преданны неподдельно правдиво.

Первая часть «Эффекта бабочки» получилась самой лучшей, т. к. в ней удачно переплелись хороший сценарий, операторская работа, режиссерское видение (все таки Эрик Бресс и Дж. Маки Грубер были и режиссерами и сценаристами, что не всегда приводит к положительному результату), подобранные актеры («незамыленные» лица на тот момент) и их игра, очень неплохое музыкальное оформление. Последующие франшизы оказались хуже оригинала, именно из-за отсутствия легкости восприятия и интереса к развитию сюжета. Здесь же даже нелогичность отдельных поворотов сюжета не вызывает отторжения и девять лет спустя фильм смотрится вполне достойно.

7 лет назад смотрел этот фильм и всё-таки решился написать рецензию.

В моём заголовке и кроется основной смысл фильма и в принципе немного раскрывается сюжет. Но все по порядку.

Жизнь — очень сложная штука, имеющая множество событий на её протяжении. Как и плохих, так и хороших. Некоторые события проходят мимо, а над некоторыми событиями люди задумываются и делают свой выбор. Наверное, многие из нас хотели бы вернуться в прошлое и изменить какие-либо события, чтобы избежать чего-то в настоящем(реальном времени). Потому как настоящее бывает очень сурово. Но никто не задумывается, что весь смысл в том, что если мы изменим прошлое, то обязательно изменится и будущее. В этом и кроется основная тема. Как бы ни хотелось нам изменить прошлые события, надо задуматься, а ни приведёт ли это к еще худшим последствиям. Может всё-таки лучше оставить все как есть, а впредь думать заранее и делать правильный выбор. И если хочешь в будущем чего-то лучшего, создавай предпосылки сейчас(в реальном времени), а не думай потом как я мог этого избежать.

Главный герой фильма — молодой человек Эван, страдающий странной болезнью — в напряженные, экстремальные моменты жизни происходят провалы памяти. Методы борьбы с болезнью не знают ни медики, ни его мать. Так и завязывается история…

С самого начала фильма хорошо нагнетается обстановка, пугающая, таинственная, полная неизвестностей. В достаточном количестве присутствуют очень реалистичные, жестокие, недетские по серьезности, но детские по персонажам в них участвующим, сцены. В сочетании с интересным сюжетом это производит очень хорошее впечатление.

Сразу скажу, игра Эштона Катчера просто великолепна. С какой реалистичностью он показывает ту адскую боль, которую переживает его герой. Боль во всех смыслах. Физическую при перемещениях, душевную — когда теряет кого-то из близких, когда уже будто отчаялся найти верный путь. Эми Смарт тоже молодец, но в отличии от Эштона у неё попроще роль.

В итоге получился отличный фильм. Отличная идея, интересный сюжет, нагнетающая обстановка, жестокая реальность. Один из немногих фильмов, которые я могу смотреть по несколько раз.

10 из 10

Мое знакомство с «Эффектом бабочки» произошло недавно, хотя я слышала много восторженных отзывов об этом фильме. И вот, в один прекрасный вечер я взялась за просмотр. С тех самых пор данная кинолента стала одной из самых любимых. Но обо всем по порядку.

Сюжет. Очень сложный, трагический, но безумно интересный. Я не могла оторваться от экрана и сидела, буквально затаив дыхание. В фильме очень много тяжелых моментов, после каждого прочтения дневника жизнь Эвана и его близких, казалось, становилась все ужаснее.

Актерская игра. Она была на высшем уровне. Я знаю, что Эштон Катчер прекрасно играет в комедиях, но оказалось, что он еще и шикарный драматический актер. Было очень интересно и неожиданно увидеть его в такой серьезной роли. Определенно, он очень талантлив. Эми Смарт — перед ней стояла сложная задача — изобразить нескольких героинь, при этом очень разных, в одном фильме. Справилась она блестяще.

Фильм не отпускает тебя как во время просмотра, так и после него. Еще долгое время я думала, анализировала, картина наталкивает на определенные философские мысли. Чесно признаться, я не отличаюсь сентиментальностью и редкий душещипательный сюжет может заставить меня всплакнуть. Но «Эффект бабочки» пробил на слезу. Очень советую посмотреть тем, кто еще не видел. Изумительно. Фильм, каких немного, очень сильный.

Также отрадно знать, что среди современных одноразовых фильмов, некоторые их которых претендуют на звание «отличной психологической драмы» или и вовсе не несущие в себе абсолютно никакого смысла, время от времени появляются вот такие вот гениальные (не побоюсь этого слова) картины.

P.S. Людям с очень тонкой душевной организацией, слабыми нервами или просто очень впечатлительным натурам я все же не рекомендовала бы просмотр, ибо некоторые сцены фильма очень тяжелы.

10 из 10

Главный герой — неудачник, постоянно попадавший в неприятности, но обнаруживший в себе возможность возвращаться в прошлое, в свое же тело, и изменять там события. После этого его мозг перестраивается с кровоизлиянием, и все эти красочные подробности крови из носа нам обязательно покажут. А заварил он эту кашу ради девушки, которую когда-то любил в детстве. Работать с настоящим положением дел он не хотел, и начал постоянные прыжки в прошлое без всякого плана, пытаясь получить такой мир, в котором все было бы хорошо, не пытаясь при этом измениться самому, и это ужасно раздражает. Но это, думаю, и является главной идеей фильма.

Я не имею ничего против такого поджанра научной фантастики, как путешествия во времени, но когда они продуманы! А это фильм — нагромождение глупостей. После каждого его прыжка все будущее мира исчезает, он непродолжительное время действует в прошлом, а затем мгновенно оказывается в той точке времени, с которой начинал прыжок, и на него наваливаются новые воспоминания, хотя с чего вдруг его вышвыривает вперед? По идее, он должен был бы прожить всю жизнь с того момента с нормальной скоростью. Разгадка проста — ведь тогда не получилось бы сделать зрелищного фильма. Также удивительно наивны создатели, полагая, что пламенной речью можно сделать педофила-насильника примерным гражданином, но еще более странно, что когда во время очередного прыжка Эван вообще отвадил от себя свою девушку, будущее сложилось замечательно, отец ее уже не был сволочью, как будто стал таковым из-за Эвана. Но плевать на смысл — главное, нагнать побольше ужаса и грязи (чего еще ожидать от сценаристов молодежного «Пункта назначения»), повторять, что судьбу не изменить, а потом в финале все-таки устроить почти что хэппи-энд. Чтобы всем угодить.

4 из 10

Что важнее? Какой путь правильней? Что нужно сделать, чтобы не ошибиться и хорошо было бы всем? Говорят, что пути Господни неисповедимы. Но… если вам был бы дан шанс вернуться назад, и не просто заново повторить все те события, что были, а изменить их ход, то как бы поступили вы? Что навсегда нужно стереть из воспоминаний? Что нужно исправить? Что добавить?

Нелегкий выбор встает перед героем Эштона Катчера. Каждый раз возвращаясь в своё прошлое, он стремится исправить ошибки, но всё идёт не так. Любое исправленное событие, накладывает отпечаток на будущее. Как сделать так, чтобы полностью удалить трагические события? Какой из вариантов оставить, чтобы не ошибиться окончательно? Смерть любимой? Тюрьма? Ампутация рук? Смерть друга? Или же потеря любви..?

Какой выбор сделаете вы, если вам дадут шанс изменить все, одним лишь щелчком?

Сильный фильм, заставляющий задуматься о том, что порой, наши поступки, пускай даже самые незначительные могут изменить всю жизнь, причем не одну нашу жизнь. Уметь выстоять и сделать правильный выбор, правильный поворот. Вот цель нашей дороги. Дороги, под названием жизнь.

«Эффект бабочки» вскружил голову не одному подростку, в некоторых кругах он давно стал кинематографической иконой. Сюжетную линию считают сложной, эмоционально закрученной. Актерская игра на высшем уровне, а особенно это касается главного персонажа (ну разумеется, прорыв симпатяги Катчера!). Крута режиссерская работа, а всем, кто считает иначе в мозгах прокрутят много дырок, но все равно заставят поверить в очевидную гениальность фильма. Надо мной поработать не успели. Фильм гениальным я не считаю.

В сюжете этой ленты есть что-то притягивающее, заставляющее смотреть фильм дальше, несмотря на изначальную неидеальность показанного. Заданная режиссером атмосфера ни давит, ни пугает. Даже напряжения нет. Просто интерес относительно дальнейшей судьбы того странного парня, которого показали в первые минуты фильма. Вскоре все маленькие частички образуют некую внятную конфигурацию и интерес медленно затухает, ибо в голове уже предугадан конец, а минуты стали тянуться непозволительно медленно.

Средненькое кинематографическое творение с в целом неважной актерской игрой.

Однако за старания и мастерский захват внимания огромной аудитории оценка

5 из 10

Чем больше грязи-тем искреннее и реалестичнее фильм, чем больше гнусностей-тем выше кинопродукт поднимается по нечистотной захарканной лестнице, якобы ведущей к самому Искусству. Коэффициент улётности вычисляется путём деления количества рвотовызывающих сцен на длительность картины. Это есть, это существует, и нет смысла это отрицать. Но в данном случае речь об искусстве вообще не идёт. «Эффект бабочки», конечно, в первую очередь рассчитан на молодняк. А к чему у молодняка душа то лежит? Правильно: к насилию в разных его формах и проявлениях. Вот это сила, вот это мощь! И драйва заграбастаешь, и дух захватит от такой доверительной мерзопакостной демонстрации и феерического коловращения грязи в кинематографе, да и просто приятно посмотреть, возлежа на диване, как другие плескаются в хлюпающей жиже, поблаженствовать, что это всё кино, и до тебя даже коричневые брызги не долетят. Отличительная черта безусой аудитории-принимать грязь за шоколадную глазурь, которая плотным слоем облегает угловатую фигурку фильма, маскируя вопиющие недостатки и корректируя кособокий силуэт. Голливудские шоколатье удачно погребли под аморфными бурыми воланами страшные изъяны, успешно припрятали бракованность.

Ни для кого не секрет, что название этой картинекорзинекартонке подарило одноименное удивительное явление, будоражущее умы как учёных, так и вояк искусства. Р. Брэдбери (Царствие ему небесное!) описал эту вещь в своём остросюжетном рассказе» И грянул гром». Но вот заковырка: там причиной капитальных изменений послужила всего лишь маленькая бабочка, размазанная на ботинке главного героя. ВСЕГО-ТО МАЛЕНЬКАЯ БАБОЧКА. В фильме же, так самонадеянно нахлобучившем шапку с эмблемой явления, роль такого судьбоносного резкоповоротного события отвелась эпизоду со взрывом женщины с ребёнком на руках или расставанию с руками, например. Понятно, что любое отклонение от жизненной траектории влечёт за собой череду неотвратимых перемен. Но, простите, убийство человека, преступление, уголовщина или обретение инвалидности никак не сопоставимы с размерами рядовой бабочки. Это уже «Эффект мамонта» какой-то. А такое название фильму, видимо, было присвоено с целью его окультурить, обинтеллектуалить и придать притягательности. Это как вожделенный изюмчик, венчающий пенициллиновую булку. Ко всему прочему, у фильме острая нехватка чего-то своего, уникального. Смысловые и сюжетные дырки заштопаны нитками других фильмов: доннидарковские мотивы, щипоточка картины «Помни», даже провокационный полукриминальный рисунок мальчика воскрешает память о не менее провокационном художестве главгероя «Шестого чувства», а обложка дневника Эвана смахивает на дневниковую обложку обитателя фильма «Семь». Несолидно всё это и жалко.

Присутствие неадекватного Эштона Катчера в другом уважающем себя триллере маловероятно(ему в пору «пасти тёлочек» в какой-нибудь низкопробной смеховыжималке а-ля «В общаге прорвало трубы»), но здесь оно вполне объяснимо:любимчик молодого поколения, бодрым скакуном гарцующий сквозь года, идеально вписался в атмосферу миазмов этого импровизированного лягушатника.

«Стильно, модно, молодёжно, грязно, глупо, выпендрёжно»-костяковая фраза, уместившая в себе всё чахоточное впечатление от «Эффекта бабочки», специально для любителей резюмировать и всё округлять. Этот замес фильмов-тёзок по жанру, калообразных масс, молодецкой бравады и… красивой музыки, как ни странно, которая усилиями бурлака, в компании с интересными визуальными приёмами, дотащила зловонный многотонный груз до отметки

4 из 10

Это очень щедрая оценка, за такой наиблагороднейший поступок, может, Дедушка Мороз какой гостинец принесёт. Посмотрим.

Идея о перемещении во времени не особо оригинальна. Все мы знаем «Терминатора», «Назад в будущее» и множество подобных картин. Несмотря на то, что идея эта всегда очень интересна, «Эффект бабочки» — это особый случай.

Самый обычный мальчик Эван страдает от провалов в памяти и в некоторые моменты совершенно не помнит того, что с ним происходило буквально в этот момент. Врач Эвана, чтобы решить данную проблему, предлагает ему вести личный дневник. Спустя много лет, Эван, читая эти дневники, открывает в себе удивительную способность перемещаться во времени. Чем он и пользуется, дабы решить свои личные проблемы и проблемы своих друзей. Но оказалось, что если изменить одно, изменится все.

Идея этого фильма основана на понятии из теории хаоса, в честь которого он, очевидно, и был назван. Можно долго спорить о неправдоподобности способа перемещения во времени с помощью старого дневника. В «Эффекте бабочки» это подается как некая странная болезнь, которая передается по наследству. После этого начинаешь смотреть на отца главного героя, находящегося в психиатрической больнице, как на не такого уж и сумасшедшего. Есть, конечно, несколько сценарных ошибок, которые могут испортить в общем положительные впечатления от просмотра. Но они при таком сюжете просто неизбежны, да и не так уж сильно заметны.

«Эффект бабочки» — один из лучших фильмов о перемещении во времени. Это безумно интересное, захватывающее и сильное кино, которое я рекомендую всем без исключения.

9 из 10

В который раз убеждаюсь, что нужно избавляться от плохой привычки иногда писать рецензию на фильм в момент самого просмотра, создавая тем самым плохую пародию на «репортаж» с места событий. Поэтому, освежив былые впечатления при повторном ознакомлении с «Эффектом бабочки», я долго не мог определиться с оценкой и окончательным решением, сильно ли мне нравится происходящее на экране.

Всё просто. Стоило наступить финальным титрам, как все связующие сюжетные нити переплелись в единое целое. Скажу честно, не совсем впечатлила сама постановка идеи, хотя вряд ли справедливо придираться по мелочам, но тем не менее. История об Эване странна, фантастична, необычна — называйте как понравится. До самого конца не понятно, к чему приведут перемещения в прошлом, и конечно, развязка неожиданна. Это не просто кино о чём-то или ком-то, а некий паззл, в коем каждый мозаичный кусок оказывается впоследствии лишним и неподходящим, когда стоило заметить, что среди кучи различных частей ровной и прямой, предопределяющей и спасительной является всего одна.

Да-да, вам будет сложно понять ход моих мыслей, если вы ещё не видели картину Эрика Бресса и Дж. Макки Грубера. Далеко не факт, что из-за своей специфичности она может понравиться. Но если не судить по ходу дела и закрыть глаза на кое-какие допущения (вроде странных поступков главного героя), то по окончании сеанса всё встанет на свои места. Попробуйте поэкспериментировать…

Оригинальный сюжет, хорошее исполнение, разношёрстный актёрский состав, коллекция жизненных вариаций развития событий будущего, драматичность повествования (ни один исход, кроме решающего, не сулит благополучия) — всё это значительно повлияло на положительные впечатления большинства зрителей. При написании рецензии упорно рыскал в памяти в поисках того, что прежде смотрел на ту же тему. Нет, на сей раз не «Господина Никто», хотя тоже подходящий вариант. Даже не рассказ Рэя Брэдбери «И грянул гром…». Таки догадался: совсем недавний российский сериал «Судьба на выбор» очень похож на «Эффект бабочки». Может, глупо сравнивать нечто нашего производства с признанной голливудской фантастической драмой… а может, вполне свежо (как дополнительный бонус ввиду большого количества рекомендаций).

Впрочем, не суть важно. Фильм хороший, разносторонний, многогранный, простой и вместе с тем по-своему глубокий. Сейчас он впечатлил меня меньше, чем мог ранее, однако всё же не хочется обижать поклонников картины — натяну оценку до

8 из 10

(забыв про мелочи, ведь главное то, что останется в конце)

Сможет ли взмах крылышка бабочки в Бразилии, вызвать тайфун на другом конце мира? Именно такой вопрос можно задать себе после просмотра данной картины, ведь она целиком и полностью посвящена данной идее. Эван на протяжении всего фильма пытается с помощью метафорических «взмахов крыльев бабочки» внести огромные изменения в будущее, не только свое, но и в будущее друзей и родных. И надо сказать, что ему это удается, но немного не так как он хочет. В свое время я прочитал рассказ Рэя Брэдбери «И грянул гром», который также иллюстрировал так называемый эффект бабочки, теория эффекта бабочки, к слову, появилась значительно позже появления рассказа Брэдбери, а именно после публикации научной работы Эдварда Лоренца, в которой он и выдвинул теорию о эффекте бабочки. Так что у картины как ни странно, есть даже очень неплохое научное обоснование. Но все же в киноленте показаны ещё более фантастические события.

И мне кажется это потому что создатели данной картины хотели показать нам не очередной фильм о теории хаоса. Я думаю, что они прежде всего, хотели показать каждому из нас, что каждый, даже малейший поступок влияет на судьбы. И они полностью правы, каждый из нас должен очень хорошо подумать, прежде чем сделать что-то. Лично для меня основное сообщение дошло картины хорошо, я не могу сказать, что после просмотра ленты я пересмотрел свое отношение к жизни, начал на практике пользоваться правилом «семь раз отмерь, один раз отрежь», но и сказать, что я пропустил абсолютно все мимо ушей я тоже не могу.

Поэтому я могу с уверенностью сказать, что работа режиссеров картины — Эрика Бресса и Дж. Макки Грубера, мне понравилась, и можно понять мое удивление, когда я увидел, что для этих ребят это были, практически, первые работы в которых, они занимали ведущие роли. До того они оба были сценаристами молодёжной мистической ленты «Пункт назначения 2», которая в принципе мне понравилась, но назвать ее гениальной язык не повернется. И тут они выдали такую шикарную работу, впрочем, благодарить нужно не только их, а и всех участвовал в ее создании, в частности — Эштона Катчера, без которого, «Эффекта бабочки» не было б, ведь именно Катчер дал часть своих денег на снятие картины.

Сюжет киноленты не нов, но он был показан по своему, сразу видно, что создатели хотели показать именно свое виденье данной проблемы. Сюжет, конечно, не идеален, есть несколько недочетов, которые повлияют на итоговую оценку, но назвать это ошибки очень серьезными, я не могу. В тоже время фильм держит в напряжении на протяжении всех 113 минут хронометража, а это безусловно идет картине в плюсы. Ещё можно отметить то что в первой половине картины Вы врятли что-то поймете, ведь она очень смазанная. Также скажу, что я смотрел обе версии — и прокатную и режиссерскую. Режиссерская версия безусловно лучше, в ней намного больше драматизма и она понятнее, ведь в прокатной были вырезаны некоторые сцены.

Актёрской игрой в киноленте я остался очень доволен. Можно сказать, что благодаря данной картине я даже изменил свое мнение о Эштоне Катчере, раньше я никак не мог воспринимать его всерьез, но теперь у меня это получится, ведь он сыграл, очень непростую роль парня Эвана, который получил очень непривычный дар в наследство от своего отца, убедительно и я ему поверил. Также хочется отметить Эми Смарт, которая сыграла девушку Келли, в которую с детства был влюблен герой Эштона Катчера, и справилась она с этой ролью очень хорошо. Другие актёры тоже не подкачали, так что я смело могу сказать, что в ленте был прекрасный актёрский ансамбль.

Итог: «Эффект бабочки» — очень хороший психологический триллер, который, впрочем, не оставил после себя желания пересматривать себя ещё, но это удается очень малому числу кинолент. У картины есть не плохое научное основание, не плохой сюжет, хорошая режиссура, замечательная актёрская игра и среднее музыкальное сопровождение. Если Вы любите психологические триллеры то вам однозначно стоит посмотреть данную киноленту. Ещё могу сказать, что лучше смотреть режиссерскую версию чем прокатную, потому что она значительно лучше. Приятного просмотра!

9 из 10