Рецензии

Этот фильм я посмотрела совершенно случайно, можно сказать «ткнула наугад», и я не не пожалела о просмотре. Данный фильм не только принес мне море эмоций, но и показал, что нужно любить нашу жизнь такой, какая она есть, ведь она прекрасна, если сравнивать ее с жизнью героев данного фильма. Мы существуем по-настоящему, а они, как говориться, ходят по струнке.

Многие люди начинают сравнивать этот фильм с фильмом «Голодные игры», ведь оба фильма относятся к жанру антиутопия, но два эти фильма нельзя сравнивать, ведь они абсолютно разные. Я не буду углубляться в сюжет Голодных игр, но скажу лишь то, что это чистая фантастика, а в фильме «Посвященный» не только упоминается и показывается былой мир, но на этом и закручен сюжет фильма. Мы видим больше реальности и этим нас захватывает фильм. Во время просмотра, я не раз заплакала, от светлых воспоминаний, все это так прекрасно.

Еще мне в фильме понравилось то, что нету никакой пошлости и разврата, что можно встретить в каждом втором американском фильме. Тут все так чисто и невинно, что даже плакать хочется.

Скажу еще то, что эта кинолента не просто «очередная фантастическая киношка», этот фильм довольно философский.

Фильму ставлю заслуженную

10 из 10

После просмотра на ум сразу приходит бездарный» Дивергент», но увы, «Посвящённый» даже не дотягивает до той заданной, совсем уж не высокой планки. Фильм абсолютно мёртвый, не вызывает ни одной эмоции, ни капли сопереживания, проскакивает парочка таких вполне зрелых мыслишек, но из-за них явно не стоит тратить своё личное, от того драгоценное время.

Как вы уже догадались пред нами очередная антиутопия, ныне модная, но надоевшая уже донельзя, особенно поголовной глупостью. Снова сверх цивилизованное общество, как всегда лишённое, только на этот раз эмоций и воспоминаний, хотя мне помнится похожее уже проскакивало, конечно, есть обязательная и очень злая тётенька-мегера, которая всем этим цирком заправляет и весьма успешно. Из всего этого стадо находится один уникум, который готов бросить вызов новейшему тоталитарному режиму, тем более высокое начальство само толкало его на это, только непонятно для чего, все эти невнятные объяснения меня не особо убедили, здесь сюжетец вообще «поплыл» и на этом, к сожалению не остановился.

Появилась такая тенденция, что вполне себе приличные актёры снимаются в подобных картинах, кстати, «Посвящённый» в этом плане переплюнул всех своих сотоварищей, здесь были задействованы два голливудских титана, Стрип и Бриджес, видно у них финансовый кризис или кризис среднего возраста, весьма запоздалый, по другому я себе не смог объяснить их присутствие на экране.

Что касается картинки, то здесь смех и грех, всё преподнесено в чёрно-белом тоне, потом главный герой, типа, начинает прозревать и всё меняется, приобретает цветовую гамму, включаются эмоции…, наверное так было задумано, а на деле ничего не изменилось, кроме того, что появились красные яблоки…

Фильм не буду рекомендовать к просмотру, если есть желание окунуться в антиутопию, лучше лишний раз перечитать Замятина, чем тратить время на подобное, пресноватое зрелище, которое удивляет только своей предсказуемой концовкой, это было слишком.

Пожалуй, фильм «Посвященный» — один из немногих фильмов за последнее время, который вызвал у меня столько раздумий, что я решила написать рецензию.

После просмотра фильма, начинаешь ценить настоящее, в котором ты можешь радоваться, смеяться, любить, у тебя есть свобода выбора. Конечно, есть и отрицательные стороны — боль, душевная и физическая, поэтому иногда хочется не испытывать этих эмоций. Этот фильм показывает, что еще ужаснее — это когда ты вообще ничего не чувствуешь. Люди, живущие в коммуне, даже не понимают, что такое смерть.

Да, экранизация отличается от книги, но небольшими деталями: герои старше и прописана легкая любовная линия, зато нет, любовного треугольника, которые так любят вставлять сейчас в антиутопии. Современная молодежь уже, в принципе, не представляет жанр антиутопии без любовного треугольника.

Отдельно хочется отметить игру Брентона Туэйтса, которого до этого, я знала только по фильму «Малефисента». Его игра, на мой взгляд, достаточно хорошая. И, конечно, Мерил Стрип и Джеф Бриджерс отлично вписались в этот фильм.

P.S. Ничуть не смутило, что фильм был в основном черно-белым. Напротив, это придало больше смысла воспоминаниям, который видел главный герой и позволило зрителю сравнивать наше настоящее, в котором живем мы, и реальность, в которой живут герои.

10 из 10

В эти злачные кинематографические времена, когда экранизации свеженаписанных молодёжных романов приносят удовольствие большинству зрительской аудитории старшего школьного и младшего студенческого возраста, а так же приятно ментально утяжеляют многоцифровые счета продюсерских контор, среди нашумевших «Голодных игр» и «Дивергентов» (не упомянуть сие постановки — прослыть неприятно оригинальным), появляется экранизация небольшой книжки Лоис Лоури для школьного возраста «Дающий» или более известная как «Посвящённый». Эта книга, написанная ещё в 1993 году, намного раньше соек-пересмешниц, аллигентов и остальных, ломающих злую систему женских персонажей, только сейчас заслужила киноадаптацию, которая как и запоздавший «Джон Картер», не снискала популярности и признания. Опоздание по времени и наличие более сильных тематических конкурентов убили какую-либо оригинальность «Дающего», если не вспоминать кино-литературные шедевры конца прошлого века. Написанное Лоури, языком очень простым и незамысловатым, уступающим даже простоте детского «Хоббита», вылилось на экран с той-же прямолинейностью и отсутствием изысков, но не без изюминки, показав свою псевдоутопию в реальной антиутопии, пополнив богатый список фантастики.

Не претендуя на какие-либо лавры и почёт, «Дающий» предстаёт картиной, казалось бы копирующей идеи и темы, рассказанные уже сотни раз, но он в полной мере может считаться фильмом самобытным, незаурядным, пусть и не на тему социального разделения, чуть ли не копирующую известный фильм, и не на тему подавления эмоций людей в новом мире, подобно «Эквилибриуму». Вообще, экранизация Лоури получилась как фильм Курта Уиммера, только в лайт-версии, где самый экшен в одной погоне на велосипедных мотоциклах, а единственное убийство — убийство младенца. Показанный безэмоциональный и бесчувственный мирок, смахивающий на забытый всеми «Эон Флакс» своей картонностью и искусственностью во всём, где люди живут хоть и не под куполом, а на высоком плато, с позиции думающего и обладающего хоть одной эмоцией на все времена, выглядит плоско и глупо. С другой стороны — новый устоявшийся мир, где взрослеющий главный герой в лице Джонаса (уже знакомый Брентон Туэйтс), который в отличие от книги, уже восемнадцатилетний, и его пары друзей — Фионы (симпатичная Одейя Раш) и Эшера, есть идеальное и совершенное место проживания, лишённое всяческих бед и несчастий. Место, в котором всегда есть заботящиеся друг о друге люди, гордящаяся тобой семья, хорошая еда, развлечения (не паб с бабами, а игры в мяч, например), повседневное солнце и хорошее настроение. Но для всего этого необходимо всего лишь соблюдать режим, чтить необременяющие правила и получать ежедневную инъекцию.

Джонас, на удивление, человек разносторонний и задающий вопросы, поэтому именно он на Совете (во главе с Мэрил Стрип) был выбран не инженером или садовником, а Принимающим — тем очередным единственным, который получит огромную библиотеку мировых человеческих воспоминаний от Дающего (бородатый Джефф Бриджес) — странного старика из Совета, живущего отдельно от всей Коммуны. Джонас следующий, кто будет Хранителем отголосков настоящего мира с его радостями, праздниками, музыкой и разноцветным калейдоскопом эмоций и настоящих чувств, среди которых Джонас ощутит боль, страдания, страсть, гнев, разочарование и всю остальную непотребную чернь человека убивающего. Война. Голод. Страх. То, что пугает Совет Коммуны больше всего и должен хранить главный герой, дабы напоминать им о целесообразности созданного стерильного общества. Именно страх перед настоящим, а не угнетающая тоталитарность ставится во главу картины, где Джонас должен принять две существующие реалии, но рассказывать было бы совершенно не о чем, если бы он не решил сломать систему. В картине лишь одно убийство. Оно наглядно показывает изъян этого одинакового общества без боли в котором люди, зашореные необходимым уколом лишь псевдоиндивиды без индивидуальности, для поддержания весьма сомнительного, уничтожающие естественное.

Режиссёру Филлипу Нойсу удалось показать контраст реалий за счёт особенностей видеоряда, где по мере раскрытия героем истины, фильм из чёрно-белого становится цветным, что, не беря во внимание тот факт, что уже подобный эффект был использован ранее, для современной картины только в плюс. Игра цвета и внезапные эпизоды с воспоминаниями должным образом не производят впечатления, но остаются самым сильным эмоциональным элементом в картине, способным дать почувствовать такие знакомые и пока ещё не запрещённые эмоции. Имея в корне глубокую идеологию и не новые смыслы, «The Giver» показывает просто о сложном, ровно так как в первоисточнике, следуя практически слово в слово, но короткий хронометраж, к сожалению, не успевает создать необходимый настрой перед не менее интересным и неоднозначным финалом, который напомнит некоторым об одном из фильмов Шьямалана. В положительном ключе, показанная история теряется среди себе подобных, являясь очередной взломанной антиутопией с хорошим и громким концом. В отрицательном ключе — это замечательный рассказ о попытке возврата к человечности, разбавленный ненужным масштабом и неразвёрнутой линией о Джонасе и малыше Гейбе, финал которого весьма неутешителен.

7 из 10

Каким же может быть идеальный мир? Мир без любви, счастья, горя и страданий? Или мир идеален именно со всем этим?

В кинотеатр меня неожиданно позвали подруги. До того момента я вообще не слышала об этом фильме и о книге. Но как же зря…

Фильм просто поразил меня своими съемками, масштабами и историей.

Многие опять пишут банальные сравнения с «Голодными играми» и «Дивергентом». И это снова ни к чему.

Книге более 20 лет. Наверное с современным «Эквилибриумом» сравнивать не корректно, и с недавно написанным «Дивергентом» тоже.

Теперь о фильме. Главный герой — подросток Джонас. Для каждого в мире есть свое место и когда подходит время определения его назначают Хранителем Памяти. Его учитель, Дающий, открывает для него новый, вовсе забытый всеми мир.

Игра молодых актеров — Брентона Туэйтса например, как и уже опытных — Джеффа Бриджеса происходит на высшем уровне. Съемки довольно реалистичные и происходит полное погружение в иной, кажущийся идеальным мир.

Концовка заставляет о многом задуматься. Спустя некоторое время понимаешь, что это не обрывок, а идеальная концовка.

Фильм однозначно рекомендую, как и книгу.

10 из 10

На протяжении всего фильма в голове крутилось лишь одно слово: «Уныло». Больше никаких эмоций. То что этот фильм уныл, было понятно. Концепция взятая из фильма «Эквилибриум» реализована крайне плохо и вообще, фильмы про катастрофы, контролируемое общество и утопию, уже достали. Особенно плохо реализованные.

Сюжет, да и сценарий в целом скуден и плохо скроен, в руках у создателей был достаточно большой потенциал развития сюжета, но они выбрали штампы и глупость. Почему бы не взять те же аллюзии на современное контролируемое общество, проблемы, жестокость во имя всеобщего блага, высшие идеи, идеологию, итог в конце концов. А в конечном счете получается смесь не вызывающая доверия. Много ляпов, присутствуют не стыковки, герои говорят одно, а делают другое. Судя по скомканной концовке, фильм ждет продолжение, хотя, о чем это я, сам фильм скомкан и бессмыслен. Если «Бегущий в лабиринте», был тупым днищем, то «Посвященный» — унылое днище. Единственное, что радует, так это отрывки воспоминаний, которые сняты очень неплохо с неплохой музыкой.

Актерская игра, такая актерская, что аж главный герой начинает бесить с самого начала. Не помогают даже приглашенные звезды забугорного кинематографа, Джефф Бриджес (Чувак из «Лебовски», который, начал в настоящее время сниматься непонятно где и не понятно в чем) и Мэрил Стрип (У которой мешок Оскаров, а она играет как никогда плохо). Может актеры и не виноваты, может следует винить режиссера? Думаю, винить стоит всех причастных к проекту, люди не хотели это снимать и это заметно. Посмотрев на внушительный бюджет в 50 миллионов, хочется спросить у продюсеров, стоило ли вкладывать такие деньги в проект, который еле окупился?Этот вопрос останется без ответа.

Итог: На один раз.

5 из 10

Все серое. Серый монохром однообразных интерьеров, серая одежда, серые люди со стертыми чертами лица, в которых не отражается ровным счетом ничего. Серый мир будущего, в котором все хорошо просто потому, что все плохое, порочное, искушающее и иссушающее уничтожено. Серый мир без чувств, без единого просвета, мир всеобщего равенства и далеко не всеобъемлющего благолепия. Но однажды размеренное сонное в своем чудовищном экзистенциализме бытие этого мира прерывается с появлением молодого человека по имени Джонас, которому суждено будет сыграть ключевую роль в поступательном установлении нового мирового порядка не пепельно-серого, но стерильно-белого и зловеще-черного.

Роман американской писательницы Лоис Лоури «Дающий» стал мировым бестселлером задолго до того. как массовая культура подверглась нашествию избранных. До того, как Эдвард и Белла слились воедино в страстном кровавом поцелуе с привкусом дефлорации, а Гарри Поттер нашел свою волшебную палочку и научился ей пользоваться, не злоупотребляя. То была первая половина 90-х годов, когда еще тинейджеры только начали портиться под воздействием Бивиса и Батхеда, а всеобщая уравниловка толерантности и политкорректности существовала, но в пределах разумно-полезной дозы. И роман Лоис Лоури, посверкав некоторое время в топе самых продаваемых книг и дав возможность автору покосить немало вечнозеленой травы, канул в Лету, не оставив, впрочем, ни единого яркого о нем воспоминания. Да и отчего? Это была лишь первая антиутопическая прививка самого примитивного свойства перед тотальным прививанием ее ежегодно, еженощно, и чуть ли не ежеминутно, постепенно, но неумолимо превращая шаблон обыкновенный в фетиш, а искреннюю и чистую романтику девичьих слез — в розового монстра, который не только удушит, но и последом изнасилует.

Экранизация «Дающего», ставшего, естественно, не дающим, а очередным избранным, посвященным, вышедшая в 2014 году под чутким режиссерским руководством Филиппа Нойса, вполне вписывается в современную моду на перенос на большие экраны с наличием неоправданно больших бюджетов непритязательного подросткового чтива, в котором вся интрига проста и прозрачна, а продолжение страстей — обязательный пунктик. И хоть «Дающий» и был в своем жанре своего рода пионером, от фильма Филиппа Нойса на версту тянет не просто банальностью, а какой-то унылостью и той самой серостью, на которую так расщедрились в картине, создавая идеальное общество бесчувственных машин потребления. Впрочем, и тут есть большая загвоздка — тотальная, изобилующая безвкусность, но при этом все равны. Закон один на всех, напечатанный на серой бумаге и в серых реляциях. Представленный вначале в книге, а потом в фильме мир абсурден до безобразия и безобразен до уродства.

Вкрапления черного и белого по канонам нуара якобы обязаны оживить сюжетную безжизненность фильма, который перманентно балансирует на грани между самой скучной в мире фантастикой с крайне очевидным финалом и самой скоропостижно лапидарной драмой, в которой самой драмы меньше, чем положено даже по заветам рабыни Изауры. Фильм Нойса — очевидно амбициозный и стремящийся получить некий авторский почерк, который превращается в неброский отпечаток — губит не только чрезвычайная примитивизация фабулы и всех сюжетных коллизий, но эта безжизненность и разжиженность, неопределенность в драматургии и вязкое обилие шаблонов, которые в картине приближаются к состоянию неоправданно критической массы. Лишь главные герои, по сравнению с литературным первоисточником, на шесть повзрослели, но фактически не выросли. Вместо насыщенной игры на полутонах, поликонфликтности и неоднозначности — пустышка в красивой визуальной обертке, которая слишком проста, чтобы быть намеренно переусложненной. «Посвященный» Нойса — попытка антиутопии, овежеванная тривиальным видеоартом. Фатальная кинематографическая кома в серых, белых и черных тонах, но при этом без единого вразумительного просвета. Все во имя великой цели и плевать, что сама цель чрезвычайно опасна в своей непоколебимости, цели, которая диктует все условия нового бытия, цели, которая расчеловечивает этот чертов homo sapiens, лишая его главного — быть лишь человеком, который хочет жить, любить и познавать. Вот только древо познания в фильме еще не выросло, а новый Мессия мало чем отличается от тех старых.

5 из 10

Я не согласен, что Дивергент лучше, хотя этот фильм и заслуживает скорее 7/10, больше ставить будет неправильно, а меньше, из-за светлых и эмоциональных моментов фильма, мало. Он воплотил в себе многое, не исключая ошибок, которые были очень наглядны… Но не стоит забывать о его плюсах, яркие кадры посреди черно-белого кино явно дают чувства, эмоции, наши представления, он заставляет задуматься, поверить… Фильм направлен на борьбу с болью, с страданиями, муками, зверством, войнами, несмотря на недочеты, сюжет призывает всех к миру и согласию, не буду говорить, кого в первую очередь он призывает, скажу лишь, что мир и согласие на планете — основа нашего существования. Надеюсь этот фильм пробудил в зрителях эмоции, и заставил их задуматься. Я думаю, в большей части многих фильм не удовлетворил из-за не реалистичной развязки, на это не стоит закрывать глаза, такие недоработки значительно снижают оценку фильма. Как парень прошел такое расстояние, как перепрыгнул на мотоцикле через пропасть? Как и чем питался? Это единственный минус фильма. Стиль черно-белого кино пусть немного и заезжен, но все же лучше обыденных фильмов, т. к. здесь он для того, чтобы выделить яркие моменты. И это замечательно получилось. В общем смотрите, оценивайте, минусы есть, но работа на уровне, если не учитывать определенные моменты, то фильм не уступает самым лучшим. Думаю никого из вас сильно не разочарует…

1. Сюжет (начало)

В начале фильма кажется, что ты смотришь Дивергент. Главный герой подросток, его ждёт церемония определения будущей профессии. Он — избранный (О матрица). И как в дивергенте мы видим, что он теряет бывшие близкими связи. (не переживайте он их не потеряет, как и в дивергенте =)).

2. Главная идея

Главная идея точь в точь как в Эквилибриуме, реализация потери чувств тоже такая же (ежедневные инъекции). Ключевых отличия всего два: тут общество убивает (удаляет) младенцев (типа не осознавая это), и тут общество не знает что инъекции от эмоций (они не знают что такое эмоции).

3. Чем фильм хорош

Тут главная идея подана более красочно и оригинально чем в Экв. Да безусловно Брентон Туэйтс (главный герой) играл не очень в сравнении с Кристианом Бэйлом. Но за счёт красивых нарезок кадров и перехода от чёрно-белого к цветному, этот фильм выигрывает у Экв.

Главный плюс наличие хороших идей в фильме.

4. Чем фильм плох

Всё время есть ощущение, что это не новый фильм и где-то я это уже видел. (да книга была одной из первых, но фильм опоздал)

И главный минус картины это финал. Оборви создатели фильма картину на 10 минут раньше, всё было бы хорошо. Придумай создатели другой способ показать людям эмоции, было бы хорошо. Можно было даже создать финал без раскрытия эмоций народу, а просто убедить их что убивать плохо (что может быть проще, когда главный страх у людей, это не допустить войны — массовых убийств). Но та сказка которая показана здесь, это огромный минус. Когда я слышал от главных героев, что они собираются делать, я подумал да ну не они ошибаются. Потом я получал только подтверждения этому, и вот упс не таки существует магия в этом мире. В конце ВСЁ не логично.

5. Вывод

Это более детская версия эквилибриума. Здесь смещён акцент с боевика на романтику, с игры актёров на красивую картинку. Но в целом если бы они вышли одновременно, то вплоть до финала они шли бы на равных (в каждом есть свои прелести). А финал это провал.

Итог:

8,5 из 10

(-1 бал за финал и -0,5 за неоригинальность)

Для сравнения я поставил: эквилибриум 10, дивергент 8.

Еще одна история о том, что подростки будущего — особенные. Мол верьте в себя ребята, а вообще складывается впечатление, что появился какой-то новый пшик моды — утопическое будущее, где каждому молодому человеку просто кровь из носа нужно доказать, что он не такой как все.

Начало фильма «Посвященный» — как сиамский близнец «Дивергента», куча молодых людей в волнении выбирают свое дальнейшее предназначение. И ясно дело, находится кто-то, кто не такой как все. Такой себе слоган уже в подсознании крутится, мол этим «не таким как все» вполне можешь быть ты. Что откровенно говоря уже успевает за такую частоту появления в фильмах надоедать.

Вот только если «подростки будущего» в «Голодных играх», «Дивергенте» упорно сражаются за что-то руками и ногами, что дает возможность режиссеров таких фильмов существенно накрутить экшна в кадре, то в случае «Посвященного» тут главный герой смотрится как раскрывающий себя философ, познающий разные стадии чувств и пытается их вернуть умершему и бесчувственному обществу.

Привычной для жанра любовной линии практически нет, экшна в фильме нет, собственно в нем есть только калейдоскоп красивых роликов и кадров приходящих в воспоминания героя, ну и немного красивых декораций. Итог — разовый фильм с неплохой идеей но со слабой ее реализацией. В таких раскладах Мерил Стрип и Джефф Бриджес здесь лишние.

5 из 10