Рецензии

Фильм оставляет весьма двоякое впечатление, тем более библейская тематика, это явно на любителя. Я, как лицо интересующееся, легко обошёлся без эпичности, но ради справедливости замечу, что здесь она была бы точно к месту, но всё обошлось так местечково, без шума и пыли. Конечно, уже изначально было понятно, что будет решаться личностный кризис персонажей, в частности, Иуды, но ту же общеизвестную развязку могли бы по-другому преподнести, трагичности вообще не хватило.

Сделал некоторые наблюдения. По началу мне фильм не очень нравился, угнетала примитивность суждений, стремлений, всё так по-человечески мелко, я сильно расстроился. Но когда Иуда перестал думать о других членах их маленькой «секты» и стал ковыряться в себе, стало всё на свои места. Я с ним во многом согласен — вся эта стадность, раболепность, не желание думать, а только следовать по проторенной тропинке, это есть всего лишь главные признаки слепого фанатизма. А вот его сомнения, пороки, внутренняя борьба, откровенные попытки выпятить своё эго, а не исподтишка, как у большинства из них — это долгая, «кривая» дорожка к самому себе и к чему-то светлому, у него хотя бы был шанс.

Что касается актёрской игры, то здесь чувствовалась какая-та сериальность, вперемешку с отчаянной переигровкой, но, правда, за середину, этот минус частично ликвидировался, но всё равно общее впечатление больше отрицательное.

Фильм буду рекомендовать к просмотру, это грамотно снятая притча, где главный герой непривычно отрицательный, но это на поверхностный взгляд, да и вообще не нам судить, где душевные терзания показаны доступно и вызывают здоровую полемику.

Всем желаю приятного просмотра!

10 из 10

Фильм снят по мотивам повести Леонида Андреева «Иуда Искариот», ставшей для меня о т к р о в е н и е м около 10 лет назад. По повести я написала работу, чтобы раскрыть, родившуюся во мне мысль…тогда еще совсем сырую…

«Есть вещи, в которых нужно разобраться самому» — заявил Андрей Богатырёв своим фильмом, да так пронзительно!… Нет, не громко… Еле слышно. Слышно, если не дышать… — проникать. А там — непомерная глубина…

Леонида Андреева упрекали в том, что он отошёл от Евангелия, исказил его, вывернул наизнанку. Некоторые критики того времени, мысля прямолинейно, одним глазом смотрели в Евангелие, а другим — в повесть, выискивая в них расхождения. Смотрели они не туда…

Возможно, у Богатырёва тот же путь. Но дело ни в библейской истории, ни в религии, ни в Боге, ни в предательстве… Отвлекитесь от сюжета, он может быть любым. Слушайте!… Читайте книгу — и слушайте. Смотрите фильм — и….

Слушайте Себя.

П р о н и к а й т е. Разбирайтесь. Не живите вслепую. Учитесь мыслить. Никто другой не сделает это за вас.

Как росток объят страстным желанием пробиться через толщи земли и увидеть Свет — так и вы живите…

(… я смотрела в него, как в зеркало. В Иуду — как в зеркало…такое можно принять? Насторожилась…замерла.. списала на игру ума. Но с каждым его словом…с каждым словом, олицетворяющем потуги пробивающегося ростка…мои сомнения рассеивались…пока не растворились полностью в безмолвном осознании…)

«Есть вещи, независящие от нас. Нужно осветить их пониманием, смыслом. Тогда не будет ни страха, ни сомнений» — Иуда.

___

Спасибо всем, кто вложил частицу себя в создание этого фильма.

Андрею Богатырёву — низкий поклон.

Алексею Шевченкову — ………нет слов.

Пожалуй, стоит воздержаться и не разглагольствовать о повести Леонида Андреева, которая легла в основу сценария, о её предназначении и философском посыле автора. Скажу лишь, что её действительно стоит прочитать. Теперь же только об экранизации.

Мне понравилось! По большей части.

Актерская работа приятно удивила. Особая благодарность, конечно, исполнителю главной роли — Алексею Шевченкову. Но если по игре актеров вопросов практически нет, то они явно возникают, когда речь идет об их внешности. Не все соответствуют той этнической группе, к которой принадлежат их герои, некоторые даже весьма далеки от сходства с ней. Но на это можно закрыть глаза.

Одному обстоятельству посвящу даже отдельный абзац: абсолютно не понравился образ Понтия Пилата. Верните мне Лаврова!..

Далее хочется отметить хороший грим и костюмы, а также декорации и музыкальное сопровождение. Но вот операторская работа, лично меня, удовлетворила не полностью.

Немного испортила общее впечатление обрывочность некоторых эпизодов — создается ощущение некой недосказанности, незаконченности, вырванности из контекста. Подобный прием, конечно, был использован и самим Андреевым в его повести, но там он выглядел несколько лаконичнее, компенсируемый более развернутыми диалогами и монологами героев.

Однако, в целом, фильм оставил приятные впечатления. Актерская игра, антураж и даже способ раскрытия смысла, заложенного автором (кажется режиссер правильно понял суть) — всё положительно.

7 из 10

Прежде чем говорить о фильме, думаю, нужно сказать о предмете повествования. Ничего нового открывать не собираюсь, а лишь попытаюсь внятно изложить сказанное разными людьми.

Первое. Какова роль Иуды Искариота во всей этой истории? Он, якобы, предатель своего Учителя. В чем выразилось предательство? Согласно Евангелию (а это и есть четыре записи истории последней недели жизни Иисуса) в момент ареста Иисуса в Гефсиманском саду Иуда указал на Учителя, поцеловав его (условный знак). После чего произошел арест и вся развязка. Вопрос: а нужно ли было опознание Иисуса? Разве он скрывался? Нет, согласно Евангелиям, он проповедовал публично, на его речи собирались толпы. Что мешало охранке прийти на очередное выступление и увидеть его воочию? Ничего.

Второе. Если же допустить, что опознание было необходимо, то без него не было бы ни ареста, ни казни, ни воскрешения, и все здание христианской веры, держащееся на «смертью смерть поправ» рухнуло бы недостроенным. Предопределенность судьбы Иисуса не отрицают ни тексты, ни церковь. Сам мессия знал свой «сценарий» и рассказал ученикам, что с ним произойдет вплоть до чудесного воскрешения и возвращения. Он не был хозяином событий, перед арестом проявил слабость и молился о том, чтобы «миновала его чаша сия». Значит действие развивалось по партитуре, написанной всевышним. Вот и получается, что Иуда играл ниспосланную ему роль, и никакой свободы выбора у него не было. А раз так, как же он мог сам изменить сценарий, написанный божественной рукой.

Эти два момента в сочетании полностью отрицают роль Иуды в качестве одной из «пружин» трагедии-торжества. Но Иуда присутствует в текстах, и это требует объяснения. На мой взгляд, оно не в придумке замысла Иуды, а в предположении (высказанном неоднократно), что Иуда отсутствовал в первонвчальном тексте Евангелий и был введен позже в качестве противостоящей силы, контрапункта. Он придал истории еще больше драматургии, обозначив противоположный полюс.

А фильм, что ж, не очень увлекательное воплощение довольно смелой гипотезы о роли Иуды, персонажа, в общем-то прилепленного для урока безнравственности или нравственности (согласно Андрееву). Стоило ли это снимать? Стоило, если бы получился художественный шедевр. А так,… выстрел в кусты.

Хоть это всего лишь второй фильм Андрея Богатырева, но он ничем не хуже многих достойных фильмов и вполне может составить им конкуренцию.

Идея фильма очень провокационная, но заставляет задуматься над самим Иудой, который открывается в этой картине новой гранью. Мы видим Иуду действительно мыслящим и любящим Христа. Мы видим того Иуду, который обрек себя на грех, ради любви. Мы видим Иуду-героя, пришедшего с темной стороны. Это переворачивает все христианские каноны, вскрывает и выворачивает наизнанку все наши стереотипы, заставляет нас пережить кучу эмоций во время просмотра фильма. Заставляет нас сопереживать героям и восхищенно плакать в финале. А что еще можно ожидать от хорошего фильма?

Не могу не уделить внимание потрясающе точной подборкой актеров. Совершенно не типичный образ Иисуса, что тоже дает нам свежий и новый взгляд на совершенно старую историю. А об игре Иуды(Алексея Шевченкова) можно говорить отдельно и очень долго, это очень талантливейший актер, чья игра в этом фильма полностью удалась.

Он был изгнанником, чужестранцем и чужеземцем на своей родной земле. Выброшенной за ненадобностью требухой, мусором и мразью, в чью сторону плюют даже самые лживые из лживых, самые ничтожные из ничтожных. Ржавый пепел свалявшихся волос, мокрых от пота, прикрывал его глаза, в которые никто не осмелился ни разу глянуть, боясь отравить собственную душу. У него было пристанища, гнездышка, не было любви, ибо ни он ее не ждал, ни ее ему никто не собирался давать. И даже вьющиеся змеиным клубком возле Иисуса его ученики не желали подпускать к Спасителю его. Иуду.

Широко представленный в рамках прошлогоднего Московского международного кинофестиваля, второй по счету фильм начинающего российского режиссера Андрея Богатырева, «Иуда» 2013 года является едва ли не единственной попыткой за все время существования русского кино осмыслить и постичь внутреннюю суть образов не только Иисуса Христа, дотоле присутствовавшего лишь как Иешуа Га-Ноцри из многочисленных киноверсий булгаковского «Мастера и Маргариты», но и Иуды. Едва ли в русском кинематографе, на данном этапе его развития страдающем и вовсе как от излишней развлекательности, так и авторской высоколобости и напыщенности, этому вечному устремлению к созданию авторского кино в кубе без привязки к аудитории, можно найти фильм, равный «Иуде» Богатырева по философской насыщенности, актуальности и режиссерской сбалансированности в раскрытии столь щепетильной темы, как познание природы человеческого предательства, в истории Иуды и вовсе достигшего вселенской трагедии, искушении и раскаянии вкупе с расплатой за совершенный грех.

Непростой для восприятия, предельно жесткий и лапидарно-минималистский слог Леонида Андреева, автора одноименной повести 1907 года, в фильме Богатырева нашел свое адекватное воплощение; получившаяся на выходе картина, изначально не ставшая объектом ни пристального внимания критиков, ни зрителей, не страдает визуальной избыточностью, патологической болезненностью в демонстрации страстей. Фильм, предельно минималистский и психологически насыщенный чрезвычайно, не движется по знакомым тропам боговидческого кинематографа, а скорее богоборческого и полемического, становясь на равных с «Последним искушением Христа» Скорсезе, который, точно также взяв за основу одноименную книгу греческого литератора Никоса Казандзакиса, представил Иисуса не как богочеловека, а как просто Человека со всеми присущими ему чертами, сомнениями и страхами.

Таков и Иуда в фильме Богатырева. Еще не предатель всего рода людского, которому будет уготована Голгофа, но уже и не святой. Обычный человек, лишенный всякого ореола совершенной идеальности; один из самых проникновенных апостолов рядом с Иисусом. Вместо привычного противопоставления Великому Святому Великого Предателя в «Иуде» будет присутствовать несколько иной конфликт и иная расстановка морально-этических аспектов, ведь что Андреев, что вторящий ему в фильме Богатырев поставили вообще под сомнение факт предательства как такового, перевернули наизнанку довлеющее мнение великого слепого большинства. Иуда в картине постоянно спорит с остальными апостолами, тогда как с Иисусом ведет умозрительные беседы о познании и сущности. Он чуть ли не самый его верный, но при этом и самый сомневающийся его ученик по факту своего прошлого греховного существования. Однако режиссер не возвеличивает Иуду, но и не очерняет. В картине вообще религиозная составляющая отведена едва ли не на второй план, а полемика между Спасителем и его учениками, между Иисусом и Иудой больше напоминает пространные и откровенно агностические философские беседы, исходя из итога которых зритель обязан сам прийти к Истине, какой бы она была неожиданной. В конце концов, фильм, несмотря на свою отстраненную интонацию и отсутствие явного прямого диалога со зрителем, призывает — понять Иуду. Простить же его будет уже не так просто, несмотря на призывы Спасителя любить своих врагов. А в написанном Андрееве эдаком «Евангелии от Иуды» и вовсе не говорится ни о каком прощении или спасении. Есть лишь констатация факта, что богочеловека убил человек, а Иуда был лишь одним из многих. Но камень в него бросили первыми те, кто сами приближали гибель Иисуса. Иуда Искариот стал же просто «козлом отпущения». Спорно, не по-евангельски, зато честно.

8 из 10

Этот фильм я ждала с нетерпением! Ждала с того момента, как узнала о том, что его показывали на 35-м Московском международном кинофестивале. Дни премьеры были все ближе, а в моем родном городе ни афиши, ни какого-либо другого намека, на показ данного фильма не было. Но, судьба дала мне шанс, совместить два события в один день. 29 марта прибыли мы с супругом в Москву на концерт «Orphaned Land». И так как прибыли мы туда в 9 утра, то времени у нас было — вагон и маленькая тележка. Следовательно, мы направили свои стопы в кинотеатр.

Для начала хочу сказать, что меня удивляют те господа и дамы, которые говорят, что фильм «не соответствует «Священному писанию»». Позвольте, но фильм и не снимался по «Евангелию», таким образом, прежде, чем высказываться, необходимо прочитать повесть Л. Андреева «Иуда Искариот».

Сказать, что я боялась, что от произведения Л. Андреева останутся рожки да ножки, ничего не сказать. Не обращая внимания на некоторые недочеты фильма, я могу сказать, что не перевелись еще режиссеры на Руси. Надо отдать должное А. Богатыреву: для того чтобы снять фильм по такому произведению, нужно обладать большой смелостью. Это не пустое «кинцо», вроде «Самого лучшего кино» или прочих абортивных материалов отечественной киноиндустрии, заполонивших рынок, это фильм, который заставляет думать и анализировать. И не важно, какой точки зрения вы придерживаетесь: евангелистской, андреевской или какой-то другой, на события об Иисусе и Иуде. Если у вас есть сердце, если у вас есть эмоции, этот фильм заставит вас переживать: чувствовать боль и терзания главного героя.

Теперь об актерах. У меня создалось впечатление, что каждый актер в этом фильме, на своем месте: в нем нет лишних людей, зашедших с «улицы». Каждый из актеров колоритен по -своему. Но по сравнению со всеми апостолами, Марией, даже Иисусом, Иуда более живой. Такой же живой, как и в пьесе. Игра А. Шевченко превыше всех похвал: он настолько вжился в образ, и настолько затронул меня, что услышав фразу «Иуда Искариот» я буду представлять теперь только Шевченко. И уже прошло больше двух недель после просмотра, а последний кадр, у меня до сих пор стоит перед глазами. Кадр, который не сможет оставить равнодушным, того, кто посмотрел этот фильм.

И в заключении хочу сказать, что в моем Воронеже, «Иуду» так и не показали, а жаль!

P.S. «И, тихо бия себя в грудь костлявым пальцем, Искариот повторил торжественно и строго:

- Я! Я буду возле Иисуса!»

Есть первый план, главный герой — Иуда. На втором плане, где-то там, все остальные. Они есть, но общим фоном. Мы, в целом, знаем, кто они, и что происходит. Где-то слабо слышно, где-то обрывки фраз. Но это не важно. Режиссерским замыслом было показать именно его, Человека из Кариота.

Кто он? Какой он? Что думает? Что чувствует? Что хочет? Через этот образ и диалоги режиссер доносит всю жизненную философию, актуальную во все времена.

Лично я фильмом не разочарована. Я уже не раз выражала свой восторг безграничным талантом молодого режиссера Андрея Богатырева, повторюсь снова: фильм удался.

Он получился естественным, натуральным, философским. Там есть над чем поразмыслить. Имея такую, казалось бы, сложную тему, фильм получился на редкость простым и понятным. Алексей Шевченков в главной роли — это вообще отдельная тема! Гениально исполнено! Андрей Богатырев сделал прекрасный выбор в лице Алексея!!! Он смог сыграть так натурально, надрывно, искренне, что просто не оторвать глаз от экрана, наблюдая за его игрой. И вообще, браво всей творческой группе! Костюмы, музыка, очень натуральная массовка, все безупречно!

«Иуда» - это все та же история самого известного предательства, которую знают все, даже те, кто далек от религии. Но этот фильм представляет ее в трактовке, далекой от традиционных представлений. Собственно, это экранизация повести Леонида Андреева «Иуда Искариот», споры по поводу которой до сих пор не утихают.

Иуда, вор и отшельник, встречает странную компанию — проповедника и его учеников, путешествующих из города в город. Он крадет у них сумку с казной. Его ловят, а учитель требует отдать вору деньги и отпустить его. Это цепляет Иуду, он решает разобраться в происходящем до конца — и присоединяется к путешествующим.

Основной посыл фильма заключается в том, что, возможно, Иуда не был предателем. Кто знает, какие мотивы подтолкнули его на то, что он сделал? Не стоит забывать, что он послужил катализатором не только смерти Иисуса, но и - как следствие оной - его воскрешения. Кто знает, как сложилась бы история, не будь в ней Иуды. Что, если он был необходим для христианства?

В фильме заложена интересная мысль о том, что не всегда мы живем только ради себя. Иногда может быть такое историческое завихрение, когда человек должен отдать себя в жертву, сгореть, стать угольком в костре чего-то гораздо более важного, чем личный комфорт и выгода.

И да, нельзя не сказать про Алексея Шевченкова, исполняющего главную роль — он бесподобен. Он из тех настоящих актеров, которые своим присутствием прямо-таки оживляют кадр. На Шевченкова и просто так приятно смотреть, а здесь еще и роль попалась удачная. Видно, что-то было близкое ему в этой роли. Его Иуда — человек ищущий, беспокойный. Именно такой Иуда нужен для андреевского произведения.

Взгляд на давно знакомые вещи с другого ракурса всегда полезен. Фильм заставляет задуматься. Может, Иуда и был единственным, кто по-настоящему веровал. Вера осмысленная стоит гораздо большего, чем вера слепая, бездумная.

Стоит посмотреть. И перечитать повесть Андреева.



8 из 10

Снятый по когда-то давным-давно сильно нашумевшей в довольно узких кругах повести Л. Андреева про Иуду Искариота фильм режиссёра А. Богатырёва вышел в ограниченный прокат на большом экране. Посвящён он тоже понятно кому. Что до декораций – снят фильм где-то на лоне южной природы, пусть и несколько минималистично, но в общем очень даже неплохо. Что же до сюжета и главной идеи картины… Тема Иуды в последние годы не раз становилась модной. И из-за найденного гностического Евангелия, и вообще… Можно было бы сказать, что этот фильм – он о поиске веры. И – «что есть человек?» Только вот исходник у него… Короче говоря, в душе что искренне верующего человека, что убеждённого атеиста эта картина переворота не совершит. Да и вообще во время просмотра мне гораздо более часто вспоминались Ренан и Булгаков, нежели Андреев… Грубо говоря, налицо очередное «интеллигентское» осмысление евангельской истории, точнее, его очередная попытка… Много чего можно было бы сказать в развитие этой вот мысли, но стоит ли?..

Саундтрек картины мне понравился. Актёрская игра… Алексей Шевченков, что называется, рвал рубаху на груди. И в общем сыграл довольно сильно. Ещё запомнились мне Фома (Сергей Фролов) и Матфей (Иван Добронравов). Что мне искренне понравилось – так это отлично подобранные ракурсы картины, не раз отсылающие зрителя к шедеврам отечественной живописи… Костюмы… Все эти рубища были довольно-таки классичны, правда, лично мне они показались не сколько кинематографическими, сколько театральными…

Итак, в общем и целом – весьма любопытный проект. Кино по сути фестивальное, но до зияющих высот подлинного артхауса всё ж, слава Богу, не поднявшееся. Ну а предательство как было, так и останется предательством, чем бы его не пытались оправдать, тут старик Данте был всё ж прав однозначно… И нет и не будет предательству и предателям прощения.

Резюме:

Вполне можно разок посмотреть для общего, так сказать, развития. Но горние высоты что гибсоновских «Страстей Христовых», что «Острова» Лунгина фильму Богатырёва всё ж не светят однозначно.