Рецензии

Надо признать, что сюжет закрутили вполне не дурно и даже интересно. Да и актёры сыграли если не на отлично, то как минимум хорошо. И если бы не одно НО, мог бы получится вполне приличный фильм.

Но к огромному моему сожалению, после просмотра у меня остался один главный вопрос: кто с халтурил? Джо Р. Лэнсдэйл - автор романа по которому снят фильм, или всё же сценаристы... Ибо кто-то из них, не стал себя пере утруждать, объясняя множество вопросов, возникающих входе просмотра фильма. Почти все эти вопросы (поднятые темы) остались - не раскрыты... про них как бы забывали по ходу развития сюжета, переключаясь на нечто новое. Но обо всё по порядку.

Герой Майкла С. Холла - любящий муж и заботливый отец - после того как случайно застрелил забравшегося в дом грабителя, что называется, бросается во все тяжкие: оскверняет могилы, врёт жене, следит за копами... Его цель – узнать, кого же он убил. Сочинив для жены сказку про конференцию, держа в одной руке револьвер, а в другой дробовик - герой отправляется на поиски правды. Ау, сценаристы... так кого же он убил? Ведь именно этим вопросом (точнее ответом на него), герой и мотивировал своё решение помочь свинопасу-Джонсону и отцу горе 'бейсболиста'.

Ну да ладно. А как насчёт копа в ковбойской шляпе... зачем он сделал на железнодорожных путях, то, что сделал? Нет ну серьёзно... мы же знаем кем был тот мужик. Знаем, кто его сын и чем он занимается. Так зачем такие сложности с отцом? Тут одно из двух - либо я чего-то не понял, либо в процессе съёмок потерялась страничка сценария. Ну да бог с ней.

Я конечно понимаю что все последствия фильма рассказать достаточно сложно, но можно же сделать так, что бы вопросов было меньше. Но походу создатели фильма задались целью создать множество ситуаций, которые будут мучить зрителей вопросами. Ладно, ну наплёл жене про конференцию. Но зачем говорить, что удачно съездил? Дальше что? Мы же знаем, что никакого расширения бизнеса не будет. Ну, скажи, что переговоры прошли не удачно и точка. Но нет. Если это не сюжетный ляп – то, что это?! Хотя на фоне 'проблем' с ушами и ранением, которые жена должна заметить... ситуация с конференцией просто детский лепит.

Конечно, американские копы мыслят по своему, но зная, чем занимается 'бейсболист', возникает вопрос - почему? Почему этот бейсболист продолжает 'свою игру'? Не легче ли его отправить на 'скамейку запасных', чем прикрывать глаза на его 'игру'. А может копы что-то имели с этой 'игры'? Тогда почему эту тему не раскрутили?! Нет, я конечно же не забыл про любителей спагетти, но ребята... это не сюжет, а халтура.

Понравилась игра, а точнее образ героя Майкла С. Холла. Смотришь и понимаешь как, по ходу фильма, герой словно превращается в своего более известного персонажа Декстера Моргана.

В общем, если бы не все эти недосказанности, фильм мог бы претендовать на хорошую оценку, а так...

6 из 10

Загадочный детектив – от самого начала и до конца. Меня поразило то, как создатели поддерживали ощущения напряжения – короткими, но ёмкими диалогами, постоянной напряжённой музыкой, шокирующими сценами. Последние излишне жестоки, кажется, режиссёр Джим Микл не щадит своего зрителя, просто вываливая на него откровенные сцены: будь то изувеченный труп – во всей его «красе», только что откопанный из могилы, или гигант-великан, мастерски орудующий молотком, или откровенные сцены на видеокассете… и её финал, что стал катализатором изменений.

Актёры с успехом передали дух самого фильма. Кажется, именно они превратили фильм в то, что мы имеем, поскольку роман Джо Р. Лэнсдэйла, честно говоря – очередная история о мести отчаявшегося. Но эта тройка: Майкл К. Холл, Сэм Шепард и Дон Джонсон – сумела поднять «Холод в июле» на совершенно новый уровень. Учитывая жанр и атмосферу киноленты, можно было ожидать от неё какой угодно концовки, но и та, что оказалась – также не подкачала. Используя соответствующее музыкальное сопровождение, создатели добились того, чего хотели – однажды взглянув на происходящее на экране – от него уже просто невозможно было оторваться. Напряжение держало даже в тех моментах, когда ничего особого не происходило. И это несомненная заслуга композитора Джеффа Грэйса.

Интересно, что первым утверждённым на роль актёром стал Майкл К. Холл – его кандидатура не обсуждалась, поскольку сам режиссёр был в своё время большим фанатом сериала «Клиент всегда мёртв» (2001 – 2005) и считал Холла – «одним из лучших действующих актёров». А вот Сэм Шепард, Дон Джонсон и Винесса Шоу присоединились к проекту уже перед самым началом съёмок – в сентябре 2013-го. Когда Дону Джонсону предложили сыграть роль Джима Боба, он посчитал это большой удачей: «когда читал сценарий, меня поразило то, какие у него были разные ритмы и темпы… и я даже не знал, что, чёрт возьми, произойдет на десятой странице!»

Несколько интересных моментов и фрагментов интревью, которые удалось найти на иностранных сайтах. Действие «Холода в июле» происходит в американском Восточном Техасе в 1989 году. Возможно, как считают некоторые критики, именно поэтому одну из главных ролей в фильме сыграл звезда эпохи 80-х Дон Джонсон. Как утверждает сам режиссёр Джим Микл, однажды ему на глаза попалась книга Джо Р. Лэнсдэйла, она его настолько поразила, что он проглотил её всего за несколько часов, и сразу же загорелся идеей снять киноадаптацию. «Это был фильм-нуар, вестерн, самурайское кино, моралистская история и даже хоррор в одном флаконе!». Однако на долгое время создатели столкнулись с банальной проблемой – не могли собрать деньги для съёмок. Для этого понадобилось целых семь лет и невероятная изобретательность. Пытаясь дословно следовать книге, режиссёр создал первый вариант сценария объёмом целых 220 страниц!, что конечно же не устраивало продюсеров. В итоге финальный сценарий оказался далёк от романа, но по заверению Джима Микла, он чувствовал, что тот был ближе всего по духу. Несмотря на второстепенность книги и фильма, сам Лэнсдейл остался доволен киноадаптацией своего романа. Съемки стартовали в Кингстоне, штат Нью-Йорк, 29 июля 2013 года. И продолжались в течение 25 дней. Помимо этого съёмочная группа побывала в Эсопусе, Вудстоке и других районах Долины реки Гудзон штата Нью-Йорк. Писатель Лансдейл провёл на съёмочной площадке две недели и сказал, что ему «очень понравилось». По некоторым подсчётам, кассовые сборы от показа фильма в кинотеатрах Северной Америки и Великобритании, а также продажи домашнего видео составили 1 млн. 625 тысяч долларов.

8 из 10

Это очень качественное кино.

В первую очередь о мужчинах: о долге, чести и совести, становлении. О том, как в простом семьянине дремлет и просыпается характер. Настоящий - правильный, сильный, ответственный за свои действия и решения. Никогда не поздно проснуться. Особенно, имея пример перед глазами.

Пример того, как должен вести себя мужчина. Если хочет и если может, потому что в этой истории никто никому ничего не должен, на самом-то деле, всё - выбор свободной воли белого человека.

Это защита семьи и дома, воспитание сыновей, порядочность гражданина, мужская компания и мужская дружба, в которой готовность помочь, встать на защиту справедливости, подставить плечо так же важны, как вечерние посиделки с пивом.

'У мужчин каменные сердца. Но мужчина тоже выращивает что может. И пожинает плоды.' (С. Кинг)

Натура мужчин - решительность и твердость. Мягкость по отношению к женщине, потому что она слабее, и сила по отношению к мужчине, потому что он в ответе за свои действия.

'Что ты сделаешь, если твой пес вдруг озвереет - укусит кого-нибудь или покалечит, - ты же не будешь с ним церемониться: или посадишь на цепь или пристрелишь. Что по-вашему более жестоко, а?'

...и они даже не удивились, когда он вернулся, потому что если он на самом деле таков, как говорит - от него и ждали этого правильного решения. Движущая сила правильных решений.

- На счет 'десять' выходите и привлекаете его внимание, дальше вступаю я.
- Десять, девять, восемь, семь, шесть...
- Ты чего, и впрямь считаешь?
- Он же сказал досчитать.
- Дебил.

Только решения эти просто так не даются.

'Ну что, парни, шоу начинается.'

Трудно сказать, в каком русле феминизма протекает сюжет. Скорее всего, ни в каком, потому и место действия - Техас, Штат одинокой звезды, в котором женщины остаются женщинами, а мужчины - мужчинами. Напоминание о том, что не так уж легко стереть различия между полами. Хорошая патриархальность.

Много пронзительных, удачных сцен, ни одной бессмысленной или проходной. Старый добрый юмор. Впечатляющий видеоряд. Уместная музыка. Затянутости нет, хотя сюжет несколько раз меняет направление.

Потрясающая картина. Стиль действительно трудно определить, но это драма в чистом виде, незамутненная напускным лоском.

9 из 10

Драма

В этом, вроде бы простом и неприметном фильме малоизвестного режиссера Джима Микля, при желании, можно разглядеть дань прошлым временам, своего рода перекресток эпох.

Не случайно ведь действие этого довольно мрачного, в прямом смысле слова, холодного опуса происходит в далеком 1989 году в Восточном Техасе, словом, где-то на задворках голливудской цивилизации, там, где только и можно увидеть простых американцев, представить себе типичный образ обитателя американского кино.

Тут-то и сходятся будто бы случайно 3 товарища по несчастью: молодой “багетчик” (Майкл С. Холл); частный детектив, внешне напоминающий потускневшую звезду ковбойских боевиков (Дон Джонсон) и стареющий уголовник ( Сэм Шепард, одна из последних ролей в кино). А все дело в том, что этот скромный и тихий владелец багетной лавки в местном городке однажды случайно застрелил залезшего к нему в дом грабителя, якобы сына уголовника, которой поначалу винит во всем “багетчика” и возможно вынашивает планы мести его семье, но далее вместе с продавцом оказывается втянут в темную полицейскую аферу, от которой страдают оба. Невольный убийца на самом деле “уложил” вовсе не сына героя Шепарда, а какого-то вообще неизвестного субъекта, которого полиции выгодно было выдать за оного, поскольку тот, сдав ФБР своих бывших подельников по мафии, попал под программу защиты свидетелей.

Здесь фильм резко меняет свою направленность: герои объединяются, к ним примыкает 'ковбой-отставник', который был армейским другом бывшего заключенного, и вместе они отправляются на поиски блудного сына…

Но, как я уже сказал в начале, эта вроде бы простая история, не раз однако менявшая свой жанр по ходу рассказа, показывает нам слом эпох, своеобразную смену поколений, где герои Шепарда и Джонсона символизируют давно ушедшее прошлое Америки, время, когда в людях ценились честность и прямота, а отпрыск старого ветерана и не слишком смышленый “багетчик” - новый мир подлых и продажных полицейских, узаконенной лжи и насилия…

Однако, не переводя рассуждения об этом действительно хорошем фильме в область заумных философских исканий, можно сказать, что это кино прежде всего о жизни, простой жизни как она есть - со всеми ее пороками, грязью и в то же самое время подлинными человеческими отношениями, затмить которые не способно ничто на свете.

И сам фильм проникнут щемящей грустью по уходящей навсегда жизни, навечно утраченным возможностям, невозвратимым моментам и впечатлениям…

Так, в наше беспечное существование в любой миг может вторгнуться холод времени и судьбы, другой вопрос – как преодолеть его и как жить дальше…

7 из 10

Думаю, большинство людей всегда в голове держат мысль, что плохие вещи случаются с другими людьми, но никак не с ними самими. Такое чрезмерное спокойствие может привести к полной неготовности к критической ситуации, последствием которой может стать тяжелейший эмоциональный кризис. В такой момент крайне важно не отстраняться, а быть ближе к своим близким. По-моему, такая мысль содержится в криминальном триллере «Холод в июле».

Синопсис Восточный Техас, 1989 год. Спокойная и размеренная жизнь обычного семьянина и владельца небольшой лавки по изготовлению рамок Ричарда Дэйна в одну ночь превращается в кошмар, когда ему приходится застрелить грабителя, ворвавшегося в его дом. Прибывшая полиция опознает в убитом разыскиваемого преступника Фредди Рассела, за что благодарит Ричарда, исполнившего свой гражданский долг. Однако вскоре его начинает преследовать отец убитого, а сам Дэйн, увидев настоящее лицо Фредди на стене разыскиваемых, понимает, что полиция замешана в каком-то сговоре. Пытаясь разобраться, во что он и его семья были втянуты, Ричард в компании с отцом Фредди и техасским рейнджером пытаются докопаться до правды.

Фильм произвел приятное впечатление, прежде всего, за счет незабываемой игры актеров. Конечно, хотелось бы отметить Майкла С. Холла, которого, наконец-то, можно было увидеть не в образе хладнокровного маньяка-супергероя, а в роли добродушного семьянина, никогда не державшего оружия в руках, но вынужденного втянуться в грязное дело, чтобы защитить свою семью. Безумно понравилось исполнение Сэма Шепарда в роли Бена Рассела, отца Фредди, бывшего зэка, видевшего своего сына много лет назад, но после стольких лет безуспешно решившего заново построить семью. Наконец, следует выделить Дона Джонсона в роли детектива Джима Боба, честного и порядочного ковбоя, который живет по своим личным законам, не страшась взять оружие в руки.

Как мне кажется, «Холод в июле» отличает сильное режиссерское составляющее. Джиму Миклу, снявшему фильм, удалось в нем совместить нео-нуар, криминальный триллер, психологическую драму, детектив, вестерн и даже элементы хоррора. Но при этом итоговое зрелище было не хаотичным и сумбурным, а вполне гармоничным, держащим в напряжении до последних минут. Мне очень понравилось, как режиссер тонко передал мысль о важности семьи, по сути дела, сравнив судьбы главного героя и Бена Рассела: оба являются отцами, но один уже потерял сына, а другому еще только предстоит вырастить своего правильным человеком.

Увлекательность картины также держится на его сценарии, поскольку если бы не он, то «Холод в июле», скорее, воспринимался как банальная криминальная драма про бандитские разборки. Однако здесь зрителю предстоит увидеть закрученный с лихвой детектив. Собственно сюжет фильма сразу начинается с вторжения в дом, в результате которого главный герой был вынужден убить грабителя. Испытывая угрызения совести за то, что он отнял у кого-то жизнь, Ричард становится более замкнутым и агрессивным. Ситуацию усугубляет внезапно объявившийся отец убитого. Казалось бы, что может быть еще хуже? И вот героя окончательно добивает подозрение, что полиция подставила его, когда на стенде с фотографиями в полицейском участке он видит имя убитого, но с чужим лицом. Осознав, что он не убивал сына Бена, Ричард вместе с давним другом Бена Джимом Бобом решают найти Фредди, не предполагая, какую шокирующую и неприятную правду им предстоит узнать.

Итог В целом «Холод в июле» мне очень понравился. В какой-то степени он даже превысил мои ожидания. В нем присутствует талантливая игра актеров, напряженная атмосфера, захватывающий детективный сюжет и, наконец, глубокий смысл о том, какой непредсказуемой и жестокой может быть жизнь.

9 из 10

Данный фильм — нуар от начала и до конца. Хороший, смотрибельный, непретенциозный. Всё просто и понятно. Почитав пару отзывов я было ожидала глупой развязки. Но нет, таковой не случилось и это порадовало. Просто в самом сюжете фильме нет ничего особенно остросюжетного и захватывающего. Кому-то это может показаться скучным, кому-то вполне уместным, к тому же фильм грамотно приправлен хорошей музыкой и про бесцветно-депрессивные нотки и настроения тоже не забыли.

Если основная ставка в фильме делается на оформление (цветность, OSTы, операторская работа) и передачу определенной атмосферы, то сюжету можно быть простым. «Простым» не значит «тупым». И тогда фильм обязательно находит своего зрителя, того, которому эта самая атмосфера придётся по душе. Я думаю, этот фильм как раз из той категории. У него находятся свои почитатели. Просто он понравится не каждому.

Не смотря на простоту разворачивающегося сюжета, в нем всё же есть некоторая изюминка. Я, например, не могу припомнить фильма, в котором фигурировала бы та же тематика. И мотивация главных героев моментами весьма необычна. В связи с этим вспоминается великолепный «Драйв», в котором поступки главного героя тоже несколько неординарны.

Что касается упомянутого выше «Гостя», то он немного схож по атмосфере, хотя я бы даже сказала, что у «Гостя» она гуще и сочнее, но сюжет «Холода в июле», в отличие от такового у «Гостя», не проседает и не бесит своими глупостями и недоработками.

Мне нравится даже название. Напоминает о старых-добрых VHS фильмах.

7 из 10

Итак, спал Мужик, со своей женой спал. И тут кто-то нехороший в дом залез. Чтобы защитить свою семью (в которую помимо него входят жена и сын), наш герой находит пистолет, с большим трудом, трясущимися от страха руками заряжает его и спускается в гостиную. Там его встречает скример в лице взломщика-грабителя, и, офигев от такого неожиданного поворота сюжета, Мужик случайно жмёт на курок, украсив натюрморт в гостиной новыми красочными мазками. И мозгами. И вроде кажется, что самое страшное уже позади. Но у взломщика объявляется отец, который совсем недавно откинулся с зоны и совсем не прочь познакомиться с нервным стрелком и его домочадцами…

Условно фильм можно разделить на две части. Первая часть — то, что описано абзацем выше. Мужик отчаянно пытается защитить родных от нависающей угрозы, а она всё ближе и ближе, неотвратимо приближается и скоро постучит в дверь. И сложно объяснить без спойлеров, но момент, когда угроза уже на пороге, а у дома Мужика дежурит отряд полиции, надеясь поймать отца грабителя, — просто вышка. Такого волнения за героев я не испытывал довольно давно. Про вторую условную часть фильма я сказать ничего не могу, ибо спойлеры. Но она не сбавляет оборотов, затягивая узел интриги всё туже и туже.

И что особенно понравилось в этом фильме — это тягучая атмосфера и неспешное повествование. Но назвать фильм затянутым не повернётся язык. Тут хочется провести аналогию с культовым фильмом «„Драйв“» Рефна. Картины очень похожи. Причём именно атмосферой и способом подачи. Но не только этим. Тут тоже иногда играет ретровейв, а главный герой проявляет чудеса аутизма.

И что ещё удивительно в «„Холоде Июля“» — отсутствие очевидной мотивации героя во второй половине фильма. Вам кажется странным желание внезапно приехать на похороны грабителя, зная, что там можно натолкнуться на его отца? Мне кажется. Ближе к концу странное поведение Мужика достигает апогея, когда он начинает рисковать своей шкурой, решая проблемы, которые его и не касаются. Забыв про ребёнка, забыв про жену, которые остались где-то там и ждут его. Ему плевать, он хочет сделать то, что хочет. Это выглядит чертовски странно, и вы поймёте о чём я, когда посмотрите фильм. Но при всём при этом это не раздражает. Кажется, что так и должно быть. Возможно, это заслуга нуарной атмосферы фильма, а возможно, постепенно развивающегося характера Мужика, который из сопливого размазни становится тем, кем становится в итоге.

И так мы плавно переходим к актёрам. По сути, их всего три — Мужик, Уголовник и Детектив. Начнём с последних. Уголовника играет Сэм Шепард и играет хорошо. Его персонажа действительно побаиваешься, он таит в себе угрозу и неумолимость. Но у этого персонажа есть и вторая сторона, которая отыграна Шепардом едва ли не лучше. Детектива же играет в своём роде культовое лицо — Дон Джонсон. В своё время он сыграл Сонни Крокетта в «„Полиции Майями“', знаменитом телесериале восьмидесятых. И в „„Холодном Июле““ у него примерно та же роль. Порой кажется, что это просто постаревший Сонни, который решил тряхнуть стариной и при этом не забыл своих привычек и чувства стиля.

Но отдельно хотелось бы выделить Мужика. Его сыграл Майкл С. Холл, которого вы можете знать по главной роли в «„Декстере“». И он не похож на себя привычного. От слова совсем. Вместо уверенного в себе и расчётливого маньяка Майкл сыграл зачуханного и испуганного Мужика, для которого убийство, пусть даже и в целях самозащиты, огромный стресс и путь к нервному срыву. Такого перевоплощения я совершенно не ожидал. Отыграно настолько убедительно, что хочется аплодировать. Браво.

Ну и подведём некие итоги. Если вас не смущает странная мотивация героя и неспешность повествования, если вам нравится нуар и ретровейв, если вы любите хорошие триллеры, где неожиданные повороты поджидают за каждым углом, если вам близки атмосфера надвигающейся опасности и постепенно нарастающее напряжение — то фильм однозначно стоит заценить.

Таки да, после суперного сериала Декстер, подобные роли Майкла Холла как-то не воспринимаются всерьёз. Вполне понятно, что он просто не особо раскрученный актёр, которому приходится сниматься в подобных фильмах. Ну, как — подобных. Сказать, что фильм плохой — ничего не сказать. Фильм имеет довольно таки интригующее, даже интересное начало. Нам всё красиво и сочно подаётся, спокойная жизнь примерной семьи в загородном доме. Муж — жертва нападения грабителя, самозащита, расследование, облава.. . Всё это было интересно смотреть… до момента пока гг не решил, что он — Клинт Иствуд. Ладно, он хотел узнать истину, что же на самом деле произошло. Ну узнал, а дальше-то зачем было лезть? Вообщем, то ли у режиссёра идей больше не было, то ли бюджет маленький. Хотя, может быть идея была в том, что примерному семьянину надоело быть примерным и он решил гульнуть… Может быть, но как-то это всё реализовано никак. Короче говоря, шестёрка оправданная.

Ричард Дэйн — законопослушный гражданин, человек абсолютно прямой, который даже муху обидеть не сможет. Но однажды в дом Ричарда залез грабитель, и хозяин дома не найдя другого выхода хладнокровно его пристрелил. С этого момента жизнь мистера Дэйна кардинально меняется. Во-первых, нажав на курок он убил совсем не того человека, которого опознала полиция, а во-вторых что-то случилось с самим Ричардом, жажда мести и справедливости затмила разум хорошего человека.

Несмотря на то, что фильм выглядит весьма старомодно, дешево и неприглядно. На деле это весьма интересное, жестокое и продуманное кино, которое опоздало в прокат лет так на двадцать. Но все же обычному зрителю иногда хочется поностальгировать, и увидеть кино, слепленное из старого теста.

Сюжет фильма осень интересен и запутан, который в данной рецензии не хочется раскрывать. Стоит сказать, что фильм меняется моментально, тот, кто был слабаком станет мужчиной, тот, кто был злодеем будет героем. Кроме того фильм пропитан мстительным драматизмом, который просто не может не понравиться.

Что касается актеров, то тут блистает Майкл С. Холл, звезда сериала «Декстер» показал, что может сыграть не только рожденного в крови маньяка, но и драматическую роль слабака, открывшую свою темную половину.

«Холод в июле» — неплохой триллер с хорошей задумкой. Если вам нравятся боевики с хорошим сюжетом и длинными диалогами, это кино определенно для вас.

Зыбко… Гнетущее безмолвие и густой молочно-белый туман нависли над маленьким провинциальным городком. Здесь узы крови, узы тесных семейных и общинных взаимоотношений, чрезвычайно крепки как нигде, здесь слово, сказанное однажды шепотом, в непроницаемой тьме ночи, будет рано или поздно услышано всеми. А за Словом последует и Дело, не требующее, впрочем, никаких объяснений. Да и зачем? Все ж свои. Здесь любовь и кровь есть вещами столь совместимыми, что невозможно уже разорвать путы этого любовного ада. Здесь мстят виновным и чтят безвинных. Зябко… Иногда здесь бывает очень зябко, и холод этот не от частых заморозков, а от душ человеческих, замерших и замерзших.

В современном кинематографическом пространстве поиск новых форм фильмического повествования зашел в тупик и фактически, как это нелегко признать, исчерпал себя окончательно. Визуально-технические эксперименты в авангарде, абстракционизме, импрессионизме, сюрреализме и прочих -измах утонули в безднах тривиального садизма постмодернизма, который является не более чем возвратом к старому, рассказанному на новый лад путем эклектики и избыточности, пропущенных через мясорубку иронии, самоиронии, ерничества, а иногда и аберрантного черного юмора, в котором, как известно, все границы зыбки. Особенно примечательно наблюдать сии изощренные синефильские игрища, когда за них берутся режиссеры самого что ни есть независимого(хотя в современных условиях и это категория кажется не более чем заданной условностью) и преимущественно малобюджетного кино, в котором жанровые берега размыты о реки художественной многослойности и многословности. И за примерами ходить в общем-то недалеко; приснопамятные творцы мамблкора регулярно выходят за рамки своей милой скорлупки, чтобы поиграть в мейнстрим, но только удача приходит, увы, не ко всем. Не все Джармушем и Сванбергом меряно.

Не стал исключением из этого правила и Джим Микл, более всего известный как нишевик в жанре исключительно малобюджетных экзистенциальных ужасов, автор «Улицы Малберри» и «Земли вампиров», который в 2014 году в рамках кинофестиваля независимого кино «Сандэнс» представил свой новый фильм — «Холод в июле», сюжет которого базируется на одноименном романе американского беллетриста Джо Лонсдэйла. В «Холоде в июле» Микл, ранее незамеченный в исключительно формалистстком подходе при создании своих картин, решил неожиданно сыграть в нуар, причем в нуар классический, без приставок «нео» или «псевдо», восходящий своими синематическими корнями к изобразительно-содержательному контенту Ланга, Премингера, Дассена и Хьюстона. И игра эта, легкая и непринужденная, определенно удалась, ибо «Холод в июле» Микла на выходе представляет из себя концентрированный набор из сюжетной многоходовости, стилистической многослойности, атмосферной насыщенности и характеризационной полифоничности — тот самый олдскул-нуар, возвращение к корням, к питательным истокам. Полное отсутствие тотальной тяжеловесности при полном наличии всеобъемлющей режиссерской легковесности обращения с непривычным, переполненном драматическими коллизиями внутренней противоречивости и внешней неоднозначности, материалом, в котором первоначальная литературная основа была переведена с языка литературы на язык кино и бережно, и стильно.

Напрочь очищенный от шелухи постмодернистских искривлений и вывихов, «Холод в июле» с одной стороны является искусным упражнением в кинематографической форме, представляя из себя на первой ступени нуар ради нуара, с другой же стороны — форма не кажется столь избыточной, нарочито переслащенной густым мраком. Лежащая в основе сюжета картины фабула отбрасывает множественные отблики на практическое большинство классических историй о мести, поиске и обретения справедливости неправедным, впрочем, путем — не через очищающие в своем ирредентизме и катарсисе, хотя и многотрудные жернова судебной системы, которая бывает слепа подчас чаще, чем нужно, а через боль, кровь и взаимное всепоглощающее деконструктивное насилие, которое обесчеловечивает того, кто решил восстановить утраченный баланс между Добром и Злом, между ускользающей Истиной и спасительной Ложью во благо. Цена за чужие искалеченные жизни слишком высока, чтобы просто простить, по-христиански слепо и покорно. Ее не отплатишь обычным раскаянием, судом — только кровью, и права на ошибку уже не будет, ибо поздно. Чересчур много совершили их на своем жизненном пути герои «Холода в июле», а изменить что-либо в лучшую сторону невозможно уже. Никогда. Справедливость достанется им еще более дорогой ценой, еще более страшной, невыносимой и тяжелой.

Не будет дарованного за бесценок прозрения и духовного бессмертия, не будет ничего, кроме тьмы, дыма сигар и той невероятной жестокости, от которой не спрятаться, ни скрыться. Законы нуара неумолимы в своей каноничности и центростремительности, и «Холод в июле», следуя им буквально, из просто яркого образца «черного кино» в финале становится отрезвляющей притчей о том, что не бывает красивого убийства, эффектных смертей и великой мести ради самой мести. В погоне за ней можно утратить свое Я, свое человечное и настоящее Я, по сути слившись с безликой массой ничтожного Мы, радующегося и кровавым наветам, и пиру насилия. И Дьявол стоит за спиной, ухмыляясь.