Рецензии

Есть такое понятие в кинематографе — арт-хаус. То есть кино не для всех, а как минимум для тех, кто не боится прилагать во время просмотра недюжинные умственные усилия. Но даже в этом, если так можно выразиться поджанре, есть свои исключения. Те самые, которые выходят за рамки кино в нашем обычном понимании — именно в эту категорию я могу определить «Голод» Стива МакКуина

Сюжет как таковой повествует нам сперва о нелегких буднях политических заключенных, которые в свою очередь пытаются не отчаиваться и борются за свои права. Звучит довольно безобидно, но стоит начать смотреть фильм и сразу становится ясно, почему фильм вызывал столько шума на различных фестивалях. Дело даже не в той жестокости, которой здесь не мало — атмосфера затхлости и безысходности делает свое дело. Все показано максимально и без прикрас — будьте готовы видеть размазанные по стенам экскременты и омерзительные в своей правдоподобности будни заключенных.

Далее нам показывают историю человека с нерушимой силой воли — историю Бобби Сэндса, которого великолепно воплотил на экране Майкл Фассбендер. Не для кого не секрет, что именно эта роль стала для Стива путевкой в мир большего кино — ибо актер вцепляется в роль с жадностью голодного студента. Финальные сцены голодовки не могут не вызвать эмоций — ничего подобного я не видал со времен наверное «Машиниста» с Кристианом Бэйлом. В глазах Бобби видны все его эмоции — праведный гнев и невероятно сильное желание добиться своего, пусть даже путем саморазрушения.

Не смотря на то, что это авторское кино до мозга костей, фильм совершенно потрясающе снят. Визуальный ряд картины намертво впечатывается в память, этому способствует и стилистически-выверенная операторская работа, и то что режиссер явный перфекционист — картинка вылизана так, что чем-то даже напоминают работы Финчера. Вообще все действие происходит почти без диалогов — кроме конечно знаковой, идущей около двадцати минут сцены непрерывного разговора Сэндса со священником, где герой Фассбендера очень доходчиво объясняет свою позицию. Или можно вспомнить эпизод, где вроде бы простой рабочий моет пол без единой монтажной склейки — даже тут МакКуин умудряется нам продемонстрировать то, что снял по истине высокое искусство.

Также могу отметить, что не стоит искать тут какого-то двойного дна. Все, что хотел сказать своим фильмом режиссер, лежит на поверхности — большего и требовалось. Если не брать конечно в расчет многогранно-аскетичный финал…

По настоящему необычный, стильно снятый и наполненный шокирующей правдоподобностью проект, который весьма сильно выделяется среди схожим ему по теме постановок. Очень тяжелый для восприятия, насквозь пропитанный депрессивными настроениями — и тем ни менее к просмотру обязательный.

9 из 10

«Голод» — серое ипохондрическое британское киносокровище от Стива МакКуина — идеальный контрадикторный авторский опус извне революции. По причине того, что зритель вряд ли знает, в чем вся соль истории, есть необходимость раскрыть некоторые факты.

Маргарет Тэтчер до сих пор опасается за свою жизнь и жизнь своих близких после того громогласного случая в тюрьме Мейз, когда боевики Ирландской республиканской армии объявили голодовку, в результате которой погибло 10 солдат. Железная Леди отказала экстремистам в их просьбе о статусе политзаключенных и улучшении тюремных условий, несмотря ни на что.

Тогда, в 1981-ом, голодовку возглавил осужденный террорист ИРА Бобби Сэндз, который был избран в депутаты британского парламента на 39-ый день, проведенный без пищи.

Британские СМИ высмеивали дело Сэндза, называя требования заключенных абсурдными, а свое общество — непоколебимым и справедливым… А когда голодовка безуспешно закончилась, газеты то и дело пестрели пародиями, усмешками, издевательством… Никто тогда и предположить не мог, что через две недели правительство шагнет назад — в стране были отменены тюремные работы и осужденным выдана их одежда.

Бобби Сэндз, которого гениально сыграл бесподобный Майкл Фассбендер, своей отважной смертью внес значительную лепту в ход печальной истории Северной Ирландии. Мистер МакКуин с детства восхищался зачинщиком этой безумной семимесячной игры со смертью за права своих братьев и своей страны — это и привело его к созданию сей прекрасной атмосферной картины со статичной съемкой и множеством бездиалоговых сцен.

Стильный независимый британский кинематограф пополняется все новыми именами мастеров антиутопий без пафоса, и фамилия режиссера Стива МакКуина — не исключение. Творчество для изучения, оценки и размышлений.

P.S.: почти 18-тиминутная «курилка» со священником — ценнейшая вещь мировой киноиндустрии.

В основе дебютного фильма художника Стива МакКуина лежит подлинная история ирландских сепаратистов, осужденных правительством Маргарет Тэтчер по политическим мотивам. Главный герой — Бобби Сэндс — получил 14 лет за хранение револьвера, но будучи одним из бойцов ИРА (Ирландской Республиканской Армии), быстро нашел общий язык с остальными арестантами, сидящими за решеткой, и возглавил протестные акции, которые вызвали резонанс по всему миру. Суть их требований заключалась в возвращении им Special Category Status, (полувоенного статуса политзаключенных), который до 1976 года присваивался узникам по североирландскому конфликту. Однако, «железную леди» нисколько не трогало, что в какой-то тюрьме бандиты отказываются мыться и надевать робу, и вот тогда Бобби Сэндс убедил своих друзей пойти на крайние меры, а именно начать «сухую» голодовку.

В первую очередь Стива МакКуина интересовала высшая степень жертвенности, на которую способен пойти человек ради собственных убеждений. Конечно, в истории можно найти массу других примеров гибели во имя чего-либо, и даже с безукоризненной моральной подоплекой, но в умелых режиссерских руках случай Бобби Сэндса обретает необходимую глубину и проникновенность, от которой отсечено все лишнее, в том числе и вопрос о правомочности деятельности бойцов ИРА.

Кино МакКуина по-настоящему брутально — немногословно, тяжело для восприятия и местами жестоко. Разделив «Голод» на три логические части, в каждой режиссер создает завершенные сцены противостояния заключенных и надзирателей. Бесконечные минуты молчания сменяются диверсиями и избиениями, а между ними — безупречные мизансцены настоящего художника-визионера. Всюду — экстремальная натуралистичность, и даже для изображения голодовки Майкл Фассбендер максимально сбросил вес, став похожим на жертву Освенцима-Биркенау. А каков центральный двадцатиминутный разговор, происходящий, будто в режиме реального времени между Бобби и священником, призванный максимально четко разъяснить позицию человека, решившегося пожертвовать собой!

Бескомпромиссно и впечатляюще, в маленьких до клаустрофобии, измазанных дерьмом камерах на наших глазах творится хроника становления духа, и не суть важно, что за ней стоит определенное этнополитическое действие, которое можно объяснить десятком различных теории. Стив МакКуин доходит до предела возможностей человека, словно алхимик, перерабатывая телесное в духовное. Струпья становятся символами мученичества, обнаженное тело — метафорой свободы и независимости.

Надо сказать, что даже после десяти страшных смертей Тэтчер оставалась непреклонна, в то время как в Советском Союзе ирландских террористов пресса окрестила героями и чуть ли не борцами за славное дело пролетариата. Этот известный неоднозначный сюжет сослужил Стиву МакКуину добрую службу. «Голод» был награжден «Золотой камерой» за лучший дебют на Каннском кинофестивале и аналогичной премией европейской киноакадемии, не говоря уже о десятках других призов. Что важнее, Стив МакКуин пополнил когорту многообещающих молодых режиссеров и спустя пару лет оправдал все авансы громкой картиной «Стыд» все с тем же Майклом Фассбендером в главных ролях.

Мне кажется, такие фильмы, наподобие «Голода», они всегда довольно неоднозначные. Фильмы о тюрьме или клиниках всегда спорны в плане того, что ты не можешь выделить на все 100% что вот этот дядя плохой, а вот этот хороший. Потому что грани здесь настолько размыты, что ты сам до конца не понимаешь что чувствуешь к тому или иному персонажу.

На мой взгляд, фильм можно разделить на условные три части:

1) Вводная. Когда нам показывают тюрьму, людей которые там работают, людей которые там сидят. И не знаю как вам, а мне сначала не было ясно что происходит и кто эти люди.

2) Диалог. Мне кажется, что стоит отдельно отметить разговор Бобби со священником. Потому что во-первых, он довольно длинный, во-вторых, во время него и раскрывается собственно что происходит и чего хотят эти люди.

3) Голод. Здесь уже собственно, сама голодовка.

Фильм оставил у меня довольно смешанные ощущения. Потому что, как я и говорил прежде, я не могу понять до конца свое отношение к героям. Бобби человек сильный, да. Он готов постоять за свои идеи, убеждения, ценности. Он бегун, который не может остановится. Вся его жизнь напоминает какое-то соревнование. И мне кажется, он порой сам не знает, куда он бежит. Ему нужно постоянное действие, постоянный протест. Возможно, если бы все требования удовлетворили так просто, без голодовки, то он бы вполне мог найти новый повод. Он такой тип, он просто не может иначе. И здесь да, мир никогда не был вариантом.

Но в то же время, не смотря на то, что он старается не для себя, а во имя «высших целей», он абсолютно не замечает или не хочет замечать тех людей, которым он действительно дорог. Когда его спрашивают о сыне, мне кажется, что он немного раздосадован тем, что его стараются увести с тех горизонтов, к которым он идет как таран в нечто более приземленное, разжалобить на чувственность. Его родители так же не могут как-то повлиять на него. И священник, с которым он делится своими мыслями, его друг, а я думаю, что слово друг здесь будет уместно, он для него лишь подобие зеркала. Он правильно замечает, что я для тебя как зеркальный слушатель. Весь этот разговор с ним не более, чем попытка убедить самого себя перейти Рубикон. Хотя, он уже давно решил, что перейдет его.

Я не хочу сказать при этом, что он злостный эгоист и плохой человек, ставящий свою жизнь и жизни других людей в не особо приятное положение. Нет, мне кажется, там все намного сложнее. Я не могу повесить на него ярлыки, потому что я сам не совсем понимаю кто он.

И, думаю, будет лучше, если вы сами посмотрите этот фильм и сделаете какие-то выводы для себя. Это ведь лучше всего, мне кажется. Такие фильмы стоит смотреть, чтобы не разучится думать.

8 из 10

Сложно сказать, чем является фильм, после просмотра. То, что происходит за 1,5 часа на экране сложно назвать фабульным фильмом, тяжелым артхаусом или же фильмом с прекрасной актерской работой. Это вообще сложно назвать фильмом, так как главный герой появляется лишь на 30 минуте фильма, основного сюжета не наблюдается, люди в кадре сменяются, уходя и не вызывая к себе никакого отношения или чувства. Они просто есть, так же как есть люди и мир вокруг нас. Это не кинематографический фокус, а просто способ, или стиль, если желаете, режиссера, который заставляет смотреть на фильм с другого ракурса.

Я бы вызвался назвать такой стиль кинематографическим предельным реализмом. То есть в фильме всё должно происходить, как и в жизни, но тем не менее оставаться кином. Это не фильм в стиле Догма 95, ни в коем случае. Это новый взгляд на старый подход. Подобную вещь проделал в фильме «Слон» Гас Ван Сент. Камера просто вводилась в игровое пространство и записывала актеров (зачастую непрофессиональных), которые должны были скорее жить, чем играть роль. Режиссер Стив МакКуин проделал примерно похожую работу в «Голоде», однако с небольшим исключением. Если у Ван Сента была реальная жизнь на экране, то у МакКуина это все же кино, предельно подведенное к жизненным ситуациям. Это упор на реальность до той черты, где кино превращается в жизнь. Иногда МакКуин переходит эту черту, потом опрометно заходит обратно — история на экране разрывается между фильмом и реальной жизнью, из-за чего воспринимать становится немного тяжело, фильм становится неоднородным.

Картинка в фильме шедевральная, все эти статичность, необычайная фокусировка(!), ракурс — все это признаки предельного реализма, которые иногда смешиваются и наталкиваются друг на друга из-за вышеупомянутой неоднородности.

Больше остальных хотелось бы упомянуть Брайана Миллигана, сыгравшего первого (в кадре) заключенного, которому дали 6 лет. Его присутствие в кадре разряжало атмосферу статичности и его одного реально было жалко, остальных нет. Вообще первая часть фильма с участием этого актера смотрется с интересом, дальше начинается голод. Так же Стюарта Грэхэма, надзирателя, ритуал по умыванию рук которого должен войти в киноисторию — настолько иррационально это снято. Майкл Фассбендер сыграл ключевую роль в своей кинокарьере, которая раскрыла его для мира. Тем не менее в этом фильме, кроме сильного похудания, пустых грустных глаз и самодовольных улыбок, он не показал, благо стиль к этому распологает.

Заканчивается фильм несколько неординарно, чем предполагалось во время просмотра, что делает фильм еще более предельным и реалистичным. Увидев эту историю человека, который борется с самим собой, с политическим режимом и с жизнью одновременно, сложно выразить своего мнения на этот счет. Благо картина к этому не распологает. Точно так же сложно выразить своё мнение о мире вокруг нас, о нашей жизни, о нашем предназначении, не говоря уже о смысле. Но можно увидеть, хотя бы попытаться предельно приблизится к этому, как это сделал главный герой, устроив голодовку. Приблизится отстаивая свои принципы, свои идеалы и верования.

В фильме есть некоторые необъясненные и непонятные сцены; в жизни нет.

На протяжении многих веков история знает великих людей, ничем не примечательных — не знатных, в жилах которых не течет аристократическая кровь, но которые очень многое сделали для формирование современной истории.

Они изменили наш мир. Они боролись за то, что сейчас есть, либо еще не признано, но, самое важное, что они смогли — это то, что они сфокусировали внимание общества на их проблеме. Это бывает порой очень тяжело, не многие остаются живыми в такой борьбе между личностью, идеей и обществом.

66 дней голодовки, «грязный протест», «одеяльный протест» — вот, на что способны были люди в Ирландии для равенства прав, во имя идеи. И все это при режиме железной леди — Маргарет Тетчер.

Страшно, когда люди одного народа воюют. Особенно, когда они принадлежат к одной религиозной конфессии — они христиане — разница лишь протестанты или католики. Дела большой политики, здесь, конечно же тоже примешались. Сложно жить так, как жили ирландцы, да и до сих пор конфликт между этими двумя религиозными общинами остается.

Данный фильм, действительно, необходимо смотреть с исторической подготовкой. В России, в школах это не проходят, поэтому лишний раз заглянуть в ту же самую Википедию будет необходимо. Зато только так можно понять всю суть фильма. Все, что хотел сказать режиссер.

Страшные условия, показанные в картине — это как одна из частей целостной картины. Рассказ про бедного животного — олененка — еще один ее осколок. Потрясающий Фассбендер очень удивил — здесь он показал себя как высококлассный драматический актер. Он похудел на 20 кг специально для этой роли, и вся работа, проделанная им, другими актерами, и режиссером С. Макквином впечатляет.

Разговор со священником занимает одно из важнейших мест в картине, как и все мысли главного героя — он готов пожертвовать собой ради того, за что борется. Пускай даже таким способом — 66 дней голодовки. Все равно он ЗНАЛ за что борется и не жалел себя. Так меняется история, так у людей появляются свои герои, и, может быть, вся жизнь человечества меняется в лучшую сторону. Дай Бог, чтобы все это было не зря.

8 из 10

Маленькая изящная звездочка кружится, балуется с ветром, перешептывается с сестрами, танцует. Замерзшая капелька воды, чудо природы, нежная, белая. Падает на теплую кожу. Тает. На разбитых в кровь костяшках. Дым наполняет легкие, голова кружится от свежего воздуха, а мысли все еще там, в смрадном аду, который некоторые по недомыслию называют тюрьмой. Зарисовка, кадр.

Из таких зарисовок и кадров складывается фильм МакКуина «Голод». Статичная камера, минимум музыки и диалогов, максимум жестокости, насилия и реализма. Без пафоса, рвущих сердце речей и лозунгов, беспристрастно, ставя перед фактами, но не давая оценки, аполитично. Возможно, это единственно верный способ рассказать о событиях семидесятых-восьмидесятых годов в Северной Ирландии, о «грязных» и «одеяльных» протестах и голодовках до смерти. Суровое изложение истории без давления на зрителя, точное и резкое, как удар полицейской дубинкой.

«Голод» МакКуина это возможность увидеть другую Ирландию. Не родину Кухулина и лепреконов, а страну, где политических преступников приравнивали к уголовникам, добивались от них подчинения с помощью кулаков, избивали до кровавых соплей, но не могли стереть с разбитых губ улыбку триумфа.

Практически все действие ленты замыкается в стенах пенитенциарного учреждения. Сцены, где показан внешний мир, сведены к минимуму. Завтрак, тюремный двор, убийство, лес. Ничего лишнего, никого лишнего. Пара зеков, охранник и главный герой. Остальные - массовка, почти такое же бессловесное стадо, как заключенные Мэйзкой тюрьмы.

В этом фильме полно грязи и в прямом и в переносном смысле. Тюрьма, как выгребная яма: стены в дерьме, на полу отбросы, а заключенные ходят в тряпье и лохматые, как йети. Охранники - «волки, которые шерстью обросли внутри», не отказывают себе в удовольствии прогнать зеков «сквозь строй», хорошенько обработав их дубинками, а после подвергнуть унизительному осмотру. Но все это лишь предыстория, подготовка к акции протеста Бобби Сэндса, объявившего, что он будет голодать до смерти, а следом за ним еще несколько заключенных. И так, пока не выполнят их требования.

В одном из интервью Майкл Фассбендер сказал, что сыграть смерть натурально можно только играя засыпание, а не умирание. Насколько это верно, можно судить по его работе в ленте МакКуина. Смерть от голода достаточно медленная, чтобы успеть прочувствовать все муки от постепенного увядания организма, но слишком быстрая, если цель не самоубийство, а попытка сломать систему. И снова режиссер точен до жестокости. Холодный свет в тюремном лазарете не оставляет возможности что-то спрятать, утаить, подретушировать. Язвы, кровь, обтянутый кожей скелет, бледные сухие губы, тяжелое дыхание. Даже запах лекарств и чистых казенных простыней, возникающий, как фантом, из ничего. Все достоверно, все правдиво. Никакой жалости ни к себе, ни к зрителю. Безупречное слияние режиссуры и актерской игры.

Свет в конце тоннеля. Рай. Ад. Что там за «жизнью после жизни»? Вечные муки, вечный покой или абсолютная, бесконечная, как вселенная, пустота? Кто знает. «Смерть есть смерть». И, возможно, вариант Сэндса, смерть за идею, не самый худший. Особенно, если гибель была не напрасной. Можно, конечно, скептично улыбнуться, припомнив знаменитое: «Я объявляю голодовку» «Кавказской пленницы», или подивиться западному гуманизму, где смертная казнь моветон, а вот, если сам себя моришь голодом, это ради Бога, у них, ведь демократия, которая скорее дерьмократия, учитывая события, о которых рассказывает «Голод». Так или иначе, фильм МакКуина - это только холодное изложение фактов, которые, как известно, самая упрямая в мире вещь, а выводы полностью на совести зрителя.

1981 год. Белфаст. Маргарет Тэтчер жестоко подавляет выступления за независимость ирландских территорий и отправляет сепаратистов одного за одним в тюрьму, где они содержатся без признания за ними статуса политических заключенных. Сепаратистам запрещено носить свою одежду и получать передачи. В тюрьме проходят массовые акции неповиновения, которые неизменно завершаются побоями и унизительными осмотрами. В конце концов, один из заключенных — 27-летний Бобби Сэндс (Майкл Фассбендер) — решает возглавить голодовку, задача которой — заставить власть признать арестованных ирландцев политическими заключенными.

Хотя тюремная тема далеко не из самых приятных, «Голод» — просто рай для эстета. Лента срежиссирована потрясающе красиво и в полной мере оправдывает свою «Золотую камеру» Каннского кинофестиваля 2008 года: даже самые по-настоящему тяжелые сцены выполнены с ювелирным мастерством. Может, сказывается тот факт, что МакКуин все-таки в прошлом художник, прославившийся своими видеоинсталляциями.

В фильме не так уж много говорится (до кульминационного монолога Сэндса и вовсе озвучиваются лишь краткие разрозненные реплики), да этого и не требуется: очень много внимания уделяется деталям, и эти детали до невероятности красноречивы и сводят к нули необходимость в разговорах. Впрочем, пик — ярчайший диалог Сэндса со священником Домиником Мораном, в котором он замечает, что делает самокрутки только из библейских страниц Плача Иеримии, и объясняет, почему не откажется от своего решения голодать… Это как финальный взмах кистью перед тем, как полотно приобретет целостность очертаний. Абсолютный триумф режиссера МакКуина, с нетерпением жду выхода в 2011-ом его «Стыда».

И если вы увидели в «Голоде» всего лишь историю о страшных условиях содержания зэков, то это весьма грустно, потому как фильм совершенно не об этом.

10 из 10

Дебютный фильм Стива МакКуина рассказывает о малоизвестной в мире борьбе между ирландскими освободительными силами и британским правительством за статус северной Ирландии. Частью этого исторического сюжета стали голодовки заключенных, в результате которых погибло десять республиканцев. Режиссера, впрочем, освещение этих событий не слишком заботит: противники ирландцев появляются в фильме только в виде голосов, монотонно бубнящих что-то по радио, а сами республиканцы показаны как кучка заключенных, постепенно теряющих разум.

Чего точно нельзя отнять у МакКуина, так это феноменального чувства прекрасного. Никакие ужасы тюрьмы, зафиксированные на камеру, не могут скрыть безупречный вкус режиссера. Холодный, скупой на любые эмоции, безупречно сделанный с точки зрения формы фильм в точности соответствует атмосфере безысходности, царящей в пространстве тюрьмы. Даже смерти персонажей, которые, казалось бы, должны хоть как-то расшевелить сюжет, показаны абсолютно отстраненно. В фильме практически нет реплик; убери из него сцену разговора главного героя со священником, гениально снятую на одном статичном плане, кажется, он стал бы вовсе немым.

История фильма «Голод» — история одного человека, попавшего в ситуацию абсолютного бездействия. В картине на самом деле нет никаких политических сил; Бобби Сэндс, формально являющийся лидером тюремного сопротивления, принимает решения прежде всего за самого себя. Все идеалы героя остались за стенами тюрьмы; он борется не с реальными противниками, а со своими представлениями о них. В революции, снятой МакКуином, нет подвигов, пафосных лозунгов и отважных героев. Есть только грязь, отчаяние и смерть.

Товарищи, вот скажите мне, что, по вашему мнению, представляет собой современное авторское кино и современная драма?

У меня складывается такое впечатление, что это те жанры, где каждый режиссер стремится перещеголять другого в извращенности выразительных средств, завернув всё в обертку высокопарного смысла, до которого еще «не каждый дорос».

Начала я тут смотреть фильм «Голод», режиссера Стива МакКуина, купившись на букет наград, лестные отзывы маститых критиков, пометки «Основано на реальных событиях» и Фассбендера, разумеется.

Краткое содержание гласит, что это история борьбы за права заключенных в ирландских тюрьмах. Возвышенная тема, правда? Ожидаешь красивых диалогов, красивых монологов, внятных и толковых объяснений… при этом первую половину фильма мы едва ли слышим четкое объяснение происходящему. По секрету скажу, что и дальше никто зрителей просветить не удосужится.

Раз уж нельзя понять из разговоров, то можно, наверняка извлечь смысл из увиденного. А что же мы видим? Орду грязных, полуголых – а то и вовсе голых - бородатых, исступленно орущих мужиков, которая требует чего-то от чистой, безбородой, бессмысленно-жестокой орды их тюремщиков. А тюремщики их бьют, сволочи этакие, и искусственная кровь исправно льется изо всех порезов, царапин и разбитых носов, учиненных суровыми полицейскими руками. Нам преподносят всю самую грязную часть тюремной жизни, которую режиссер только смог откопать. Медосмотры, во всех их тошнотворных подробностях, насильное бритье и мытье. И на протяжении всего фильма нас преследуют нудно растянутые бытовые сцены, вроде тюремного уборщика, вытирающего с пола мочу – очень насыщенно смыслом, правда?

Кстати, не надо забывать о том, что иногда режиссер спохватывается, что забыл об обратной стороне злого характера полицейских, и очевидно пытается доказать, что и они тоже люди. Хорошие, оказывается. Страдающие, оказывается.

Что же до красоты духовной, силы воли и величия человеческой души – этого тут и подавно не видать. Разве что с микроскопом, да и то если предварительно смыть эту массу дерьма, буквально и фигурально всюду наваленную.

Сидит в этой Ирландской тюрьме парень по имени Бобби Сэндс. Сидит за дело – играл в политику и, в частности, в политический терроризм. Вот сидит он там, потихоньку устраивает костерки в своей камере из выдранных из библии листов и копит недовольство режимом. А, спасибо тюремщикам, ему есть на что жаловаться. И тогда Бобби объявляет голодовку. Уловить все хитросплетения его мысли мне помешало отсутствие субтитров и отвратительный одноголосый дубляж, который я в итоге выключила к чертям и вслушивалась в звучную ирландскую речь. Но явно это было как раз что-то возвышенное и великодушное – куча заключенных откажутся есть и начнут мереть как мухи.

А затем режиссер с удовольствием, смакуя каждую секунду, показывает нам разложение живого трупа политзаключенного, перечисляя закадровым голосом все болячки и особо крупным планом показывая самые нелицеприятные.

Нет, жизнь представляет собой далеко не сахар, но вываливать на зрителя воз и маленькую тележку дерьма, под грифом «Основано на реальных событиях», тем самым убеждая, что – как ни крути, сделать ничего нельзя. Скрипи, дружок, но терпи, такая уж наша земная доля. Всюду грязь и ужас, от которого никуда не деться. Остается заморить себя голодом, превратиться в скелет, обтянутый костями – и, может быть, в этом случае, что-то и изменится. Знаете, вытворять всё это со зрителем, который не только ничего режиссеру не сделал, но и вообще не при делах… одобрить не могу. А если мы, последовав призыву МакКуина, смиримся с отвратительной природой нашего существования, то что же будет?.. будет еще хуже, чем он это нам представляет.

И в заключение: каким бы высокопарным ни был смысл такого кино – увы и ах, я куда охотней признаю, что до такого я не доросла. И дорасти не хочу.