Рецензии

Вот, что бывает, когда молодую мускулистую и очень лиричную прозу экранизирует старичьё. Получается худший фильм режиссера Алексея Учителя, автора эстетской ленты «Дневник его жены» и культовой «Прогулки» (снятой почти единым планом) и худший сценарий Александра Миндадзе, очень классного сценариста. Смею предположить, Миндадзе старался следовать первоисточнику, поэтому диалоги отдают литературщиной, столь не уместной в кино — люди так не говорят. Получился посредственный и фальшивый фильм в эстетике «Бумера» — чернуха по Прилепину, кастрированное произведение, из которого выкачали весь воздух, оставив только криминальную сюжетную канву.

Фабула, в общем-то, весьма незатейлива. ОМОН-овец Гера не может поделить девушку легкого поведения с бандитом Буцем (Артур Смольянинов смотрится в картине приличнее всех). Четверка друзей из ОМОН-а (опять привет «бумеру») довольно тупо начинает противостоять головорезам из 90-х — действуют, как умеют — кулаками. Выглядит это все, словно «околофутбола» — зарисовка из жизни городского быдла новейшей истории России.

Первая экранизация Прилепина, одного из моих любимых писателей, — и такой провал! Режиссер не понял, не прочувствовал автора. Он не смог вложить в это кино душу лирического героя Прилепина. От того картина такая пустая, не насыщенная совсем никаким смыслом и содержанием. Учитель, видимо, переживает поиск себя — и ищет омоложения стиля, для этого он, очевидно, и обратился к прозе одного из самых известных современных авторов. Но уловить ее суть оказался не способен — возможно, виной тому возраст. Или же выбор материала. Хотелось чего-нибудь посвежее, того, что еще не на слуху. Оттого вместо «Санькья» (что было бы логичнее) — экранизирована крайняя повесть автора «Восьмерка».

Где же воздух? Где аромат жизни, которым так и дышит прилепинская проза? Где те самые очень русские живые герои, которых изображает автор?

Лично мне, просто по жизненному опыту, много ближе оказался Буц. Была надежда, что «восьмерка» еще раз перевернется — и все эти «положительные герои» из ОМОН-а скатятся в ней с обрыва — к чертовой бабушке, любить их невозможно — они получились моральными уродами…

Плохое и бессодержательное кино. Не понимаю, зачем тяжеловесам понадобилась играть на этом поле — доказать, что они все еще молоды? Но это не так. Это Мартин Скорсезе в 75 может снимать, как пацан. А Учитель, увы, лучше бы замахнулся на классику. «Край» — и тот был много лучше — хотя тоже, конечно, чернуха та еще…

3 из 10

Повесть Захара Прилепина 'Восьмерка' брала за душу главным образом тем, что каждого своего лихого персонажа она любила. До мельчайших подробностей расписывая наипримитивнейшие особенности своих персонажей, автор умудрялся сделать из отмороженных омоновцев, бандитов, женщин легкого поведения, своеобразных героев своего времени, заплутавших в любовной геометрии. Экранизация, снятая Алексеем Учителем, суха, безжизненна, и оставляет ощущение несвоевременности, которого повести удалось избежать. Если бы это была прямолинейная ода бандитским временам, аки условная 'Чужая', с целью заставить бывших Вованов и Сиплых довольно сказать: 'А норм, братан, помнишь ту лесопосадку, а?', то это было бы одно, но Учитель не был бы собой, если бы не снимал про любовь. И в попытке вывести эту линию на передний план теряется жесткое очарование оригинала, любовная агония трансформируется в любовную дистрофию, отмороженность из инструмента становится целью, персонажи становятся кукольными, превращая историю в заштатную оперетту.

Три мушкетера и ясноглазый Д'Артаньян, волею суровых реалий носящие форму ОМОНа, днем бьют бастующих рабочих местного завода, ночью бьют гвардейцев местного бандитского кардинала Буца, не бьют разве что друг друга (хотя, все приходит со временем). И молодой гасконец просто не может не полюбить легкомысленную подругу нижегородского Майкла Корлеоне, та не может не отвечать ему взаимностью, и потому Монтекки будут избивать Капулетти около клубов, те будут в них стрелять, справлять нужду на машину, приближая неотвратимый финал, в котором третий лишний традиционно должен уйти, чтобы не мешать. Скомканность сценария, весьма вольно обращающегося с первоисточником,, приводит к тому, что центральных персонажей воспринимаешь как некую однородную массу, из которой показываются то руки, то ноги в каратистских прыжках. Они должны быть личностями, а у Учителя превращаются в короткостриженных особей, а-ля 'Молодой, Балагур, Батя, Шпала', банально избивающих всё вокруг, то ли от скуки, то ли из природного недостатка мозга. И драма исчезает. Внутренний надрыв каждого из них теперь сводится к поиску очередной живой груши для тренировки кулаков, и на этом фоне терзания героев бусловского 'Бумера' кажутся трагедией масштабов Еврипида. Сценарист Александр Миндадзе - личность крайне неординарная, человек с особым складом ума, умеющий доносить до зрителя необычные истории, внезапно оказался так же близок к проблематике прилепинской повести, насколько сам Учитель близок к жанру боевика. И дело даже не в побуквенном сравнении с книгой, а в том, что фильм даже сам по себе ничего собой не представляет, его персонажи мертвы, начиная со стартовых сцен, серьезность курьезна, любовь уродлива, а демонстрация излома времени ограничивается изломанными в драке костями, да уставшим новогодним Борисом Николаевичем по телевизору.

И если уход от первоисточника, повлекший за собой полное обезличивание истории, можно оправдать авторским видением, то ответственность за разорванный на куски ритм повествования, абсолютно дрянной местами монтаж, бросающийся в глаза с первой же сцены драки около клуба, буриданово метание между разными полюсами проблематики, лежит исключительно на режиссере. И тем контрастнее с проваленными, с технической точки зрения сценами, смотрится великолепно отснятый марафон четверки друзей по безликой темноте, тем контрастнее на фоне обезличенных главных лиц фильма смотрится фактурный и сложный бандитский герой Артура Смольянинова, тем контрастнее на фоне общей напускной серьезности выглядит персонаж Зловещего Киллера, каждый раз комедийно появляющегося едва ли не с фанфарами и фейерверками. И в этих контрастах теряется фильм, нет ощущения сопереживания, нет чувства того, что Алексею Учителю обязательно нужно было выговориться, своими руками дать истории одного писателя жизнь на экране, как это было с 'Географом,...' Александра Велединского, например. Не про драки должна быть эта история, а про людей.

4 из 10

Читая комментарии к отечественным фильмам всегда натыкаешься на людей которым наш кинематограф не мил. Причём «не мил» это мягко говоря. Хотелось бы заметить, что если бы данная картина была снята в Голливуде и с МАЛО-МАЛЬСКИ известными актёрами то те же критики просто рукоплескали бы ей и называли её шедевром! Нет! Дело не в том, что там блестящие актёры и режиссёры, просто слишком господа критики зажрались и предвзято относятся к нашим фильмам…

Фильм сер не по тому, что бездарен режиссёр, просто жизнь такая, мало радующая так сказать, те кто служат в этих структурах со мной согласятся.

Любовная история? Вам господа подавай «Красотку» или тому подобное?

Это просто фильм!Одна история рассказанная за столом или на перекуре.

5 из 10

Действие фильма протекает в сером, невзрачном городе с унылыми пейзажами, после который, даже самый патриотично-настроенный россиянин полезет в интернет с запросом иммиграция в Европу, Канаду и т. д. Фильм представляет собой пустышку, в нем нет ничего интересного и я откровенно сожалею о потраченном времени.

По сюжету, один спецназовец влюбляется в какую-то девку, очень легкого поведения, которая все свое время проводит в клубах, любит потусить и позажигать и в каждом кадре покурить. Но вот незадача, местный бандит, из 90-х, который держит весь город, является парнем этой подруге и по сути на этом всем и построен весь фильм.

Может быть кто-то углядел в этом фильме какие-то философский подтекст или режиссерский посыл, я честно признаюсь, ничего этого в фильме не увидел. И вообще, у меня сложилось впечатление, что фильм сняли в 90-х, затем положили на полку, вспомнили про него в 2014 и решили явить его народу. Все, что происходит в фильме нереально и оторвано от настоящего времени. Никто так себя не ведет, нет больше таких бандитов, тупых быдло-разборок возле клубов, драк из за пустяков и т. д. Сейчас другие времена и все совсем по другому, но если у зрителя ностальгия по 90 годам — то этот фильм, обещаю, ее залечит.

Особенно напрягла меня концовка фильма, я не буду спойлерить, скажу лишь, что она была настолько предсказуема и уже сразу было понятно, что и как все будет. Из хорошего, могу отметить нормально поставленные драки, погони на машинах, но опять же, этим одним фильм не оправдывает свое существование. Еще раз повторюсь, скучаете по 90-м, можно посмотреть данное творение.

Я думал, что так уже не снимают. Я думал, что тема эта уже покоится с миром. Но Алексей Учитель с помощью Захара Прилепина раскопал её. Да и ладно бы, если фильм хороший. Но в случае с 'Восьмеркой' тема оказалась воплощена неожиданно бесхитростно и коряво, на уровне дешевого однодневного ТВ фильма.

Конец 90-х, провинциальный город, четверо молодых бойцов ОМОН-а, бандиты, опасная любовь и далее по списку. Если что-то из этого списка вы еще не видели, то «Восьмерку» можете посмотреть, а если видели – спокойно можно пропустить этот фильм, нового он вам ничего не покажет, душевные струны не затронет, свои вопросы не поставит, а на ваши не ответит.

Если нам пытаются показать, что поколение 90-х было изуродовано временем, и поэтому в общем и целом одинаково, что проблемы, жизненные ситуации, тупики и дороги у этого поколения одни, что «люди государевы» похожи на бандитов как братья близнецы и вышли из одной дыры, потому в кожанках что с лица, что с затылка их не отличить, а заглянешь в душу - там такой же «браток», то это мы знаем и без фильма. Но даже если и будет не лишним нам напомнить об этом в сотый раз, то именно одинаковость героев и сыграло злую шутку. Потому как, мало того, что всех под копирку, так еще и сделано все просто не талантливо. Серо и плоско с точки зрения выразительности, пустовато с точки зрения наполненности. И зрительское сопереживание не появляется даже в зародыше, когда ты смотришь как бутафорские клонированные фигурки весь фильм механически машут кулачонками, и подростково юморят, безуспешно выдавая себя за настоящих взрослых мужчин. И непонятно что это за люди. К тому же многочисленные гоповские драки и бандитские свары, идущие каждые минут 20 как по расписанию и убитые, как и ожидалось, балаганом и диким монтажом, совершенно бесполезны, потому как в темноте все равно не отличить, где кони, а где люди.

И когда говорят о том, что, дескать, ура-ура! - главные роли тут играют немедийные актеры, то надо признать, что «свежее лицо» - это единственное их достоинство, потому что играть они не умеют. С какими-то интонациями актеров утренников они начитывают короткие рубленые фразы текста и бьют морды. И больше ничего. Вся эта геройская братия, которую не берет ни пуля, ни ножи, сначала утомляет, раздражает, а потом вообще перестает тебя интересовать. А ведь должны. Они же тут решают большие жизненные задачи и воюют с персонажем Артура Смольянинова, который похож на бандита-олигарха ровно настолько, насколько ДеВито был похож на Шварценеггера в «Близнецах». И, несмотря на то, что Смольянинов отличается от всех хоть какой-то узнаваемостью, внешней и голосовой, выглядит он как всегда слишком нарочито и топорно.

Несмотря на то, что мы говорим про беспросветные 90-е, о чувстве вкуса создателям картины тоже забывать было нельзя. Момент, когда главный герой первый раз увидел свою любовь, которая ей-богу нечаянно нагрянет, был сделан просто настолько пошлейше, что даже пародийно. Если Алексей Учитель так и задумывал, то зачет ему за это, можно в «Большой разнице» показывать.

Проблема в том, что в фильме, при заявленном конфликте - нет конфликта. Любовная линия – неглубока, внутренний мир или трансформация героев – актерски не вытянули, суровое время – мало драматических моментов, лишь унылые локации, да неяркая цветопередача, «зло порождает только зло» - слишком просто, что ли. Претенциозная концовка стилистически не вписалась в эстетику предыдущих полутора часов. Нет духа времени, а если бы он был, то нет особой цели, для чего этот дух надо нюхать зрителю с помощью этого фильма.

Посредственный фильм, снятый по итак не выдающейся повести Прилепина, у которого, впрочем. какая-то энергетика на уровне построения фразы, брутальности присутствует. В фильме нет и ее. Мельтешенье омоновцев к одному и тому же клубу, неотрефлексированные сцены разгона бастующих рабочих, неправдоподобные обстоятельства стрельбы в машину с четырьмя пассажирами без единого попадания — все это не радует. Фаталь фемме и в повести была недописанной, а в фильме стала совершенной функцией — как и персонаж Смолянинова. «Бумер» мало, что был раньше, был и посодержательней, интересней, социальней. Не понял, для каких целей стремительно дисквалифицирующийся Учитель снял этот фильм. Персонажи вполне себе традиционные — нового слова о гопоте фильм не сказал. В повести любовные интенции как-то поретушированней, а в фильме прямо-таки осенило персонажа, влюбился до чертиков. «Почти как люди», словом. Исходя из раскованности четверки, по идее, прибить их должны были много раньше — во всяком случае здравница всем по итогам финала является редкостью на фоне морализаторских концовок.

Даже в небольшом по хронометражу и вполне себе аккуратном фильме ряд кадров режут глаз в силу погрешностей против вкуса. К таковым отнесу выступающего Ельцина (а раньше похороны Брежнева любили показывать), слезы крупным планом и уезжающую вдаль машину с бегущим рядом персонажем. «Сойдет за мировоззрение», говорили раньше.

Наиболее ощутимым впечатлением по результатам просмотра явилось отмеченное (и почему -то ранее проигнорированное) большое физиономическое сходство актера Александра Новина — который на самом деле персонаж «Последнего героя» и актер весьма условный, но в фильмах стал появляться исправно — с молодым Петром Ефимовичем Тодоровским. Даже щербинка между зубами такая же, не говоря о мимике. Но фильм смотреть из-за этого точно не стоило.

5 из 10

Провинциальный русский город поделён на сферы влияния между несколькими ОПГ. Четверо друзей-омоновцев хотят навести порядок в городе, и делают это единственным доступным им способом- с помощью старого, доброго насилия. Главным своим врагом друзья считают криминального авторитета по кличке- Буц. Ситуация осложняется тем, что один из милиционеров любит подругу Буца, и для него это дело становится личным..

Герои Захара Прилепина-прямостоящие люди, не признающие никаких компромиссов, они готовы победить криминал, ни секунды не сомневаясь в конечном успехе. Их дружба проверена и закалена, но как только они достигнут цели, дружбе придёт конец. Алексей Учитель, взявшийся экранизировать повесть`Восьмёрка» почему-то упустил самое главное- окончание истории, из-за этого финал выглядит немного куцым. Прилепин жесток к своим героям, в книге Буц погибает, и чтобы скрыть убийство омоновцы инсценируют ДТП, и подделывают документы о смерти(благо отец Лыкова-врач). Аглая остаётся жива, но её чувства к Лыкову угасли, как угасла и дружба борцов за справедливость. Главное, что вызывает досаду в книге Прилепина- друзья победили криминал(в отдельно взятом городе), но это стоило им их дружбы.

Учитель снял фильм о социальном неравенстве, отличная сцена в начале фильма, Гера видит Аглаю на танцполе, их разделяет стекло и.. . социальная пропасть. Аглая для него-девушка с другой планеты, трагедия в том, что ему нечего ей предложить. В сцене, которую ханжи с порозовевшими от смущения щёчками назовут «постельной», Гера предлагает ей уехать, и собирается устроится охранником-блестящая перспектива! В книге Аглая- студентка иняза, дочь дипломата, и её связь с Герой основана на строчке из песни: эй подруга стой до победного, на х@й богатого, лучше дай бедному! И возможность жить на жирные доходы охранника- это именно то, о чём такая девушка мечтает.

Автор сценария Миндадзе кастрировал идею Прилепина, добавил от себя некоторые сцены которых не было в книге(подавление рабочей забастовки), и получилось очень хорошее, крепкое кино о мужской дружбе. Отличный подбор актёров, рубленые, пролетарские лица Манцыгина(Гера),Быстрова(Грех),Ворожцова(Шорох), бычьи шеи актёров играющих бандитов, их тупые, корявые рожи- всё очень естественно. Картину портит Смольянинов- школьный проборчик, детская фигурка, отличник играющий в бандита. Вильма Кутавичюте- скошенный вправо подбородок, глаза расположенные на разной высоте, картофельный носик, разнокалиберные зубки, и всё вместе складывается в какое-то неземное очарование, кто может объяснить- откуда возникает красота?

В фильме присутствуют отличные боевые сцены, сам Учитель в интервью говорил, что просил поставить их как можно реалистичнее`без балета»,умопомрачительные погони на «восьмёрке»,шикарный саундтрек.

10 из 10

Хочу возглавить антирейтинг на КП. Если не возглавить — так организовать его на отдельно взятый фильм — на «Восьмерку».

Неужели мотивом к просмотру фильма могут быть какие-то цифры, проценты, кем-то и как-то распределенные места в длинном списке кино/шедевров или недо/шедевров? Я против такого подхода к походу в кино. Кино — если оно, как минимум хорошее, — то оно живое, настоящее, и цифры и проч. высшая математика тут совершенно не при чем. Мне не в первый раз стало обидно за фильм, на который кто-то не захотел пойти только потому, что, видите ли рейтинг в 5,8% недостаточно высок!

- Мы не станем терять свои время и деньги, — сказал этот Кто-то.

У меня же свои доводы и мотивы для просмотра: во-первых, это новый фильм А. Учителя; во-вторых, по повести З. Прилепина — чем не повод выбраться в кино и предпочесть отечественную «Восьмерку» заграничному и крупнобюджетному Человеку-Пауку-Хоббиту-Мстителю-Годзилле?

Этих двух пунктов было достаточно для меня и моих друзей, что бы в День Победы после прогулки по праздничной Москве — сходить в кино, и выйти как раз вовремя — успеть к праздничному салюту! И пусть, на самом деле, мы немного не рассчитали, и на салют не успели, увидели его только из-за угла… но — фильм! Мы его посмотрели!

Что-то в этом фильме меня невероятно пронзило: отчаянность героев и тех эпохальных лет? Отчаяние — то самое, которое стоит за словом никогда. Оно сильно сыграно, реалистично показано, по-настоящему прожито. Еще один фильм занял свое место в моей копилке души.

Первое, что пришло мне в голову после просмотра, что наш старый добрый Учитель — это новый Балабанов! Но я нисколько не хочу умалять достоинств А. Учителя — как режиссера — давно уже творца матёрого, и изящного одновременно. Просто: времена, сюжет, молодые ребята из конца 90-х, любовь и «восьмерка» — напомнили фильмы недавно ушедшего от нас Мастера. И, пожалуйста, пусть это прозвучит как комплимент для режиссера и творческой группы фильма в целом.

Известных лиц в картине немного, всего-то — Смольянинов, Пускепалис, Новин. Все остальные — молодые, но очень харизматичные ребята, исполняющие свои роли — как гласит слоган к фильму — Без тормозов! От души, от сердца, наотмашь, взахлеб!

Что нужно от фильма про любовь? Чтобы зритель в эту любовь поверил, чтобы влюбился сам, чтобы страдал и болел, и душа пела или плакала — и я поверила, я влюбилась, мне хотелось и петь, и плакать. И посмотреть этот фильм снова.

Финальные кадры… Белая от снега земля, четверка друзей вместе и навсегда. И очень уместный и скребущий, как кошка душу, саундтрек группы 25/17:

Девять жизней у кошки,
Ворон живет триста лет.
А нам с тобой немножко — пока не выключат свет…

И пожалуйста, НЕ смотрите на рейтинги, смотрите КИНО!

Бандитская романтика почему-то все еще близка нашему народу — шансон в провинциях не сдаёт своих позиций, а фильмы «Бумер», «Бригада» и «Брат» как квинтэссенция определенного периода российской действительности полюбились публике. Даже сейчас писатели и режиссеры приоткрывают завесу жизни уголовников и бандитов, рассказывают о переживаниях этих людей. Так и сделал Захар Прилепин в своей повести «Восьмёрка», описав ужасы одного маленького городка, а выдающийся режиссёр Алексей Ефимович Учитель превратил книгу в одноимённый фильм.

Восьмёрка в данном случае — не просто цифра, а символ бесконечности, обратимости вселенной. В центре же повествования — бойцы ОМОНа и бандиты, без формы одних от других не отличишь, так они похожи и по лексикону, и по образу жизни. Главный герой — мент Гера (Алексей Манцыгин), влюбляется в подругу криминального авторитета Буца (Артур Смольянинов) Аглаю (Вильма Кутавичюте). После этого история начинается развиваться стремительно, и стара она как мир. Интересный момент — в кинокартине «Восьмёрка» герои всё время куда-то бегут, причем чаще всего бесцельно. Может, от самих себя?

Что есть в этом фильме кроме драк и погонь омоновцев за бандитами и наоборот? Подчас остроумные и ёмкие диалоги, как-то «Чё смотрим? Глаза сильно выросли?». Также, в фильме начальника ОМОНА играет талантливейший Сергей Пускепалис, известный по ролям в лентах «Как я провёл этим летом» (режиссер Алексей Попогребский, 2010) и «Метро» (Антон Мегердичев, 2012). И, кстати, сам Захар Прилепин, при том, что он сам, по его словам, не актер, снялся в эпизодической и забавной роли — она маленькая, но постарайтесь не пропустить в кадре автора первоисточника!

Убить не убьет, но покалечит точно (с)

Небольшой, занюханный российский городок является центром вселенной для четверых друзей спецназовцев, который ведут «тихую» войну против местных бандитов. Все закручивается, когда один из служивых влюбляется в женщину главы разбойников.

Алексей Учитель, как и многие другие творцы, никак не может пережить прошлое, считая, что с его помощью может объяснить будущим поколениям, что было сделано не так, и что лучше не повторять. Это его главная и основная ошибка, ведь сами попытки задержаться в том времени приводят к противоположным достижениям.

Захар Прилепин еще одна застрявшая в 90-х душа, который своими произведениями «волнует» души, таких же заблудших, как и он. Сценаристы картины, попытались развить героев и действие, но только усугубили положение, хотя финал, дает надежду и переворачивает устоявшиеся образы, но слишком поздно, т. к. зрители уже поставили оценки и четко определили для себя каждого из них.

Актерские работы очень сложно оценивать, т. к. основная четверка не поддается никакому обсуждению, непрофессионалы могут подарить создателям необходимые краски, но игру никто не отменял и ее в картине очень не хватает. Профессионалы, не понимая, что от них требуется, как марионетки на веревочках послушно двигают ножками и ручками, но на этом все и заканчивается.

«Восьмерка» - призрак забытого прошлого, в котором все давно перестали копаться. Желание авторов покопаться в «грязном» белье приводит к тому, что они сами перестают понимать, что же все-таки они хотели сказать своим зрителям.