Рецензии

Сегодня, в век, когда правят высокие технологии, а кинотеатры оккупированы всевозможной продукцией Marvel, крепкие мужские боевики с минимумом компьютерной графики, но максимумом натурального экшена и зрелищного визуала, создаваемого за счет настоящих каскадерских трюков и пиротехники, а также радующие яркими мужскими характерами, образуя эдакую дань уважения прошлому - большая редкость. Тем ценнее такие картины, когда они выходят в широкий прокат, и есть возможность посмотреть такую ленту в кино, что я и сделал в случае с 'Кодом доступа 'Кейптаун'', который вышел в далеком 2013 году, но стоит посмотреть на его актерский состав, и сразу становится понятно, что 'Конспиративная квартира' (Safe House, 2013) была самым ожидаемым для меня фильмом с момента выхода 'Книги Илая', и, само собой, первый просмотр состоялся в темном зале кинотеатра.

Обозревая фильм, я предпочту отойти от глупого перевода отечественных локализаторов и называть ленту своим именем. И так, 'Конспиративная квартира' приятно радует с самого начала, напоминая и 'костоломные' боевики 90-ых, и шпионские франшизы в стиле Борнианы, которая также выходит под эгидой Universal. Оператор Оливер Вуд, позаимствованный шведом Эспинозой из того же 'Борна' (а также известный по 'Крепким орешкам' и 'Джеку Ричеру' своей работой только усиливает визуальную связь 'Конспиративной квартиры' с франшизой Пола Гринграсса, превращая свое очередное детище чуть ли не в аольный сиквел шпионской франшизы о злоключениях коррумпированных спецслужб.

Правда, здесь все приземленнее. Никаких секретных программ подготовки киллеров - большие деньги, большие люди, грязные секреты, шпионы-перебежчики и всякие молодые агенты с грустным резюме и бедным опытом работы. Реализована вся эта комбинация донельзя потрясающе, что не может не радовать. А по ходу просмотра самой ленты не покидает ощущение, что ее ставить должен был Тони Скотт.

Фильм производит впечатление качественного шпионского боевика, пришедшего на смену 'Борну', где Вера Фармига играет Джоан Аллен из 'Превосходства Борна', Сэм Шепард высокопоставленного засранца типа Брайана Кокса или Скотта Гленна из той же франшизы. Таким же деловитым оказывается наставник Рейнольдса Брендан Глисон, играющий самого себя из 'Не брать живым', а парочка главных героев неожиданно напоминает персонажей 'Тренировочного дня'. Если игнорировать разницу между шпионской и полицейской тематиками картин, то у фильмов очень много общего. Дэнзел Вашингтон так же блистает своей злодейской харизмой (хотя не все так просто с его персонажем), как Райан Рейнольдс показывает свою первоначальную неопытность и наивность, меняясь по мере общения с героем Вашингтона. Очевидна их похожесть с героями самого же Вашингтона детектива Алонзо Харриса и новичка Хойта, которого играл молодой Итан Хоук. Точно так же, как и герой Хоука, Рейнольдс практически ничего не знает об истинной подоплеке своей службы, о сослуживцах и имеет наивные представления о борьбе ЦРУ со злом во имя демократии. Что такое настоящее зло и чем в реальности занимаются спецслужбы молодому агенту только предстоит понять, переняв важные жизненные уроки от лучшего оперативника, а ныне госизменника и торговца гостайной Тобина Фроста, из которого получилась такая интересная смесь Алонзо из 'Тренировочного дня' и героя Траволты из 'Из Парижа с любовью'. Однако, в свойственной манере Дэнзела Вашингтона, он переигрывает многих своих коллег, в том числе затмевая тех персонажей, на которых он походит, в то же время харизмы и работы Вашингтона конкретно в этой ленте не хватает, чтобы переиграть самого себя образца 2001 года. То же можно сказать о Рейнольдсе - Дэдпул здесь вполне сносно извиняется за 'Зеленого фонаря', умудряется показать развитие своего персонажа от новичка до нормального агента, развивает химию отношений с Фростом а-ля 'учитель-ученик', и, в конце концов, именно в финале показывает свой максимум, и не впечатлиться его старательностью нельзя. Хотя именно Дэнзел со своей харизматичной улыбкой и стальным взглядом перетягивает все зрительское внимание, поддержку центровым звездам оказывают такие артисты, как Юэль Киннаман (сериал 'Убийство'), Лиам Каннингэм (сериал 'Игра престолов'), Роберт Патрик ('Терминатор 2'), Фарес Фарес ('Цель номер один') и многие другие.

Что же касается экшена и визуала - высший балл. Все натурально, с минимумом графики и максимумом трюков и пиротехники, взрывы, погони, перестрелки и ожесточенные драки - весь царящий на экране мордобой выглядит реалистично, а само кино благодаря сюжету (не лишенному парочки сюжетных твистов) не превращается в бездумное мочилово. Зернисто-песочная картинка только подчеркивает красоту Африканских пейзажей, подтверждая, что Кейптаун, в котором развиваются события - один из красивейших городов мира.

8 из 10

Фильм одно разочарование, такой же блеклый, как и его название. Положительное конечно есть, но оно катастрофически уступает несуразности. Про актеров плохого ничего не скажу, кроме как сцены с их неубедительным и неуместным рыданием. Даже Роберта Патрика удалось задействовать в небольшой роли.

Множество вопросов вызывает сам сюжет и режиссура. К голливудским манерам перестрелки, когда стреляя из автомата с 10-20 метров попадают во всё что угодно, но только не в бегущего человека, уже давно зритель приучен. Здесь даже при попадании в металлическое ограждение от пуль остаются фонтаны пыли, а не искры. Как Рейнольдс гонялся среди шалашей в 3 метрах от перестрелки просто несерьезно.

'Прелести' сюжета: Израильская разведка раскрыла сверхсекретные материалы ЦРУ, в базе ЦРУ существует подробное досье со всеми данными вплоть до места нахождения всех преступников, им видимо просто лень их арестовывать, одним из таких мошенников имел шикарный дом изнутри и высокотехнологичную лабораторию в подвале, а снаружи это выглядит, как шалаш.

Главный герой так и не показал свою уникальность легенды ЦРУ, единственное, что он сделал более менее необычное, это выстрелил в одного противника на ходу не глядя. Не совсем понятны и мотивы к агрессивным действиям второго хранителя некой усадьбы. И с чего главные герои так сдружились, как будто при монтаже вырезали ключевую сцену их сближения. Кейптаун фигурирует только в названии и пару фраз, а в целом место происходящего не имеет ничего особенного.

4 из 10

«Код доступа» (в оригинале — Safe House, т.е. конспиративный дом, где можно схоронится агентам ЦРУ), — динамичный, мордобойный и качественный шпионский триллер.

Вообще, смотреть умелые фильмы про крупнейшую и высокопрофессиональную развед-структуру в мире всегда интересно. (Есть основания полагать, что у ЦРУ самый высокий бюджет среди всех развед-служб в мире. Однако его подлинный размер засекречен).

Режиссура, операторская работа, музыка, игра — практически все на высоте. Вопросы только к сценаристу и его сюжету. Морали как таковой в сюжете нет, зато есть масса ляпов. Конкретно обсуждать ляпы сценария здесь нет возможности, но выводы сделать можно. Работа ЦРУ преподносится в более наивном свете, чем есть на самом деле. Например, это агентство во всю практикует персональное gps-слежение каждого сотрудника. То есть ЦРУ следит за всеми своими агентами в круглосуточном режиме. А это значит, что некоторые вещи, обозначенные сюжетом не вяжется с этим фактом. Что касается поведения матерого экс-шпиона, по его же словам, «убивающий только профессионалов», то оно так же страдает нелогичностью. И эта последняя самое мягкое, как можно обозначить его роль в сюжете. То есть перед нами именно непрофессионал, и его гибель только очередное подтверждение этой очевидности.

Финал так вообще невнятен и ни о чем, вроде «жизнь центрального героя удалась»… Итак, главный вывод относительно всех противоречий сюжета — все верстается под известный шаблон.

7 из 10

Особенность качественного шпионского фильма в том, что первую половину фильма зритель ни черта не понимает в происходящем на экране, а вторую – удивляется, как же он мог запутаться в трех соснах. С первых минут аудиторию по уши окунают в самые секретные и таинственные события.

В кадре мелькают подозрительные рожи с пушками наперевес и озабоченные официальные лица. Надписи городов и экзотических территорий сменяют друг друга, следя за перемещениями главного героя, который неизменно, еще до титров, успевает кого-нибудь замочить в сортире. Персонажи обмениваются тревожными взглядами, из рук в руки мелькают кейсы, папки, компакт-диски и неизвестные науке цифровые носители.

Жизнь течет так стремительно, что уже спустя полчаса в мозгах зрителя булькает каша из имен, событий, явок. По сути же, со времен Штирлица ничего не изменилось. Ну разве что Плейшнер помолодел, да 33 утюга на подоконнике сменили цифровые чипы и навороченные системы авторизации. Таким пред нами предстает голливудский дебют шведского режиссера Дэниэла Эспинозы «Код доступа «Кейптаун», что в оригинале зовется «Safe House» или попросту «Явочная квартира».

… Работа агента ЦРУ может быть донельзя рутинной и скучной. Бывший выпускник Йеля, а ныне оперативник низшего ранга Мэтт Уэстон уже целый год протирает казенные штаны на конспиративной халупе в Кейптауне, втором по величине городе ЮАР. Своей девушке он привычно врет про цивильную работу, а сам часами просиживает перед мониторами в ожидании своего звездного часа или хотя бы перевода в Европу. И час сей случается, когда в городе появляется матерый ЦРУ-шник Тобин Фрост.

Через своего давнего знакомого, агента британской разведки МИ-6, Фрост получает загадочную миниатюрную колбочку с данными. И тут же оказывается под перекрестным огнем неких бандитских физиономий, чьи цели неясны, но средства конкретны. Фрост, конечно, авторитет и скрывался от хозяев из Лэнгли давно, но тут его неожиданно прищучили и с мешком на курчавой голове сопроводили в ту самую явочную квартиру, где последние 12 месяцев мается несостоявшейся карьерой неопытный Уэстон.

Не успели Фроста хорошенько попытать, как в якобы тайное заведение вламываются непрошеные гости во главе с уже примелькавшимся носатым проходимцем. Тут все внезапно умерли, а Уэстон, будучи смышленым малым, не стал своей очереди дожидаться и, прихватив в багажнике Фроста, эффектно свалил.

Куда и зачем бежит Фрост – непонятно. Ясно одно, агент бросил вызов системе, а Уэстон – всего лишь слабый и кривоватый гвоздик, мечтающий стать крепким болтом. Убивать парня грешно, но и сдаваться на милость ЦРУ Фрост не намерен. Он явно собирается сбыть полученную информацию налево, однако отвязаться от надоедливого практиканта никак не получается...

Будь на месте Эспинозы какой-нибудь из многочисленных постановщиков «бондианы» или «борнианы» (франшиза про Джейсона Борна) или, на худой конец, «Миссии: Невыполнима», то всё могло пойти иным путем. А в итоге вышло как у Черномырдина – «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Энтузиазм молодого режиссера, не знавшего славы и рукопожатий на красной ковровой дорожке, увел его в дебри махровых штампов, где каждый кадр навевает грусть своей предсказуемостью. Прибавьте к этому сценарий, написанный дебютантом, и выходит, что ожидания не оправдались.

Понятно, что основная ставка авторами фильма делалась на дуэт ярких характерных актеров – Дензела Вашингтона и Райана Рейнольдса. И тот, и другой большие мастаки и скупую мужскую слезу по щеке пустить, и рукой под дых забубенить, и желваками на публику поиграть. Только вот образы им достались какие-то недоделанные. Возьмем, к примеру, Тобина Фроста. Этакий Джеймс Бонд в шоколадном исполнении. Неубиваемый гигант международной разведки со стальными мышцами и нервами, а, по сути – ренегат, предавший отчизну и торгующий разведданными. Рыцарь без страха и упрека на старости лет вдруг решил подсуропить своим коллегам и вывесить на всеобщий обзор грязное белье. Причем не из чувства ложного благородства, а за вполне определенную мзду.

Персонаж Уэстона (Рейнольдс) тоже хромает на все конечности. С одной стороны – офисная крыса, не нюхавший пороху практикант на ресепшене. Начальство им не особо дорожит, хотя парнишка окончил престижный университет, имеет степень по экономике и положительную характеристику. По ходу фильма Уэстон не особо блещет знаниями, зато демонстрирует чудеса изворотливости. Будто он не гуманитарный факультет заканчивал, а лет десять в морпехах оттрубил. И машины водит не хуже Шумахера, и стреляет аки Робин Гуд, и руками машет эффектно, ломая врагов как щепки. Или это скрытая реклама спецкурсов ЦРУ?

Отношения двух героев – отдельная песня. Они то готовы передушить друг дружку, то плечом к плечу страдают за общее дело, хотя какие могут быть у них общие дела? Один рвется за бугор, чтобы выгодно толкнуть краденое, а другой, скрепя совестью, исполняет свой служебный долг. Самое неприятное, что все эти сюжеты про некие файлы, способные отправить за решетку коррумпированных начальников и высокопоставленных лиц, настолько обрыгли, что никоим образом вдохновения не вызывают. Ни у зрителей, ни у самих авторов. Да и личность «крота», предательски копающего в агентстве изнутри, вычисляется на раз-два-три.

Частично реабилитировать Эспинозу могут лишь мастерски поставленные сцены погонь, перестрелок и рукопашных потасовок, сильно смахивающих на стиль Джейсона Борна и новейшего Бонда. Приятно, что создатели картины сэкономили на компьютерных спецэффектах, отдав картинку на откуп настоящим каскадерским трюкам. Вот этот разрыв между добротным, слаженным экшеном в лучших традициях жанра и беспомощностью сценария в части диалогов и мотивов и портит общее впечатление от ленты.

Высокий профессионализм актеров может вытянуть из болота драму или иной камерный жанр, но без интриги и изобретательности шпионскому фильму просто нечем дышать. Это «бондиана» может выехать только на узнаваемом бренде. Эспиноза пока нуль без палочки, и даже более-менее уверенные сборы картины в прокате (спасибо Вашингтону и Рейнольдсу) не способны как-то изменить его нынешний статус.

5 из 10

Фильм мне не понравился. И не потому, что всё, без исключения, шаблонно и предсказуемо, здесь больше, сложилось впечатление, что за основу был взят затёртый до дыр сценарий и просто были изменены имена действующих лиц и всё. Это не шаблон, это чистой воды плагиат. Деньги есть, креатива не надо - по-моему именно так было выражено пренебрежение к зрителю, даже чуточку обидно.

Единственное, что удерживало меня у экрана, это конечно же актёрский состав и он впечатляет. Вашингтон играет вероломного агента, который предал и продал всё и вся. Мне понравилась его игра, он достаточно органично смотрится в роли крутого парня. Также не менее крутого парня, как оказалось к концу фильма, в симбиозе с ролью 'зелёного' агента выступил Рейнольдс. Про него ничего не могу сказать, ни плохого, ни хорошего, он просто был. Хотя своё предназначение он выполнил - именно на его фоне Вашингтон показал все грани своей крутой сущности. Второстепенно-заглавные роли сурового начальства исполнили Фармига и Глисон, вот здесь вообще скукота смертная, каждый их диалог был уже написан лет двадцать назад и отсебятины я от них так и не дождался. Если судить только по актёрам, то появляется надежда увидеть что- вразумительное, но не сложилось, далеко уже даже не второсортный сценарий с особой жестокостью втоптал в небытие ту самую надежду.

'Код доступа 'Кейптаун'' - это простенький, ляповатый боевичёк. Где злодей уже с первых минут появления на экране импонирует зрителю, а его оппоненту, человеку-справедливость приходится весь фильм удивляться коррупции и предательству, хотя уже даже самому неискушённому зрителю наскучит всё это, но он буде тоже удивляться, но только детской доверчивости агента ЦРУ. Но больше всего поражают это проповеди перед убийством, банальщина, признак явной халтуры.

Но обязательно хочу отметить один единственный плюсик. Мне понравились сцены перестрелок, вот они сделаны весьма грамотно и самое главное смотрибильно. На этом всё.

Фильм, наверное всё же способен скоротать вечерок, под него, например, можно без зазрения совести заснуть, не боясь что-либо упустить. Но я всё равно не буду рекомендовать его к просмотру, наше время драгоценно и надо об этом помнить.

Думаю, Дэнзела Вашингтона в этом боевике привлек образ Фроста, бывшего агента ЦРУ, пошедшего против системы из-за ее продажности. Персонаж действительно получился очень запоминающимся, интересный и умный преступник, за это спасибо Дэнзелу. Только вот преступник ли он? Это несомненно основной вопрос фильма. Сначала кажется, что это основной враг ЦРУ, но чем больше узнаешь правды, тем больше начинаешь становится на сторону Фроста и задумываться: все ли в этом мире так продажно?.. Ну что ж, Дэнзел не изменил себе и ему за эту роль я ставлю 10. Остается только удивляться, как ему удалось в достаточно банальном боевике, запомниться своим персонажем и при этом донести определенную идею. Преклоняюсь перед его талантом!

Что касается самого фильма, то не могу сказать, что он меня чем-то удивил. Хотя мне очень нравится, как американцы снимают боевики про агентов, они легко смотрятся и создают какое-то особое состояние мозговой комфортности, все эти компьютерные штучки, секретность и ловкость главных героев, хорошее состояние. Но все остальное ничем абсолютно не зацепило, при просмотре создается ощущение, что где-то это я уже раз 10 видел. Одним словом сюжет фильма банален, впрочем как и все в этом фильме, кроме игры Дэнзела, на это я думаю и была сделана ставка создателей.

Ну что же, фильм себя окупил, все довольны, очередной хорошо снятый банальный боевик на один раз с гениальным актером. За сам фильм 4 из 10, за игру Дензела +2, итого..

6 из 10

Я люблю, когда одним махом удается подстрелить сразу двух зайцев. Этот фильм не только подходит мне своей тематикой, но и является последним из южноафриканской программы SFF. Так что, я в любом случае добрался бы до него в скором времени. Ну, в той подборке были более яркие работы («Замбезия» и «Клуб безбашенных»). Но и это не самый плохой криминальный боевик. Хотя ничем новым он не удивит зрителей.

Сюжет довольно стандартен для данного жанра. Молодой агент Мэтт почти год работает на ЦРУ и мечтает о переводе в Париж. В Кейптауне он просто охраняет конспиративную квартиру, куда однажды приводят легендарного агента Тобина Фроста, обладающего дискредитирующей информацией, которую он собирается продать за круглую сумму. Матерый агент не спешит отдавать заветный чип, а у молодого охранника впервые появляется возможность проявить себя перед начальством. Удастся ли Мэтту доставить Фроста в пункт назначения или он перейдет на сторону саботажника?

Сюжет развивается динамично. Как обычно, зрителей путают, не давая понять, кто из персонажей на стороне добра, а кто продался злу за печеньки. В общем, привычный набор из погонь, перестрелок и разных коалиций. Но у шведского режиссера есть два козыря в рукаве. Первый — это оператор франшизы про Борна. Уж он-то умеет снимать боевики. Хотя временами камера слишком часто мельтешит и сложно сфокусировать взгляд на каких-то деталях. Второй козырь — актерский состав. Но и тут не обошлось без недостатков.

Конечно, хотелось бы причислить симпатичного Райана Рейнольдса к компании крутых парней из боевиков, но он больше подходит для романтических комедий. Из него никогда не получится ни Бонд, ни Борн, ни какой-либо другой убедительный агент ЦРУ. Это просто не его амплуа. Про Дензела Вашингтона все понятно без слов. Это частый гость криминальных боевиков. Очень нравится Вера Фармига в образе начальницы отдела. Ей к лицу роли командующих женщин. Еще было приятно увидеть парочку ирландцев из «Щедрости Перрье»: Брендана Глисона и Лиама Каннингэма.

В итоге мы получили очередной нормальный боевик на один раз. Несмотря на то, что проект окупился в прокате, я не считаю, что он нуждается в сиквеле. Во всяком случае, меня продолжение не заинтересовало. Хотя во время просмотра не пришлось скучать, что уже неплохо. Поэтому ставлю средний балл.

6 из 10

Стилистически фильм вполне укладывается в рамки последних фильмов о Бонде. Мне вот вспоминалось начало ленты «Квант милосердия». Много городских погонь и перестрелок, крупные планы, взрывы, допущение того, что главный герой совсем не комиксовый персонаж, что у него может течь кровь, быть травма или одышка. Но, у него должен быть крепкий характер — самое главное.

Именно такой — герой Райана Рейнольдса. Да, он молод и неопытен, но внештатная ситуация не может его сломить. И он совсем не растеряется в далеком Кейптауне оказавшись в самом центре скандала о компроматах спеслужб. Все дело в том, что ему будет противостоять спецагент, вернее бывший спецагент, держатель этого компромата. Да и получится ли у них противостояние?

Дензел Вашингтон играл главную роль и должен был быть хедлайнером фильма. В принципе так и сложилось, фильм получил безусловный коммерческий успех. Однако, как то неубедительно все было исполнено.

В принципе, главный герой и должен был быть озабоченным и постоянно усталым, но перед нами был сам Дензел, который когда-то был замечательным актером. Он мог одним взглядом раскрыть внутренних ангелов или демонов своего персонажа. Так было в «Малкольме Икс» и «Лучших блюзах», «Кличе свободы» и «Урагане». На этот раз ничего особенного не произошло, что уже становится привычным для его последних работ. Хотя, повторюсь, что все было сыграно им профессионально и весьма корректно, но увы, не зажигательно.

Заставила улыбнуться и концовка — создатели ленты делают весьма аккуратные намеки на многочисленные скандалы, связанные с утечками информации последних лет (таких, как ВикиЛикс). Мне такая актуальность кажется лживой, ибо большинство людей такие скандалы касаются мало. Зато есть что обсудить в офисе или после работы.

Скорее красивые истории про супер-героев, которые занимаются самыми секретными и важными вопросами, вот уже несколько столетий занимают умы многих любителей беллетристики. Иногда, конечно бывают удачные ленты, но «Кейптаун» тяжеловат и чрезмерно актуален. Будто штат аналитиков прописывали все нюансы, которые смогут привлечь зрителей. Думаю, что лет через 5—10 картина будет смотреться совсем по-другому, и поклонников у нее будет куда меньше.

Так что, фильм показался мне пустым и концептуально лживым. Если картины о Бонде регулярно дарят зрителю красивую сказку, современную мифологию, то «Кейптаун» претендует на то, чтобы быть аудиовизуальным приложением многих новостей, связанных с международной войной компроматов. Да и характеры героев проработаны очень поверхностно, что не дает возможности относиться к ленте серьезно.

Впрочем, сыграй главную роль Дензел так, как он это делал в 80-х, цвет рецензии был бы совсем другим

4 из 10

Тобин Фрост (Дензел Вашингтон) ушел из ЦРУ, и теперь он продаёт секретную информацию тем, кто больше заплатит. И естественно правительство США разыскивает его по всему миру, и им удалось задержать его в красивейшем городе ЮАР — Кейптауне. Но как оказывается на Фроста охотится кто-то ещё и совсем неопытный агент Мэтт Уэстон (Райан Рейнольдс) попытается не допустить, чтобы Фрост попал в руки наёмников.

Фильм произвел на меня очень приятное впечатление прежде всего своей атмосферой: шпионские игры происходящие на красивом фоне города Кейптаун, смотрятся очень привлекательно и заставляют зрителя наблюдать за происходящим на экране, не отрываясь от экрана.

Прежде всего хочется отметить качественно сделанные перестрелки, на которые прежде всего стоит обратить внимание при просмотре, даже не смотря на хорошо продуманный сценарий, перестрелки сделаны очень реалистично и смотрятся довольно натурально, не бутафорски. Также стоит выделить хорошо продуманный сюжет фильма: диалоги продуманы очень качественно, непредсказуемые моменты в фильме безусловно присутствуют, что конечно же радует, и грамотность построений событий в фильме. А вот актёрская игра ничем особым и не запомнилась, но если честно она здесь особо и не требовалась, главной задачей актёров было не выглядеть очень шаблонно, с чем главные герои Райан Рейнольдс и Дензел Вашингтон справились успешно.

«Код доступа „Кейптаун“» — очень интересный шпионский триллер, с яркими элементами боевика, которому можно уделить своё свободное время, ибо скучать зрителю абсолютно не придется. И конечно же, данная картина рекомендуется к просмотру абсолютно всем.

8 из 10

Честно говоря, откровенно средний фильм на один раз. Не ожидала, что Дензел Вашингтон снимется в таком проходном фильме. Особенно вспоминая его шикарные роли в «Гангстере» и «Урагане».

Рейнольдс меня вообще не впечатляет, не понимаю я этого актера. Он хорош только в комедиях, в других фильмах я ему как-то не верю, точнее он не подходит.

Интерес представляет то, что действие происходит в Кейптауне. таком далеком городе на самом краю Африканского континента. Было интересно посмотреть на этот город.

Самое сильное в этом фильме — замечательный трек от Jay-Z, Kanye West и Frank Ocean «No Church In The Wild». Звучит на самых титрах, в общем-то советую просто послушать песню и посмотреть клип.

Сам фильм посмотреть тоже можно, он неплох, в принципе интересен, идея вроде неплохая, но не шедевр. Что-то не дотянули.

5 из 10